EXCERPTA BARBARA

potestas

Diospolitanorum,

an.

Bubastanorum,

Tanitorum,

Sebennitorum,

Memfitorum,

Iliopolitorum,

Ermupolitorum,

Usque ad septimam decimam potestatem secundum seribitur totum ( lerje tomum) ut ducet numerum habentera annos1 2 . . . 1520.

l’africain

= XIIe dyn., Diospolites 160 ans.

= XIIIe » Diospolites 453 ans.

= XIVe » Xoïten 184 ans.

= XVe » Pasteurs 284 ans.

— XVI* » Pasteurs 518 ans.

= XVIIe » Pasteurs et Diospolites 151 ans.

— XVIIIe » Thébains 263 ans.

La différence entre ces nombres et ceux de l’Africain n’est pas plus forte que pour les dynasties I à X. Quant aux divergences sur les noms de dynasties qui diffèrent complètement à partir de potestas XII = dynastie XIII, je n’ai rien à en dire : c’est une des énigmes, comme il s’en pose toujours dans les études sur les chronographes; elles indiquent des contaminations que nous ne pouvons pas

1. Gelzer (Afr., I, p. 200) a reconnu que I.X est à compléter en CLX, en concordance avec l’Africain ; ainsi le total devient correct.

2. Frick a correctement rétabli ainsi l'original grec : Ms-/ pi k

fiyvaijteîa; 6 os-JTSpoç Ypàçstai tôp.o;, <ûç 8r)).oï â àpiOp-ôç, s/tov stï) a<px.

discerner. Ces noms n’ont certainement pas été inventés; d’autre part, ils ne viennent assurément pas deManéthon'. Marquart 2 a exprimé la supposition non invraisemblable quelesBubastani répondaient aux Xoïtes de la dynastie XIV, les Tanites, les Sebennytes et les Memphites aux Hyksos, les Iliopolites (c’est-à-dire Héliopolites1 2 3) aux Diospolites de la dynastie XVII, les Hermopolites à la XVIIIe dynastie, où la prédominance de la dénomination d’après les dieux lunaires (J'oh et Thotli) pourrait indiquer qu’ils viennent de Hermopolis, la ville de Tlioth. On trouverait peut-être une confirmation dans le Livre de Sothis où les Hyksos, nous l’avons vu, apparaissent comme Tanites. Il y aurait là encore une ligne de contact entre les diverses sources, que nous ne sommes pas en état de suivre plus avant.

Je vais maintenant donner les listes des Hyksos dans leur ensemble (v. page suivante). Les différences dans les noms ne sont en général que des mutilations faciles à expliquer (ainsi üxotâv dans l’Africain pour Tàvvaç — Cliian des monuments), sauf le remplacement extraordinaire de Aseth (Assis) dans Josèphe par Archles dans l’Africain et dans Eusèbe, où il semble difficile de voir une simple faute d’orthographe. Le Livre de Sothis décompose le nom au n° 30 en liéOcoç et au n° 32 en ’Aarfi ; entre les deux on a introduit un K’/j pxcoç, qui revientau n°53 (Sync., p. 302). Quant à Iannas, il est omis. D’après les monuments, nous ne connaissons de ces rois jusqu’à présent que Cliian Iannas, et au moins trois rois du nom de Apopi = Apophis.

1. Gelzer ( Afr ., I, p. 203) pense à un tableau emprunté à Ptolémée de Mondés que l’auteur aurait combiné avec les eliifîres de l’Africain.

2. Chronolou . Untersuchunyen ( Philolof/us , Suppl., VU, 1900, [>.663 *f|q). Sur le même point, Gutschmidt, Kl. Schr., I, p. 258 sqq.

3. Marquart («/». ci/., p. 660) veut corriger en AioairoXfrat ; mais le lait que toutes les dynasties précédentes sont dénommées d’après des villes de la liasse Egypte, semble parler en faveur de la correction du texte.

ANNALES DU MUSEE GUIMET

’Tj

G S et

O tt CO ^

et

T-H O Ci ^

O »<0 TJ< CD

H ^ ^ >1 T-î o* co rr

Oî c ^ et •" oo

>. lO TT

ffl

^ to th o

Zl ^ CO iO

cd *"• oo et o o> O* O* O* CO

eu

o oo ^

cfj

et ü

7> CJ t, O

so 2

tn ZZ.

■ji H cr o

U eu