EN MATIÈRE DE DISCIPLINE

ïl est certain , dit Bergier, qu'un concile atiquel oùt été invités tous les pasteurs de l'église universelle, qui est présidé par le souverain pontife ou par ses légats , confirmé par son autorité, est la voix de l'Eglise catholique à laquelle tous les fidèles, sans exception, sont obligés de se soumettre. L'Église ne peut professer Sa croyance d'une manière plus authentique et plus éclatante que par la voix de ses pasteurs assemblés et réunis à letir chef. Quiconque refase de se conformer à cet enseignement est hérétique, et cesse d'être membre de l'Église de Jésus-ChrisI'.

À la vérité , avant qu'un dogme n'ait été solennellement décidé par un concile , un théologien a pu être pardonnable de le méconnaître. Il a pu ignorer quel était sur ce point la croyance de l'Eglise catholique, de laquelle il n'y avait point encore d'attestation solennelle. H a pu se tromper innocemment sur le sens qu'il donnait aux passages de FE-

criture, qui lui paraissaient favoriser son opinion; maïs lorsque l'Église a parlé par la bouche de ses pasteurs, un homme n'est plus pardonnable de préférer son propre jugement à celui de l'Eglise ; il est hérétique s'il persévère dans son erreur.

De là même il s'ensuit que la décision d'un concile-général n'est pas absolument nécessaire pour qu'un dogme soit censé appartenir à la foi catholique. Il suffit qu'il y ait une certitude assez grande que telle est la croyance de l'Église universelle. Lorsqu'un dogme a été décide par un rescrit du souverain pontife , adressé à toute la Chrétienté et qu'il a été reçu par le très grand nombre des évéques, on ne peut plus douter que ce ne soit la croyance catholique. Si le jugement de l'Église dispersée a moins de publicité que celui de l'Église assemblée , il n'a pas pour cela moins de poids ni d'autorité ; tout fidèle n'est pas moins obligé de s'y conformer.

Est-on aussi obligé de se soumettre aux règlemens d'un concile général en matière de discipline qu'à ses décisions en matière de foi ? U y a une dissinction à faire. Lorsqu'un point de discipline peut intéresser l'ordre civil, porter atteinte aux lois particulières d'un ou de plusieurs royaumes, l'Église toujours attentive à respecter les droits des souverains n'a jamais dessein d'opposer son autorité à la leur ; elle prononce avec circonspection , elle attend que le temps et les circonstances permettent l'exécution de ses règlemens.

Mais lorsqu'une discipline , indifférente à l'ordre civil , peut intéresser la foi ou les mœurs, l'Eglise use de son autorité et tient ferme. Ainsi elle condamna autrefois comme schismatiques les Quartodécimans qui s'obstinèrent à célébrer la Pâque avec les Juifs le quatorzième jour de la lune de mars, et elle ordonna de la célébrer le dimanche suivant; car il lui parut es* sentiel d'établir l'uniformité dans un rite qui atteste la résurrection de Jésus-Christ. Quoique la communion sous les deux espèces fut un point de discipline, le concile de Trente n'a point voulu l'accorder à ceux qui la demandaient, parce que les hérétiques en soutenaient faussement la nécessité pour l'intégrité du sacrement. Cest une observation à laquelle les canonistes n'ont pas toujonrs fait assez d'attention.