‹ Chute de l'empire: histoire des deux restaurations, jusqu'à la chute de Charles X (volume 2)Chapitre 10 sur 102 · CHAPITRE III · texte numérisé non relu

CHAPITRE III

SOMMAIRE. — Négociations entre le niiriislcre et les députés libéraux; arrangements convenus. — Le roi el son conseil. — M. de Polignjc : ses aniécêdenls, son caractère. Charles X le fait appeler à Paris. Embarras des ministres; ils refussent d'admettre M. de Polignac dans le cabinet. Reprise des négociations avec les députés libéraux. — Oi'VERTrRE DK LA SESSION. DiscouTs de la couronne; adresse de la Chambre des pairs; profession de foi de M. de Polignac. Adresse de la Chambre des députés. — Présentation de deux iirojets de loi sur l'organisation des communes et sur celle des conseils d'arrondissement et de dépurtemeni . — Nouvelle proposition de mise en accusât on du ministère Yilték; elle est repoussée. — Rapports sur les deux lois reUiiives a l'organisa ion dus communes ei des conseils de drpanement; ouestion de priorité. Discussion du projet de loi sur l'organisation départementale. Les deux projets sont retires. Rupture en re le ministère et la g:iuihe. — M. Portails est nonnae ministre des affaires étrangères, et M. Bourdeau ministre de la justice. — Rapports prives du roi avec les ministres et les députés comp sant le bureau de la Chambre. — Discussion du budget : incident relatif à la salle a manger du ministère de la Justice. Derniers dcbals. Clôture i)E LA SESSION. — Chule du minisière Martignac. — Avènement du ministère Polif/nac Secousse produite à Paris et dans les départements. Voyage de M. de Lafayette eu Auvergne et eu Dauphiné; ovations qui lui sont faites à Grenoble, h Vizille et à Lyon. Visite du dauphin à Cherbourg. — Association bretonne pour le refus de l'impôt. Poursuites devant les tribunaux. — Attitude du ministère. Démission de M. de Labour.lonuaic ; son remplacement par M. de Montliel. — Procès intentés au Courrier Français el nu. Journal des Débats; acquittement. — Mot de M. de Labuurdounaie.

1^29. — L'année 1829 s'ouvrit sous les plus favorables auspices. Le calme succétlait, dans les esprits, à l'agitation; les classes moyennes, avides de repos, accueillaient avec conQance la perspective d'une situation exempte des inquiétudes qui troublaient, depuis trois ans, la sécurité de leurs intérêts moraux ou le développement de leurs intérêts matériels; les membres de l'opposition eux-mêmes, pris dans leur généralité, tendaient à se rapprocher de la royauté légitime. Cette disposition était surtout prononcée chez un certain nombre de libéraux influents, anciens impérialistes pour la plupart, qui, las d'une lutte inutile de douze ans, et impatients d'entrer enfin en partage des bénéfices de la puissance politique , reprochaient avec amertume au gouvernement des Bourbons l'esprit d'exclusion et les défiances qui fermaient les avenues du pouvoir aux hommes que n'adoptait pas le parti ultra-monarchique. Une partie des membres de la gauche demeuraient étrangers toutefois à ces calculs, et, tenant

comijte nu ministère des garanties accordées, dans la session précédente, à la sincérité des élections et à la liberté de la presse, ils ne demandaient, pour continuer à soutenir le cabinet, que de le voir demeurer fidèle à ses promesses et à ses déclarations. Les premiers, à la vérité, n'admettaient pas que le gouvernement pût changer sincèrement de voie et donner une satisfaction suffisante à lopinion constitutioimelle si quelquesuns des représentants de cette opinion n'entraient pas dans les conseils de la couronne. Leur insistance sur ce point, dans les réunions politiques privées des principaux libéraux, leur avait fait donner le nom <X in) patients. Cette introduction de plusieurs membres de la gauche dans les hautes fonctions administratives n'avait cependant rien que de conforme à la loi du gouvernement parlementaire. Les ministres eux-mêmes en comprenaient d'autant mieux la convenance et la nécessité, que si, dans la session précédente, au début de leur administration, ils avaient pu demeurer cantonnés , pour ainsi dire , au milieu de la petite réunion Agier, il leur était difficile d'aborder et de traverser la session prochaine, à moins d'étendre le cercle de leur influence dans la Chambre, d'y fortifier leur position, de s'y assurer, en un mot, une majorité constante et certaine. Dans ce but, le cabinet avait ouvert avec la gauche des négociations dont M. Casimir Périer, que Charles X avait décoré dans son voyage en Alsace, et le général Sébastiani s'étaient faits les intermédiaires. Les ministres se montraient disposés à donner deux portefeuilles à la gauche, disaient ces deux députés à leurs collègues : lAL de la Ferronnays, que le mauvais état de sa santé , malgré un récent congé de trois mois, mettait dans l'impuissance de supporter plus longtemps les fatigues de son administration , demandait chaque jour à quitter ses fonctions; on consentirait à sa retiaite, et son portefeuille passerait aux mains de M. Hyde de Pseuville, que remplacerait, à la marine, le général Sébastiani. Durant quelques jours on avait autrement disposé du portefeuille des relations extérieures : ce département devenait le partage de M. de Martignac, qui cédait alors à M. Casimir Périer le ministère de l'intérieur. Mais cet arrangement n'avait pas été main-

— 18-29. — \ïi

tenu ; M. Casimir Périer, vaincu parla résistance de M. de Martignac, avait dû se résigner au titre de ministre du commerce ou des douanes. Les cuites non catholiques deviendraient pour Benjamin Constant, protestant, une direction générale à laquelle on donnerait des attributions fort étendues, et qui ressortirait non plus au ministère des affaires ecclésiastiques, mais à celui de l'intérieur. Enfin, MM. Duvergier de Hauranne et Humhlot- Conté recevraient la direction soit des postes, soit des contributions ou des domaines.

L'opinion constitutionnelle obtenait d'autres garanties. Maîtresse de la majorité dans la Chambre des députés , elle retrouverait dans la Chambre des pairs une prépondérance incontestée à l'aide de la nomination d'un certain nombre de membres nouveaux, hommes politiques influents et actifs, qui rallieraient autour d'eux les débris de l'ancien Sénat, les généraux et les administrateurs de la République et de l'Empire, en un mot, tous les adversaires du vieil ordre politique. Ces nouvelles pairies seraient au nombre de douze, au moins, et leurs titulaires choisis parmi les députés de la gauche qui réunissaient les conditions suffisantes de fortune et de notabilité. Ces choix avaient soulevé quelques débats : le nom de MM. de Lameth, prononcé des premiers, avait été brusquement repoussé par Charles X, que dominait encore le souvenir du rôle politique de ces deux frères dans l'Assemblée constituante , et leur vive opposition au parti de la cour et de l'émigration. On avait également proposé M. Ternaux, mais sans y mettre d'insistance, sa fortune commençant à s'ébranler. M. Laffitte, en revanche, fut placé sans opposition à la tête de cette liste , où figuraient , en outre, les généraux comtes Gérard, de Thiard, Grenier et Le Marrois, le duc de Bassano, M. Benjamin Delessert, le baron Louis, et le marquis de Grammont, beau-frère du général de Lafayette.

Ce dernier, sondé sur ses dispositions personnelles, avait déclaré vouloir demeurer complètement étranger à cette négociation ; mais, subordonnant son sentiment propre aux espérances de ses amis, il avait ajouté que, malgré son peu de confiance

dans cette tentative de rapprochement, il laissait ses collègues libres d'agir comme ils l'entendraient dans l'intérêt de la cause commune, s'engageant à ne rien faire pour en entraver le succès. M. Dupont de l'Eure était encore dans son département; on comptait exiger pour lui , soit une présidence de chambre à la Cour de cassation, soit la liquidation de la pension de retraite à laquelle lui donnaient droit ses longs services. La connaissance que l'on avait de son caractère ne laissait aucun doute , dans tous les cas, sur son attitude; il imiterait M. de Lafayette, et montrerait la même abnégation. La seule opposition que ces arrangements semblaient devoir rencontrer était celle d'un petit nombre de membres de l'extrême gauche, tels que MM. Voyerd'Argenson, de Corcelles, Audry de Puyraveau, de Beauséjour et le généra! Tarayre, qui commençaient à émettre sur l'organisation sociale du pays des théories dont la nouveauté causait à leurs collègues plus d'étonnement que d'inquiétude. Tel était le point où le général Sébastian! et M. Casimir Périer avaient conduit celte négociation, lorsque le 2 janvier, aux Tuileries, M. de La Ferronnays éprouva une défaillance dont les suites furent assez graves pour faire perdre tout espoir de le voir rester plus longtemps dans le cabinet. Cet événement, qui semblait devoir htiter la conclusion des arrangements entamés avec les impatients de la gauche, allait, au contraire, suspendre ce travail en amenant sur la scène politique un nouvel acteur dont le nom, depuis plusieurs années, était souvent pronoucé comme une menace contre le maintien du régime constitutionnel '.

Les ministres, nous l'avons dit, n'avaient pas la confiance du roi. Bien que son caractère fût sans force, son esprit sans volonté, et son intelligence dépourvue de lumières suffisantes pour apprécier et pour résoudre les nombreuses questions politiques et administratives dont la décision forme la principale

1. Dans les premiers jours du mois de décembre précédent , M. de La Ferronnays écrivait, à l'occasion des négociations ouvertes par ses collègues avec ropposiiion : « Je ne sais où nous allons ; nous devions arborer notre dra|)eau au centre gauche, maintenant nous le traînons dans tous les coins de la Chambre. »

tâche des hommes d'État, Charles X n'entendait pas moins exercer une influence directe et personnelle sur son gouvernement. Le sentiment de son impuissance joint à l'amour de la représentation et à d'impérieuses habitudes de distraction contractées durant le cours d'une longue existence oisive, rendait indispensable, à ce prince, un ministre qui fût, pour ainsi dire, au sein de son conseil, sa conscience et sa pensée. M. de Villèle était resté, jus ]u'au dernier jour, cet homme nécessaire, et cette position avait fait sa principale force ; aucun de ses successeurs ne l'y avait remplacé. La plupart sortaient cependant des rangs de ce parti ultra-monarchique et religieux qui s'était longtemps personnifié dans Charles X. Mais devenus plus tolérants, moins exclusifs, quand le roi demeurait fidèle à tous ses préjugés et à toutes ses passions, ils étaient, aux yeux du prince, des ambitieux qui avaient sacrifié leurs opinions aux intérêts d'une vaine popularité. Le changement survenu dans les actes et le langage de M. de Vatisménil, lui causait surtout une vive irritation : « Il lui sied hien, disait-il, de faire le libéral après toutes les violences de ses réquisitoires! » Ces plaintes, toutefois, ne dépassaient pas le cercle de son intimité. Le roi , dans le sein du conseil, se montrait affable, poli, pour tous les membres du cabinet, et ceux-ci ne s'apercevaient de leur désaccord avec le monarque que par ses continuelles résistances aux actes qu'ils soumettaient à son approbation. M. Portalis, que recommandaient, auprès de Charles X, des habitudes graves, la pratique des devoirs religieux, des formes soumises, attentives, et une grande simplicité de langage, était le plus favorablement écouté. Mais ce penchant n'allait pas jusqu'à la confiance, et le manque d'un ministre possédant la faveur du prince, et qui fut l'intermédiaire, le lien, entre la couronne et son conseil, constituait la faiblesse du cabinet vis-à-vis du roi. On avait averti M. de Martignac de la nécessité de cet appui : « Si vous voulez vous assurer l'esprit du roi, disait M- Pasquier, lors de la formation du ministère, ayez avec vous un homme qui possède sa confiance. » Mais M. de Martignac , redoutant toute influence susceptible de dominer celle qu'il espérait pour lui-même, avait repoussé cette ouver-

tuie, et, au mois de janvier 1829, il n'en admettait pas encore la nécessité. Cependant , Charles X n'avait pas attendu cette époque pour songer à rompre l'espèce d'isolement où il était placé à l'égard de ses conseillers ottîciels , et pour chercher à introduire au milieu d'eux un homme dont les convictions et les vues répondissent aux siennes. Or, cet homme, le roi pensait alors l'avoir trouvé dans notre principal agent politique à l'extérieur, le prince Jules de Polignac.

Fils de la duchesse de Polignac, la célèbre favorite de Marie- Antoinette, le prince Jules portait un nom dont l'impopularité peu commune remontait au dernier siècle , et n'avait pas été sans influence sur le triste sort de l'épouse calomniée de Louis XVI. Émigré avec sa mère, dès les premiers jours de la révolution ; entré , à quelques années de là , au service de la Russie, qu'il quitta en 1800 pour venir rejoindre en Angleterre le comte d'Artois , qui l'avait vu naître et élever à Versailles ; attaché immédiatement à la personne de ce prince, et entraîné par Pichegru dans le complot de Georges ('adoudal; emprisonné pendant dix ans, puis replacé, en 181V, auprès de la personne du frère de Louis XVIII, en qualité d'aide de camp, M. de Polignac a été l'objet de jugements presque toujours trop absolus'. Les hommes politiques dont on interroge attentivement et sans prévention tous les actes, n'apparaissent jamais aussi imparfaits ou aussi accomplis que les représentent les passions contemporaines. Un surprenant mélange de qualités et de défauts contraires, les oppositions les plus bizarres dans le caractère comme dans l'esprit, voilà ce qui domine chez le plus

1. C'est à tort que la plupart ries écrivains ont avancé que le prince de Polignac avait été condamné à mort, en 1804, dans le procès de Georges Cadoudal, puis gracié par Napoléon. Les deux frères Armand et Jules de Polignac figurèrent à ce procès; mais Taîné, Armand, duc de Polignac, fut seul condamné à la peine capitale; c'est lui qui reçut grâce de la vie. Quant à .Jules, le plus jeune, à qui le pape octroya, après la Restauration, le titre de prince, il ne fut puni que de deux ans de prison; et loin de recevoir la moindre grâce, il resta, au contraire, détenu arbitrairement durant huit années après l'expiration d« sa peine; il ne dut sa liberté (ju'à la chute du régime impérial, V. pour le procès de Georges Cadoudal, t. I", chap. ii.

grand nombre. De ià l'ordinaire infidélité de ces prétendus portraits historiques, qui emprisonnent systématiquement, dans une unité de fantaisie, les vertus comme les vices des personnages auxquels s'attache la célébrité. Quelques hommes privilégiés échappent seuls à cette loi de contradiction et de contrastes. M. de Polignac était loin de posséder une de ces organisations exceptionnelles. Caractère tout à la fois léger et opiniâtre, intelligence étroite et facile aux illusions, il alliait une rare énergie de cœur à une grande faiblesse d'esprit. Bienveillant et facile dans ses rapports privés, généreux, fidèle à sa parole et à ses amis, reconnaissant des bons services et oublieux des mauvais, il était vain, présomptueux, et avait en lui-même une confiance d'autant plus aveugle qu'elle se trouvait soutenue par des convictions fixes, ardentes, qui portaient jusqu'au fanatisme, sa foi politique comme sa foi religieuse: royaliste, il avait bravé l'échafaud pour ses opinions; catholique, il fût monté sur le bûcher pour sa croyance. On ne pouvait dire qu'il lût dépourvu de connaissances; mais s'il possédait de suffisantes notions sur l'histoire générale de l'Europe, sur la politique et les intérêts des grands États, s'il connaissait plusieurs langues, et si son esprit et sa mémoire s'étaient nourris de la lecture des Évangiles, des Pères de l'Église et des Vies de tous les saints , il ignorait les faits les plus élémentaires de notre histoire nationale. Son instruction était tout à la fois d'un homme de cour et d'un homme de cloître *.

1. M. de Polignac a publié, en 18i5, des Études historiques, politiques et morales que nous aurons plus d'une lois roccasion de ciler, et qui sont un curieux témoignage des disposilious de dévotion singulière (pie son esprit avait contractées dans l'isolement et le silence de sa longue détention. « C'est au Temple et à Yincennes que , vivant dans le mallienr et dans la solitude, sans appui, sans avenir, au milieu des plus pénibles et des plus douloureuses piivations, il s'accoutuma à chercher une coiisol lion ailleurs que dans ce monde, » a dit M. Wartignac dans la d^^tVnse (pi'il prononça pour M. de Polignac, en 1830, devant la Cour des Pairs. Dominé par la foi la plus absolue, la plus aveugle, cet homme politique, à chaque pane de ses Éludes historiques, voit, en effet, l'intervention directe de la Divinité dans tous les événements humains. Les faits qu'il cite, sont-ils douloureux ou terribles? c'est le Très-Haut qui prévient ou qui frappe. Sont-ils favorables ou glorieux? c'est le Très-Haut qui encouvii. 10

D'un autre côté, si M. de Polignac, lors de l'ouverture de la session de 1815, au début de sa carrière politique, avait, pour ainsi dire, protesté contre la Charte, en ne consentant à ne prêter à ce pacte qu'un serment conditionnel *, sa répugnance pour les nouvelles institutions s'était progressivement affaiblie au spectacle des résultats du régime constitutionnel pour la grandeur et la prospérité de l'Angleterre. Représentant de la France auprès de la cour de Londres depuis 1823, il ne s'était pas impunément trouvé en contact, chaque jour, avec les hommes d'État de ce pays, et les nombreuses transactions politiques que, durant six années, il y avait négociées et conclues, lui donnaient, en outre, une habitude des affaires publiques qui rendait injuste la réputation d'incapacité absolue attachée à son nom. Cette opinion d'incurable inaptitude avait été répandue par M. de Villèle et propagée par les amis de cet ancien président du conseil, en vue de neutraliser l'influence que pouvait donner à M. de Polignac sa position d'intimité tout exceptionnelle auprès du roi, position qui rappelait celle de sa mère auprès de Marie-Antoinette, et soulevait contre lui les mômes rivalités, les mêmes haines de cour et les mêmes calomnies". Dans le but d'éloigner ce péril, M. de Villèle s'était étudié, durant tout le cours de son minirage ou qui récompense. Ses appréciations politiques sont presque toujours appuyées de cilalion-i empruntées à l'Ancien Testament ou aux proplièles. Dans maints passages, Napoléon n'est pour lui « que Tinstrumenlde la colère divine contre les rois de l'Europe dont les coupables encouragements envers les crimes de la France, l'esprit philosophique et les impies, avaient juslemeùt provoqué l'indignation du Très-Haut. » S'il parle des hommes éminents de la Constituante de 1789 et de la Législative de 1792, qui sont pour lui une seule et même Assemblée prenant indifféremment ces deux qualillcations, il l'ait observer «que l'enfer aussi a son génie. » Admirateur passionné des jésuites, plein de foi dans tous les miracles, sa crédulité est également sans bornes pour toutes les exagéralions qui caressent ses passions nu ses préjugés : ainsi, il n'hésite pas à aftirmer que la Convention fit tomlter plus de tèles, dans une seule année, que la mort ne pouvait faire de victimes, en France, dans l'espace de vingt-cinq ans, et que Robespierre avait déclaré que sur les vingt-quatre millions d'habitants que renfermait le territoire de la République, il était résolu à en retrancher neuf.

1. V. tome III, chapitre vu ( ouverture de la Chambre de 1815 ).

2. On disait, entre autres choses, que M. de Polignac était fils du roi; ce bruit n'avait pas le moindre fondement.

stère, à donner à Charles X l'opinion la plus défavorable de l'intelligence et de la capacité politique de notre ambassadeur à Londres. Il y avait réussi avec d'autant plus de facilité que, dans les années antérieures, lorsque M. de Polignac essayait, devant le roi, d'émettre un avis sur les questions qui occupaient la cour ou le public, souvent Charles X, l'arrêtant par un geste familier, lui disait en riant : « Comment, Jules, toi aussi, tu te mêles de politique? Tu n'y entends rien ! » Mais lorsque la chute de M. de Villèle eut placé le portefeuille des affaires étrangères dans les mains de M. de La Ferronnays, M. de Polignac eut auprès du roi un ami qui, loin de le desservir, prit au contraire à tâche de louer ses services et d'en faire valoir le mérite : « Je me fais un plaisir et surtout un devoir de faire apprécier au roi le zèle et l'habileté avec lesquels vous le servez, lui écrivait M. de La Ferronnays, le 27 juin 1828 ; je ne comprendrais pas que vous en fussiez surpris; ce n'est pas pour vous, mon cher ami, que je manquerais à la règle que je me suis imposée d'être juste envers tous ceux qui, momentanément, se trouvent sous mes ordres. Je le dis avec franchise, en vous faisant valoir comme un de nos meilleurs représentants à l'étranger, je ne fais que rendre hommage à la justice et à la vérité, et c'est avec un grand plaisir que je vois aujourd'hui mon opinion sur votre compte partagée par tous mes collègues. ' »

M. de La Ferronnays avait une certaine analogie de caractère avec le duc de Richelieu ; il se distinguait , comme ce dernier, par une droiture et une loyauté peu communes, et n'admettait pas que, môme en politique, on pût jamais farder sa pensée, ni exprimer des sentiments autres que ceux dont on était pénétré. Les éloges donnés à M. de Polignac par un honmie aussi sincère, avaient donc trouvé auprès de Charles X un accueil d'autant plus facile qu'ils lîattaient davantage les penchants de son cœur^. Or, c'était à Londres que, depuis six ans, les ambassa-

1. Ce minislre disait de M. de Polignac, dans son intimité : « Il vaut mieux qu'on ne suppose, mais moins qu'il ne le croit. »

2. La lettre suivante, écrite quatre jours après la conclusion du protocole de Londres, qui conliail « à une lorce militaire française le soin de faire cesser les

(leurs (les grandes cours décidaient, en conférence, les difficullcjs soulevées par les affaires d'Orient, affaires qui demeuraient le péril de l'Europe et le principal embarras de nos relations extérieures. Le négociateur (]ui y avait discuté et signé, au nom de la France, toutes les transactions relatives à cette question toujours menaçante, devenait dès lors, aux yeux de Charles X, le successeur naturel, nécessaire, de M. La Ferronnays, à qui l'on avait donné un nouveau congé de trois mois et dont le portefeuille venait d'être confié, par intérim, à M. Portalis. Ce dernier avait à peine pris possession de ses nouvelles fonctions, que !e roi le fait appeler et lui dit de mander immédiatement M. de Polignac à Paris pour s'y rencontrer avec M. de iMortemart, notre ambassadeur en Russie, dont on attendait l'arrivée, et pour conférer avec ce dernier sur la lutte alors engagée entre les Russes et les Turks. M. de Polignac, venu récemment en congé, n'avait quitté Paris pour retourner à son poste, que depuis quelques jours. Étonné de cet ordre subit, le ministre essaie quelques observations timides : « Eh quoi, monsieur Portalis, réplique le roi, ne puis-je donc appeler ici un de mes ambassadeurs sans rencontrer de l'opposition? Écrivez. )> La dépêche est envoyée , et M. de Polignac , que ses amis tenaient au courant des moindres iricidents de la situation ministérielle, quitte Londres à la hâte après avoir annoncé, par quelques lignes, son départ au duc de Wellington, et laissé en-

hostilités en Morée », pourra donner la mesure du changement survenu de[iuis la chute de M. de Villèle, dans les sentiments du roi, sur les services de M. de Polignac :

« Saint-Cloud, 'i'S juillet 18-28. J'ai voulu, mon cher Jules, me donner le plaisir de vous exprimer moi-même combien je suis satisfait de la manière dont vous ave/, U'aité l'alTaire, aussi délicate qu'iniporlanle, que j'avais confiée à vos soins.

« Je jouis du succès obtenu, je jouis de la coniiance que le roi d'Angleterre et son gouvernement me témoignent con.me roi; mais, comme nomme, je Jouis au moins autant que ce soit un ancien ami qui ail traité et conclu d'une façon aussi avantageuse une telle négociation.

«Comptez, pour la vie, mon ch.er Jules ?"i" 'i't>n ancienne et constante amitié.

« Charles. »

tendre aux personnes de l'anribassade qu'il allait recueillir le portefeuille de M. de La Fcrroiinays. Arrivé à Paris, il se rend sur-le-champ au village d'Auteuil, résidence d'été de M. Portails, qui répond avec embarras à ses questions , et lui dit que , s'étant borné à lui transmettre la volonté du roi, c'est aux Tuileries qu'il doit aller pour connaître le motif réel de l'ordre auquel il vient d'obéir. A peu d'instants de \k, M. de Polignac apprend de Charles X « qu'il le verrait avec plaisir prendre , dans le cabinet, la place de M. de La Ferronnays, »

M. Portails avait d'abord gardé , sur la dépèche adressée à M. de Polignac, un silence que l'arrivée de ce dernier ne permettait plus de prolonger. Pendant que lui-même et ses collègues surpris s'interrogeaient sur le but et les résultats possibles de ce brusque retour, les journaux de Londres parvenaient à Paris et annonçaient le départ subit de notre ambassadeur, en ajoutant : « qu'il emportait l'estime de tous les partis, et que, quel que fût le poste qui lui serait confié, il le remplirait avec honneur, fidélité et talent, » Le poste auquel faisaient allusion les feuilles anglaises était trop clairement désigné par le nouveau congé donné au ministre des affaires étrangères, pour laisser le moindre doute sur le but réel du rappel de M. de Polignac. L'opposition de toutes les nuances poussa aussitôt un véritable cri d'alarme : « M. de Polignac, ministre! s'écriaient les journaux ; mais n'est-il donc pas l'homme dont M. de Villèle lui-même effrayait la France quand il sentait chanceler son pouvoir? Cette tentative insensée serait, pour nos libertés, plus qu'une menace, car M. de Polignac est quelque chose de plus et de pire que M. de Villèle. » Et rappelant, à cette occasion , l'hésitation de cet homme politique à prêter serment à la Charte ainsi que ses liens notoires avec le parti clérical, ils ne se contentaient pas de le signaler comme l'ennemi acharné des institutions constitutionnelles, comme le champion de l'absolutisme, le séïde et le chef de la congrégation; pour eux, notre représentant à Londres était, en outre, l'agent de l'étranger, l'instrument du duc de Wellington. Quelques-uns des ministres ne se montraient cependant pas éloignés d'accepter enfin, dans M. de

Polignac, l'appui qui manquait au cal)inet auprès de la personne du roi : « Le comte Roy et M. de Martignac eussent alors désiré que j'entrasse au ministère avec eux , » a-t-il dit luimôme * ; mais les autres ministres, M. Hyde de Neuville , surtout, apportaient à cette combinaison une résistance qui, en s'appuyant sur le soulèvement de l'opinion publique, Onit par entraîner tous les membres du cabinet, sans exception, à refuser l'entrée du conseil au nouveau collègue que Charles X entendait leur donner. Le roi, à la vérité, ne faisait pas de proposition directe , ouverte ; il se bornait à des insinuations que ses conseillers affectaient de ne pas entendre, ou qu'ils déclinaient en demandant la succession de M. de La Ferronnays, tantôt pour M. Pasquier ou M. de Mortemart, une autre fois pour M. de Chateaubriand. Aucun de ces noms ne trouvait grâce devant le roi, qui tenait évidemment à la nomination d'un autre candidat que les ministres, de leur côté, persistaient à ne pas accepter. M. de Polignac répugnait à reprendre la route de Londres, et à y reparaître comme ambassadeur après en être parti avec la conviction d'obtenir un département ministériel. Repoussé comme successeur de M. de La Ferronnays, il essaya d'entrer dans le conseil comme ministre de la maison du Roi, titre supprimé depuis la retraite du duc de Doudeauville, et remplacé par celui d'intendant général donné à M. de La Rouillerie. Des ouvertures furent faites aux ministres pour rétablir ce département; M. de Martignac et ses collègues proposèrent sur-lechamp de confiera M. de La Ferronnays ce ministère sans fonctions effectives : « Un ministre de ma maison est inutile, répondit alors Charles X; Labouillerie suffit. »

Pendant que la couronne et ses conseillers luttaient ainsi à l'occasion de M. de Polignac, ce dernier, fort de l'assentiment du roi , cherchait à constituer dans la Chambre des députés un parti assez puissant pour devenir la base et le soutien d'une combinaison ministérielle formée sous son influence. Les amis de la dernière administration n'accusaient de leur défaite que

1. Études historiques, politiques, etc., du prince de Polignac, page 218.

la scission survenue au sein de l'ancien parti monarchique : (( Ce sont les divisions des royalistes qui seules ont donné la majorité aux libéraux, » disait-on à la cour et dans tous les salons congréganistes. ElFacer ces divisions , rallier et réunir sous un môme drapeau les omis de M. de Labourdonnaie et ceux de M. de Villèle, devint le souci et le travail de M. de Polignac. Aidé dans ses efforts par M. Ravez qui supportait impatiemment la perte de la présidence, et par M. de Montbel, le compatriote et l'ami particulier de M. de Villèle, il réussit d'autant plus facilement à rapprocher les membres de l'extrême droite et ceux de la droite congréganiste, que les uns et les autres, durant la session précédente, s'étaient rencontrés dans une opposition commune aux mesures proposées ou soutenues par le cabinet. Mais les votes des députés de ces deux nuances, bien que semblables, n'étaient alors dirigés par aucune entente ; ces deux fractions de l'Assemblée obéissaient isolément à une même pensée de résistance aux ministres : cette fois, elles se concertaient dans un but précis, déterminé, le renversement du ministère.

Si les députés de la droite s'unissaient en vue d'amener la chute de l'administration et de trouver dans cet événement une occasion de ressaisir le pouvoir, l'opinion constitutionnelle, de son côté, se montrait disposée à donner à M. de Martignac et à ses collègues un appui qui aurait enfin pour récompense l'avénement de ses principaux membres à quelques-unes des hautes fonctions politiques du gouvernement. Les négociations que nous avons fait connaître, suspendues pendant deux semaines par l'arrivée de M. de Polignac et par les discussions de cabinet qu'elle avait soulevées, furent reprises. Le ministère convint de laisser vacant le département des affaires étrangères dont M. Portails conserverait V intérim, et de confier la direction active du département de la justice à M. Bourdeau, membre du centre gauche, frappé de destitution par le ministère Villèle, et qui reçut, h cet effet, le titre de sous-secrétaire d'État. C'était un pas vers les personnes : l'alliance sur la question des principes devait se réaliser par la présentation d'un projet de loi organique des conseils de commune et de département, rédigé sur les bases

les plus libérales, et que les ministres déposeraient dans les premiers jours de la session. La promesse fut tenue ; l'ouverture des Chambres eut lieu le 27 janvier avec le cérémonial habituel; le discours prononcé , à cette occasion , par le roi , contenait les passages suivants :

« De nombreux travaux occuperont la session qui s'ouvre aujourd'hui. Un projet grave et important appellera surtout votre sollicitude. Depuis longtemps on s'accorde à reconnaître la nécessité d'une organisation municipale et départementale dont l'ensemble se trouve en harmonie avec nos institutions. Les questions les plus difficiles se rattachent à cette organisation. Elle doit assurer aux communes et aux départements une juste part dans la gestion de leurs intérêts; mais elle doit conserver aussi au pouvoir protecteur et modérateur qui appartient à la couronne, la plénitude de l'action et de la force dont l'ordre public a besoin. J'ai fait préparer avec soin un projet qui vous sera présenté. J'appelle sur ce projet toutes les méditations de votre sagesse, et j'en confie la discussion à votre amour du bien public et à votre fidélité.

« Chaque jour me révèle davantage l'affection de mes peuples et me rend plus sainte l'obligation que j'ai contractée de consacrer ma vie à leur bonheur. Cette noble tâche que vous m'aiderez à remplir, Messieurs, doit devenir de jour en jour plus facile. »

Confirmation apparente des promesses du précédent paragraphe et des espérances sérieuses, sincères, que, dans son ignorance des récentes luttes entre Charles X et son conseil, l'opinion libérale plaçait alors dans les intentions du monarque, ces dernières paroles firent éclater dans la salle des applaudissements dont la vivacité fut surtout remarquable sur les bancs où siégeaient les députés et les pairs connus par leur attachement aux principes constitutionnels. Pour la première fois depuis l'origine de ces solennités, tous le journaux de l'ancienne opposition libérale louèrent à l'envi l'esprit et les termes de ce discours, qui embrassait dans son ensemble l'exposé succinct de notre situation politique à l'extérieur et à l'intérieur. Les organes du parti clérical, en revanche, aûectant de voir dans cette harangue non la parole du roi, mais la pensée de ses ministres, en critiquèrent les principales parties avec la plus vive amertume, et déploraient, dans la présentation des projets de loi annoncés, de

nouvelles et funestes concessions à l'esprit révolutionnaire. La Chambre des pairs vota, la première, son adresse en réponse au discours de la couronne. Un incident signala la discussion; M. de Polignac demanda la parole : « Quelques feuilles publiques auxquelles l'homme privé ne daignerait pas répondre, dit-il, parce qu'elles ne peuvent l'atteindre , mais dont l'homme public doit repousser l'attaque, ont, depuis quelques jours, dirigé contre moi leurs plus violentes calomnies. Sans provocation de ma part, sans vérité, sans vraisemblance , sans un seul fait qui leur servit de motif et même de prétexte , elles ont osé me présenter à la France entière comme nourrissant dans mon cœur un secret éloignement pour nos institutions représentatives qui semblent avoir déjà acquis la sanction du temps et une force d'autorité imprescriptible depuis que la main royale qui nous les a données repose glacée dans le tombeau. Si les rédacteurs, quels qu'ils soient, de ces imputations calomnieuses pouvaient pénétrer dans l'intérieur de mon domicil(3, ils y trouveraient la meilleure de toutes les réfutations et de toutes les réponses ; ils m'y verraient entouré des fruits de mes continuelles et, j'espère, de mes inutiles études, ayant toutes pour objet et pour but la défense, si elle devenait nécessaire, la consolidation de nos institutions actuelles, le désir et le besoin d'en faire hériter nos enfants, et d'imposer à leur bonheur la douce obligation de bénir la mémoire de leurs pères. » Le reste du discours répondait à ce début; la Charte n'avait pas de partisan plus convaincu et plus décidé que l'orateur ; ses éloges empruntaient même un caractère particulier de ferveur aux préoccupations habituelles de son esprit : « Pour moi , ajouta-t-il , le pacte solennel sur lequel nos libertés monarcliiques reposent, m'apparaît comme ce signe céleste^ précurseur du calme et de la sérénité; j'y vois un port assuré contre de nouvelles tempêtes , une terre neutre également inaccessible à d'inutiles regrets et à des souvenirs qui ne seraient pas sans danger. » Cette éclatante profession de foi , faite surtout en vue de l'avenir, fut impuissante à détruire les préventions excitées par le passé de M. de Polignac; il repartit pour Londres, le 15 février, en laissant derrière lui le parti clé-

iU — i829. —

rical et la petite faction ultrà-monarchique qui obéissait à M. de Labourdonnaie, complètement unis et réconciliés.

A ce moment, la Chambre des députés se trouvait constituée. La nomination des candidats à la présidence avait constaté, comme l'année précédente, l'entente de la gauche et des deux centres pour une liste commune. Le nombre des votants était de 267 : M. Royer-CoUard avait obtenu 175 voix; M. Casimir Périer, 155; M. de Berbis, iïQ; le général Sébastiani, 145; M. Delalot, 132. MM. de Labourdonnaie et Ravez, portés par les deux fractions de la droite , n'avaient pu réunir que 90 suffrages. Insuffisantes pour briser violemment le ministère, ces 90 voix, parfaitement disciplinées, et conduites avec habileté, devaient suffire , comme on le verra, pour arrêter sa marche et le désorganiser. Charles X désigna une seconde fois M. Royer- Collard pour la présidence, et, le 2 février, la Chambre nomma la commission de l'adresse. Choisis en presque totalité parmi les députés libéraux, ces commissaires soumirent le résultat de leur , travail à l'Assemblée dans la séance du 6. Ce projet d'adresse, rédigé par M. Etienne, et simple paraphrase du discours de la couronne, ne fut attaqué que par l'opposition royaliste ; les violences des orateurs de ce parti firent le seul intérêt de la discussion. Blâmant la présentation d'un projet de loi sur l'organisation municipale et départementale, M. de Conny, entre autres, disait : « Vainement on s'efforce de croire à un calme trompeur; pense-t-on fortifier la monarchie en flattant la révolution qui devient menaçante à l'instant même où elle cesse de trembler? Un changement de dynastie , comme en Angleterre, ne serait-il pas le résultat plus ou moins éloigné qu'appellent en France les moteurs de révolution? N'est-ce pas sous Charles I" que les communes usurpèrent sur le roi et sur les pairs cette autorité qui amena la révolution de 1688 ? Et les moteurs de cette révolution ne parlaient-ils pas sans cesse aussi d'une coalition de papistes^ de Jésuites et à'évéqnes? » M. de Monlbel, après avoir protesté contre les ordonnances du 16 juin, qu'il qualifia « d'actes surpris à la religion du monarque et attentatoires aux droits les plus précieux des citoyens », s'éleva avec force contre l'expédi-

tion de Morée, « entreprise fâcheuse, disait-il, que ne commandaient ni la raison publique, ni les convenances de notre diplomatie, ni les intérêts de la France ; concession déplorable faite à l'esprit de parti, à un enthousiasme factice, et qui ne pouvait être que funeste à notre influence dans le Levant. » La Chambre, malgré ces plaintes, adopta successivement, à une grande majorité, tous les paragraphes de l'adresse que le président relut une seconde fois en entier avant de faire procéder au vote définitif sur l'ensemble. Les membres du côté droit étaient demeurés immobiles à leurs places pendant cette lecture ; nombre d'entre eux, quand elle fut achevée, se levèrent et quittèrent l'enceinte ; le reste ne tarda pas à imiter cet exemple, et l'appel nominal n'était pas terminé, que les bancs, dans cette partie de la salle, se trouvaient complètement déserts. Cette retraite réduisit le nombre des votants à 221 ; 213 voix adoptèrent l'adresse que Charles X reçut le lendemain aux Tuileries :

« Je n'en doute pas, répondit le roi à la députation qui la lui présentait, cette session aura des résultats favorables pour mon peuple, et conséquemment pour moi; car, Messieurs, qui dit l'un dit l'autre. »

Le surlendemain , 9 février, M. de Martiguac déposa sur le bureau de la Chambre les deux projets de loi annoncés dans le discours de la couronne, le premier sur V organisation des communes, le second sur V organisation des conseils d'arrondissement et de département.

L'organisation communale et départementale, alors existante, était encore celle de l'Empire , telle que l'avait constituée la loi du 28 floréal an viii. La Restauration n'y avait rien changé. Les administrés n'intervenaient, en aucun cas, dans la composition des conseils de commune, d'arrondissement et de département; les nominations appartenaient sans partage à l'administration qui absorbait ainsi en elle seule tous les pouvoirs, tous les droits, et n'avait, pour contrôler ses actes, pour apurer ses comptes, dans chaque localité , que les juges qu'elle-même se donnait. En d'autres termes, le roi nommait les ministres; les ministres nommaient les préfets, puis, sur la présentation de

ceux-ci, les conseillers d'arrondissement et de département. Les préfets, à leur tour, sur la proposition des maires qu'euxmêmes avaient choisis, élisaient les conseillers municipaux. C'était l'autocratie ministérielle exercée dans son action la plus sommaire et la plus énergique à l'égard de l'administration des intérêts matériels et moraux de chaque département et de chaque commune.

Les deux projets de loi mettaient enfin un terme à cette organisation, triste legs du despotisme impérial et que l'ancien régime lui-même n'avait pas connue. Partout le principe de l'élection remplaçait l'action de l'autorité. Les choix , pour la composition des différents conseils, cessaient d'appartenir au gouvernement et à ses agents, et devenaient le privilège, pour les conseils communaux , d'une assemblée de notables composée des contribuables les plus imposés de la commune, de certains fonctionnaires, de citoyens gradués ou exerçant des professions libérales ; pour les conseils d'arrondissement, des contribuables les plus imposés de chaque canton ; pour les conseils de département, des plus imposés de chaque arrondissement. Ces notables et ces plus imposés étaient, à la vérité, peu nombreux : ainsi, les notables, dans les communes de cinq cents habitants et audessous, ne pouvaient dépasser le nombre de trente, non compris les fonctionnaires, les gradués (docteurs ou licenciés de facultés), les notaires, avoués, officiers en retraite domiciliés dans la commune ; ce chiffre s'augmentait de deux électeurs par cent habitants au-dessus de cinq cents. Voilà pour les conseils municipaux. Quant aux j^lus imposés de canton, chargés d'élire les conseillers d'arrondissement, et aux plus imposés d'arrondissement a\)[)e\és h nommer les conseillers de département, leur nombre était fixé, pour les premiers, à un électeur par cent habitants , pour les seconds à un électeur par mille habitants. En adoptant une base électorale aussi restreinte, le ministère espérait échapper à l'accusation de livrer ces différents conseils à l'envahissement de la démocratie. Le côté droit ne lui tint aucun compte de celte timidité; ses membres, dans leur opposition décidée, absolue, aux propositions ministérielles, procla-

maicnt, avec raison, que riinpoitance de ces projets de loi résidait bien moins dans le nombre des électeurs et dans les conditions de l'électorat, que dans le principe même de l'élection. Ce principe, substitué au mode de nomination en vigueur, devait, en effet, amener une véritable révolution administrative. Le changement survenu à la suite des élections de 1827, s'était arrêté au personnel ministériel. Libérale dans ses sphères supérieures, l'administration demeurait congréganisle dans chaque localité; le parti clérical se tenait retranché dans les conseils municipaux et de département, et c'était de là qu'il imprimait aux affaires, comme aux autorités de la plus petite commune, une direction contraire à celle que suivait le gouvernement lui-même. Or, quelque faible que fût le nombre des électeurs, les nouvelles lois auraient pour inévitable résultat de débusquer de ces dernières positions les amis de la congrégation. Le ministère venait donc de tenir ses promesses à la majorité de l'Assemblée; cette majorité , à son tour, donna immédiatement aux ministres un gage de sa résolution à les soutenir même contre les exigences de quelques-uns de ses propres membres. On sait le résultat de la proposition d'accusation déposée , dans la session précédente, contre le ministère Villèle. Admise en principe, mais ajournée indéfiniment quant à l'instruction des faits, elle était, dans la pensée de la Chambre, moins une arme dont elle entendait faire usage, qu'une menace dirigée contre toute tentative que pourraient faire les anciens ministres pour rentrer aux affaires. Son auteur, M. Labbey de Pompières, avait annoncé, dès la séance d'ouverture, l'intention de la reprendre, d'en solliciter et d'en poursuivre l'adoption. Peutêtre son opiniâtreté eùt-ellecédé aux représentations des membres les plus influents de la gauche, sans les encouragements de quelques-uns de ses amis, esprits absolus, pleins de cette conviction que les Bourbons, attachés invinciblement à leurs préjugés de royauté omnipotente, n'accepteraient jamais sincèrement les choses ni les hommes de la Révolution, et qui ne voyaient dès lors dans toute espérance, dans tout essai de transaction avec leur gouvernement, que le fait d'une confiance

aveugle ou la tentative vaine de quelques ambitieux. « Cette proposition est sans motif et sans but en ce moment, leur disait-on. La Chambre la repoussera. Ce n'est pas seulement un échec certain , d'ailleurs, que vous vous préparez; vous pouvez blesser le roi, embarrasser le ministère dans sa marche , semer la division dans nos rangs, et compromettre le sort de deux lois dont l'adoption serait, pour la France, une véritable conquête politique. » — « Nous n'avons pas à nous inquiéter de ces résultats, répondaient les amis de M. Labbey de Pompières ; l'opinion publique réclame une satisfaction ; notre devoir est de la lui donner. » Puis, faisant allusion aux arrangements concertés entre le cabinet et les principaux membres de l'opposition , ils ajoutaient : « On ne transige pas avec la morale ni avec les questions de principes ; elles passent avant toutes les questions de tactique et de personnes. » — Le 19 février, dix jours après la présentation des deux lois sur l'organisation communale et départementale , M. Eusèbe de Salverte se présentait à la tribune et y développait la proposition suivante :

« La Chambre arrête qu'elle s'occupera sur-le-champ de la discussion du rapport qui lui a été présenté le 21 juillet 1828, sur la proposition d'accuser les membres de l'ancien ministère des crimes de concussion et de trahison. »

M. de Salverte occupa la tribune pendant trois heures ; son discours était écrit; la monotonie de son débit et la longueur de ses développements qui ne faisaient que reproduire, contre l'ancien cabinet, les accusations dont la presse et la tribune avaient retenti pendant plusieurs années, fatiguèrent promptement la Chambre ; des conversations s'établirent sur tous les bancs; on cessa d'écouter, et, depuis plus d'une heure l'orateur lisait sans être entendu, lorsque enfin il arriva au terme de son manuscrit, et regagna sa place. « La proposition est-elle appuyée? demanda le président.

■- Voix nombreuses^ dans toutes les parties de la salle : Non 1 non !

Quelques voiXy à gauche : Oui ! »

M. de Marlignac se lève et demande aussitôt la question préalable. M. de Chauvelin déclare ne pas s'y opposer, mais à condition que ce vote ne sera pas considéré comme un bill d'indemnité. Le président consulte la Chambre sur la proposition du ministre de l'intérieur : la droite et les deux centres se lèventpourl'adoption; cinquante membres, environ, de l'extrême gauche se lèvent contre; le reste de la gauche s'abstient de voter. La Chambre refusait de délibérer sur la proposition de M. de Salverte. M. Labbey de Pompières paraît immédiatement à la tribune : «Messieurs, dit-il, j'ai l'honneur de faire à la Chambre la proposition suivante :

« La Chambre des députes accuse les membres de l'ancien ministère des crimes de concussion et de trahison. »

« Après ce qui vient de se passer, ajoute l'orateur d'une voix émue, il me serait impossible de développer ma proposition ; je craindrais de renouveler le spectacle affligeant que la Chambre vient d'offrir à la France. {Murmures à droite.) Oui, Messieurs, très-afïligeant, je le répète, et je n'en jugerai pas seul ainsi. Je ne développerai donc pas ma proposition; mais je ne la retire pas; je me borne à l'ajourner. » {Rires à droite.)

Le président fait observer que le droit d'ajournement appartient à la Chambre seule et que l'auteur d'une proposition ne peut que la retirer ou y persister. M. de Montbel demande la parole ; il déclare « qu'il ne prendra pas la défense des ministres attaqués, parce qu'ils sont déjà jugés.» — «Oui, lui crie-t-on de la gauche, mais pas encore punis ! » Plusieurs autres députés discourent après lui sur la position de la question. La plus grande partie de la gauche demeurait inattentive ou silencieuse; cette attitude, improbation évidente de ce débat inutile, inopportun, ne laissait aucun doute sur le résultat du vote; M. Labbey de Pompières prend une seconde fois la parole :

«Messieurs, dit-il, je suis si profondément, si douloureusement affecté de ce qui se passe dans la Chambre, qu'il m'est impossible de me livrer au moindre développement. Je retirerai,

si l'on veut, ma proposition ; mais je la reproduirai au premier jour.

Le inèsident : La proposition est-elle retirée ?

Le général Sébastian i, et plusieurs autres membres de la gauche : Oui ! oui 1

M. Labbey de Pompièreu: Je la retire. »

Pendant que l'Assemblée donnait au ministère cette nouvelle preuve de ses dispositions à une sincère entente, les deux commissions chargées de l'examen des projets de loi sur l'organisation communale et départementale, discutaient avec M. de Martignac, dans l'intérieur de leurs réunions, les dispositions principales de l'organisation proposée. L'accord n'existait pas entre le ministre et les commissaires : ceux-ci s'en'orçaient de donner à chacun des droits et à chacune des libertés consenties par la couronne une extension que son représentant repoussait avec énergie, tantôt comme trop favorable aux intérêts populaires, une autre fois comme trop gênante pour le libre exercice de la prérogative royale; M. de Martignac n'admettait, pour ainsi dire, aucun amendement. Ces discussions, présage de plus graves débats, prolongèrent les délibérations des deux commissions jusqu'au 19 mars. Ce jour-là, leurs rapporteurs, après une discussion tiès-vive sur l'ordre dans lequel l'un et l'autre seraient entendus, et qui fat décidée en faveur du rapporteur de la loi communale, communiquèrent à la Chambre le résultat de leur double travail. Les principaux amendements apportés à la loi communale étaient ceux-ci :

Le projet du gouvernement divisait les communes en communes rurales et urbaines. Toute commune de trois mille habitiuits et au-dessus, ou bien possédant, avec une population moindre, un évêché, une sous-préfecture ou un tribunal de première instance, était une commune urbaine; au-dessous de trois mille habitants, la commune devenait une commune rurale^. La commission proposait de comprendre au rang des communes urbaines, quel que fût le chiffre de leur population ,

1. Un état, comniuuiqué à la Commission, domiait les résullats suivants sur

toutes les places de guerre et les chefs-lieux de préfecture comme de sous-préfecture. Le projet ministériel, en second lieu, donnait le nom de notables aux habitants appelés à élire le conseil municipal de chaque commune, soit à titre de plus imposés, soit à raison de leurs fondions ou de leur capacité. « Le mot notable a pu ne pas choquer autrefois, sous un régime de classes et de privilèges, disait la commission; mais que signifie-t-il aujourd'hui, sous l'empire d'une Charte qui proclame tous les Français ér/nnx en droit et également admissibles à tous les emplois? Le titre d'électeur n'induit aucune supériorité relative; nous proposons donc de substituer ce mot à celui de notable. » ( Violents murmures à droite; interruption. A gauche : Silence ! silence ! ) La commission , d'un autre côté , ne se bornait pas à augmenter le nombre des électeurs dans les communes rurales et urbaines; elle conférait, en outre, le droit d'élection communale, par une disposition spéciale et précise, à tous les citoyens (Ujcs (le vingt et un ans , qui payaient 300 fr. de contributions directes, c'est-à-dire à tous les électeurs concourant à la nomination des députés. Puis , en même temps que, par cette introduction des électeurs à 300 fr., la commission appelait ainsi l'élément politique à intervenir dans toutes les élections locales, elle en excluait une des catégories de fonctionnaires ajoutées à la liste des plus imposés ; le gouvernement, parmi ces catégories, plaçait en première ligne les archevêques, les évoques, les curés, les desservants, les présidents de consistoire, et les pasteurs. La commission n'admettait aucun ministre du culte, et

la reparution de la population par communes : celles-ci étaient au nomi)re de 38,503, ainsi divisées :

37,121 commîmes comptaient 1,500 habitants et an-dessous; leur population totale s'élevait à 24,'i0.i,589 h.

1,039 connnunes comptaient de 1,500 à 5,000 habitants; population totale '2, ('.27, foi

343 communes rentérniaienl plus de 5,oo0 habitants et une population totale de 5,01S,552

Tolal général 31,851,545

Ce qui donnait, par commune , une population moyenne de S26 habitants. VII. 11

motivait cette exclusion , moins sur des raisons empruntées aux passions du moment, que sur des considérations dont la justesse et la force , démontrées par les faits de cette époque , ont trouvé une nouvelle et éclatante sanction dans les événements de nos jours. «Nous refusons d'admettre aux élections communales les ministres des divers cultes , disait la commission , parce qu'ils ne pourraient que perdre de leur considération personnelle dans ces réunions toutes mondaines. ( Violents et longs murmures à droite. A gauche : Silence ! ) Car, de deux choses l'une : ou ils y seraient sans influence, ce qu'on n'a probablement pas désiré pour eux en les y appelant, ou bien cette influence serait trop grande , ce qui deviendrait très-redoutable pour la liberté des élections. D'ailleurs , ils ne pourraient servir les uns sans desservir les autres, et s'exposeraient ainsi infailliblement à des rancunes et à des récriminations. Leur intérêt bien entendu doit donc les tenir à l'écart. Assurément, si un ministre du culte est porté sur la liste des plus imposés, il aura, comme propriétaire, et comme citoyen, un droit qu'il lui sera libre d'invoquer et que la loi n'entend pas lui contester ; mais ce que nous n'avons pas voulu admettre , c'est que les ministres d'un culte quelconque fussent appelés , uniquement en vertu de leur caractère sacré , c'est-à-dire précisément par la raison qui doit les porter à s'abstenir, d'abord, pour satisfaire aux prescriptions de leurs propres lois , qui leur défendent en général de s'immiscer dans les affaires du siècle; ensuite , par la raison d'État qui, pour le véritable intérêt du sacerdoce, autant que pour la paix publique, commande aujourd'hui plus que jamais de tenir séparés le civil et le spirituel. » {Bravos prolongés à gauche. Immobilité au banc des ministres. )

Après la lecture du rapport sur la loi communale * , le président appela à la tribune le rapporteur de la commission chargée de l'examen de la loi départementale. Cette commission avait

1. Ce rapport contenait le détail suivant : « Uu conseil nninici|)al auquel ou avait adressé Vacte addilionnel pendant les Cenl-Jours, répondit : Nous avons reçu avec plaisir l'acte additionnel, et nous recevrons de même toutes les autres constitutions qu'il vous plaira de nous envoyer par la suite. »

apporté plusieurs changements notables au projet du gouvernement; deux de ses amendements devaient surtout exercer une décisive influence sur le sort de la loi : le premier, reproduisant une des dispositions ajoutées au projet de loi communale , appelait également à l'élection des conseils de département, tous les contribuables, âgés de vingt-cinq ans ^ qui payaient 300 francs d'impôt direct; le second statuait que ces élections auraient lieu directement par les assemblées cantonales , et supprimait les conseils d'arrondissement, « rouage administratif inutile, disait la commission, institution dépourvue à ce point d'attributions sérieuses , qu'il était souvent difficile de réunir ses membres en nombre suffisant pour délibérer. »

Cette seconde lecture achevée , une question se présenta : dans quel ordre la Chambre discuterait-elle chacun des deux projets de loi? Le projet d'organisation municipale avait été présenté le premier ; son rapport venait également de précéder celui de la loi sur l'organisation départementale ; Tordre méthodique semblait donc exiger que sa discussion eût la priorité sur celle du second projet. Mais un autre intérêt que celui de la logique, une raison de parti, se cachait sous cette question de forme. Le personnel des préfets et la composition des conseils généraux, demeurés les mêmes que sous l'administration congréganiste, excitaient depuis longtemps les plaintes les plus vives; l'adoption de la loi départementale devait inévitablement amener dans cette partie de l'administration les changements tant de fois demandés et si vainement attendus. Les modifications apportées à cette loi établissaient, d'ailleurs, de graves, de fondamentales dissidences entre le ministère et la gauche ; enfin, on était moins éloigné de se rapprocher, de s'entendre sur la loi municipale ; ne devait-on pas craindre, dès lors, qu'en discutant celle-ci la première, le cabinet, dès qu'elle serait adoptée, ne retirât la seconde? Lors donc que le président annonça qu'il allait consulter la Chambre sur l'ordre de la délibération des deux lois, M. de Salverte se leva :

« Je demande , dit-il , la priorité en faveur de la loi départementale. »

M. Agier combat immédiatement cette proposition, en faisant observer qu'il convient de procéder dans l'ordre le plus naturel, c'est-à-dire du simple au composé, et que les intérêts de la petite famille communale doivent être réglés avant ceux de l'agglomération départementale. « Est-ce par les maires que vous pourrez aboutir aux préfets et les faire changer? » s'écria M. Mauguin en appuyant la demande de M. de Salverte. M. de Martignac et 31. Hyde de Neuville insistent vainement pour que la discussion de chaque projet ait lieu dans l'ordre de sa présentation; la droite demande la clôture à grands cris, et le président annonce qu'il va mettre la question aux voix. Le plus profond silence se fait aussitôt dans la salle; on procède au vote : la gauche se lève pour l'adoption de la demande de M. de Salverte; la droite, demeurée silencieuse pendant la discussion, se prononce dans le même sens ; tous ses membres, à la grande surgrise des spectateurs, sont debout en même temps que les députés Hbéraux. Le président procède à la contre-épreuve : les deux centres se lè\ eut seuls; la proposition de priorité en faveur de la loi départementale était adoptée; les amis de MM. de Villèleetde Labourdonnaie, en se joignant à la gauche, venaient de mettre le ministère en minorité.

Cet accord fortuit, inattendu, n'était pas le résultat d'une pensée commune : les membres de l'ancienne majorité congréganiste, et, parmi eux, un certain nombre de préfets et d'autres fonctionnaires dépendants des ministres, n'avaient voté contre ceux-ci que pour les frapper, les ébranler et précipiter leur chute; les députés libéraux voulaient uniquement obtenir la discussion la plus prompte possible d'une loi dont l'adoption renouvellerait immédiatement l'administration départementale, en y appelant des hommes animés de l'esprit nouveau, et dont l'action fortifierait, vis-à-vis du gouvernement, leur propre inlluence. Cette diCférence dans le but poursuivi par chacun des deux côtés de la Chambre , éclata dans tous les discours de leurs orateurs. Ce fut le 30 mars que s'ouvrit la discussion générale. Unanimes pour repousser le principe de l'élection, les membres de la droite rejetaient le projet

ii(iiil^téri«^l 'i"^ ia liiauièrt^ la plus absolue; ils iiadiivettaieiiil aucun accommodement. Les députés de la gauche acceptaient, au contraire, le projet dans ses termes généraux, dans son esprit, mais sous le bénéfice de la suppression des conseils d'arrondissement, et de l'extension du droit d'élection à tous les ciloyens payant 300 francs de contributions directes. Ces deux amendements formaient le point principal de la discussion entre le ministère et la gauche; ils étaient, pour ainsi dire, le nœud du débat.

« En donnant à l'élection la nomination des conseillers de département, le projet de loi recoimait la souveraineté du peuple et devient une proposition révolutionnaire , disaient les membres de la droite; c'est en vain que les ministres espèrent lier le monstre qu'ils déchaînent, l'anarchie; une fois que quarante mille réunions électorales seront organisées en France, les citoyens y discuteront leurs droits, les ambitions s'éveilleront, et les partis pénétreront avec leurs passions dans ces assemblées qui, transformées bientôt en corps délibérants, deviendront autant de foyers de trouble et de discorde. Nous sommes prêts à voter pour les conseils de département des attributions plus larges; mais nous ne consentirons Jamais à abandonner la nomination de leurs membres à l'élection. La Charte violée, la prérogative royale sacrifiée, la souveraineté populaire jetée au sein de la nation sans avantage pour celle-ci; enfin d'effroyables tempêtes léguées à noire avenir, tels seraient les efl'ets du projet de loi. »

« — Terreurs hypocrites, gémissements factices, odieuses calomnies ! répondaient les députés de la gauche. On n'exprime ces fausses alarmes que pour en créer de réelles; on cherche à se venger de l'union de tous les hommes attachés aux institutions constitutionnelles en rêvant le trouble, en prophétisant la discorde. Des amis ingrats de la royauté ne savent que lui rendre en inquiétudes ce qu'elle ne se lasse pas de leur prodiguer en bienfaits. » Puis, cherchant à justifier l'admission de tous les électeurs politiques au droit d'élire les conseils de département , ils ajoutaient : « Les cotes de contribution foncière

s'élevaient, en 1826, au nombre de 10,296,785'. Sur ce chiffre immense de propriétaires , le projet ministériel n'appelle aux élections départementales que les 38,000 plus fort imposés, et ne reconnaît qu'à 15,000 environ la capacité d'être élus. Le projet de la commission fait concourir, il est vrai, à ces élections, 157,690 contribuables, parmi lesquels se trouvent compris tous les électeurs à 300 francs ; mais il n'admet que 40,000 de ceux-ci au droit d'éligibilité ; or, le nombre des électeurs qui nomment les députés s'élève à 80,000 (79,134); la moitié de ces derniers sont donc exclus, parla commission elle-même, de la faculté d'être élus membres des conseils de département. Voilà pourtant ce que l'on nomme le débordement de la démocratie ! Singulière contradiction ; le ministère s'effraie des contribuables à 300 francs , quand il est question de conseils dont le poids est si faible dans la balance politique , et il ne les redoute pas quand il s'agit d'un corps comme le nôtre, qui exerce une si haute influence sur les destinées de l'État! »

Le ministère appuyait sa résistance aux amendements de la commission , moins sur l'extension donnée au droit électoral que sur la suppression des conseils d'arrondissement, conseils dont l'opposition disait : « Ils ne votent ni impôts, ni dépenses ; ils n'arrêtent aucun compte, ne s'occupent que de peu de chose et ne décident rien. » — « Nous ne saurions cependant donner notre assentiment à leur suppression, répliquaient les ministres, d'abord, parce que nous n'admettons pas que des lois puissent être rapportées , au mépris de la prérogative royale , par voie de simple amendement; en second lieu , parce que la suppression de ces conseils , prononcée sans une disposition qui les remplace , désorganiserait l'administration et se trouverait en opposition avec la législation existante; car ces conseils, ajoutaient-ils, existent comme élément dans plusieurs lois, notamment dans celle du 10 mars 1818, sur le recrutement de l'armée. »

1. Les propriétaires payant une cote de 20 francs et au-dessous étaient au nombre de 8,024,987; ceux payant 1,000 Irancs et au-dessus s'élevaient à 13,ii7.

Les ministres se tenaient dans la vérité des faits en objectant que la suppression des conseils d'arrondissement, outre qu'elle engageait une question de prérogative constitutionnelle, intéressait l'exécution d'un assez grand nombre de dispositions législatives , et qu'on ne pouvait les supprimer sans leur substituer d'autres conseils auxquels leurs attributions seraient confiées. A peu de temps de là, en etfet, une révolution donnait le pouvoir aux hommes qui réclamaient cette suppression avec le plus de force ; ces hommes , à leur tour, présentaient aux Chambres une loi d'organisation départementale ; mais , loin de détruire les conseils d'arrondissement, ils les conservaient, et aujourd'hui encore, après trois révolutions, ces conseils, maintenus par tous les gouvernements qui ont succédé à celui de Charles X, continuent de subsister.

Par une singularité de la position du cabinet, son projet de loi, combattu par les uns comme une concession exorbitante , par les autres comme une insuffisante satisfaction , n'était défendu que par les ministres eux-mêmes. Vingt orateurs s'étaient déjà succédé à la tribune que, chose étrange! un seul membre, M. J)onatien de Sesmaisons, avait osé soutenir le système ministériel. Il est vrai que, à lui seul, M. de Martignac suffisait à cette tâche. L'admiiiistration précédente n'avait pas eu de défenseur plus disert et plus élégant que cet homme politique ; son talent comme orateur, grandi par la lutte, s'était élevé avec sa position. Rarement un ministre sut déployer un art aussi parfait, une habileté aussi soutenue que le fit M. de Martignac dans la discussion de la loi départementale. Répondant à toutes les objections et à tous les reproches, sans froisser aucune opinion; faisant face à tous ses adversaires sans blesser personne, la prodigieuse souplesse de sa parole et les grâces de son esprit étonnaient, charmaient tous les côtés de l'Assemblée, mais sans résultat pour la cause qu'il plaidait. Les convictions étaient faites, et, loin de se modifier par la discussion, ces convictions devenaient plus ardentes, au coiitraire, et plus opiniâtres, à mesure que la discussion s'avançait. La droite, forte de son organisation et de l'appui du roi, était fermement décidée à précipiter

JfiS — tS29. — -

là c'iiutc aii cabinet, teriaine de lui succéder, et déjà prête à se partager l'héi itage : « Nous refusons absolument la loi , » disaient SCS membres. Les ministres, de leur côté, avertis par le monarque de sa résolution à ne pas aller au delà des concessions inscrites dans le projet présenté en son nom, avaient arrêté de ne rien céder aux exigences de la gauche, espérant fortifier ainsi l'influence qu'ils croyaient posséder sur l'esprit de Charles X : « Le projet tel qu'il est, ou nous retirons la loi, » avaient-ils dit à différentes reprises. Enfin les membres les plus influents du côté gauche, dominés par les souvenirs du voyage d'Alsace, séduits par les paroles gracieuses du roi aux libéraux de cette contrée, par la joie qu'il avait montrée au spectacle des manifestations populaires, et par ses continuelles déclarations en faveur de la Charte, ces membres, disons-nous, attribuaient à ce prince, pour les doctrines libérales, un penchant plus sincère qu'on ne le supposait, et voyaient dans la résistance des ministres le résultat d'une tactique égoïste plutôt que l'expression de la pensée royale. Dans leurs illusions, ils accusaient M. de Martignac et ses collègues de vouloir s'imposer au roi et à la Chambre, en se plaçant entre celle-ci et la couronne, non comme un lien destiné à unir ces deux pouvoirs, mais comme un obstacle qui les empêchait de se rapprocher, comme une barrière que l'opposition, au besoin, ne devait pas hésiter à briser. « La loi telle que nous l'avons amendée, que les ministres y consentent ou non, » disait, h son tour, cette partie de l'Assemblée.

Telle était la disposition des esprits, lorsque le 7 avril, après un débat de huit jours, la Chambre ferma la discussion générale, et décida qu'elle procéderait au vote des articles. Le chapitre le du projet ministériel organisait les conseils d'arrondissement, le 2' les assemblées cantonales; celles-ci étaient maintenues par la commission; son rapporteur, le général Sébastiani, demanda que le premier chapitre ne fût mis en délibération qu'après l'adoption du deuxième. Le président consulte la Chambre sur cette proposition : deux épreuves sont douteuses; on procède au scrutin ; la demande de la commission est re-

poussée cl une uuijoritc d<- 26 Mii\. Le iitinistère vciiciit doblenir l'avantage; il y vit l'indice d'une victoire plus complète pour la séance du lendemain 8. Cette séance devait, en effet, décider la question qui divisait si profondément la gauche et le cabinet. La commission avait remplacé les différents articles composant le chapitre premier du projet des ministres par la disposition suivante : « les conseils d'arrondissement sont supprimés. » Le président annonce qu'il va mettre cet amendement aux voix ; un assez grand nombre de députés dispersés dans la salle des conférences ou dans les autres parties du palais, avertis par les huissiers, rentrent précipitamment et reprennent leurs places; la Chambre entière devient attentive; les ministres interrogent avec anxiété le mouvement et l'altitude de l'Assemblée,

A ces mots prononcés par M. Royer-Collard : « Je mets l'amendement aux voix,» toute la gauche se lève; les deux centres et la droite demeurent assis. Le président procède à la contre-épreuve; les centres se lèvent à leur tour; on s'attend à voir le côté droit les imiter ; mais ses membres, les bras croisés pour la plupart, restent immobiles.

Le Président : l'épreuve est douteuse ; je vais la recommencer.

Voix à gauche : ah, douteuse !

M. de Cambon, montrant la droite : invitez donc ces Messieurs à voter.

31. liicart (du Gard) : il est du devoir de tout député de prendre part à la délibération. »

Les secrétaires se placent à la tribune pour mieux apprécier le vote; le président renouvelle l'épreuve; le résultat est semblable; toute la droite garde la même immobilité.

Le Président : l'amendement de la commission est adopté. »

Vingt jours auparavant, sur la question de priorité des deux projets, la droite, en se levant, avait donné l'avantage à la gauche, sur les ministres; cette fois encore, mais par une manœuvre différente, en restant assis, les amis de MM. de Villéle et de Labourdonnaie venaient de décider de nouveau, la défaite du ministère.

L'adoption de l'amendement avait été prononcée au milieu du plus profond silence : les centres semblaient consternés; ia droite était radieuse, et plusieurs de ses membres ne tardent pas à se livrer à de bruyants éclats de rire ; le côté gauche ne montrait pas moins de joie ; une sorte de stupéfaction régnait au banc des ministres. M. de Martignac, les yeux abaissés sur son portefeuille, semblait se recueillir; bientôt, il se tourne vers M. Portails, échange avec lui quelques mots, puis tous les deux se lèvent, traversent l'hémicycle et sortent de la salle. Cet incident agite vivement l'assemblée; une foule de députés quittent précipitamment leurs places; les exclamations suivantes se heurtent, se croisent dans diflerentes parties de la salle : « où vont-ils ? Que signifie ce départ? Est-ce une protestation? Est-ce une retraite? » Plusieurs voix, au centre, font entendre en même temps les mots de : « faux calcul, fausse manœuvre, » adressés à la gauche. Bientôt, la Chambre entière est debout, et ses membres, divisés en une multitude de petits groupes, parlent et gesticulent avec la plus grande vivacité ; un grand nombre entourent le banc des ministres où sont demeurés MM. H y de de Neuville, de Caux, de Vatisménil, Roy, Feutrier, et Saint- Cricq, qu'on accable de questions. Tout à coup, une partie de ces curieux se séparent, se dispersent, et vont porter dans tous les groupes la nouvelle que MM. de Martignac et Portails « se sont rendus aux Tuileries pour prendre les ordres du Roi. » L'agitation devient plus bruyante ; la séance est suspendue de fait, et le président, constamment entouré de membres qui l'interrogent à son tour, renonce pendant quelque temps à obtenir le silence. Enfin au bout d'une demi-heure, M. Royer-Collard agite vivement la sonnette, et dit :

«En place, Messieurs, la séance n'est pas levée; je vais mettre aux voix l'article 2 du projet amendé par la commission.

Voix, de la droite: Mais il n'y a pas de dèUbération possible ; le ministre de l'Intérieur, chargé de soutenir la loi , est absent.

Voix, au centre : A demain !

Voix, de la gauche: Non, non, aujourd'hui!

M. de Corcelles : Oui , oui , votons toute la loi dans cette séance ! »

La délibération continue ; plusieurs articles étaient déjà votés, et M. Daunou développait à la tribune un amendement qu'il avait proposé , lorsque la porte de gauche s'ouvre à deux battants et livre passage à MM. de Martignac et Portalis.

Voix confuses : Les ministres ! en place 1 silence ! »

MM. Portalis et de Martignac n'avaient, en effet, quitté la salle des séances que pour se rendre aux Tuileries. Arrivés devant le roi, ils lui annoncent la défaite qu'ils viennent de subir ainsi que leur dessein de retirer les deux projets de loi. a Je vous le disais bien , Messieurs, répondit Charles X en serrant fortement la main à ses deux ministres : il n'y a aucun moyen de traiter avec ces gens-là. U est temps de nous arrêter. Je vous remercie de votre résolution.» Revenu à son banc, M. de Martignac ouvre son portefeuille et en retire un papier; puis, lorsque M. Daunou a cessé de parler, il monte précipitamment à la tribune , et donne lecture de l'ordonnance suivante :

« Charles^ par la grâce de Dieu , etc.

« Les deux projets de loi que nous avons fait présenter à la Chambre des députés, sur l'organisation communale et départementale, sont retirés. » . ...

M. de Martignac n'ajoute pas un seul mot et descend de la tribune : son visage était pâle, ses traits altérés; il quitte immédiatement la salle, et le président lève la séance.

L'alliance de la gauche et du ministère était brisée : l'ancienne opposition libérale perdait ses chances d'arriver au gouvernement; le ministère, à son tour, n'avait plus de majorité; la droite remportait tout l'avantage de la journée.

Ces résultats ne furent pas aperçus d'abord par la masse du public; l'opinion, au dehors de la Chambre, montra, dans les premières heures, moins d'inquiétude que de surprise ou d'irritation. Coup d'État pour les uns, coup de théâtre pour les autres, le retrait des deux lois devint l'occasion d'amers reproches entre l'opposition et le ministère, ou le sujet de moqueries

172 IH^^y. —

ilirigct'^ ttxiUt^ h fuiiuuissioii et sou iappujleur, It^ géiiéral Sébasliaui. liiipalient de forcer, à la tête de la majorité, ces portes du conseil qu'il voyait à demi ouvertes devant lui; inspiré, excité par quelques-uns de ces ambitieux à courte vue dont les regards , arrêtés sur le succès du moment , ne s'étendent jamais aux faits du lendemain, entre autres par A]. Guizot qu'irritait l'oubli où il était resté lors de la réorganisation du conseil d'État, ce général avait mis une insistance et une chaleur peu communes à entraîner la gauche à ne rien céder '. Les amis du cabinet accusaient son opiniâtreté aveugle, tandis que les soutiens de l'ancienne administration, rappelant un mot de l'Empereur sur les opérations de cet officier-général en Espagne , faisaient observer, en raillant, qu'il s'était encore laissé surprewire-. Les libéraux, de leur côté, reprochaient à M. de Martignac et à ses collègues d'avoir sacrifié à des exigences de cour et aux calculs d'une ambition trompeuse, deux lois attendues parla France et dont eux-mêmes avaient proclamé la nécessité. Il y avait eu faute des deux parts. La gauche exigeante, impérieuse, comme tous les partis longtemps opprimés, avait inhabilement agi, sans doute; moins absojus ou plus patients, ses membres pouvaient prolonger l'existence du cabinet ainsi que la durée de leur influenee sur la marche générale du gouvernement. Toutefois, les plaintes de cette partie de la Chambre contre le ministère étaient également fondées. Dominé parles habitudes de sa carrière politique, M. de Martignac avait pour la cour une faiblesse qui le portait à tenir ses regards tournés vers les Tuile-

1. Membre du conseil d'Élnl sous le second ministère Richelieu, et remplacé sous le ministère Villèie, M. Guizot n'avait pas été compris dans la réorganisation faite le 12 novembre 1828. Ce fut seulement le 1" mars de cette année ( 1829) que le ministère, cédant à ses plaintes, le rétablit sur le tableau du conseil, mais seulement en service extraordinaire, c'esl-à-di; e sans traitement. Bien qu'il ne fût pas encore député, cet homme politique avait eu la principale part dans le rapport sur la loi départementale.

2. « Sébastiani me fait marcher de surprise en surprise », avait dit Napoléon à l'occasion des bulletins de ce général sur de prétendues victoires que leurs résultats transformaient chaque fois en défaites. V. sur ce mot et sur une lettre écrite, à ce sujet, par l'empereur au major-général de l'armée d'Espagne, tome m, chapitre i«r {journée du 21 juin).

ries bien plus que vers le Palais-Bourbon , et à faire moins de compte d'un reproche de l'opposition que d'un compliment du prince. Peu d'heures après le retrait dos deux lois, il se félicitait, au milieu de ses amis privés, « de la confiance qu'il inspirait au roi , et de la force que l'acte qu'il venait d'accomplir lui donnerait auprès du monarque et de son entourage intime. »

M. de Martignac se faisait illusion : il n'avait ni la confiance du roi, qui lui reprochait son abandon de la doctrine royaliste et son récent « libéralisme », ni celle du parti religieux qui, lui faisant un crime de son goût pour les arts, des grâces de son esprit, de l'élégance et de la facilité de ses mœurs, voyait en lui un homme léger, sans principes, sans conviction, en un mot, ce qu'on appelle en langage dévot « un libertin ». Quant à la force qu'il pouvait posséder auprès de Charles X, elle prenait uniquement son point d'appui sur la majorité de la Chambre; or, non-seulement il venait de perdre cette force, et le cabinet dont il était le chef cessait, pour ainsi dire , d'avoir sa raison d'être ; mais dans ce moment-l.i même, la formation d'un ministère dont les membres seraient « les hommes du roi », était un fait arrêté dans la pensée de Charles X. Aussi longtemps que M. de Vilièle, appuyé sur une Chambre dévouée à la religion et à la royauté, avait dirigé l'administration , le roi s'était contenté de réf/ner, mais lorsque, dans la conviction de ce prince, seize mois d'abnégation, de continuelles concessions à des ministres faibles et à une Chambre trompée, n'avaient eu pour résultat que de compromettre les droits de la royauté, et de placer la monarchie sur la pente d'une révolution nouvelle , Charles X croyait le moment venu d'intervenir d'une manière plus active et plus personnelle qu'il ne l'avait encore fait dans la haute direction politique de l'État, en un mot, de gouverner. Un recours suprême au pouvoir dictatorial, même une simple dissolution de Chambre, étaient des extrémités qui ne se présentaient pas encore à son esprit. Un ministère composé de royalistes énergiques saurait trouver dans l'Assemblée actuelle une suffisante majorité. Des calculs dressés par M. Ravez, à qui sa longue présidence devait donner une connaissance parfaite de la composition de la

Chambre et de la force réelle de chaque parti, le taisaient du moins espérer au roi. Un complet changement de système et de personnes ne pouvait toutefois s'opérer au milieu d'une session; il fallait, d'ailleurs, obtenir le budget, La loi de ûnances une fois votée, les ressources du gouvernement se trouveraient assurées jusqu'au l*"" janvier 1831 , et la couronne aurait son action parfaitement libre pendant dix-huit mois.

Cette question du budget occupait également les ministres, mais à un autre point de vue. Depuis le mois de janvier, le département des affaires étrangères et celui de la justice n'étaient administrés que par intérim. Le cabinet pouvait-il continuer à rester ainsi mutilé? La discussion et le vote des dépenses de ces deux ministères ne souffriraient-ils pas de cette absence de titulaires que ne pouvaient plus justifier les arrangements projetés avec la gauche? Le second congé de trois mois accordé à M. de La Ferronnays allait d'ailleurs expirer, et la santé de ce ministre ne s'était pas améliorée; ses collègues convinrent de lui donner enfin un successeur. Les noms prononcés, lors du dernier voyage de M. de Polignac, furent reproduits : M. Hyde de Neuville soutenait avec chaleur M. de Chateaubriand; M. Pasquier était le candidat de MM. de Martignac et Portails; M. Roy insistait en faveur de M. de Mortemart. Les minisires ne pouvaient s'entendre. Ils s'en remirent au choix du roi, en ajoutant sur la liste de candidature le nom de M. de Laval-Montmorency, ambassadeur de France à Vienne, homme modéré, mais sans signification et sans antécédents politiques. Ce fut ce dernier nom que Charles X choisit. La nomination fut enregistrée au Moniteur du 25 avril. Mais on s'était trop hâté : averti par ses amis de la situation équivoque, incertaine du cabinet; effrayé des critiques que sa nomination avait excitées dans les journaux qui préconisaient M. de Chateaubriand , M. de Laval refusa d'accepter. Ce refus rendit le courage aux amis de M. de Chateaubriand; les membres de la réunion Agier insistaient surtout pour sa nomination ; elle fut débattue dans un conseil présidé par le roi : M. Portalis s'y montrait le plus opposé. La discussion se prolongeait sans résultat, lorsque Charles X, qui repoussait également

ce choix, dit tout à coup : « Pourquoi M. Portalis ne garderait-il pas le portefeuille des affaires étrangères? je suis content de ses services, qu'il les continue définitivement. » Mais ce n'était pas ce portefeuille qu'ambitionnait en ce moment le successeur intérimaire de M. de La Ferronnays : la première présidence de la Cour de cassation, vacante depuis quelques jours par la mort de M. Henrion de Pansey, position calme, éminente, la plus élevée de la magistrature, et qui lui serait probablement échue s'il n'avait pas été ministre, convenait mieux à la sécurité de sa fortune. Il le laissa entendre; on consentit à la lui assurer; M. Portalis n'hésita plus. Son acceptation du ministère des affaires étrangères nécessitait la nomination d'un ministre de la justice : une liste de trois noms fut encore présentée au roi. Deux anciens ministres, MM. Mole et Simcon, et le sous-secrétaire d'État, récemment nommé, M. Bourdeau, s'y trouvaient inscrits. Charles X choisit M. Bourdeau. Les actes consacrant ces nominations furent signés le 14 mai , en môme temps que l'ordonnance qui donnait, par avance, à M. Portalis la succession de M. de Pansey,

Le soin de Charles X à écarter du conseil tous les hommes qui pouvaient y apporter la force que donnent une haute position politique , l'expérience des Assemblées et la pratique du gouvernement, inquiéta quelques-uns des ministres : «Le roi s'efforce évidemment de nous affaiblir ; nous ne sommes , pour lui, qu'un cabinet de transition, une administration provisoire », disaient-ils après le choix de M. Bourdeau. M. de Martignac, en revanche, gardait toutes ses illusions. Il est vrai que dans les rapports directs du roi avec les membres de son conseil, ces derniers, si les faits ne les avaient pas avertis, auraient difficilement découvert la trace même d'un désaccord sérieux entre eux et la couronne, sous la bienveillance que leur montrait Charles X depuis le retrait des deux lois. On eût dit que satisfait de la résolution où il était de les remplacer, heureux de l'occasion qu'ils venaient de lui en fournir par leur rupture avec la gauche, content de lui-même , plus à l'aise et plus libre depuis que son parti était arrêté, le roi s'efforçait, par un redoublement d'affa-

bilité et de prévenances, à diminuer, pour eux , l'amertume de la chute. Il n'hésitait plus à complimenter M, de Martignac sur le charme et l'habileté de sa parole , mais sans accorder cependant à son talent de tribune un autre fnérite qu'un talent purement artistique. Si quelque pair ou quelque député le \isitaient au sortir d'une séance où le ministre de l'intérieur avait parlé : « Eh bien, leur disait-il , vous avez donc entendu la Pasta? • » Le sentiment de bien-être qui succédait, chez Charles X, à de longs mois de mécontentement et d'irritation , se faisait sentir jusque dans ses rapports officiels avec le bureau de la Chambre des députés. Dans l'usage, chaque projet de loi adopté par l'Assemblée était porté au roi par le président et les secrétaires de la Chambre. Ces communications qui avaient habituellement lieu le soir, après le dîner du prince, devinrent plus d'une fois l'occasion d'entretiens où Charles X, dépouillant le rôle officiel de roi, se montrait causeur facile, communicatif, plein de bonhomie et de gaieté ^.

Les lois de finances soumises à la Chambre des députés durant la seconde moitié de la session, furent au nombre de trois : règlement définitif du budget de 1827, demande de crédits supplémentaires pour 1828, établissement du budget de 1830. La

1. Célèbre cantatrice italienne de l'époque, dont l'admirable voix attirail alors tout Paris.

2. Ce fut dans une de ces réceptions du bureau de la Chambre qu'eut lieu la conversation suivante, qui fit alors trop de bruit pour être passée sous silence; elle a, d'ailleurs, son intérêt historique : « Monsieur le président, dit Charles X à M. Royer-Collard , à quel chiffre estimez-vous la somme nécessaire à un député pour vivre honorablement à Paris? — A vingt francs par jour, Sire. — C'est singulier, réplique le roi, il en est plusieurs auxquels je donne mille francs |)ar mois, et qui me demandent aujourd'hui le double pour y prolonger leur séjour. »

Le bureau se composait, outre M. Royer-Collard, de MM. de Lascours, de Chateauneuf, Pas de Beuulieu et de Beaumonl, qui, le lendemain, rapportèrent cette conversation à un grand nombre de leurs collègues. Les jouinaux reproduisirent immédiatement leur récit que démenlit, il est vrai, une noie officielle sans signature contre laquelle aucun des membres qui l'avaient entendu n'osa réclamer.

A peu de jours de là, un devoir semblable amenait de nouveau les mêmes députés devant le roi. Les journaux venaient d'annoncer que le généril de Lafyyette était indisposé : « Avez-vous des nouvelles de M. de Lafayelte? dit

discussion de ces lois importantes offrit un spectacle bizarre; c'était le terrain où , chaque année , le gouvernement et l'opposition se rencoiitraient pour débattre toutes les questions de notre politique intérieure et extérieure , pour attaquer ou défendre la marche générale et les principaux actes de l'administration, diminuer ou maintenir ses dépenses; la séance du 8 avril avait détruit cette situation : l'opposition était partout, sur les bancs de la droite comme sur ceux de la gauche, et le gouvernement, privé d'ajtpui, ne se trouvait en quelque sorte nulle part. En d'autres termes, il existait un ministère sans majorité pour le soutenir, et une majorité sans ministère pour la diriger. De là, dans la discussion et dans les voles, une confusion et des contradictions qui avaient pour résultat de donner l'avantage tantôt aux libéraux, tantôt aux amis de MM. de Villèle et de Labourdonnaie, un jour aux partisans de la plus sévère économie, le lendemain aux défenseurs de toute prodigalité. Parfois, pourtant, cette majorité si unie et si ferme, dans !a session précédente, et qui, maintenant, se divisait, s'éparpillait au hasard de chaque vote, se l'eformait tout à coup sous l'empire du sentiment politique qui l'avait formée; on la retrouvait dès qu'il était question de frapper et de flétrir l'ancien ministère. Nous en citerons un exemple :

Charles X à M. Royer-Collard ; comment se porte-t-il? — Beaucoup mieux, sire. — Ali ! j'en suis bien aise ; c'est un homme que j'aime beaucoup, et qui a rendu à notre Tamille des services que je n'oublie pas. Nous nous sommes toujours rencontrés, bien que marchant dans une ligne opposée : nous sommes nés dans la même année, nous avons appris à monter à cheval ensemble au manège de Versailles, et il élail de mon bureau à l'Assendilée des notables. Je lui porte beaucoup d'intérêt. »

Les membres du bureau étaient dans le phis profond étonnement; revenus à la Chambre, ils rapportèrent également ces paroles, mais elles ne reçurent pas la publicité des journaux. Nous avons dit que ces entretiens avaient lieu, le soir, après le dîner du roi; ils firent accuser sa sobriété. L'imjuilaiion n'avait pas le moindre fondement. Charles X élail très-sobre, il buvait à peine du vin. Mais, par une particularité de sa constitution, le travail de la digestion qui se manifeste chez la plupart des hommes , chez les vieillards surtout, par des symptômes de pesanteur et de somnolence, produisait, au contraire chez ce prince, une sorte de surexcitation que, dans l'ignorance de ses habitudes, des esprits prévenus pouvaient prendre pour le résultat de l'intempérance.

vu. ■ • ^i

Tl s'agissait des crédits supplémentaires de 1828. Le gouvernement demandait la sanction d'une dépense consacrée , partie à la construction d'une salle à manger dans l'hôtel du ministère de la justice, partie au renouvellement du mobilier de cet hôtel. On reprochait, sur ce dernier point, à M. de Peyronnet, d'avoir disposé, sans en rendre compte, de l'ancien mobilier, notamment d'une tapisserie des Gobelins représentant le Jugement de Salomon , et qui , disait-on , avait été exposée dans une vente publique au prix de 1,000 fr. lorsqu'elle en valait 25,000. Quant aux frais de la salle à manger, ils formaient un excédant de dépense ordonnancé par l'ancien ministre de la justice, en dehors et au delà du crédit primitivement alloué. Cet excédant fut surtout l'objet du débat. En principe, la dépense était irrégulière; elle constituait, non pas une concussion, mais un abus qui, en prenant certaines proportions , pouvait dégénérer en dilapidation, et porter dans la fortune de l'État les plus graves désordres. Il était nécessaire d'arrêter les ministres dans cette voie, et de poser une règle de responsabilité sérieuse, disait la commission qui, dans ce but, proposait d'accorder le crédit demandé, « mais sauf liquidation, et à la charge par le ministre des finances d'exercer contre le ministre ordonnateur de la dépense , telle action en indemnité qu'il appartiendrait. » Cette rédaction ne parut ni assez explicite ni assez impérative à la gauche; un de ses membres, M. Dupin aîné, proposa celle-ci par voie d'amendement : « A la charge par le minisire des finances d'exercer devant les tribunaux une action en indemnité contre l'ancien ministre. )> Vainement M, Hyde de Neuville, venant au secours des amis de M. de Peyronnet , fit observer que s'il existait une irrégularité incontestable, les fonds, du moins, n'avaient pas été détournés par cet ancien ministre à son profit personnel, puisqu'ils étaient représentés par des travaux dont l'État bénéficiait; la Chambre, après un débat de plusieurs jours, adopta, le 6 mai , à une majorité de 186 voix contre 144, l'amendement qui ordonnait une poursuite judiciaire contre l'ancien garde des sceaux.

La discussion du budget de 1830, commencée le 30 mai, rem-

plit les deux derniers mois de la session. Prodigues de déclarations libérales adressées 5 la gauche , les ministres concluaient presque toujours dans le sens des membres de la droite qui , repoussant toute réduction, volaient avec l'ardeur et l'ensemble d'un parti assuré de son prochain triomphe. Longtemps accueil- Ue comme une forfanterie de vaincus, cette confiance éclatait à toute occasion. M. Viennet laissait-il tomber ces mots de la tribune : « Les défenseurs de l'ancienne monarchie ont trop la conscience de leur faiblesse pour ne pas être convaincus de leur défaite, »MM. de Laboullaye, de Forment et nombre d'autres membres du côté droit l'interrompaient aussitôt par de bruyants éclats de rires et par ces exclamations : Ah! leur défaite ! vous croyez à leur défaite! Malgré les efforts de ce côté de l'Assemblée , de notables économies furent apportées dans plusieurs services, et la Chambre, outre le principe de responsabilité pécuniaire posé à l'occasion de M. de Peyronnet, consacra deux autres points qui n'étaient pas sans importance : elle étendit la spécialité du vote législatif aux différentes sections des chapitres composant le budget de chaque ministère , et décida que tout traité qui emportait un subside ou une dépense tombait nécessairement sous son contrôle. Cependant une vive inquiétude dominait tous ces débats; chaque parti avait le pressentiment d'une prochaine et redoutable crise. Pour les uns, une tempête portant la révolution dans ses flancs se formait au sein des masses populaires; pour les autres, l'orage s'amassait au-dessus des Chambres, dans les régions de la cour, d'où il éclaterait par un coup d'État. Si dès le début de la session, lors de la discussion de l'adresse, M. de Conny, par exemple, avait signalé comme le vœu, le but de l'opposition, crun changement de dynastie, une seconde révolution de 1C88, » le 11 juillet, au moment où la session allait finir, le général Lamarque disait à son tour : « Mille bruits sinistres circulent dans la capitale et jettent l'alarme dans nos départements, où les agents, les instruments actifs de la dernière administration sont encore partout debout et menaçants. Là , en présence de ceux qui opprimaient, on craint une nouvelle oppression ; là, on croit à la possibilité

de ces violalioiis de la Charte, de ces coups d'État [rumeurs diverses ) dont nous menacent quelques ministres tombés, qui invoquent le chaos pour remonter au pouvoir. Deux cents ans se sont écoulés depuis que, de l'autre côté de la Manche, on parlait aussi de violer la grande Charte, de renvoyer les Chambres, de lever l'impôt par ordonnance. On l'essaya : vous savez quels en furent les résultats. [Violents murmures à droite. Silence à gauche.) Débris échappés à tant de naufrages, nous ne voudrons pas tenter encore une funeste expérience; elle ne nous a que trop appris que les peuples, aussi, ont leurs coups d'État. [Violente interruption à droite.)

Voix nombreuses de ce côté : A l'ordre! Vous prêchez la révolte ! A l'ordre !

Le général Lamarque , avec plus d'énergie : « Je dis que les peuples, aussi, ont leurs coups d'État [iSouvcavx cris : à Cordre!), et que, bouleversant la terre jusque dans ses entrailles, ils ne laissent sur le sol que de sanglantes ruines! a [Violente agitation. )

Coup d'État, révolution de 1G88, changement de dynastie, voilà les mots qui ouvrirent et fermèrent cette session promise à tant de travaux , si stérile en réalité , et dont la clôture olïicielle eut lieu le 31 juillet, après une durée de six mois.

La veille, les journaux avaient annoncé de nouveau l'arrivée de M. de Polignac à Paris, « où l'appelaient, disaient-ils , le soin de sa santé et le besoin de respirer l'air natal. » Ce prétexte maladroit ne pouvait tromper personne. M. de Polignac venait, en effet, d'obéir à une invitation directe de Charles X, qui, rendu à sa liberté d'action parle vote du budget de 1830, et par la séparation de la Chambre, était impatient de se délivrer enfin des ministres impuissants que hii avaient imposés les élections générales de 1827. L'administration Martignac po;;sédait assurément une remarquable réunion de capacités spéciales et d'orateurs de talent ; le dévouement de ses membres à la monarchie était sincère , et tous avaient sérieusement pris à tâche de concilier et de confondre les intérêts de la maison de Bourbon avec I intérêt national; mais sans parti dans les Chambres,

sans crédit à la cour, sans appui dans l'opinion publique , ce cabinet, depuis sa rupture avec la gauche, avait perdu à ce point le prestige et la force, que les fonctionnaires de tous les ordres, préfets, prélats, magistrats, officiers généraux, pressentant sa chute prochaine , n'obéissaient plus que mollement à son impulsion et à ses instructions , quand ils obéissaient. Ses membres eux-mêmes étaient désunis et découragés. Appelés plus rarement aux Tuileries, ils voyaient leurs demandes, leurs propositions constamment repoussées par le roi, qui leur objectait chaque fois « qu'ils n'avaient plus de majorité. «Cependant, par cela seul qu'ils tenaient encore le pouvoir, quelques-uns d'entre eux se résignaient difficilement à le perdre, et ne désespéraient pas de le conserver; dans ce but, ils avaient récemment cherché auprès de la droite un appui que ce côté de la Chambre leur avait refusé. La clôture de la session, eu rendant de nouvelles négociations moins urgentes, leur donnait du moins l'espérance de voir leur existence prolongée jusqu'à la prochaine réunion législative, lorsque, cinq jours après la séparation de l'Assemblée, et huit jours après l'arrivée de M. de Polignac à Paris, cet ambassadeur fit offrir à M. Koy d'entrer dans une combinaison ministérielle qui n'attendait plus que son acceptation pour se trouver complètement formée : « M. de Martignac reste t-il avec moi? «demanda le ministre des finances. On lui répondit que non. «En ce cas, répliqua t-il, je refuse.» Le lendemain, 7 août, M. Roy était mandé à Saint-Cloud ainsi que M. Poi'talis, et tous les deux y apprenaient, de la bouche de Charles X, l'avènement d'un nouveau ministère : « Vos intentions étaient bonnes, mais vous n'avez pu faire le bien; les concessions où vous m'avez entraîné n'ont pu contenter les partis; vous n'aviez plus de majorité, » leur dit le roi, qui les pria d'annoncer à leurs collègues qu'ils eussent à lui remettre leurs portefeuilles. Le conseil se réunit le jour suivant, 8. La nouvelle n'était pas attendue; quelques ministres en furent frappés comme d'un coup de foudre; d'autres refusèrent, pendant quelques instants, de croire à sa réalité. Obligés pourtant de se rendre à l'évidence , tous partirent bientôt pour Saint-Cloud, pour y déposer leurs por-

tefeuilles aux mains de Charles X , qui les accueillit en leur répétant les observations qu'il avait adressées la veille à MM. Koy et Portails ; puis , s'animant par degrés au souvenir « des concessions énormes, » disait-il, qu'il avait consenties, il eut des paroles de reproche pour M. de Martignac, d'amertume pour M. de Vatimesnil, et de colère pour M. Feutrier. Toutefois, lorsque sa première irritation fut calmée, le roi s'efforça d'adoucir les blessures qu'il venait de faire , en annonçant à ses conseillers destUtiés que les faveurs en usage pour les ministres démissionnaires leur seraient accordées. MM. Portalis, Hyde de Neuville et de Caux furent, en effet, nommés ministres d'État. Les deux derniers reçurent, en outre , un brevet de pension de 12,000 francs, qui fut également accordé à MM. de Martignac, de Vatimesnil et de Saint-Cricq. M. de Caux obtint encore la grand'croix de Saint-Louis, et M. de Martignac celle de la Légion d'Honneur. M. Roy, que son immense fortune mettait au-dessus d'une grâce pécuniaire, fut créé cordon bleu. M. Portalis, pourvu depuis trois mois de la première présidence de la Cour de cassation , n'avait plus rien à recevoir ; on donnait à M. Bourdeau la première présidence de la cour royale de Limoges'. Un seul ministre, M. Feutrier, ne recevait aucune indemnité ; son crime, il est vrai , était sans pardon : ce prélat avait préparé et exécuté les mesures dirigées contre la société de Jésus.

Le soir de cette journée, M. de Martignac nommait les nouveaux ministres devant M. Royer-Collard qui, d'abord, se montra incrédule; forcé, pourtant, de renoncer à ses doutes, il dit : « Un tel ministère ne se comprend pas; c'est un effet sans cause. Allons, Charles X est toujours le comte d'Artois de 1789 ! »

Le cabinet, dont la composition arrachait cette exclamation à M. Royer-Collard, avait été formé le 8 août, et officiellement annoncé le 9 dans le Moniteur; il était ainsi composé :

1. CeUe nomination demeura sans résultai; le magistrat dont M. Bourdeau désii'ait prendre la jtlace, et que, dans le but de faire le vide, on avait nommé à la Cour de cassation, refusa cet avancement et garda sa position.

Affaires étrangères, ]e pri?ice Jules de Polignac; Guerre, le comte de Bourmont; Intérieur, le comte de Labourdonnaie ; Justice, M. Courvoisier; Finances, le comte de Chabrol; Mar'me , le vice-amiral de Rigny ; Affaires ecclésiastiques et Instruction publique , le baron de Montbel.

Jamais, nous le croyons, l'apparition d'un nouveau ministère ne souleva une émotion plus profonde , une inquiétude plus générale, une irritation plus vive. Les plus implacables adversaires de la maison de Bourbon s'imposant latûche de précipiter sa chute, en lui infligeant des ministres impopulaires, n'auraient pu choisir, en effet, des noms plus détestés. Ces noms, attachés aux souvenirs les plus tristes, les plus désastreux de nos quarante dernières années, résumaient toutes les douleurs, toutes les hontes de ce passé, l'émigration et ses complots, Waterloo et ses trahisons, la réaction de 1815 et ses fureurs. Le Journal des Débats, organe des royalistes du centre droit et défenseur de l'administration de M. de Marlignac , était le journal le plus modéré de l'opinion constitutionnelle. Le 10 août, après avoir fait connaître les noms des nouveaux ministres, il publiait les réflexions suivantes :

« Ainsi le voilà encore une fois brtsé ce lien d'amour et de confiance qui unissait le peuple au monarque ! Voilà encore une fois la cour avec ses vieilles rancunes, l'émigration avec ses préjugés, le sacerdoce avec sa haine de la liberté, qui viennent se jeter entre la France et son roi. Ce qu'elle a conquis par quarante ans de travaux et de malheurs, on le lui ôte; ce qu'elle repousse de toute la puissance de sa volonté, de toute l'énergie de ses vœux , on le lui impose violemment.

« Ce qui faisait surtout la gloire de ce règne, ce qui avait rallié autour du trône les cœurs de tous les Français, c'était la modération dans l'exercice du pouvoir; la modération! aujourd'hui elle devient impossible. Ceux qui gouvernent maintenant voudraient être modérés qu'ils ne le pourraient. Les haines que leurs noms éveillent dans tous les esprits sont trop profondes pour n'être pas rendues. Redoutés de la France , ils

lui deviendront redoutables. Peut-être, dans les premiers jours, voudront-ils bégayer les mots de charte et de liberté : leur maladresse à dire ces mots les trahira; on n'y verra que le langage de la peur ou de rhy{)ocrisie.

« Que feront-ils cependant? Iront-ils chercher un appui dans la force des baïonnettes? Les baïonnettes aujourd'hui sont intelligentes; elles connaissent et respectent la loi. Vont-ils déchirer cette Charte qui fait la puissance du successeur de Louis XVill? Qu'ils y pensent bien ! la Charte a maintenant une autorité contre laquelle viendraient se briser tons les efforts du despotisme. Le peuple paie un milliard à la loi; il ne paierait pas deux millions aux ordonnances d'un ministre. Avec les taxes illégales, naîtrait unHampden pour les briser. Hampden ! faut-il encore que nous rappelions ce nom de trouble et de guerre ' ! Malheureuse France ! malheureux Roi 1 «

Le fatal assemblage des noms poursuivis par cette plainte éloquente n'était pas l'oc-uvre exclusive de M. de Poiignac , ainsi qu'on l'a pensé. Le cabinet se trouvait à peu près formé lors de l'arrivée de ce ministre à Paris. Le choix de M. de Labourdonnaie, que la violence de sa parole recommandait auprès du roi, appartenait à Charles X; celui de M. de Bourmontau dauphin, à qui toute influence était laissée sur les choses de la guerre. Ce prince avait eu à prononcer entre trois candidats : le général d'Ambrugeac, un des généraux qui, dans la Chambre des pairs, discutaient avec le plus desavoir les questions d'organisation militaire; le général du génie, Dode deLaBrunerie, etM.deBourmont. Le dauphin avait repoussé le premier, malgré l'exaltation de son royalisme, comme trop engagé dans certaines questions avec la partie libérale de la Chambre des pairs; le second, comme officier d'arme spéciale. La nomination de M. de Bour-

l. Hampden, cousin germain de Croniwell, entra dans la Chambre des communes en 1625. Onze ans plus lard, en 163G, il prit rinilialive du refus d'un impôt dit fao-e de ?rter, exigé par Charles rr. Traihiil pour ce fait devant la Cour du banc du roi, il y fut condamné. Hauipden, à quelque temps de là, prenait les armes contre la royauié et déplnyail une valeur et une habileté peu coniunuies. Il lut lue en 1613 en se haUnnl contre le jirince Ruperl, dans le comté d'Oxford. Hampden élail républicain : son parti le regardait comme nn homme r«marquable par son courage et sa vertu , les rojalisles comme nn honune doué d"<ni arand caractèr?.

mont avait cependant soulevé quelques objections ; on témoigna la crainte de le voir attaqué violennnent pour sa trahison du 15 juin : « Il sera facile de détourner cet orage , avait répondu Charles X, on déclarera, dans les journaux ministériels, que c'est mr L'ordre dit roi qu'il a passé de l'autre côté, w Le temps, ainsi que le disait M. Royer-CoUard, n'avait pas marché pour Charles X ; ce prince en était resté , pour toute chose , à la date de 1789. L'intervention de M. de Polignac dans la composition du ministère s'était particularisée par deux faits : il avait insisté pour le maintien de MM. de Martignac et Roy, puis proposé M. de Rigny. M. de Labourdonnaie , dont l'unique force était à la tribune et qui entendait occuper le rôle de principal orateur du cabinet, consentait à conserver M. Roy ; mais voyant dans M. de Martignac moins un collègue qu'un rival, il avait déclaré, comme M. Corbière à l'occasion de M. de Chateaubriand, que si ce ministre entrait par une porte , il sortirait par l'autre. M. Roy, ainsi qu'on l'a vu, reçut la proposition de garder son portefeuille ; nous avons dit sa réponse. Le ministère des finances, vacant par son refus, devint le partage de M. de Chabrol, d'abord désigné pour rentrer au ministère de la marine. Ce fut pour ce dernier département que M. de Polignac proposa M. de Kigny. Cet amiral venait de quitter Paris, et, dans la prévision de la chute du dernier cabinet, il avait laissé pour notre représentant à Londres, chef probable de la nouvelle administration, une lettre où il lui disait «que, dans le cas où le roi l'appellerait dans ses conseils, il tenait à l'assurer qu'il aurait la satisfaction la plus vive à y entrer avec lui. ' » M. de Rigny fut nommé. Mais ce choix n'eut aucune suite : neveu du baron Louis dont il atlendail l'héritage, et sommé pai' son oncle de ne pas accepter ; ébranlé, d'ailleurs , par le soulèvement de l'opinion, M. de Rigny , malgré les vives instances du roi qui tenait à compter paimi ses nouveaux conseillers un des vainqueurs de Navarin, refusa le portefeuille qu'il avait d'abord sollicité, et qui fut donné quinze jours plus tard, le 23 août, au baron d'Haussez, préfet de la Gironde.

1. Études historiques, politiques et morales, de M. de Polignac.

Nous avons dit que le nouveau ministère se croyait certain d'une majurilé où viendraient se réunir et se confondre les membres du côté droit, les députés, toujours assez nombreux , que le manque de fortune, le besoin de positions lucratives pour leur famille ou pour eux-mêmes , placent dans la dépendance habituelle du pouvoir, puis les anciens royalistes qui s'étaient successivement éloignés du gouvernement , sous la longue administration de M. de Villèle. M. Ravez, à l'aide de calculs multipliés, en avait donné l'assurance à Charles X : « La gauche n'a pas la majorité, disait-il; les centres n'ont pu la donner à M. de Martignac ; cette majorité se trouvera donc en s'appuyant sur la droite, » M. de Labourdonnaie était aussi affirmatif. La nomination de M. de Chabrol et de M. Courvoisier, ancien membre du pnrti ministériel sous M. Decazes, avait été faite en vue de ce rapprochement de toutes les nuances royalistes; elle était une sorte d'avance, un gage offert aux membres actuels des deux centres : on a vu en quels termes l'organe des royalistes dissidents y avait répondu.

Plus de concessions ! Le combat est rétabli entre la royauté et la révolution ! s'écrièrent, à leur tour, les journaux ultrà-monarchiques et religieux, voués à la défense du nouveau cabinet. Ce cri de guerre, provocation insensée de sectaires plus fanatiques que les ministres eux-mêmes, trouva la population prête à le relever.

La secousse produite par l'avènement de MM. de Polignac, de Bourmont et de Labourdonnaie, s'était rapidement étendue dans tout le royaume, sans que nulle part la distance lui fit rien perdre de sa force. M. de Lafayette, peu de jours avant la fin de la session, était aller visiter l'Auvergne, son pays natal '. Des réunions de famille ou d'amis sur lesquelles les journaux étaient restés silencieux, avaient seules marqué son passage à Clermont, à Issoire et à lirioude. Un banquet lui fut également offert au Puy, ville autrefois soumise à la domination seigneuriale des ancêtres de M. de Polignac; il venait d'y prendre place, quand

l. M. de LafayeUe était né le 6 septembre 1757, à Chavagnac, près de Brioude ( Haute-Loire. )

la nouvelle du changement de ministère se répand dans la salle : soudain, la réunion prend un caractère politique ; les esprits s'animent ; des protestations contre les nouveaux ministres éclatent ; des toasts sont portés à la Charte! à la Chambre des députés, l'espoir de la France/ Le lendemain, le général se met en chemin pour Vizille, où l'attendait une de ses petites-filles mariée dans ce lieu devenu célèbre par l'Assemblée d'états qui, en 1788, y donna le signal de la résistance à la royauté. Les démonstrations les plus bruyantes en faveur des institutions que l'on croit menacées, les cris de vive Lafayette ! des illuminations faites malgré les autorités, accueillent partout son passage. Arrivé le 16 août à une lieue de Grenoble, il rencontre une députalion de cinquante jeunes gens à cheval qui lui font cortège, au milieu d'un immense concours de spectateurs, jusqu'à l'entrée de cette place forte : là, un ancien maire de la cité le harangue à la tète des principaux habitants et lui présente une couronne de chêne à feuilles d'argent, produit d'une souscription à 50 centimes, « comme un témoignage de la reconnaissance du peuple et comme l'emblème de la force que les Grenoblois, à son exemple, sauront mettre à soutenir leurs droits et la constitution. » Le soir, la ville était brillamment illuminée, et le général recevait une sérénade à laquelle se mêlaient les cris de vive Lafayette ! vive la Charte ! A. Vizille, où il se rendit ensuite, M. de Lafayette fut complimenté par le maire alors en fonctions et conduit à la demeure de sa petite-fille au milieu des vivat de toute la population, au bruit de salves tirées par deux petites pièces d'artillerie. A Voiron, à La Tour du Pin, à Bourgoin et à Vienne, la réception offrit la même solennité et le même enthousiasme : partout des cavalcades se portaient à sa rencontre, partout la foule se pressait sur ses pas, et, dans plusieurs localités, on dressait sur son chemin, des arcs de triomphe. Mais ce fut à Lyon que ces démonstrations, protestations ardentes contre le nouveau ministère, prirent des proportions qui donnent la mesure du mouvement de l'opinion publique . Cinq cents cavaliers, huit à neuf cents jeunes gens à pied, et une longue suite de voitures où se trouvait une calèche à quatre chevaux destinée à M. de Lafayette,

l'attendaient à la limite du département et lui Grent cortège jusqu'à l'entrée du faubourg de la Guillotière, où on le harangua. Le discours qui lui fut adressé qualifiait les circonstances de critiques, et rappelait l'ardeur avec laquelle les Lyonnais avaient défendu, à toutes les époques, la cause de la liberté : « Je doimerais le nom de critique au moment où nous sommes, répondit le général, si je n'avais reconnu partout sur mon passage, et si je ne voyais dans cette puissante cité celte fermeté calme et même dédaigneuse d'un grand peuple qui connaît ses droits, sent sa force, et sera fidèle à ses devoirs. » La foule était immense, et lorsque M. de Lafayelte entra dans Lyon, cinquante à soixante mille individus précédaient ou suivaient sa voiture. Des députations venues de Saint-Étienne, Tarare, Maçon , Chnlons-sur-Saône, et de plusieurs autres villes, pour le complimenter, l'attendaient à l'hôtel où il descendit; les musiciens du Grand-Thécltre, réunis dans la cour, lui donnèrent une sérénade ; une foule énorme ne cessa de stationner devant ses fenêtres, durant toute la soirée, et l'obligea plusieurs fois de se montrer.

Des réceptions, des visites aux établissements publics, et une promenade sur la Saône, qui attira sur les deux rives une partie de la population lyonnaise, remplirent la journée du lendemain 6 septembre. L'événement du 7 fut un banquet offert à M. de Lafayette, au nom de la ville, par cir»q cents de ses plus notables habitants, et auquel assistaient des députés envoyés par les principales cités voisines. Un buste du général, couronné de lauriers, décorait la salle. M. de Lafayette prit la parole à la fin du repas, après un toast porté en son honneur : «Messieurs, dit-il, je suis heureux et fier que mon passage dans cette grande et patriotique cité ait été pour elle une occasion de plus de manifester sa constante haine de l'oppression, son amour de la véritable liberté, sa détermination de résister à toutes les tentatives de l'incorrigibilité contre-révolutionnaire. ( D'unanimes applaudissements interrompent l'orateur pendant plusieurs minutes. ] Plus de concessions ! ont dit récemment les journaux officiels de ce parti ; plus de concessions ! dit à son tour et à

plus juste titre le peuple français qui connaît ses droits et saura les délendre. » Le 8, M. de Lafayelte quittait Lyon, escorté jusqu'à deux lieues de la ville par une garde d'honneur.

En même temps que ce voyage d'un simple député devenait ainsi l'occasion des manifestations les plus hostiles contre la pensée qui avait présidé à la formation du cabinet du 8 août; tandis que, dans leur irritation, les populations décernaient des honneurs presque royaux à l'homme politique qui était alors, pour elles, la personnification la plus éclatante des principes de 1789, et qu'elles accueillaient par des acclamations enthousiastes ses appels à la résistance, le fds de Charles X parcourait une partie de la Normandie et visitait les travaux du port de Cherbourg. Ce prince trouva, dans les corps officiels, ces respects empressés qui ne manquent jamais aux puissants ; mais le silence se faisait autour de chacun de ses pas ; partout la foule était nmette ou absente. Les autorités municipales de Cherbourg eurent la pensée de faire illusion au dauphin sur le sentiment public à l'aide d'un bal qui lui serait offert par la bourgeoisie de la ville : une liste de souscription fut ouverte, mais on attendit vainement les souscripteurs ; le plus grand nombre des femmes avaient déclaré qu'elles n'y paraîtraient pas. Bans le même moment, à Paris, la distribution des prix, à la suite du concours général des collèges royaux, présentait un exemple encore plus frappant peut-être de l'émotion et de l'inquiétude qui venaient de pénétrer au sein de toutes les familles de la classe moyenne. On sait la joie bruyante, expansive, qui anime habituellement les nombreux adolescents conviés à cette solennité ; cette fois , les applaudissements prodigués d'ordinaire aux chefs de l'Université ne se firent pas entendre; un silence glacial accueillit leur entrée ainsi que la lecture des discours d'usage; une sorte de tristesse régna dans la salle durant la première moitié de la cérémonie ; le bruit et la joie n'éclatèrent que lors de la proclamation des noms des jeunes lauréats.

Des plaintes véhémentes sur l'aveuglement de la couronne, d'énei'giques protestations sur l'audace de ces conseillers officiels ou secrets, la démission de M. de Chateaubriand de l'am-

bassade de Rome, et quelques démissions de conseillers d'État ', les ovations faites à M. de Lafayctte, l'attitude irritée de la population, une sorte de vide opéré autour du gouvernement, voilà les principaux laits d'opposition qui s'étaient produits contre les ordonnances du 8 août, lorsque le 12 septembre les journaux publièrent un acte dont les stipulations organisaient le système de résistance légale le plus énergique que puisse opposer une nation aux tentatives inconstitutionnelles de ses gouvernants. Cet acte était ainsi conçu ;

« Nous soussignés habitants de l'un et de l'autre sexe dans les cinq départements de l'ancienne province de Bretagne,

« Considérant qu'une poignée de brouillons politiques menace d'essayer l'audacieux projet de renverser les bases des garanties constitutionnelles consacrées par la Charte;

« Considérant que si la Bretagne a pu trouver dans ces garanlies la compensation de celles que lui assurait son contrat d'union à la France, il est de son devoir et de son intérêt de conserver le reste de ses libertés et de ses franchises ;

« Considérant que la résistance par la force serait une affreuse extrémité; qu'elle serait sans motif lorsque les voies restent ouvertes à la résistance légale , et que le moyen le plus certain de faire préférer le recours à l'autorité judiciaire est d'assurer aux opprimés une solidarité fraternelle ;

« Déclarons sous les liens de l'honneur et du droit :

« 1° Souscrire individuellement pour la somme de 10 fr., et, subsidiairement, ceux des soussignés inscrits sur les listes électorales, pour

1, MM. Berlin de Vaux, Alexandre de Laborde, Ailier, Yilleniain, Froidcfond de Belisse, Héiy d'Oissel et Salvandy, nommés par M. de Marlignac, étaient au nombre des membres du conseil d'État qui donnèrent leur démission. On lit, à cette occasion, dans les Etudes historiques et politiques de M. de Polignac : « M. Salvandy vint me voir deux fois aiirès s'être retiré du conseil d'Élal; il était facile de s'apercevoir qu'entraîné par les conseils de ses amis politiques, il avait agi contre son gré, et qu'il était l'esclave plutôt que le partisan du principe dont il suivait le drapeau. Si l'ambition ne lui eût pas fait perdre patience, il fût devenu plus tard un auxiliaire utile à la monarchie; une note écrite par lui, et qu'il me remit à sa dernière visite, me conlirma dans cette opinion; mais craignant de s'être trop avancé, il en appela bientôt à mon honneur pour obtenir la reslilulion de son manuscrit; je le lui remis; que m'importait, au moment du combat, de retenir à contre-cœur, dans nos rangs, un ami faible et irrésolu? »

le dixième du montant des contributions qui leur sont attribuées par lesdites listes.

« 2° Cette souscription formera un fonds commun à la Bretagne, destiné à indemniser les souscripteurs des frais qui pourraient rester à leur charge, par suite du refus d'acquitter des contributions publiques illégalement imposées, soit sans le concours libre, régulier et constitutionnel du Roi et des deux Chambres constituées en conformité de la Charte et des lois actuelles, soit avec le concours de Chambres formées par un système électoral qui n'aurait pas été voté dans les mêmes formes constitutionnelles.

« 3" Advenant le cas de la proposition soit d'un changement inconstitutionnel dans le système électoral , soit de l'établissement illégal de l'impôt, deux mandataires de chaque arrondissement se réuniront à Pontivy, et dès qu'ils seront réunis' au nombre de vingt, ils pourront nommer parmi les souscripteurs, trois procurateurs-généraux et un sous-procurateur dans chacun des cinq départements;

« 4° La mission des procurateurs-généraux est de recueillir les souscriptions, de satisfaire aux indemnités en conformité de l'article 3, d'exercer sur la réquisition de tout souscripteur inquiété par une contribution illégale , toutes les poursuites légales contre les exacteurs; enfin, de porter plainte civile et accusation contre les auteurs, fauteurs et complices de l'assiette et perception de l'impôt illégal. »

Cette organisation du refus de V impôt, arme nouvelle en France dans les luttes des gouvernés contre les gouvernants, saisit vivement les esprits. L'association qui venait d'en donner le signal, prenait le titre ^'Association bretonne. Des associations parisienne, lorraine, bourguigonnne , normande, s'établirent immédiatement dans le même but, sur les mêmes bases, et obtinrent en peu de temps l'adhésion des principaux députés de l'opposition et d'un nombre assez considérable de citoyens appartenant à toutes les classes, même à l'armée. Durant quelques semaines , la presse ministérielle n'eut pas assez de railleries contre celte manifestation renouvelée, disaient ses écrivains, de Va fédération des Cent-Jours'. Le gouvernement, plus nltenlif aux résultats, s'en inquiéta, et, pour arrêter le mouvement,

;" 1. Ce dit, en effet, de la Bretagne que i)arlil également le signal de la fédération organisée après le retour de l'ile d'Elbe. V. tome II, cliapilre vi ( Fédérations provinciales st parisiennes).

ordonna des poursuites, non contre les associés, mais contre les journaux qui publiaient les actes d'union et provoquaient les citoyens à y adhérer. La diversité des jugements rendus sur ces poursuites, indique le trouble et les hésitations que l'avènement du nouveau ministère avait fait naître dans la magistrature ellemême, ainsi que la force qu'avaient acquise, à cette époque, le nouveau droit politique et la légalité constitutionselle.

Les poursuites reposaient sur trois chefs de prévention : attaque formelle à l'autorité du roi, provocation à la désobéissance aux lois , excitation à la haine et au mépris du gouvernement. Tous les tribunaux écartèrent les deux premiers griefs, « attendu, disaient-ils, que la provocation au refus de l'impôt, reprochée aux journaux poursuivis, se trouvait subordonnée à des circonstances qui n'existaient pas, et qui , si elles survenaient, en motiveraient la légalité. » Quant au troisième chef, tous furent également d'accord pour déclarer que, supposer aux ministres la pensée et la volonté de violer la Charte ou les lois, c'était leur faire outrage; mais ils différaient sur la gravité de l'insulte : ainsi, les tribunaux de première instance de Metz et de Paris condamnaient à un mois de prison, à 150 et 500 fr. d'amende les journaux traduits devant eux, tandis que le tribunal de Rouen, tout en blâmant l'article incriminé, acquittait l'éditeur du journal. Le résultat de l'appel dont ces divers jugements furent frappés , offrit de nouvelles contradictions : la cour royale de Metz , annulant le jugement rendu par le tribunal de cette ville, acquitta le journal que ce tribunal avait condamné ; la cour de Rouen , annulant à son tour la sentence d'acquittement prononcée en première instance, condamna au contraire, le journal d'abord acquitté. La cour royale de Paris confirma seule les condamnations évoquées devant elle. Trois faits ressortaient de ces décisions contradictoires : s'associer dans le but de résister à un impôt établi en violation des lois existantes et de la Charte, était un fait licite; refuser le paiement d'un tel impôt, était un acte légal; supposer les ministres capables de porter atteinte à la Charte et aux lois, constituait un outrage punissable. Pendant que la magistrature flétrissait ainsi et condamnait à

l'avance toute tentalivc contre la législation politique existante, le ministère, ronfiaiit dans son avenir, montrait une assurance et une sécurité qui lorniaient le plus frappant contraste avec les passions partout soulevées contre lui. Ses membres, au milieu de l'agitation générale, demeuraient dans une sorte d'immobilité, et, si quelques-uns d'entre eux en sortaient, c'était pour donner des preuves nouvelles de ce manque de sens politique qui leur avait fait accepter, dans le même cabinet, la réunion des trois noms les plus impopulaires de la monarchie : ainsi, lorsque leurs circulaires aux fonctionnaires de tous les ordres recommandaient le respect des lois, la tolérance pour les personnes, le calme et la réserve dans les actes ; quand eux-mêmes s'abstenaient de destitutions, résistaient aux démissions qui leur étaient ofl'ertes, et prenaient pour devise le mot modération , ils appelaient à la préfecture de police M. Mangin , ce fougueux procureur général de Poitiers dont la violence et les rigueurs, lors du procès Berton, étaient encore dans toutes les mémoires; ils rendaient l'activité au général Clouet, déserteur de Waterloo, comme M. de Bourmont; ils replaçaient M. de Lourdoueix, l'instrument aveugle de tous les coups frappés par M. Corbière, ainsi que les ditïércnts administrateurs sacrifiés aux plaintes de l'opinion par les cabiricts précédents, entre autres M. Locard, ce préfet du Cantal dont le zèle avait amené l'arrestation du maréchal Ney, M. de Polignac, le membre influent, l'âme de ce ministère, s'abusait, d'ailleurs, sur la nature et l'énergie des résistances contre lesquelles il aurait à lutter. Dans ses illusions, l'irritatiun contre ses collègues et lui-même était plus factice que réelle; l'agitation n'existait qu'à la surface, et le cabinet avait à combattre , non pas une op; osition formidable comprenant toutes les forces vives de la nation , mais un petit nombre de révolutionnaires que la royauté , par une attitude plus énergique , réduirait facilement à l'impuissance. Son long séjour en Angleterre, soit comme émigré, soit comme ambassadeur, n'avait pas eu pour seul résultat, en outre, de le familiariser avec la liberté de la presse, et de le rendre assez indifférent aux attaques des journaux; il avait puisé dans ce pays le gont des

vu. '13

grandes industries, des puissantes entreprises commerciales, et s'y était épris de l'indépendance laissée aux intérêts de chaque localité. Une royauté forte, une administration plus simplifiée, une prospérité matérielle développée par de larges encouragements, des relations maritimes plus étendues, et une plus grande liberté accordée à l'action des conseils de commune et de département, voilà quelles étaient , pour M. de Polignac, les satisfactions dont la population française de toutes les classes avait surtout besoin , et qui la détourneraient des luttes politiques. Il se mit immédiatement à l'œuvre avec toute l'ardeur d'un esprit que rien ne distrait de la pensée qui le domine. L'organisation intérieure de son département fut le premier objet de ses réformes ; il la soumit à un ordre plus régulier, et y opéra des réductions importantes. Puis, en même temps qu'il faisait achever la rédaction d'un code consulaire, travail important commencé depuis plusieurs années, il ouvrait des négociations commerciales avec la Prusse, la Suède, les États-Unis; il cherchait, pour nos produits, de nouveaux débouchés en Asie, et demandait à nos principaux agents politiques à l'extérieur des rapports détaillés sur les institutions municipales des contrées où ils résidaient. M. de Bourmont, de son coté , préparait une ordonnance qui élevait, dans une proportion assez notable, le taux des retraites pour l'armée. M. de Chabrol s'occupait d'établir, pour 1831 , un budget dont les dépenses devaient se trouver inférieures à un milliard. Enfin, le ministre de l'instruction publique prenait des mesures pour étendre successivement à toutes les communes du royaume le bienfait de l'instruction primaire. Un seul ministre, celui de l'intérieur, demeurait étranger à ce mouvement silencieux ou inaperçu de travail et d'affaires ; ses bureaux se reposaient.

Placé, depuis 1815, au premier rang des membres du côté droit, M. de Labourdonnaie n'avait pas occupé la tribune sans éclat. Orateur essentiellement agressif, parfois véhément, souvent irrité, les questions de finance, de guerre, de marine, d'administration intérieure et de politique étrangère, devenaient indifféremment la matière de ses discours; sa voix était toujours

prête. On juge trop souvent les hommes politiques, non d'après ce qu'ils font ou ce qu'ils ont fait, mais d'après ce qu'ils disent. En choisissant pour ministre l'orateur dont la parole énergique, impétueuse, plaidait depuis quinze ans en faveur d'une royauté forte, Charles X, dupe de l'erreur commune, espérait trouver dans M . de Labourdonnaie le bras qui dompterait la Kévolulion, la tête dont les conceptions consolideraient le trône et la monarchie sur des bases assez inébrardables pour déûer tous les efïorts des partis. Ce prince prenait l'apparence pour la réalité : le chef de l'extrême droite manquait de force , il n'était que violent; la faculté de parler facilement, l'art de discourir sur toute chose, avaient absorbé, annulé chez lui la faculté d'agir, et il devait offrir, à son tour, l'exemple d'une puissance de tribune incontestable , unie à l'impuissance la plus absolue dans la conduite du gouvernement et le maniement des affaires publi [ues. Avant la composition définitive du cabinet, M. de Labourdonnaie s'était refusé à ce qu'on y conservât M. de Martignacj le cabinet formé , il apporta la même opposition à la nomination d'un président du conseil : un mouvement de rivalité jalouse avait dicté sa résistance au maintien de l'ancien ministre de l'intérieur; un motif de vanité lui faisait repousser le rétablissement de la présidence; son orgueil s'irritait à la pensée de voir un de ses collègues revêtu d'un titre et d'une sorte de suprématie que le sentiment de son insufïlsance, d'un autre côté, ne lui permettait pas d'accepter pour lui-même. « Je lui représentai avec force (lors de la formation du ministère ) la nécessité de rétablir la présidence du conseil, a dit M. de Polignac; je l'invitai, je le pressai de remplir ce poste; il refusa, déclarant, de plus, qu'il ne ferait pas partie du nouveau cabinet si on devait lui donner un président. Les choses en restèrent là. » ' Le besoin d'une direction ne tarda cependant pas à se faire sentir, sinon pour le travail intérieur de quelques départements ministériels dont les titulaires consentaient à subir l'impidsion personnelle de M. de Polignac , du moins pour les délibérations où les

Page 1