Éludes historiques et politiques, de M. do Polignac

ministres, réunis entre eux, devaient préparer ou résoudre, avant de les soumettre au roi, les questions d'intérêt général. M. de Labourdonnaie apportait dans ces conseils privés un intraitable esprit d'opposition: critiquant tous les avis, sans en émettre aucun; habile à signaler les inconvénients de toute chose, sans proposer rien à la place, son humeur ûcre, taquine, jetait dans les discussions une confusion et un trouble qui forçaient presque toujours ses collègues à se séparer sans avoir pris de décision. M. de Courvuisier portait habituellement le poids des sorties querelleuses du ministre de l'intérieur. Adversaires dans la Chambre, de 1815 à 1820, à une époque où M. de Courvoisier soutenait le système politique de M. Decazes contre M. de Labourdonnaie et les amis du comte d'Artois, les deux antagonistes se rencontraient dans les conseils du frère de Louis XVIII, sans cependant y être entrés par la même voie. M. de Courvoisier s'était rallié aux Jésuites et à leurs doctrines, tandis que M. de Labourdonnaie, loin de lléchir dans son opposition à la Congrégation, avait non-seulement repoussé l'admission d'un ecclésiastique, (piel qu'il fût, dans le ministère, mais exigé que l'instruction publique restât confiée à des mains laïques. Le souvenir de leurs anciennes querelles, et les dissentiments qui ne cessaient maintenant de les diviser, surtout à l'égard des questions religieuses, devenaient, pour le ministre de l'intérieur, contre son collègue de la justice, l'occasion de continuelles allusions et de railleries blessantes que l'autorité d'un président chargé de diriger ces délibérations intérieures, pouvait seule modérer. « L'incompatibilité d'humour et de caractère entre M. de Labourdonnaie et M. de Courvoisier, a dit encore M. de Polignac, amena inopinément la solution de la question de la présidence. Ce dernier m'en parla sérieusement. Je lui fis pai't de ce qui s'était précédemment passé, à ce sujet, entre le ministre de l'intérieur et moi, et j'obtins qu'il ne soumettrait pas cette question au roi. Peu après , les autres ministres m'entretinrent du même objet, et celui de la marine (M. d'Haussez) me remit, sur ce sujet, un mémoire fort bien rédigé. Je lis à tous la môme réponse qu'à ]\L de Courvoisier. Les formes

brusques de M. de Labourdoiinaie fat'i.!,!ia;ent, il est vrai, s. s collègues. D'ailleurs, nous nous étions attendus à trouver en lui l'énergie que réclamait la gravité des circonstances; mais son irrésolution continuelle, qui le faisait tlotter entre une confiance trop grande et une réserve excessive, nous apprit qu'un hardi chef d'avant-garde pouvait n'être pas propre à la défense d'une place assiégée. Sur ces entrefaites, M. de Courvoisier, sans m'en avoir prévenu , soumit à tous les ministres, assemblés entre eux pour traiter dafltiires, la proposition de prier le roi de rétablir la présidence du conseil. Cette proposition ayant été appuyée, M. de Labourdonnaie se leva aussitôt, et, sans vouloir écouter nos observations, alla sur-le-champ porter sa démission au roi.» ' Heureux de se délivrer d'un fardeau trop lourd pour ses forces, en abritant son impuissance derrière une question d'amourpropre , le ministre de l'intérieur refusa opiniâtrement de revenir sur sa détermination. Une ordonnance du 18 novembre donna son portefeuille à M. de Montbel, que M. de Guernon- Ranville , procureur général à Lyon , remplaça au ministère de l'instruction publique. Le môme jour, M. de Polignac devenait président du conseil, tandis que M. de Labourdonnaie, dont la fortune était considérable, acceptait une pension de 12,000 fr., se résignait à aller ensevelir son échec dans le silence de la Chambre des pairs, et disparaissait soudainement de la scène politique, après trois mois et demi de ministère, sans avoir laissé d'autres traces de son passage dans le gouvernement que deux actes : un règlement sur la boucherie de Paris, rédigé par son prédécesseur, et une circulaire sur les marionnettes. -