F. au début de ce volume, page

2. La majorité qui vota l'adnpiion du rapport du 28 mai était formée par les ardievêcpies de Paris et d'Alhy , MM. de Noailles, de Lal)ourdonn;iie et de Courville. MM. Laine . Séguier, Mnnnier et Dupin . composaient la minorité. L'archevêque d'Alby avait remplacé M. Feulrier lors de la nomination de ce dernier au ministère des affaires ecclésiastiques.

de majorité a sufïi pom- ftiirc déclarer nuls el non avenus, par une commission de neuf membres, une décision de la Chambre des pairs et un arrêt rendu par quarante conseillers de la cour royale de Paris; pour faire proclamer conforme aux lois du royaume le rétablissement d'un ordre religieux dont l'ancien ministère lui-même a longtemps nié l'existence, sans oser jamais en reconnaître la légalité ! L'émotion ne fut pas moins grande dans la Chambre des députés , ni l'irritation moins vive : « Le système déplorable que vous avez flétri n'est pas tombé avec le dernier cabinet, dit un manufacturier d'Elbeuf, M. Petou; rien n'est changé ;lesactes du gouvernementcontinuentàêtre en opposition avec les besoins du pays. La France atton.lait avec anxiété l'exécution des lois contre une société qui encourage l'intolérance religieuse et trouble le royaume. La commission chargée par les ministres d'examiner la question n'a pas craint de prendre une décision funeste. Une majorité dune seule voix prétend nous imposer une société poursuivie par les lois, cette société dos Jésuites que la France repousse avec horreur comme la cause de ses maux présents et futurs!» «Un bruit sinistre vient d'apprendre à la France étonnée que la majorité de cette commission a eu l'audace de prononcer la légalité des établissements des Jésuites , en présence d'une Chambre comme la nôtre, ajoutait un autre membre de la gauche, M. Yiennet, au bruit des bravos d'une moitié de l'Assemblée. Le roi , dans le discours du trône, a fait appel à notre franchise : eh bien, il est de notre devoir de lui déclarer que les deux plus grands fléaux de son royaume sont les Jésuites et la Congrégation. »

En instituant la commission des Écoles ecclésiastiques , M. de Marfignac et ses collègues espéraient éloigner le péril dont les menaçait cette redoutable question des Jésuites ; mais la commission , par ses conclusions, venait d'aggraver leurs embarras au lieu de les amoindrir. Chaque jour, à dater de ce moment, des pétitions venaient, en elîet, solliciter la Chambre d'exiger le renvoi des disciples de saint Ignace, et chaque séance retentissait des plaintes les plus véhémentes sur la persistance des ministres à suivre les traces de leurs devanciers , et à livrer, comme

eux, l'enseignement aux prêtres de la compagnie de Jésus. C'était sur le rapport de M. Portails, que la Chambre des pairs avait proclamé, l'année précédente , l'illégalité de l'existence de l'ordre des Jésuites. Ce ministre n'avait pas changé d'opinion; ses collègues partageaient son avis, et la queslion, à plusieurs reprises , était devenue l'objet des délibérations du conseil. Mais chaque fois que les ministres la soumettaient à Charles X, ce prince leur opposait les arguments de la majorité de la commission , invoquait, comme celle-ci , les droits de l'Église , la liberté de conscience , ainsi que la Charte , et défendait ses conclusions avec une ténacité d'autant plus obstinée que son étroite dévotion était plus sincère. M. de Martigiiac et ses collègues crurent cependant avoir fortement ébranlé cette résistance lors du dépôt de la proposition d'accusation contre le dernier ministère; ils firent entendre à Charles X que la maiorifé se montrerait probablement moins opiniâtre à poursuivre leurs devanciers si on donnait satisfaction à sa passion contre la compagnie de Jésus; ils avaient lieu d'espérer, disaient-ils, que le sacrifice des Jésuites, comme prêtres enseignants, servirait de rançon à M. de Villèle. Le roi parut un moment prêt à céder; mais ses scrupules religieux avaient complètement repris le dessus, lorsque s'ouvrit le débat sur la proposition de M. Labbey de Pompières. Inquiets de l'inutilité de leurs efforts pour faire avorter cette demande, et de l'attitude résolue de l'Assemblée, les ministres se décidèrent à placer Charles X entre leur retraite et la privation , pour les membres de la compagnie de Jésus , de toute fonction dans l'enseignement. Cette alternative prenait le roi au dépourvu; il céda devant l'offre de cette démission collective, et, le 16 juin, deux jours après la discussion de la proposition de mise en accusation , il consentait enCn à signer les ordonnances suivantes :

Première ordonnance. — Article l«^ A dater du i*"' octobre prochain , les établissements connus sous le nom ù'Écolcs secondaires ecclésiastiques , dirigés par des personnes appartenant à une congrégation religieuse non autorisée, et actuellement existants à Aix, Billom ,

Bordciuix, D(M(', ForciiKiiiior, IMonlmorillon, Saint-Acheul et Sainte- Anne-d'Auray, seront- soumis au régime de l'Université.

Art. 2. A dater de la môme époque, nul ne pourra être ou demeurer chargé, soit de la direction, soit de l'enseignement dans une des maisons d'éducation dépendant de l'Université, ou dans une des écoles secondaires ecclésiastiques, s'il n'a pas affirmé par écrit qu'il n'appartient à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France.

Deuxième ordonnance. — Article l'"'. Le nombre des écoles secondaires ecclésiastiques sera limité dans chaque diocèse conformément au tableau qui sera soumis, dans le délai de trois mois, à notre approbation, et inséré au bulletin des lois. Le nombre des élèves placés dans ces écoles ne pourra excéder vingt mille.

Art. 3 et 4. Aucun externe ne pourra y être reçu. Tous les élèves reçus depuis deux ans seront tenus, après l'âge de quatorze ans, de porter un habit ecclésiastique.

Art. 6. Les directeurs ou supérieurs de ces écoles seront nommés par les archevêques et évèques, et agréés par nous. Les archevêques et évêques adresseront, avant le \" octobre prochain, les noms des directeurs ou supérieurs actuellement en exercice , à notre ministre des affaires ecclésiastiques, à l'effet d'obtenir notre agrément.

Art. 7 ei 8. Il est créé dans les écoles secondaires ecclésiastiques huit mille demi-bourses de 150 fr. chacune. Celles de ces écoles dans lesquelles les dispositions de la présente ordonnance et de l'ordonnance qui précède , ne seraient pas exécutées, rentreront sous le régime de l'Université.

Le premier de ces actes, contre-signe par M, Portalis, consacrait virtuellement l'illégalité de l'existence des Jésuites en France, sans oser cependant prononcer le nom de ces religieux , sans les proscrire ni les expulser du royaume. Les Jésuites pouvaient y demeurer comme prêtres et y exercer, à ce titre, toutes les fonctions ecclésiastiques; ils perdaient uniquement la faculté de diriger des établissements d'instruction et d'y enseigner. La seconde ordonnance, contre-signée par M. Feutrier, se bornait à limiter le nombre des élèves des petits séminaires aux besoins présumés du sacerdoce, à contraindre ces élèves à porter un habit ecclésiastique après deux ans d'étude, et à soumettre, à l'agrément du roi, la nomination des directeurs de ces éîablissrmiMits. XoWh toutes les prescriptions des célèbres ordonnances du 16 juin : elles ne contenaient rien de

plus, rien de moins. II y a mieux : l'interdiction des fonctions de l'enseignement imposée aux Jésuites était compensée par des avantages dont profitait la masse des jeunes gens sans fortune, désireux d'entrer dans le clergé : des dons particuliers, des quêtes publiques avaient seuls subvenu jusqu'alors à l'entretien des écoles destinées à leur donner la première instruction ; ces établissements allaient être dotés d'une subvention annuelle de douze cent mille francs. Un immense cri d'indignation et de colère ne s'éleva pas moins, à la publication de ces actes, dans tous les rangs du parti religieux. Pour les organes de ce parti, la dotation de 1,200,000 fr. était un don avilissant, une insulte: le rétablissement du régime de l'I'niversité dans les huit maisons dirigées par les Jésuites, une spoliation , une confiscation ; la sanction royale imposée à certains choix faits par les évoques, et l'obligation de la déclaration écrite pi'escrite par l'article 2 de la première ordonnance, des actes de violence et de persécution qui ramenaient l'Église au temps de Néron et de Dioclétien : «Hypocrites qui n'avez que le mot de Charte à la bouche, s'écriaient-ils, dites -nous donc comment vous conciliez ces formalités et ces interdictions avec l'article de cette Charte portant: Tous les Français sont également admissibles à tous les emplois civils et militaires? » Un écrivain , rentré dans le journalisme après la chute de MM. Franchet et Delavau , M. Laurentie, ajoutait dans la Quotidienne : « Applaudissez, race d'impies et de sacrilèges! écrivains factieux, applaudissez! Voilà un prêtre (M. Feutrier) qui vous livre le sanctuaire; voici un magistrat (M. Portails) qui vous livre le pouvoir. Vous vouliez que l'épiscopat fût enchaîné ; on fait plus, on l'immole ! Ce que la révolution n'eût jamais songé à arracher à Buonaparte, deux ministres le font faire à la monarchie légitime ; tous les deux rivalisent de zèle pour exterminer le sacerdoce dans sa racine et pour accomplir ainsi l'œuvre de la révolution. » Le reste de l'article répondait à ce début ; l'évêque de Beauvais, caractère doux, timide, y était qualifié de méchant ministre, aussi lâche qu'hypocrite; de nouveau Julien , traître à ses frères, à sa foi , à son roi , et que l'Église compterait désormais au nombre de

ses plus cruels persécuteurs. Ces déclamations furibondes devinrent le signal de la résistance de l'épiscopat. Les évêques ne se bornèrent pas à protester; ils se mirent en pleine révolte; un certain nombre, convoqués à Paris par M. de Quélen , convinrent d'une déclaration, réiiigéc en grande partie par ce prélat , et que le cardinal de Clermont-Tonnerre, archevêque de Toulouse, après l'avoir signée au nom de ses collègues , transmit à M. Feulricr « pour la placer sous les yeux du Roi. » Dissertation diiïusc sur les droits respectifs de l'autorité temporelle, « la seconde majesté », et l'autorité spirituelle « dont les évêques no doivent compte qu'à Dieu, parce que lui seul leur en a confié l'exercice,» cette déclaration, dans laquelle les signataires n'hésitaient pas à invoquer à leur tour la liberté civile et religieuse inscrile dans la Charte, se résumait dans le paragraphe suivant :

« Ils ont examiné dans le secret du sanctuaire, en présence du souverain juge, avec la prudence et la simplicité qui leur ont été recommandées par leur divin maître, ce qu'ils devaient à César comme ce qu'ils devaient à Dieu. Leur conscieDce leur a répondu qu'il valait mieux obéir à Dieu qu'aux homines , lorsque cette obéissance, qu'ils doivent, premièrement à Dieu, ne saurait s'allier avec celle que les hommes leur demandent; ils ne résistent point; ils ne profèrent pas tumultueusement des paroles hardies; ils n'expriment pas d'impérieuses volontés, ils se contentent de dire avec respect, comme les apôtres, no7i possumus , nous ne pouvons pas ' ! »

A ce refus collectif d'obéissance vinrent se joindre bientôt les déclarations individuelles: l'évêque de Marseille, répondant à une invitation du ministre des affaires ecclésiastiques, lui disait : « La force peut mettre un obstacle invincible à l'exercice de nos droits, mais elle ne saurait nous les enlever. Vous ne trouverez donc pas mauvais que je ne concoure désormais que par mes vœux à un système qui blesse les droits de ma charge. » L'évêque de Chartres, dans une circulaire à son clergé, pro-

1. Ce dociiment élait ainsi sousciil : « Les cardinaux , archevêques et évêques de l'Église de France, A. J. cardinal de Cleniiont-Tonnerre , archevi^(iue de Toulouse, doyen des évêques de France, au nom de l'épiscopat français. »

clamait l'administration de M. de Martignac et de ses collègues «une administration impie.» Des grands vicaires, de simples abbés, dans des brochures ou des articles de journaux, ne se bornaient pas à injurier MM. Portails et Feutricr. à l'exemple de M. Laurentie, à les signaler, après cet écrivain, à l'indignation et au mépris du monde catholique; ils aniionçaient la fermeture inévitable des églises et le retour prochain des échafauds; p; is, dans le but d'étendre cette agitation pieuse, toutes les feuilles cléricales ouvrirent des listes de souscription destinées â répandre , à cent mille exemplaires , dans toutes les paroisses du royaume, la déclaration collective de l'épiscopat. Comment apaiser cette clameur? à quel moyen demander le terme de cette résistance? Une feuille ininistérielle fit entendre que le gouvernement pourrait atteindre les évèques dans leurs traitements ; cette menace augmenta l'agitation au lieu de la calmer. Le ministère, dans son embarras, résolut de recourir à l'autorité du pape. M. de Chateaubriand venait d'être nommé à l'ambassade de Rome : on ne se défiait pas de sa bonne volonté ; mais le chaci^er de traiter la question par voie diplomatique avec la cour la plus formaliste et la plus méticuleuse de l'Europe, c'était courir le risque de consumer le temps en de vains échanges de notes, de compliquer la difficulté et d'en éterniser la solution. M. Portahs , avant d'entrer au ministère, siégeait à la Cour de cassation; ce tribunal comptait au nombre de ses membres un Romain, M. Lasagni, ancien auditeur de Rote ', entré dans la magistrature française lorsqne Rome était le simple chef-lieu d'un département de l'empire, et qui , condisciple de l'abbé Bernetti , alors cardinal-secrétaire d État , n'avait pas cessé d'entretenir avec ce ministre les relations les plus amicales. Ce fut à ce magistrat que le ministère confia le soin d'amener la soumission des évèques. M. Lasagni partit pour Rome, et trouva dans l'affection privée de son ancien condisciple un tel appui pour sa mission confidentielle, que, le 25 septembre, quand les journaux religieux se raillaient

1. Lu Rote est, un (ribunal de Rome, composé de douze docteurs ecclésiastiques pris daus les quatre nations d'Italie, de France, d'Espagne et d'Allemagne, et dont les membres sont appelés auliteurs.

de l'impuissance absolue du gouvernement à vaincre la résistance des évoques, le cardinal de Latil adressait à tous ces prélats la communication suivante :

« ^Monseii^neiir , le 15oi ayant daigné me faire communiquer les Réponses de Home relatives aux ordonnances du 16 juin, et m'ayant invité à vous en donner connaissance, j'ai l'Iionneur de vous informer que Sa Sainteté, persuadée du dévouement sans réserve des évêques de France pour S. M. ainsi que de leur amour pour la paix et pour tous les autres véritables intérêts de notre sainte religion , a fait répondre « que les « évêquos doivent se confier à la sagesse du Roi pour l'exécution des or- « donnances, et marcher d'accord avec le trône. »

Aucune question de dogme n'était engagée dans les ordonnances du 16 juin; elles ne réglaient qu'une affaire d'administration intérieure et de discipline politique; notre gouvernement n'en avait pas moins été obligé de recourir à un souverain étranger pour forcer les évéques à s'y soumettre; cette intervention fut toute-puissante; toute résistance tomba subitement devant l'injonction du Saint-Père. Un seul prélat persista : invité comme tous ses collègues, à transmettre au ministre des affaires ecclésiastiques les renseignements exigés par les ordonnances, le cardinal de Clermont-Touneri'e notifia son refus à M. Feutrier, prélat plébéien, dans une lettre brève, hautaine, où l'opiniâtreté du prêtre s'alliait h un orgueil de race qui contrastait assez étrangement avec l'humilité prescrite aux serviteurs du Christ. La publicité bruyante donnée parle cardinal lui-môme à cette lettre, écrite avec un laconisme insultant, blessa Charles X; il fit défendre l'entrée des Tuileries à M. de Clermont-Tonnerre, qui se résignant enfin au silence, permit à ses subordonnés de fournir directement à M. Feulrier les renseignements demandés par ce ministre'. La lutte, alors, avait complètement cessé. Les

1. La lettre, adressée à révèqne de Beauvais, était ainsi conçue :

« Monsoi^inonr, la devise de ma famille, qui lui a été donnée par Calixte II ,

eu 1120, est eelle-ci :

« Etiam si omnes , er/o non.

« C'est aussi celle de ma conscience

« J'ai rhomieur (l'être, avec la res|)ectiieuse considération qui est due au

ministre du Roi ,

« A. J. cardinal , archevêque de Toulouse. »

ordonnances étaient en pleine exécution. Dans la séance du 21 juin, M. de Conny, vivement appuyé par ses amis de la droite, avait annoncé que la fermeture des établissements dirigés par la société de Jésus « produirait des conséquences terribles. » La menace demeura vaine : nulle part on n'aperçut la moindre émotion. Le faible du gouvernement pour cette compagnie et l'appui qu'elle trouvait dans l'administration faisaient son unique force. Tous ceuv de ses membres qui, voués à l'enseignement , refusèrent de souscrire les déclarations écrites exxiiées par les ordonnances, abandonnèrent leurs maisons d'éducation dont ils vendirent aux enchères publiques les meubles, les ornements, jusqu'aux ferrures, et allèrent fonder en Suisse, en Sardaigne, en Belgique, d'autres établissements où ils espéraient attirer la plus grande partie de leurs élèves. Mais le crédit de la société semblait baisser ; elle n'était plus la source de toute faveur et de toute fortune; un petit nombre de catholiques fervents persistèrent seuls à aller chercher à l'étranger, pour leurs enfants, l'enseignement de ces exdés volontaires.

La publication des ordonnances du 16 juin n'avait pu suspendre le travail de la commission sjjéciale chargée d'examiner la proposition de M. Labbey de Pompières ; ses neuf membres appartenaient, en nombre égal, aux trois principales nuances qui divisaient l'Assemblée : à la gauche, à la droite et au centre. Cette diversité dans les opinions et dans les vues des commissaires, n'était pas la seule dilTiculté qui avait embarrassé leur travail dès les premières réunions. Aucune disposition organique, aucune loi ne régissait la matière 3 la responsabilité ministérielle n'était qu'un principe inscrit dans la Charte. Mais ce principe, par cela seul qu'il était posé, consacré par le pacte fondamental, ne pouvait cependant demeurer une lettre morte. Quels droits, en l'absence de toute législation spéciale, pouvaient appartenir à la commission? Ses membres furent longtemps avant de se mettre d'accord sur cette question. Enfin, une majoiité de cinq voix décida, que la commission, à défaut d'autres règles, se dirigerait d'après les principes du droit corn-

miin. Ce premier point convenu, il s'agissait de vérifier les différents faits sur lesquels M. Labbey de Pompières basait son accusation. L'ne telle enquête nécessitait l'audition de nombreux témoins cl la communication de documents multipliés, tels que circulaires et instructions ministérielles, rapports au roi , arrêtés et décisions administratives, etc. Ces documents furent demandés aux ministres qui, décidés à refuser toute espèce de communication, chargèrent M. Portalis de répondre au nom de tous les membres du conseil : « que dépositaires publics de documents qui intéressaient le service du roi et l'administration de l'État, ils ne croyaient pas pouvoir en donner communication, et qu'en conséquence, ils refusaient de transmettre les pièces et documents demandés. » De simples gens de cour opposaient la même résistance : le comte de Lévis, interrogé sur certaines circonstances de la dissolution de la garde nationale , en 1827, répondit « qu'il ne devait compte qu'au roi et aux princes, des faits dont il avait pu se trouver témoin. »

Obligée, par ces refus, de chercher les éléments de sa conviction dans la notoriété publique, dans les documents lus à la tribune, dans les débats devant les cours de justice et les notions générales ou particulières recueillies par les journaux, la commission ne pouvait réunir que des lumières fort imparfaites sur chacune des accusations portées contre le dernier cabinet. Après six semaines de discussion et d'investigations qui portèrent spécialement sur le licenciement de la garde nationale parisienne, fait dont tous les témoins résidaient dans la capitale et auquel se rapportait la réponse du comte de Lévis, les commissaires confièrent à l'un d'eux, M. Girod (de l'Ain), le soin de faire connaître à la Chambre l'état de cette instruction incomplète. Ce rapport lu à la tribune dans la séance du 21 juillet, contenait le résumé suivant :

« La majorité de votre commission a reconnu :

r Que les religieux n'avaient pas été rappelés en secret, en France, par le dernier miniflère;

2° Qiie la proteclion et la tolérance accordées aux Jésuites par le dernier ministère étaient contraires aux lois ;

— 1828. — Ht

3° Que le rétablissement de la censure, en 1824 et en 1827, n'avait pas été exigé par les circonstances graves déterminées par la loi ;

4° Qu'û n'y avait pas eu défaveur de la part du dernier ministère à l'égard des protestants;

5° Qu'il y avait eu des destitutions arbitraires et blâmables de la part du dernier ministère;

6" Qu'il y avait eu dissipation de la fortune publique, à l'occasion de la guerre d'Espagne;

7° Que sur la question de savoir si celle dissipalion de la fortune publique était imputable au dernier ministère, et si le système politique qu'il avait suivi était contraire aux intérêts de la France, elle manquait de renseignements suffisants ;

8° Que le conseil donné de créer 76 pairs, en 1827, était contraire aux intérêts de la couronne et du pays ;

9" Que la conduite de l'administration relativement aux troubles des 19 et 20 novembre 1827, avait été blâmable ;

10° Que plusieurs habitants de la Martinique avaient été détenus arbitrairement, et déportés illégalement au Sénégal ;

ir Que l'envoi au greffe de la Cour de cassation, des pièces de ceux d'entre ces habilants qui s'étaient pourvus, avait été illégalement retardé pendant plusieurs mois' ;

12° Que l'arrestation du colonel Caron , à Batlenheim , avait été précédée, accompagnée et suivie de faits blâmables ;

13° Qu'il y avait eu , de la part de la dernière administration, concession de certains droits et de certaines jouissances a[)parlenant à l'État au profit des Chartreux de Grenoble et des Trappistes de Meilleraie, et que d'autres concessions avaient été précédemment faites aux Chartreux de Grenoble. »

Ces diiïérents faits, ainsi appréciés, autorisaient-ils une mise en accusation? Il résultait du rapport de M. Girod (de l'Ain) que la majorité de la commission n'avait pas trouvé matière suffisante à une accusation de trahison dans le licenciement de la garde nationale de Paris, dans les destitutions arbitraires et les élections de 1824. , dans les faits relatifs aux condamnés de

1. Les pièces d'un pourvoi en cassation contre un arrêt de la cour royale de la Martinique, cassé depuis par la cour suprême, pièces qui , aux termes du Code d'instruction criminelle, doivent être transmises au greffe dans le délai de vingt-quatre heures, av,iient été retenues pendant vingt et un mois dans les bureaux de M. de Peyronnet, qui prolongea ainsi près de deux ans la détention des accusés.

ll^g — 1828. — -

la Martinique ni dans les concessions accordées aux Chartreux cl aux 'J rappistes. Quant aux autres griefs, les appréciations des commissaires s'étaient trouvées si diverses, qu'aucune majoiité n'avait pu se former soit pour en faire un chef d'accusation, soit pour les absoudre. Les uns s'étaient prononcés pour l'affirmative, les autres pour la négative; ceux-ci pour de nouveaux renseignements, ceux là pour un plus ample informé. Dans cet état de choses, on était convenu de décider d'abord cette question :

Proposera-t-on de dire à la Chambre quil tj a lieu à accusation ?

Trois membres avaient répondu : non; deux autres : non, avec réserve de blâme; les quatre derniers : oui, avec réserve d'instruire.

La mise en accusation immédiate se trouvait repoussée par cinq voix. Ce vote n'emportait pas le rejet d'une instruction plus ample ; la minorité avait dès lors demandé la mise aux voix d'une seconde question ainsi conçue :

Proposera-t-on de dire à la C/unnbre quil y a lieu à instruire ?

Quatre membres avaient répondu : oui; un cinquième : oui, mais sans blâme; trois membres : non; le dernier : non, parce que la Chambre éUmt plaignante ne peut instruire.

Cinq voix s'étant prononcées pour une plus ample information , M. Girod (de l'Ain) terminait son rapport en proposant à la Chambre, au nom de la commission :

« De déclarer qu'il y avait lieu à instruire sur l'accusation de trahison proposée contre les membres du dernier ministère. »

M. de Montbel se hâta de monter à la tribune et de demander que l'examen de ce rapport eut lieu immédiatement après le vole de la loi alors en discussion (le budget des dépenses); les membres de la gauche proposèrent de renvoyer, au contraire, le débat après la loi des recettes, c'est-à-dire après l'adoption des deux lois composant le budget, et lorsque la Chambre, arrivée au terme de la session , ne serait plus évidemment

en nombre suffisniit peur ddibéror. Une majorité assez Torle adopta l'espèce d'ajournement indélini proposé par les ad\eisaires du dernier cabinet. Ce vote satisfaisait également les deux côtés de l'Assembiée. L'iinpatience d'un certain nombre de membres de la droite pour une discussion immédiate n'était pas sérieuse ; ces députés et les ministres voyaient sans déplaisir s'éloigner le péril d'une accusation dont les appuis s'afïaibliraient par la seule action du temps. La gauche, de son côté, trouvait dans cet ajournement un moyen t.'e tenir les anciens ministres dans un état de suspicion légale qui rendrait leur retour impossible. La Chambre devait, en effet, se séparer sans avoir agité de nouveau la proposition d'accusation.

Les deux lois des recettes et des dépenses, les dernières de la session, offrirent une discussion plus vive et plus étendue que dans les années précédentes. Une majorité compacte , intolérante, sourde à toutes les observations, n'imposait plus brusquement silence aux orateurs qui venaient demander la réforme des abus administratifs, la diminution des dépenses, la suppression des cumuls et des sinécures, et l'établissement de lu spécialité dans les crédits alloués aux différents services ministériels. Los demandes d'économies tenaient la plus grande place dans la plupart des discours ; nombre de députés apportaient une sorte d'émulation à faire, à ce sujet, les propositions les plus absolues. Si M. Etienne, par exemple, signalait justement « comme la principale plaie de la nation cette fureur de places et d'emplois salariés, source permanente de corruption, qui faisait fermenter dans tous les rangs l'envie, la délation, toutes les passions viles, et pervertissait la morale publique en ruinant le trésor;» s'il ajoutait «que l'abus était arrivé à ce point, que tout individu incapable d'embrasser la moindre carrière, faute de mérite personnel, regardait les emplois publics comme un refuge, et que toutes les médiocrités se trouvaient ainsi doublement à charge aux contribuables qui les subissaient et les payaient; « un calculateur intarissable, M. Charles Dupin, évoquait immédiatement, sous prétexte de statistique, des légions de chiffres, comptait, combinait, supr^tait et proposait résoluvu, s

meut de supprimer « un million d'employés qui retourneraient à des travaux utiles au {)a\s eu déchargeant le trésor d'une foule de traitements et de frais accessoires qui l'obéraient. » A ces propositions de réformes dans le personnel administratif venait se mêler la discussion de questions purement politiques; nous citerons de celles-ci une réclamation faite, pour la première fois, par les députés de la droite, à l'occasion des ordoimances du IG juin, rérlamation qui engageait un principe dont l'application devait agiter plus d'u.e fois l'opinion et les assemblées publiques longtemps aprèj la chute de la Restauration.

Le parti religieux n'avait élevé aucune plainte contre les lois restrictives de la liberté d'enseignement, aussi longtemps qu'il était demeuré maître de l'Université. Loin de repousser cette législation ou d'en atténuer, du moins, les prescriptions, il en avait fait l'application la plus rigoureuse au profit de sa puissance propre et du développement de ses doctrines. Les écoles laïques d'enseignement mutuel persécutées et proscrites au bénéfice des écoles dirigées par les frères de la doctrine chrétienne ; l'instruction primaire abandonnée dans tout le royaume à la direction des évêques par l'ordonnance du 8 avril 1824; l'instruction secondaire et l'enseignement supérieur livrés en grande partie à des prêtres ou à des affiliés de la Congrégation ; la protection donnée aux maisons d'éducation tenues par les Jésuites et l'introduction projetée de ces religieux au sein des établissements de l'État; les fermetures d'institutions particulières, les destitutions de professeurs dans les collèges de tous les rangs et dans les facultés de tous les ordres, tels étaient les actes qui avaient signalé la domination de ce parti dans l'Université. Mais cette domination semblait à son terme : un grandmaître laïc succédait à un évêque grand-maître; des tendances différentes et un autre esprit allaient animer, diriger l'instruction publique ; enfin les Jésuites ne pouvaient plus enseigner. Les députés de la droite, soudainement illuniinés par ce changement , devinrent aussitôt les adversaires ardents, résolus, du monopole universitaire, et on les entendit, lors de la discussion des dépenses spéciales affectées à l'instruction publique, pro-

clamer leurs nouvelles doctrines sur la liberté (Vemeignement, et réclamer, à cet égard, pour tout Français, le bénéfice du droit commun. « L'Université, par son monopole, constitue une sorte d'État dans l'État; c'est en s'appuyant sur celte institution oppressive qu'on a rendu ces ordonnances du 16 juin, qui, de même que le monopole universitaire, violent audacicusement la Charte, les droits du père de famille, la liberté de conscience et la liberté des cultes, disaient MM. de Conny, de Cacqueray et Leclerc de Bcaulieu. En vertu de quel principe prétend-on, en effet, empêcher l'église catholique de régler elle-même son enseignement, et priver chaque Français de la faculté de faire élever ses enfants par les insîiiuteurs qui lui inspii'cnt le plus de confiance? Les ministres ont pris leurs précautions pour que nos fils ne soient pas élevés par les Jésuiles ; quelles garanties avons-nous qu'ils ne seront pas élevés par des francs-macons et des iliuminés.'' ï) — (c Ces ordonnances, où, par pudeur, on n'a pas osé prononcer le nom des Jésuites, sont injustes, coupables, inhumaines, ajoutait M. Duplessis de Grénédanj elles violent !a Charte en établissant des capacités arbitraires pour remplir des emplois publics; elles portent atteinte à ia liberté des cultes en ne permettant pas aux citoyens d'appartenir à une congrégation religieuse, sans encourir une exclusion ; elles rendent l'autorité barbare et capricieuse en bannissant aujourd'hui ceux qu'elle tolérait hier, puisque rien n'est changé; elles portent la désolation au sein des familles catholiques, qu'elles sacrifient aux clameurs d'un parti, qu'elles privent de cette éducation religieuse qui convieiit seule à la monarchie, puisque l'Église seule a le dépôt de la vérité qui fait la base de i'éducation et le fondijment de la vie. Ce qu'on nomma le vantUdisme rhwlutionnaire n'avait rien de comparable ; car ce n'est, après tout, que des statues, des tableaux, des œuvres d'art qu'on détruisait, tandis que ce sont des établissements merveilleux, source de vertus, de talents, de savoir, gages de paix et de prospérité publique, qu'on a détruits. Mais il fallait protéger le nionopole de l'Université, et maintenir ce principe faux que c'est l'État qui doit diriger l'éducation. »

M. de Vatimosnil n^pondait à ces plaintes en faisant observer que les onlojinaiices du 16 juin, non plus que la législation universitaire, ne portaient aucune atteinte à la liberté de conscicnoe, ni aux garanties générales assurées par la Charte à tous les citoyens : « L'enseignement est essentiellement du ressort de la loi civile, et soumis à la surveillance de l'autorité civile , disait-il. Les membres du clergé qui se bornent à exercer le sacerdoce, ne sont justiciables que de la loi de l'Église ; mais s'ils sortent de leurs fonctions ecclésiastiques pour se livrer à l'enseignement public, ils se trouvent soumis aux conditions imposées à cet enseignement. Ce n'est plus le prêtre qui subit ces conditions , mais l'instituteur, le professeur. On dit que la Charte n'impose aucune entrave à l'admission des citoyens h toutes les fonctions, et que c'est la violer que de poser une règle à l'exercice de tel ou tel droit! Cependant le magistrat, le notaire, le médecin, l'avocat et l'avoué sont obligés de remplir certaines conditions d'aptitude et de capacité qui ne sont pas et ne pouvaient pas être prévues dans la Charte. Ce sont les mêmes exceptions qui existent pour l'instruction publique. » — « Cette doctrine si nouvelle de la liberté illimitée de l'enseignement n'a qu'un but, ajoutait le ministre de la marine, M, Hyde-de-Neuville, on l'invoque en désespoir de cause, uniquement pour conserver l'enseignement des Jésuites. »

Les protestations de la droite contre l'intervention de l'État dans la direction de l'instruction publique n'avaient, en effet, pour but que de maintenir les établissements de la compagnie de Jésus, et de substituer au monopole universitaire le monopole du clergé. La liberté illimitée de l'enseignement amenait forcémont ce dernier résultat. Les quêtes publiques ou faites à domicile, les offrandes recueillies dans certains lieux de pèlerinage ou de dévotion, les donations manuelles, les legs testamentaires sont iuitaiit de sources qui fournissent chaque jour au clergé les moyens de soutenir, sans le secours de l'État, les établissements les plus coûteux. Il n'est pas jusqu'à la condition différente où se trouvent les directeurs et les professeurs des collèges laïcs et des pensions religieuses, — ceux-ci, voués au célibat, sans famille,

assurés de leur avenir, toujours certains de vivre de l'autel, ceux-là mariés, chargés d'enfants, obligés de préparer des ressources à leur vieillesse, — il n'est pas jusqu'à cette différence de position qui ne soit, pour les pensionnats de prêtres, une cause d'écononnie assez forte pour leur permettre d'ofirir aux parents un bon marché auquel ne sauraient descendre les établissements laïcs. Nous avons dit l'indifférence du parti religieux pour la dotation de 1,200,000 fr. allouée aux petits séminaires; cette allocation, pour lui, étîtit, en elïet, sans importance : car il résultait d'un état communiqué à la (Chambre des députés , dans la séance du 7 juillet, que les legs faits à l'Égiise, par actes authentiques, s'élevaient, pour la seule année 18-11, à 8,587,688 fr. Aucune lutte n'est possible contre un corps à qui affluent iniessamment de pareils dons; il surmonte toute concurrence ; il détruit et absorbe toute institution rivale. Les réclamations de la droite contre les lois restrictives de la liberté d'enseignement , renouvelées sans relâche malgré leur continuel insuccès, retentirent jusque dans les dernières séances de cette session qui fut officiellement close le 18 août après une durée de près de sept mois.

Outre les lois ou les matières législatives dont nous avons analysé la discussion, les deux Chambres s'étaient occupées durant cette session de la demande d'un emprunt de quatre millions de rentes dont la proposition et l'emploi nécessitent quelques éclaircissements.

Le traité de Londres, du 6 juillet 1827, avait eu pour but de mettre un terme à la lutte entre lesTurks et les Grecs, d'abord, par l'offre d'une médiation pacifique entre les deux parties belligérantes, et au besoin, par la force des armes. La bataille inattendue de Navarin avait inopinément changé la médiation pacifique en une médiation armée. Mais cette rencontre [ia\ale, en détruisant la flotte turco-égyptienne, laissait les (iiecs à la merci des régiments d'Ibrahym et des troupes turkes. Comment contraindre ces forces à évacuer le territoire que les trois puissances alliées venaient de placer sous leur protection? Une des dispositions de Varticle additionnel et secret du traité « aua torisait les représentants des trois cours, à Londres, à discu-

«ter et à arrêter les mojcns ultérieurs dont l'emploi pourrait « devenir nécessaire. » Avant de décider un nouveau recours à la force, ces représentants avaient attendu l'issue de démarches faites auprès de la Porte pour en obtenir l'acceptation des bases de pacification posées dans le traité. Mais les ambassadeurs des trois cours, à Constantinople, bien que soutenus par l'internonce autrichien et par les envoyés de Prusse et des Pays-Bas, n'avaient pu triompher de la persistance de Mahmoud à repousser toute intervention des puissances chrétiennes; l'invasion même du territoire turk , par les armées russes , était demeurée impuissante à vaincre l'opiniâtreté de ce souverain.

C'était un juste sentiment d inquiétude sur la politique et les vues secrètes de la Russie, qui avait porté le gouvernement anglais à qualifier «d'événement sinistre» la bataille de Navarin. Ce gouvernement avait espéré prévenir toute rupture entre les Turks et les Russes, d'abord, en amenant ceux-ci à signer le protocole du 4 avril Î82G, puis le traité du 6 juillet 1827, ensuite en décidant ceux-là à donner au cabinet de Saint-Pétersbourg, dans les conrenlions d'Akcrmann, les satisfactions exigées par ce cabinet. Mais la Russie n'avait pas tardé à élever de nouveaux griefs particuliers contre la Porte: à de nouvelles plaintes avaient succédé des menaces nouvelles ; à ces menaces, une déclaration de guerre ; et six mois après le désastre qui venait de laisser la Turkie sans la moindre force navale, alors que livrée aux difficultés et aux embarras d'une réforme intérieure encore à son début, cette puissance se trouvait, en outre, affaiblie par une lutte de sept ans contre la Grèce insurgée et par la destruction des janissaires, l'escadre de l'amiral de Heiden prenait position à l'entrée des Dardanelles ; une seconde escadre , partie de Sébastopol fermait la sortie du Bosphore ; d'autres vaisseaux bloquaient tous les ports turks de la mer Noire; puis, le 7 mai 1828, les cent mille Russes, campés depuis six ans en Bessarabie franchissaient en un le Pruth, et se mettaient en marche sur Constantinople. Coreligionnaires des envahisseurs et luttant contie le mèine advers-iire, les Hellènes pouvaient réclamer du Tzar, contre l'ennemi commun, des secours qui , s'ils étaient

accordés, amèneraient la Russie à occuper une forte position territoriale au centre môme de la Méditerranée, La France et l'Angleterre avaient un intérêt égal à détourner ce péril ; elles résolurent de précipiter la délivrance de la Grèce. La disposition de \ article additionnel et secret, que nous avons citée, autorisait les représentants des trois cours, à Londres, à déterminer les mesures nécessaires. Le principe d'une expédition militaire, admis, une question se présenta : à quels soldats confier le soin de chasser Ibrahym et ses régiments? La cour de Londres offrit ses troupes. Mais la Russie se joignit à la France pour repousser cette proposition : maîtresse des îles Ioniennes, possessions assises à quelques pas des côtes de Péloponèse , l'Angleterre pouvait profiter de ce voisinage pour occuper indéfiniment le territoire de la Grèce, ou, du moins, pour s'y créer des relations et y acquérir une prépondérance politique, préjudiciable à l'influence des deux autres cour? alliées. La France se trouvait , en réalité, la seule puissance dont l'intervention offrît le caractère d'un absolu désintéressement. Son représentant, le prince Jules de Polignac, vivement soutenu par l'ambassadeur Russe, Lieven, obtint donc, pour notre gouvernement, la mission d'assurer l'entière exécution du traité du 6 juillet 1827 : un protocole signé à Londres, le 19 juillet 1828, deux mois et demi après l'entrée des Russes sur le territoire turk, arrêta : « Qu'une expédition militaire française serait « chargée de faire cesser les hostilités dans la Morée , et d'ob- « tenir la complète évacuation de cette contrée par les troupes « turko-égyptiennes. »

Dès le 14 avril précédent, trois semaines avant la mise en mouvement de l'armée russe, l'imminence de cette invasion avait décidé le ministère à demander aux Chambres l'autorisation d'inscrire au Grand-Livre de la dette publique, quatre millions de rentes 5 p. 100, dont le produit « serait employé à mettre sur un pied convenable nos forces de terre et de mer. » — « Ce n'est pas lorsque plusieurs puissances sont en armes par suite des complications amenées dans la politique extérieure par les affaires de Turkie, que nous pouvons nous reposer dans

une Iranquiîiilé iiiiprudente , disait le ministre des finances; riionneui- de la France exige qu'elle soit prête à remplir tous les devoirs que lui imposent les intérêts de sa politique et de sa dignité. » Cet emprunt de 80 millions, voté par la Chambre des députés le 21 mai, et par la Chambre des pairs le 13 juin, reçut remploi annoncé par le ministre : l'artillerie fut réorganisée et son matériel considérablement augmenté ; on appela à l'activité, outre le contingent entier de 1828, tous les jeunes soldats de la classe 1827 restés disponibles; l'effectir des troupes fut porté de 237,770 hommes à 283,818; tous les officiers de grades inférieurs, restés en disponibilité, furent replacés ; les travaux maritimes })rirent une activité inconnue depuis vingt ans ; le persoimel et le matériel naval reçurent une augmentation considérable ; en un mot, M. de Caux, dans le département de la guerre, et M- Hyde de Neuville, dans le département de la marine, déployèrent une énergie si active et si intelligente, que l'un et l'autre se trouvèrent prêts, en moins de deux mois, à faire face à toutes les nécessités d'une expédition militaire. C'était le 19 juillet que M. de Polignac avait signé, à Londres, le protocole qui confiait à la France le soin de compléter la délivrance de la Grèce: quinze jours après la conclusion de cet a( te, les troupes destinées h l'accomplir se trouvaient réunies et prêtes à embarquer. Ces troupes, divisées en trois brigades, commandées par les maréchaux de camp Tiburce Sébastian! , Higonnet et Schneider, se composaient des 8% 16% 27'', 29% 35% 4^2% i6% 56% 5S'^ régiments de ligne, du 3'" régiment de chasseurs à cheval, de deux compagnies du 2^ régiment du génie, de quatre compagnies des 5*= et H" régiments d'artillerie à pied, avec leurs pièces de siège et de campagne, et de deux batteries de montagne. Leur force totale offrait un effectif de 14,062 hommes, y compris les états-majors et les agents des services administratifs.

Le choix du commandant en chef de cette expédition avait été l'objet de discussions assez vives entre Charles X et son conseil. M. de Caux proposait le général Maison qui, chargé de la défense de la I5elgi(pie en 181i, avait reçu le premier

Louis XVIIl loi's (lu débarquement de ce prince à Calais. IN'ommé à peu de temps de là au commandement de la division militaire de Paris, et demeuré fidèle aux Bourbons lors du 20 mars, ce général était rentré dans sa position après le retour de Gand, et n'avait pas hésité, ainsi qu'on l'a vu, à donner aux passions royalistes de l'époque les gages d'un dévouement qui allait jusqu'à la persécution. Destitué au bout de quelques mois, il était bientôt devenu un des mendjres les plus actifs de cette partie de la Chambre des pairs qui, après avoir soutenu toutes les lois constitutionnelles présentées de 1817 à 18-20, combattit ensuite avec énergie la longue administration de M, de Villèle. Ce rôle politique n'était pas son seul tort aux yeux du roi et de son entourage intime. Nommé l'un des commissaires chargés de l'instruction du complot du 19 août 1820, il avait eu sa part dans les plaintes dirigées alors par les ultra-royalistes contre cette commission; les partis ne s'arrêtent jamais dans leurs imputations contre leurs adversaires politiques : on avait accusé, non la faiblesse ou même l'indulgence du général Maison, mais sa complicité. Dominé par ces préventions , Charles X avait répondu à la proposition du ministre de la guerre, en indiquant h son tour le comte de Bourmont et le duc de Baguse, noms malheureux, mais qui avaient le mérite, aux yeux de la cour et du roi, d'être des noms royalistes. Vainement M. de Caux faisait observer qu'il était nécessaire de placer à la tête de l'expédition un général populaire, connu de l'armée, aimé du soldat, et que le général Maison réunissait tous ces avantages : « N'avez-vous donc aucun autre nom à me proposer? » répétait chaque fois Charles X, qui, vaincu par l'insistance du ministre, consentit enfin à se rendre, et, une fois sa décision prise, témoigna au général autant de bienveillance qu'il avait montré de répugnance à l'accepter.

Le 12 août toutes les troupes étaient embarquées; mais, retenue dans la rade de Toulon par des vents contraires, l'expédition ne put faire voile que le 17 pour la côte du Péloponèse. Le 29, à trois heures du matin , elle arrivait devant Navarin , et s'y trouviiit arrêtée par les amiraux anglais qui, s'appuyant d'une

convention que nous devons expliquer, voulaient empêcher son débarquement.

La crainte de voir des régiments russes occuper la Morée avait seule décidé l'Angleterre à signer le protocole du 19 juillet; mais inquiète et jalouse de cette mission qui pouvait nous donner, dans les affaires générales de l'Orient, une influence dommageable pour la sienne, elle ne s'y était résignée que dans l'espérance de la faii'e avorter en parvenant à rendre tout envoi de troupes inutile. Des ordres avaient , en effet, enjoint à l'avance, à l'amiral Codrington , remplacé dans le commandement de sa station par l'amiral sir Pulteney Malcolm, de se rendre au plus vite en Egypte pour y négocier directement avec Mohammed-Ali la complète évacuation de la Grèce. Arrivé devant Alexandrie le 31 juillet, douze jours après la signature du dernier protocole, avec deux vaisseaux de ligne, une frégate, deux corvettes, et plusieurs bricks et goélettes, l'amiral anglais avait chargé un de ses officiers de signifier au vice-roi qu'il eût à s'entendre avec lui pour le rappel d'Ibrahym et de ses soldats, sous peine de voir le port d'Alexandrie et toute la côte d'Egypte mis sur-le-champ en état de blocus.

Le pacha se trouvait au Kaire ; il accourut à Alexandrie, et le 6 août, une convention conclue enfre lui et l'amiral anglais stipulait: « Que les troupes égyptiennes évacueraient la Morée, et que le pacha ferait partir pour Navarin, dans le plus court délai possible, tous les bâtiments nécessaires au transport des troupes. » Cette convention atteignait le but fixé dans le protocole du 19 juillet; toute expédition devenait superflue. Mais notre gouvernement, averti de la mission donnée à sir Edouard Codrington , sut déjouer, par sa diligence, les calculs du cabinet britannique que l'événement trompa ainsi une fois de plus; les préparatifs de la France furent terminés beaucoup plus promptement qu'on ne le pensait à Londres , et la convention d'Alexandrie ne put être signifiée à nos ministres que lorsque l'expédition avait déjà pris la mer. Les chefs de l'escadre anglaise essayèrent, il est vrai , de l'opposer au commandant de nos troupes à son arrivée devant Navarin; mais le général

Maison répondit que cet acte n'avait pas un caractère officiel suffisant pour suspendre l'exécution de ses instructions ; il passa outre, et, le soir même du 29, nos soldats débarquèrent sur une plage commode et sûre, dans le golfe de Korôn.

Cependant la convention d'Alexandrie, communiquée depuis plusieurs jours à Ibrahym et confirmée par des lettres de son père , avait déjà amené entre ce général et les amiraux chrétiens des pourparlers où le chef égyptien, dans le but de gagner du temps et de prolonger son séjour sur cette terre qu'il avait conquise, élevait des prétentions et des difficultés qui devaient promptement céder devant la présence de nos régiments. La plage où le corps expéditionnaire venait de descendre, bien que fertile et couverte d'une puissante végétation , était cependant inculte. Des tentes, apportées sur l'escadre, formèrent d'abord le seul abri des troupes; mais l'industrie de nos soldats sut bientôt transformer en une sorte de cité militaire riante, vive, animée, cette plaine auparavant silencieuse. Plusieurs lignes d'élégantes baraques élevées le long de trois petites rivières descendant du ïaygète, et qu'ombrageaient des oliviers, des myrtes, des citronniers et des lauriers -roses; les faisceaux d'ai-mes qui brillaient au centre de chaque ligne ; les sons de la musique militaire; la fuule de Moréotes mêlés à nos soldats et qui venaient vendre fort cher à leurs libérateurs des raisins, des melons, des figues, un peu de pain noir et quelques moutons; tout ce bruit, tout ce mouvement au milieu d'une riche verdure émaillée de fleurs éclatantes, annonçaient moins un bivouac de guerre qu'un camp de plaisance. La nouveauté du spectacle et la beauté du climat soutinrent, durant les premiers jours, le moral et la santé de l'armée ; mais des pluies torrentielles qui ne tardèrent pas à tomber, percèrent les tentes, gonflèrent les rivières, qu'elles firent déborder, et occasionnèrent dans la troupe des fièvres intermittentes automnales, endémiques dans cette contrée. L'armée ne pouvait rester plus longtemps sous ces insuffisants abris et sur ce sol détrempé ; le général Maison , lnq)alient de l'établir dans les places encore occupées par les Égyptiens, mit Ibrahym dans l'alternative d'exécuter sans délai

la convention du 6 août, ou de se voir attaqué. Le général égyptien se résigna ; rembarquement de ses troupes commença le 9 septembre.

Les plus amicales relations s'établirent entre les chefs des deux armées immédiatement après la convention supplémentaire qui venait de régler les détails de l'évacuation. Le (ils de Mohammed-Ali visita plusieurs fois le camp français et manifesta un jour le désir d'en voir manœuvrer les troupes. Le général Maison s'empressa d'ordonner une grande revue. Ibrahym voulut se rendre par mer à cette solennité : la plage où se dirigeait son canot était couverte par une foule nombreuse de Grecs armés qu'attirait le désir d'assister à ce spectacle militaire; le chef égyptien n'hésite cependant pas à aborder, descend sur la rive sans autre suite qu'un drogman , s'ouvre résolument un chemin au milieu de cette multitude où il ne comptait que des ennemis, en traverse les rangs épais, à pied, la tête haute, et arrive entin auprès du général Maison qui lui fait donner un cheval. La revue commence : la rapidité et la précision des mouvements de notre infanterie parurent frapper vivement Ibrahym; il complimenta chaque colonel avec chaleur ; mais la satisfaction qu'il exprimait devint de l'admiration lorsque le 3* régiment de chasseurs à cheval manœuvra devant lui; non content de féliciter le colonel , il lui demanda un modèle de l'uniforme et de l'armement de ses cavaliers. Ce modèle lui fut envoyé. Invité, peu de jours après, à dîner chez le général Maison , Ibrahym voulut reconnaître le présent du colonel du 3" en lui offrant son sabre ; il détachait cette arme pour la lui remettre, lorsque se ravisant tout à coup, il la passe autour du corps du commandant de l'expédition, en lui disant : « Portez-le un instant, mon général, il aura plus de prix à ses yeux. » Durant ce repas, les regards de tous les convives ne quittaient pas ce chef musulman à qui les journaux de l'Europe donnaient , depuis deux ans, un renom de férocité sanguinaire et stupide que semblaient justifier les faits les plus récents de sa domination en Morée. I)''jà, dans les conférences ouvertes pour l'évacuation de cette péninsule, on avait pu remarquer chez

Ibrahym une connaissance des atlaiies de l'Europe et une adresse que l'on était loin de supposer en lui; cette fois, il surprit par sa gaieté et son esprit d'à-propos : il but , sur la fin du repas : à la santé de tous 1rs Français, mais non à Cunion de toutes les puissances ; puis, portant la conversation sur le but de notre expédition, il demanda « pourquoi la France, après avoir été taire des esclaves en Espagne, en 1823, venait maintenant en Grèce faire des hoinmes libres. »

Pour concilier le rappel de son fils et de ses troupes avec la fidélité qu'il devait au chef de l'islamisme, Mohammed-Ali avait enjoint à Ibrahym de ne remettre aux Français aucune des places fortes qu'il occupait, mais d'y laisser 1,200 xVrabes sous les ordres de commandants turks auxquels il abandonnerait la garde de ces forteresses, et qui , secondés par un nombre à peu près égal d'Osmanlis, demeureraient seuls chargés de les défendre ou de les livrer. L'embarquement des régiments emmenés parle chef égyptien avait été terminé le k octobre; le fils de Mohammed-Ali accompagnait le dernier convoi ; immédiatement après son départ, le général Maison somma les commandants turks de se rendre. « La Porte n'est en guerre ni avec les Français ni avec les Anglais, répondirent unanimement les officiers du Sultan; nous ne commettrons aucun acte d'hostilité, mais nous n'ouvrirons pas nos portes. » Aucun d'eux , en effet, ne les ouvrit. Par un compromis singulier entre l'impossibilité où ils étaient de se défendre , et la fidélité qu'ils devaient au Sultan, tous, à l'approche de nos troupes, se renfermaient dans leurs murailles, et laissant nos soldats briser et enlever les portes , ou bien escalader les remparts , à l'aide d'échelles ou en gravissant d'anciennes brèches restées ouvertes, ils résistaient sans combattre, puis, la place envahie, rendaient leurs armes. Si ce n'est quelques pierres lancées du haut des murs de Korôn sur des soldats du génie qui ne daignèrent pas répondre à cette insulte, aucun acte d'hostilité ne signala la prise de possession, par nos régiments, des places de Navarin, Modôn, Korôn et Patras. La soumission du chûteau de Morée nécessita seule l'emploi de la force ouverte. Ce fort était placé, ainsi que Patras, sous

le commandement du pacha turkHadji-Abda!lah,qui en avaitstipulé la remise au général Schneider, La convention fut exécutée pour Patras; mais les aghâs commandant la garnison du château se mirent en révolte contre Abdallah et déclarèrent que, plutôt que de rendre le fort, ils s'enseveliraient sous ses ruines. Repoussé dans toutes ses tentatives de conciliation , le général Schneider commença les travaux de siège le 19 octobre; le 30, à six heures du matin, cinq batteries, composées de quarante pièces, ouvrirent leur feu contre la place : vingt- deux pièces battaient les murs en brèche , dix-huit tiraient contre la crête des ouvrage?. A dix heures, la brèche était ouverte, les pièces des assiégés démontées, et leur feu éteint. La garnison demanda à capituler. Le général Maison, arrivé le 22, fit répondre aux aghils que la violation de la première capitulation lui défendait d'en accorder une seconde , et que , sous une demi-heure , s'ils n'avaient pas ouvert les portes et paru devant lui sans armes , tous seraient passés au fil de l'épée. Les Turks se soumirent. Cette attaque, qui nous coûta vingt-cinq tués ou blessés, complétait la libération de la Morée. Les forces que nous venions d'en expulser s'élevaient, y compris les garnisons capitulées, à vingt-six mille hommes '.

La Grèce était délivrée. Nos troupes ne tardèrent pas à rentrer en France. La dignité de maréchal conférée au général Maison, et un avancement proportionnel donné à un grand nombre d'officiers de tous grades, furent la récompense du corps expéditionnaire pour cette courte campagne qui n'ajoutait aucun éclat, sans doute, à l'illustration de nos armes, mais qui

1. Une disposition inscrite clans tous les actes relalifs à révacuatiou stipulait que les musulmans ne pourraient emmener aucun e;clave chrétien, de l'un ou de l'autre sexe. Cet article, au départ de chaque convoi, avait excité les plaintes les plus vives : ce n'étaient pas, ainsi qu'on pourrait le croire, les officiers tuiks ou arabes qui les élevaient à l'occasion des esclaves chrétiennes que la conquête avait pu leur donner; ces plaintes venaient de ces esclaves même qui, sachant la haine à laquelle les exposait, parmi leurs compatriotes, leur séjour même involontaire dans un harem musiilm;!n, suppliaient avec larmes nos officiers de leur accorder la faculté, toujours refusée, d'éclia|)per, par leur embarquement, au mépris et aux violences qui les attendaient dans leurs familles.

valut à la France une gloire plus élevée et plus pure , l'honneur d'assurer rindépendance d'une généreuse nation. L'invasion de l'Espagne, en 18-23, se trouvait vengée. Le gouvernement, sous la direction du nouveau cabinet, entrait dans une voie nouvelle; un autre esprit inspirait sa politique. Charles X devait immédiatement recueillir le fruit de ce changement.

Deux camps existaient pour l'instruction des troupes : l'un à Saint-Omer, pour l'infanterie; le second à Luné\il!e, pour la cavalerie. La visite faite, l'année précédente, par Charles X à Saint-Omer, lui donna le désir d'assister, cette année, aux manœuvres des régiments réunis à Lunéville. Le 31 août , au même moment où le corps expéditionnaire de Grèce débarquait dans le golfe de Korôn , le roi quittait Sainl-Cloud, suivi du dauphin, de M. de Martignac, et d'un certain nombre d'officiers de sa maison. L'accueil qu'il reçut dès les premiers pas offrit un caractère d'allégresse et d'enthousiasme que pas une des visites royales, dans les diverses parties du royaume, n'avait encore présenté. De Meaux à l'extrême limite de la Lorraine, la population rurale, accourue de plusieurs lieues, forma, pour ainsi dire , la haie sur le passage de Charles X qu'elle saluait d'acclamations de joie. Des arcs de triomphe se dressaient à chaque pas de la route ; des groupes de jeunes filles, en habits de fête, lui présentaient, à chaque station, des fleurs, des sucreries ou des fruits; des jeux, des bals, des illuminations, solennisaient son séjour dans les cités; les rues où il passait, jonchées de fleurs et sablées, étaient décorées de festons et de guirlandes; des drapeaux blancs pavoisaierit toutes les fenêtres. Ce fut sous un long dôme de verdure qu'il traversa Épernay , Châlons et Verdun. A Metz, où il séjourna le 5 septembre, les troupes du génie et de l'artillerie lui donnèrent le spectacle d'un siège. A son entrée en Alsace, à Saverne, les démonstrations empruntèrent aux habitudes locales des proportions nouvelles et un caractère particulier. Chaque commune de l'arrondissement y avait envoyé une députation nombreuse, formée de ses habitants les plus riches et de jeunes filles. Les premiers, au nombre de cinq cents, étaient tous à cheval, portaient la même coiffure,

(les vt^tcinenls semlilahlcs, ol, ;iu b)as gauche, de larges rubans blancs. Les jeunes filles, montées sur de longs chariots, avaient le costume spécial de leur canton, et tenaient à la main des drapeaux blancs ou des guirlandes. D'autres chariots étaient chargés de musiciens. Groupée autour d'un arc de triomphe dressé sur une éminence d'où la vue planait sur la ville et sur son vaste bassin, celte foule accueillit Charles X par les acclamations les plus vives , et le conduisit , aux cris de Vive le Uoi ! jusqu'cà la maison disposée pour le recevoir. Le soir, à un signal parti de la mairie, d'innombrables feux illuminèrent soudainement la plaine de Saverne et vinrent couronner toutes les crêtes des montagnes qui l'entourent. Le lendemain?, le roi partit pour Strasbourg. Parvenu à un point élevé de la route, d'où l'on découvre la ville, le cours du Rhin, puis, au-delà du fleuve et bornant l'horizon, les montagnes boisées de la forêt Noire, Charles X fut reçu par douze cents cavaliers, divisés en autant d'escouades qu'ils représentaient de communes, chaque escouade ayant, à son centre, un drapeau blaiic fleurdelisé, et, à sa tête, les officiers municipaux ceints de leurs échappes. Puis venaient trois cents chariots ornés de verdure et de fleurs, couverts de branchages, attelés de quatre ou de six chevaux, et dans lesquels se tenaient debout de nombreux groupes de jeunes Alsaciennes vêtues de costumes ornés des plus éclatantes couleurs. Ces costumes variaient d'une voiture à l'autre, bien que semblables pour toutes les jeunes ûlles montées dans le même chariot : elles avaient pour ornements de tête , ici , des nœuds de rubans rouges; là, des rubans noirs; ailleurs, un chapeau de paille; plus loin, un bonnet de drap d'or. D'autres chariots, mêlés aux premiers, portaient des corps de musique qui accueillirent l'arrivée du prince eu faisant entendre les airs royalistes de l'époque. Toutes ces députations étaient rangées sur deux lignes : à mesure que Charles X avançait, les cavaliers agitaient leurs larges chapeaux en poussant le cri de vive le Roi! et les jeunes Alsaciennes , groupées au bord de leurs berceaux de fleurs et de feuillages, saluaient le monarque en s'inclinant et en lui adressant leurs plus gracieux sourires. Arrivé à la pre-

mière enceinte de Strasbourg, le Roi fut reçu , sous un arc de triomphe, par le corps municipal. Le maire, de môme que l'avaient fait les autorités de Verdun et de Metz, lui présenta les clefs de la ville: « J'accepte ces clefs avec grand plaisir, dit le roi; je vous les rendrai avec confiance. » Conduit ensuite à la cathédrale, à travers des rues où se pressait une foule enthousiaste, enivrée, et dont toutes les maisons, pavoisées de drapeaux blancs fleurdelisés, et ornées de tentures, avaient leurs fenêtres encombrées de femmes agitant des mouchoirs, Charles X entendit le Te Dcum , et se rendit enfin au château , où vinrent immédiatement le saluer le roi de Wurtemberg, le prince de Lowenstein, envoyé du roi de Bavière, le grand-duc de Bade et les margraves, ses frères. Le soir, toute la ville était illuminée ; la flèche de la cathédrale devenait une pyramide de feu, et de nombreux musiciens, réunis sur l'Ill, au pied du chciteau, daiis des bateaux resplendissant de lumières , faisaient entendre des fanfares qui se prolongèrent assez avant dans la nuit.

Durant trois jours, les réceptions, les bals, les fêtes militaires, des visites aux hôpitaux et dans tous les autres établissements, se succédèrent sans interruption. L'arsenal ne pouvait être oublié : seize cents pièces d'artillerie sur leurs alfûts, des armes à feu et des armes blanches en quantité assez considérable pour armer cent mille hommes, étaient renfermées dans ce dépôt. Le roi de Wurtemberg et le grand-duc de Bade accompagnaient Charles X dans sa visite ; il se tourna vers eux, après avoir parcouru les cours et les salles immenses où Ton gardait ces richesses : « Vous le voyez, leur dit-il en souriant, je n'ai rien de caché; voilà ce que je peux montier avec la même confiance à mes amis et à mes ennemis. »

Le 10, le roi partit pour Colmar et Mulhouse. De Strasbourg à Colmar, Charles X rencontra dans la population l'empressement et l'enthousiasme des précédentes journées : de nombreux cavaliers portant des lances ornées de flammes blanches ; les habitants de tous les villages bâtis dans les montagnes, réunis autour d'une bannière où se lisait le nom de chaque commune, et ayant à leur tête leurs otïiciers municipaux ceints vu. 9

d'écharpes, attendaient partout son passage. De longues files de cultivateurs, ù cheval, et revêtus du costume du pays, nombre de chariots ombragés de branches de chêne, et remplis de jeunes paysannes agitant des drapeaux blancs, l'accueillirent également à son arrivée à Colmar. De cette ville à Mulhouse, sa marche ne fut qu'une continuelle ovation : les habitants de toutes les communes environnantes en habits de fcte ; d'innom- ])rables groupes déjeunes filles couronnées de fleurs ; de riches bannières indiquant le nom de chaque village, bordaient partout la route; puis, de distance en distance, à mesure qu'il avançait, des pigeons ayant au cou des flammes blanches, étaient lûchés pour aller porter à la population de Mulhouse, l'annonce de chacun des pas qui le rapprochait d'elle. Reçu à une lieue de la ville par une garde d'honneur nombreuse revêtue d'uniformes dont la richesse égalait l'élégance; accueilli, à son arrivée par les principaux habitants, sous une tente formée des étofies les plus belles que pussent fournir les fabriques de cette cité industrieuse, il y fit son entrée dans une magnifique calèche attelée de huit chevaux et fournie par la municipalité. Lunéville, où il passa ensuite trois jours occupés par des revues, des fêti s militaires, et où le général baron de Borstell vint le complimenter au nom du roi de Prusse; Nancy, où il séjourna le 15 et le IG; Toul, d'où il partit le 17, lui firent le même accueil; le 19, Charles X rentrait à Saint-Cloud.

L'empressement que ce prince venait de rencontrer à chacun de ses pas, ne tenait point uniquement à ce mouvement de curiosité banale qui pousse les populations rurales sur le passage de tout chef de nation qu'amène au milieu d'elles le hasard dun voyage ou le soin de sa popularité. Dans ces sortes de visites, les acclamations des habitants de la campagne expriment des vœux, des espérances, plutôt qu'un sentiment satisfait, et la chaleur de leur réception est un solennel appel à la bienveillance et à l'intérêt de l'homme qu'elles regardent comme l'arbitre de leur bien-être ou de leur misère, bien plus qu'un hommage à sa dignité. Quelque désireuses que fussent les populations traversées par Charles X, d'attirer sur elles son atten-

tion et ses bonnes grâces, ce sentiment n'aurait cependant pu suffire à donner aux fêtes dont nous venons de retracer quelques épisodes rapides, le caractère enthousiaste qu'elles avaient présenté ; c'est dans l'intervention , dans le concours sans réserve de la classe moyenne qu'il faut surtout chercher la cause de l'énergie et de l'unanimité toutes exceptionnelles de ces manifestations. Attachée profondément aux conquêtes politiques et morales de la révolution , cette classe , dans l'est de la France, renfermait un grand nombre de luthériens, et même d'Israélites, et ses membres les plus énergiques, entrés en 1821 et en 1822 dans les rangs des Carbonari , avaient pris une part active aux conjurations do cette époque ; aussi élait-cc moins la personne royale, qu'elle avait salué, fêté dans Charles X, que le souverain détrompé qui venait de se soustraire au joug de la congrégation et de rompre avec le parti ultrà-nsonarchique et religieux, en fernmnt les établissements des Jésuites; en imprimant à l'enseignement une direction complètement laïque ; en restituant à la presse ses garanties et ses droits, aux élections leur indépendance et leur sincérité, et en donnant à nos soldats la mission d'assurer la liberté de la Grèce. L'entraînement était général ; il avait gagné jusqu'aux députés libéraux élus dans ces contrées : Benjamin Constant, M Kœchlin, M. Casimir Périer, entre autres, se firent présenter au roi, qui décora le dernier. Heureux de cet empressement, Charles X laissait déborder surtout ce qui l'approchait la joie dont lui-même était rempli; il avait des paroles gracieuses, prévenantes pour les hommes même dont l'opposition avait acquis le plus de notoriété. L'n joui' que les applaudissements et les acclamations de la foule retentissaient autour de lui avec une force qui ne se lassait pas, il se tourna vers M. de Àiartignac, et lui dit d'une voix émue et les yeux presque humides : « Ah ! Monsieur de Martignac, quelle nation ! Que ne devons-nous pas faire pour elle ! » Le ministre de l'Intérieur pouvait, à bon droit, s'attribuer une grande part dans le mérite de ces manifestations : convaincu que Charles X, lui en tenait compte, il crut, à dater de ce moment, être en voie de posséder la faveur royale. Les libéraux,

(le lour coté, rogarduicnt le roi, sinon comme gagné complètement à la cause coiisUiutionnelle, du moins comme dispose à s'y rallier et à en accueillir les représentants. Enfin, dominé pnr les préjugés de sa naissance et de sa position, Cliaries X ne voyait dans l'accueil des populations de l'Est, que l'élan spontané de leur amour pour sa personne, que l'explosion d'un sentiment endormi au fond des cœurs et qui n'attenduit que sa présence pour éclater, il rapporta de ce voyage la conviction que la France était plus royaliste, et la royauté légitime plus populaire que ses conseillers eux-mêmes ne paraissaient le supposer. Tous se faisaient illusion : la conciliation espérée par M. de Martigiiac et ses collègues, devait échouer devant des passions plus fortes que les intérêts même des deux principes politiques entrés en lutte dès 1814, et que ces ministres croyaient pouvoir accorder.

Les membres du conseil avaient retardé jusqu'au retour du roi les changements incessamment réclamés, durant la dernière session, par les députés de la gauche, dans le personnel des hautes fonctions publiques. Ils espéraient que les joies de ce voyage seraient, en faveur de leur système politique et de leur administration, un témoignage qui rendrait Charles X plus facile aux sacrifices qu'ils entendaient lui demander. Deux mesures étaient surtout attendues : la réorganisation du conseil d'État, coips politique dont la composition, dix mois après la chute de M. de Peyronnet, se trouvait encore telle que l'avait faite ce ministre ; puis, un profond remaniement du personnel des préfectures. Ce double travail , annoncé depuis longtemps aux memlu'es les plus impatients de la Chambr(.', était prêt, dès le mois de septembre, à recevoir la signature du roi. Mais aux premiers mots prononcés à ce sujet par les nu'nislres, Charles X se récria : « Ne désorganisons pas l'administration, leur dit-il; pas de destitutions ey masse; autrement ma couronne tombe à terre. « M. de Martignac et ses collègues lui firent observer que l'existence d'un complet accord politique entre un cabinet et ses agents les plus élevés , était la première loi d'un gouvernement constitutionnel. « Vous voulez donc que je renvoie tous

mes amis ? Je ne peux cependant pas ni ne veux abandonner mon parti, w répliqua le roi. — « Nous ne voulons déplacer que les conseillers d'État ou les préfets qui sont les adversaires déclarés de la politique soutenue par la majorité de la Chambre, répondirent les ministres; si nous ne dotmons pas cette satisfaction à l'Assemblée, elle nous renversera. » Habituellement, lorsqu'un des membres du nouveau cabinet proposait au roi de pourvoir à une fonction vacante, Charles X lui présentait immédiatement un petit papier sur lequel un nom se trouvait inscrit, et lui disait : « Voici la personne qu'il faut nommer. » Cette fois, il voulut examiner à loisir la liste des membres du conseil d'État et des préfets dont son conseil demandait la mise à la retraite ou la révocation, et il exigea que les noms de leurs successeurs fussent discutés avec le plus grand soin. Ce travail, concentré entre lui et les ministres de la justice et de l'intérieur, et poursuivi lentement, nom par nom, se prolongea durant tout le mois d'octobre. Le roi défendait opiniâtrement tous les partisans du dernier cabinet, et repoussait avec une certaine vivacité les hommes appelés à prendre leur place. Les membres appartenant à la fraction de l'ancienne majorité désignée sous le nom de défection ro^/ft/Zs/e excitaient surtout son irritation; il accusait , en termes amers , leur abandon et leur convoitise : «Ces messieurs sont par trop exigeants, disait-il; comment! une première présidence de cour royale ne suftît pas à Cambon? Il lui faut encore une place de conseiller d'État!» EnGn, le 12 novembre, après six semaines de débats, où MM. Portails et de Martignac n'avaient obtenu du roi que des concessions insigniliantes, le Monilcur publia les deux ordonnances annoncées depuis si longtemps.

La première réorganisait le conseil d État. Mais cette reconstitution, plus apparente que réelle, portait dans tous ses détails l'empreinte de la fausse position faite aux minisîrcs par les résistances de la couronne et par les exigences des écrivains ou des députés qui sollicitaient le prix de leur dévouement ou de leurs services. Ces solliciteurs étaient nombreux et fort pressants. Ainsi placés entre l'impossibilité de faire le vide dans les

rangs du conseil et la nécessité d'y introduire de nouveaux tilulaires , les ministres avaient augmenté le nombre de ses membres, varié leurs titres, créé différents ordres de fonctions, et formé trois catégories de traitement. De là , une confusion et des complications qui ôtaient à la mesure le caractère de réforme sérieuse que lui attribuaient ses auteurs '. Ce conseil, qui n'était , à proprement parler, ni un corps politique, ni un corps judiciaire ou administratif, bien que ses attributions mal définies fussent à la fois administratives, judiciaires et politiques, ce conseil, disons-nous, restait avec toutes ses imperfections. Il y a plus : son personnel se trouvait à peine modifié. Si MM. Agier, Villemain, Bertin de Vaux, de Cambon, Alexandre de Laborde et Salvandy y entraient, en service ordinaire, avec 15 et 20,000 francs d'appointements, MM. Francliet, Delavau, Dudon, de Frenilly, de Forbîn des Issarts, les liommes les plus compromis avec la (iernière administration, y demeuraient en service extraordinaire, mais sans traitement; le roi n'avait cédé, à leur égard, que sur la question des fonctions actives. L'ordonnance relative au personnel des préfectures était également loin de réaliser l'attente de l'ancienne opposition; elle se bornait à prononcer la mise à la retraite de cinq préfets, et à déplacer ceux de dix-buit à vingt départements. La timidité de ces mesures fut impuissante à désarmer le parti religieux ; tous ses organes éclatèrent en reproches violents; le cabinet, disaientils, venait de sacrifier la monarchie à la révolution, « et avait arraclîé, par la fatigue, à une volonté auguste, des destitutions et des choix qui menaient la France à l'abîme. » Les journaux

1. L'ordonnance du 12 novembre divisait ainsi les membres du conseil :

CoiSîEiLLEUS d'État : en service ordinaire , employés aux travaux inlérieurs et habituels des comilés, 14; idem, preminL part aux seules délibération? générales du conseil, tous les comités étant réunis, 10; en service extraordinaire, avec anlorisalion de participer aux travaux du conseil, 23; idem, à titiC purement honorifique, 77; honoraires, 20. Total, 144.

Maîtues des requêtes: en service ordinaire, 30; en service extraordinaire, avec autorisation d'assister aux travaux des comités, 8; idem, à titre purenitMit honorifique, 58; honoraires, 19. Total, 105.

Total général des conseillers d'Élat et maîtres des requêtes de toute catégorie, 2i9.

libéraux, à leur tour, se plaignaient avec amertume de la faiblesse du ministère, qui maintenait dans le conseil d'État et à la tête des départements tous les bommes signalés comme les agents les plus bardis du système de fraude, de corruption et de tyrannie si longtemps pratiqué par la dernière administration; « faiblesse d'autant moins excusable, ajoutaient-ils, qu'elle ne taisait qu'augmenter l'audace d'une faction dont les cbefs étaient tombés sans être abattus. » La réforme que venaient de tenter les ministres, efibrt incomplet, avorté, n'eut pour résultat que de mécontenter tous les partis.

« Vous voulez donc que je renvoie mes amis, que j'abandonne mon parti ?» avait dit le roi à ses ministres. — Lorsque Louis ^ V 1 1 ï , après l'ordonnance du 5 septembre 1816, s'était séparé des ultra-royalistes , les bommes de cette opinion , plaçant leurs espérances dans l'avènement du comte d'Artois, et prenant ce prince pour drapeau , en avaient fait un cbef politique dont iis formaient « le parti. » Les babitudes et les liaisons, alors contractées, s'étaient maintenues; et de môme que son frère disait, en parlant de l'administration de M. Decazes : « ma politique personnelle, » Cbarles X, en parlant du système suivi par M. de Villèle, disait : « mon système politique. » Les collèges électoraux avaient pu lui imposer un autre système et d'antres ministres; mais il subissait ce cbangement sans y soumettre son esprit, sans l'accepter. La dernière administration n'avait pas dans la Chambre de partisan plus décidé , de défenseur plus infatigable que, M. de Monlbel; ce député laissait rarement écbapper l'occasion de prodiguer ses regrets aux ministres décbus et d'opposer leurs actes , avec éloge, aux mesures des nouveaux ministres. Un jour de grande réception aux Tuileries, Charles X l'aperçoit, l'aborde, et, faisant allusion à un discours qu'il avait récemment prononcé en faveur du dernier cabinet, il lui dit à voix très-haute : « J'ai lu votre discours avec grand plaisir, il est très-bien; vous avez défendu votre cause avec zèle, noblesse et talent; j'en suis enchanté. » Celte opposition entre les sentiments privés du monarque et l'appui officiel que cependant recevaient de lui ses nouveaux

conseillers, n'était pas la seule contradiction qu'offrissent la situation politique et les faits oiïiciels de cette époque.

La duchesse de Berri avait parcouru l'ouest et le midi du royaume , en même temps que Charles X visitait les départements de l'est. Ces deux voyages furent en quelque sorte simultanés. Les manifestations qu'ils firent naître avaient eu une physionomie et une signiûcation complètement différentes. Dans l'Est, contrée populeuse et active, ouverte à tous les progrès, animée par le souffle nouveau, Charles X, accueiUi sous des arcs de verduFe, par de paisibles cavalcades et par des jeunes filles couronnées de fleurs, avait dû surtout visiter des musées, des expositions d'art et d'industrie, des manufactures, de vastes usines, créations de la richesse que le calme public et la paix peuvent seuls faire prospérer. Dans l'Ouest, terre de vieille foi monarchique et religieuse , pays immobile , où régne le culte des coutumes des aïeux, la duchesse de Berri, reçue, escortée par toute une population en armes, n'avait au contraire rencontré que des images et des souvenirs de guerre , n'avait entendu partout que la glorification des anciennes luttes civiles. Cette princesse visita tous les champs de bataille de la Bretagne et de la Vendée ; les anciens insurgés réunis par paroisses et par divisions, organisation toujours maintenue, l'attendaient sur le lieu de chaque rencontre , rangés sous les mêmes drapeaux et sous la plupart des chefs qui les guidaient aux temps de Cathelineau, Stofflet, d'Elbée, Lescure , Bonchamp, Charette et Georges Cadoudal. La mère du duc de Bordeaux , sur le seul Champ des Mattes ,ivo\\M\ 15,000 habitants du Marais, rangés en bataille' ; une autre division de 4,000 hommes, « auxquels une distribution de vivres fut faite comme si elle eût été en campagne, » formait la haie à son entrée à Bourbon-Vendée. Les communautés religieuses de chaque localité , maisons de trappistes ou couvents de femmes , des séminaires où les élèves , au signal de leur directeur, poussaient le cri de : Vive le roi, quand

1. Las Mattes éiaient le lieu où M. Louis de La Rochejacqiielein avait été tue le 3 juin 1815. Y. t. III , chap. 1^'.

même! reçurent également la visite de la princesse. Certes, aucun membre de la famille royale n'aurait pu , sans une profonde ingratitude, parcourir les départements de l'Ouest, et laisser en oubli le dévouement et les sacrifices de la population de ces contrées en faveur de la royauté. Des revues , des saints , des paroles bienveillantes, quelques dons, sont assurément le moindre prix dont les princes puissent payer le sang versé pour eux. Les gouverneinents, comme les partis, s'honorent en se montrant reconnaissants des services qu'on leur a rendus. Aussi, les adversaires de l'insurrection vendéenne eussent- ils probablement laissé sans protestation cette espèce de revue des armées catholiques et royales , si , peu de semaines avant ce voyage, à l'occasion des mesures annoncées contre les Jésuites , lesjournaux congréganistes n'avaient pas menacé la France constitutionnelle et la Chambre des députés du réveil de ces armées. La Gazette de France publiait des correspondances de l'Ouest où on lisait : « Les Vendéens se demandent, dans leur simplicité , si la Chambre actuelle n'est composée que des ennemis de Dieu et du roi. Les soldats de Charette et de La Rochejacquelein disent à leurs fiîs : Enfants, il ne faut pas vous dégoûter de la fidélité ; faites ce que nous avons fait , et le bon Dieu sera avec vous ; car il aime ceux qui défendent les rois. Le Vendéen ne veut pas qu'on touche à la couronne ni à la mitre. Quand les révolutionnaires ont levé la main contre le trône et l'autel, alors la Vendée a paru armée. Qu'on nous laisse les instituteurs que nous avons ; ils nous enseignent à aimer Dieu et le Roi, et à savoir mourir pour eux. » Cette alliance de la mitre et de la couronne, de l'autel et du trône, union impolitique et funeste, n'était pas uniquement préconisée, proclamée par les journaux de la congrégation et par leurs correspondants; les Jésuites eux-mêmes, dans leur hardiesse de sectaires, n'hésitaient pas à établir entre l'existence de leur ordre, en France, et le maintien des Bourbons, une solidarité qui devait poursuivre Charles X jusqu'au dernier jour de son règne. Des pièces produites devant le tribunal civil de Colmar, dans un procès en nullité de testan\ent, vinrent publiquement révéler, sur cette solidarité fatale, les doctrines de la

société de Jésus. Il s'agissait d'un legs universel fait au profit des Jésuites, à l'aide d'une personne interposée. Le testateur, M. Henri Beck, avait d'abord voulu laisser sa fortune au séminaire de son diocèse. « Les séminaires sont capables de posséder, écrivait-il au P. Grivel, provincial de la société de Jésus, tandis que votre ordre n'a pas encore d'existence légale. » — « îSotre société est plus utile qu'un séminaire, à la religion et à l'Église, répondait le P. Grivel; c'est donc à elle qu'il faut préférablement donner. Quant à la question d'existence légale, l'existence de notre ordre a la même solidité que l'existence des Bourbons sur le trône; s'ils s'y maintiennent, nous serons rétablis , reconnus , et nous ne cesserons d'exister en France que lorsqu'une nouvelle conspiration contre la religion viendra renverser les Bourbons. »

Ces aveux eussent passionné tous les esprits dans les années précédentes ; mais la cbute de M. de Villèle, les actes de ses successeurs , les satisfactions qu'ils annonçaient devoir encore donner aux adversaires du parti clérical, diminuaient singulièrement la gravité du langage du P. provincial. L'attention publique se détournait, en effet, de la société de Jésus pour se porter tout entière sur les réformes et les améliorations que les nouveaux ministres s'efforçaient d'introduire dans toutes les branches du gouvernement. Nous avons fait connaître la remarquable activité déployée par MM. deCaux et Hyde de Neuville dans les départements de la guerre et de la marine ; leurs collègues ne montraient pas une moindre intelligence de leurs devoirs et des besoins de leur administration. Une nouvelle organisation des conseils de commune et de département était annoncée, entre autres lois, comme devant inaugurer les travaux de la prochaine session dont l'ouverture , aux termes d'une ordonnance rendue le 7 décembre, était fixée au 27 janvier 1829.