V. (orne VI, chapilrc vu, pai^c

sur les questions de puliti(}ue intérieure qui agitaient le pays depuis six ans. L'altitude du parti religieux ajoutait encore à l'intérêt des communications attendues : loin d'accepter sa défaite, ce parti semblait, en effet, se préparer à la résistance et multipliait ses appels à tous ses affiliés. Dix jours avant l'ouverture de la session, le 25 janvier, une circulaire répandue à profusion invitait tous les fidèles « à faire une neuvaine , sous l'invocation de saint Ignace, pour la conservation des Jésuites.» Six jours plus tard, un prélat à qui son intervention dans la discussion de la loi sur la coNversion de la ren'e avait fait une courte popularité, l'archevêque de Paris, publiait à l'occasion de l'ouverture de la session , un mandement où il recommandait au nombre des pratiques pieuses destinées à attirer la bénédiction du ciel sur les travaux de la nouvelle Assemblée, les prières en usage poui' les dévotions au Sacré Cœur de Marie et au Sacré Cœur de Jésus. Enfin , lors de la réunion préparatoire où devait se tirer au sort la grande députation chargée d'aller recevoir Charles X à son arrivée dans la salle où la solennité d'ouverture devait s'accomplir, chaque député reçut un volume intitulé : Défense de l'ordre des Jésuites. La cérémonie eut lieu le lendemain, 5 février, avec l'appareil habituel; le discours prononcé par le roi contenait les passages suivants :

« Le traité que j'ai signé avec le roi d'Angleterre et l'empereur de Russie, a posé les bases de la pacification de la Grèce, et j'ai lieu d'espérer encore que les efforts de mes alliés et les miens triompheront , sans le secours de la force, des résistances de la Porte ottomane.

« Le combat imprévu de Navarin a été à la fois une occasion de gloire pour nos armes, et le gage le plus éclatant de l'union des trois pavillons.

« Quelle que soit l'intimité des rapports qui doivent exister entre la religion et l'éducation des hommes, l'instruction publique et les affaires ecclésiastiques m'ont paru exiger une direction séparée et j'en ai ordonné la division.

« Voulant affermir de plus en plus dans mes États la charte qui fut octroyée par mon frère, et que j'ai juré de maintenir, je veillerai à ce qu'on travaille avec sagesse et maturité à mettre notre législation en harmonie avec elle.

« Quelques hautes questions d'administration publique ont été signalées à ma sollicitude. Convaincu que la véritable force des trônes est ,

après la protection divine, dans l'observation des lois, j'ai ordonné que ces questions fussent approfondies, et que leur discussion fit briller la vérité, premier besoin des princes et des peuples. »

Les journaux avaient fait connaître les expressions employées par les ministres anglais à l'occasion de la bataille de îS'avarin. Lors donc que Charles X en vint aux passages relatifs à notre politique extérieure, le plus profond silence se fit dans toute la salle; mais à mesure qu'il avançait dans sa lecture , urie sorte de frémissement de satisfaction se faisait remarquer sur tous les bancs; aux derniers mots, du paragraphe, l'enthousiasme éclata; les cris de : Vive le roi/ ébranlèrent les voiUes. Un nouveau mouvement d'approbation accueillit la promesse de séparer désormais l'instruction publique des affaires religieuses, et les cris de : Vive le roi ! se renouvelèrent quand on entendit le monarque prendre le double engagement de demeurer fidèle à la Charte et de mettre notre législation en harmonie avec l'esprit du pacte constitutionnel. Le ministère, dans ce discours, répudiait le système de ses prédécesseurs ; si les actes répondaient aux déclarations, l'avènement de M. de Martignac et de ses collègues inaugurait une politique nouvelle.

Le lo février, la Chambre des pairs répondit au discours de la couronne par une adresse qui n'était que la paraphrase de la harangue royale. On avait répandu le bruit que les membres libéraux de cette Assemblée, imitant l'exemple donné en 1819 par les pairs ultrà-royalistes, à la suite de la nombreuse nomination faite par M. Decazes, essaieraient de contester la constitutionnalité de la considéra'ule promotion contre-signée par M. de Villèle ; il n'en fut rien : tous les nouveaux pairs furent admis sans opposition, et, contrairement à l'opinion commune, leur introduction ne modifia pas l'esprit de la Chambre héréditaire aussi profondément qu'on le supposait. Une partie des nouveaux membres ne se croyaient nullement engagés à soutenir le système politique du ministère qui les avait nommés; quelques autres , habitués à voter invariablement pour le cabinet quel qu'il fut, portèrent leurs votes au cabinet nouveau; la balance entre les divisions qui partageaient auparavant cette Assemblée,

se trouvait à peu près maintenue. Mais, d'un autre côté, si la défense des principes constitutionnels contre une administration et une Ciiambre dévotes et rétrogrades, avait donné la première place, dans l'opinion publique, durant les six dernières années , à la Chambre héréditaire , l'avènement d'une Assemblée élective libérale déplaçait les rôles, et reportait les espérances et l'intérêt du pays sur les discussions de la Chambre des députés. Les premiers débats de cette Chambre furent consacrés à la vérification des pouvoirs de ses membres. Une foule de protestations dirigées contre la nomination d'un grand nombre de partisans de l'ancien ministère, et dans lesquelles les réclamants dénonçaient des fraudes et des violences qui pouvaient en amener l'annulation, devinrent l'occasion des discussions les plus passionnées. Introduction de faux électeurs sur les listes comme dans l'intérieur des collèges; radiations d'électeurs remplissant toutes les conditions requises, dénis de justice , inexécution d'arrêts rendus par des Cours royales , tels étaient les griefs le plus généralement énoncés. Dans le département de la Meuse , les listes , au lieu d'être publiées le 25 septembre , n'ar vaient été affichées que le vendredi 28. Un grand nombre d'électeurs en étaient éliminés faute de justifications suffisantes, quand d'autres s'y trouvaient inscrits sans en avoir fait aucune. Le délai, pour les réclamations, expirait le 30, à minuit. Nombre d'électeurs se hâtent, dans la journée du 29, de régulariser ou de compléter leurs pièces, et, le 30, au matin, ils se présentent à la préfecture pour les déposer ; mais les portes sont fermées; ils interrogent la femme du concierge : « Le préfet? — Il est absent. — Le secrétaire général ? — Il fait ses vendanges. — Les employés? — Ils ne viendront pas; c'est aujourd'hui dimanche. » Dans certains collèges ou avait contraint les électeurs de voter entre deux gendarmes ; ailleurs , les présidents avaient outrageusement violé le secret des votes ; partout , les chefs des administrations judiciaires , militaires et administratives avaient prodigué , dans de nombreuses circulaires, l'intimidatiou et la menace à leurs :^ubordonnés, môme aux notaires, aux avoués, aux commissaires priscurs et aux huissiers, les

rciidanl l't'sixtiisiihlcs iioii-seulemenl de leurs voles, mais encoi'O des voles de leurs parents. La lecture de ces documents, accueillie par les cris d'indignation des députés de la gauche , provoquait, au contraire , les marques les plus vives d'approbation sur les bancs de la droite où M. de Labourdonnaie et ses amis, revenus à leur ancienne place , défendaient avec chaleur les actes les plus violents des fonctionnaires dénoncés. Un de ceux-ci, le vicomte de Curzay , préfet d'Ille-et-Vilaine, et que le grand collège de la Vienne avait envoyé à la Chambre, ne se borna pas à repousser dans les termes les plus violents les reproches adressés aux fonctionnaires ses collègues, il dit : « Oui , j'en conviens, les élections n'ont pas été libres , car elles ont été faites , dans ia plus grande partie de la France, par l'influence d'un comité-directeur établi à Paris. ( Violente interruption à gauche, vive approbation au côté droit.)

M. de La Pornmerayi'., se levant: Le comité-directeur des élections était à Montrouf/e ! [Exclamations à droite. )

M. de Curzaij : Elles n'ont pas rapporté tout ce que le comitédirecteur attendait, voilà le seul grief. [Nouvelle interruption à gauche. ) Ce n'est pas aux préfets qu'on en veut , car ils n'ont fait pour la plupart que leur devoir; c'est à l'administration du roi. [Nombreux cris : à l'ordre ! )

Voix à gauche : \'ous vous croyez encore à la Chambre de 1824 !

Autres voix, du même côté: C'est un des trois cents de M. de VillèlelXe discours est un anachronisme! Voix à ^//o/ïé ; Continuez ! contiimez! » M. de Curzay continue, en effet , à accuser le comité-directeur de tous les désordres signalés dans les élections contestées. Vainement on l'interrompt chaque fois qu'il prononce le mot de comité, par les cris de Mont rouge! Nont rouge! il pi rsiste à soutenir que ce sont les conseils consultatifs établis par l'opposition, dans chaque département, qui ont fait tout le mal en égarant les électeurs sur leurs droits au lieu de les éclairer, et termine en qualifiant de calomniateurs les pétitionnaires « assez hardis pour accuser devant la France entière des gens honorables,

dignes de la confiance du pays tant qu'ils auront celle de leur roi. »

Ce discours, comme on le faisait justement observer, portait l'empreinte des passions de i824. Son auteur, en alTectant de confondre l'administration avec la royauté, jetait une sorte de bliïme sur ceux des membres de l'ancien parti monarcbique qui, sous le titre de roijalistes constitulionneh, })rétendaient, au contraire, séparer la royauté de l'administration, et après avoir énergiquement combattu, dans la dernière Cbambre, le ministère Villèle, paraissaient décides à continuer de voter contre les doctrines et les actes de ce cabinet, avec les députés libéraux. Un de ces royalistes, M. Augustin de Leyval , prit la parole après M. de Curzay, pour justifier le changement qui avait amené ses amis et lui-même, à s'unir, dans certains votes, à l'opposition libérale, sans renoncer cependant en rien à leur vieil attachement au roi et à la royauté.

« S'il fut en France deux peuples dans le même peuple , ils se sont donné le signe de paix, dit-il. On nous parle de troubles, de révolution. Personne plus que moi n'a en hori^ur l'anarchie et le despotisme : ils m'ont ravi mes parents, ma fortune ; ils ont abreuvé mon enfance d'amertume et de misère. Mais s'il m'en est resté des impressions profondes, elles n'ofi'usquent ni mon sens, ni ma raison ; des fantômes, quelque hideux qu'ils soient, ne sont pour moi que des fantômes. ( Applaudissements prolongea à gauche. Le côté droit e>t immobile.)

« Et la Révolution où donc est-elle? La Charte a tué le monstre, et ce n'est qu'en voulant tuer la Charte qu'on peut le faire revivre. { A gauche : 0\\\\ oui!) Il est des temps où les peuples semblent avoir besoin d'anarchie ; il en est d'autres où ils ne veulent que la raison. Ces derniers temps sont venus pour la France : tant de vicissitudes dans les événements , tant de bonnes et de mauvaises fortunes, tant de joies étouffées à leur naissance, de triomphes suivis de promptes défaites, ont dissipé les fumées de l'ivresse politique. L'aménité naturelle de nos mœurs, nos habitudes bienveillantes et polies, ont rapproché des hommes ennuyés de se haïr. Dans leurs rapports plus con-

fiants et plus faciles, les opinions se sont par degrés adoucies el confondues. Que vous dirai-je, enfin? le royalisme est devenu Ubéral , et le libéi'alismc est devenu nionarclii(iU(\ » ( ISouveaux el lonf/s app/tii/f/isscinents à (/niiche. Profond sUmce à droite.)

(]ello conciliation entre la doctrine libérale et le jn'incipe royaliste qui devint l'cfforl, le caractère particulier du ministère nouveau, était sincère des deux parts. La veille ,13, le comte Gaétan de La Rochefoucauld-Liancourt, répondant à un membre de la droite qui contestait à la Chaipbre certaines attributions dans la vérification des pouvoirs de ses membres, avait dit : « On nie la souverain(!té de la Cliambre. ( A droite : Oui ! oui ! ) Eh bien, quaiid on n'est pas souverain on est sujet; or, de qui 6tes-vous sujets? ( A droilc: Du roi ! du roi ! — AyiUUion prolongée. )

M. Gaétan de La- llocJ^effiiicauld : Laissez-moi , Messieurs , expliquer ma pensée. Dira-t-on que la souveraineté est dans le roi ! ( .4 droite : Oui î oui ! ) Je ne le nie pas ; mais comment y est-elle? Qu'est-ce que la souveraineté du roi? Voilà la question- >^ ( E.K'plosion à yauclie; cris : Non ! non ! Il ne s'agit pas de cela I Assez ! assez ! )

La droite insiste avec force pour que l'orateur continue son discours; les députés de la gauche s'y opposent ; MM. Etienne, Casimir-Périer et de Chauvelin courent à la tribune , et , après de longs efi"orts contrariés par ces cris continuels à droite : Parle:^! parlez! ils obtiennent de M. de La Ilochefoucauld , au nom de toutes les luumccs constitutionnelles, le sacrifice des périlleuses considérations (ju'il s'apprêtait à développer.

Ces débats excitaient au plus haut point l'attention publiqu(; ; M. de Villèle, lui-même, les suivait attentivement du fond de la tribune particulière du duc de Bourbon; ouverts le 8 février, ils se prolongèr(;nt durant quinze jours et eurent poiu' résultat l'annulation des cinq nominations du déparlement des Vosges, celle d'une élection particuhère et la démission de deux députés.

L'altitude des nouveaux ministres, incertaine au début de celte lo.^fjue discussion, é(ait progressivement devenue plus

nette et plus forme. M. de Martignac, à qui son talent de tribune donnait la première place dans le cabinet, avait d'abord essayé, sinon d'excuser, du inoins d'atténuer les illégalités des fonctionnaires dépendants de son adminislralion. Mais, averti par les murmures de la gancbe et ])ar le silence désapprobateur du centre droit, il comprit la nécessité de séparer plus pi'ofondément qu'il ne l'avait encore fait, le système politi(iue du cabinet nouv(>au , des doctrines professées par l'ancienne administration, et, le 12 février, il dit : « Nous n'exercerons jamais à notre prolit le droit d'élection. Nous sommes les ennemis jurés de la fraude, du mensonge et de l'illégalité; nous U's combattrons sous quelque couleur que nous les l'cncontrions. [.a lutte doit être franche , ouverte , légale, et l'action du gouvernement ne doit jamais être ni frauduleuse, ni tyranniciue, ni incpiisitoriale. » Accueillie par les applaudissements de la gauche, et renouvelée par IMM. Uoy et l'ortalis, cette déclaration plai'ait dans la situation la plus fausse les deux membres du deinier cabinet, MM. de Chabrol et de Krayssinous, demeurés dans la nouvelle administration. Solidaires de tous les actes du ministère Villèle, et obligés de baisser la tète à chaque séance sous les repro( hes et les accusations dirigées contrp les hommes dont ils avaient partagé les travaux , ils ressentaient ces attaques d'autant plus vivement qu'ils m; pouvaient les repousser sans s'exposer à soulever contre eux la majorité de la nouvelle Assemblée et à se voir désavoués par leurs nouveaux collègues. Cette position , déjà si difiîcile (juand il n(! s'agissait que de simples vérifications de pouvoirs, dcvietulrait évidemment intolérable lorsque la i)réseutalion du projet d'adresse amènerait la discussion sur la politique générale et sur tous les actes de précédent cabinet. Ces deux ministres ne se sentirent pas la force de subir cette seconde épreuve; et, abritant la nécessité de leur retraite sous Je désir de ne pas ajouter, par leur présence, aux dillicultés que leui's nouveaux collègues auraient à surmonter dans ce périleux débat, ils offrirent l'un et l'autre leur démission.

Dans ce moment la Chambre procédait à l'élection des cinq candidats parmi lesquels le roi devait choisir le président de

l'AssL'mbléo. i^ette question empiuiitait à la composition de la Chamhio un intérôt exceptionnel : les votes les plus divers avaient signalé la véi ilication des pouvoirs; on saurait , enfin , où se trouvait la majorité. L'alliance fortuite, instantanée , contractée au moment des élections, entre tous les adversaires de M. de Villèle, s'était, en effet, dissoute. M. de Labourdonnaie et ses amis étaient rentrés au côté droit, ainsi qu'on l'a vu, et, confondus avec les députés congréganistes, ils ne formaient plus avec ces derniers qu'un seul et même parti. M. Agier et les députés assis près de lui ne montraient plus, d'un autre côté, la décision des premiers jours. Le souvenir de leurs anciennes luttes contre les libéraux, et la crainte de se voir entraînés par ceux-ci, au delà de leurs engagements envers la royauté, les rendaient hésitants, incertains, et, dans nombre de voles, la plupart d'entre eux avaient uni leurs boules h celles du côté droit. On aurait pu croire, après le discours de M. de Leyval, que l'union était rétablie avec la gauche; mais, la première impression passée , la défiance était revenue , tant était profonde la trace laissée dans l'ancien parti royaliste par cette querelle de dix ans que l'intolérant despotisme du parti religieux avait seul fait cesser. Ces vingt-cinq à trente membres dissidents porteraient-ils leurs voix à droite ou à gauche? Le premier scrutin pour la nomination des cinq candidats à présenter au roi, laissa la question indécise. Le nombre des votans était de 361. ; majorité absolue , 183 ; les voix se trouvèrent ainsi réparties : M. de Labourdonnaie, 178; M. Gauthier (de la Gironde), 174; M. Royer-Collard, 168; M. Ravez, 162; M. Casimir-Périer, 156.

Ces chiffres donnaient la force exacte de chaque parti : la droite proprement dite, c'est-à-dire les partisans du dernier cabinet, unis aux amis de M. de Labourdonnaie, se trouvaient représentes par les 162 voix obtenues par M. Ravez; MM. Royer- Collard et Casimir Périer avaient reçu de tous les membres de la gauche, le premier 168 suffrages, le second 1.56, soit, en moyenne 162, chiffre égal à celui des voix données à M. Ravez. Restaient les 25 à 30 voix de la réunion Agier. Cette réunion

avait sa liste particulière qui se composait, y compris trois de ses membres, de M. de Labourdonnaie, cet intraitable adversaire de M. de Villèle, qu'elle avait emprunté à la liste de la droite, et de M. Gauthier, négociant de Bordeaux, royaliste devenu libéral, porté par la gauche. De là le chiffre élevé des suffrages obtenus par ces deux députés. Quant aux trois autres candidats appartenant en propre à la réunion, et parmi lesquels figuraient MM. Delalot et Hyde de Neuville, ils n'avaient eu qu'un nombre de voix sans importance.

Aucun de ces candidats ne réunissait !a majorité absolue. Un second scrutin deveiiait nécess;iire. La soirée et une partie de la nuit se passèrent en pourparlers sans résultat, entre le côté gauche et la petite fraction qui tenait en ses mains la majorité. Le parti clérical commit la faute de triompher trop tôt et avec trop de bruit, des voix obtenues par MM. de Labourdonnaie et liavez ; leur nomination, disaient tous ses membres, était certaine, et prouverait que la majorité appartenait encore au côté droit. Au bout de quelques heures on annonçait que ces deux hommes politiques, unis à M. de Villèle, allaient immédiatement former un nouveau cabinet. Une feuille du soir, organe avoué de l'ancien président du conseil, en rapportant ce bruit, ne se contentait pas de railler les amis de M. Agier de leur défaite, et de ridiculiser leur opposition ; elle injuriait l'un d'eux , M. Delalot. Ces insultes, ces cris de joie où perçait un certain accent de menace, décidèrent les membres de cette réunion; toute hésitation ces-a, et le lendemain, 23, dans la matinée, ils arrêtaient, de concert avec la réunion de la rue Grange -Batelière, une liste où deux d'entre eux étaient inscrits avec les trois députés déjà portés par la gauche. A une heure, la séance était ouverte ; peu d'instants après, le scrutin conmiença, A quatre heures on annonce que le dépouillement est terminé ; la Chambre et les tribunes deviennent attentives; le résultat proclamé est celui-ci : M. Delalot, 'IVl voix ; M. Hyde de Neuville, 206; M. Royer-Collard, 189; M. Gauthier 187; M. Casimir Périer, 180.

Chacun de ces députes réunissant la majorité absolue des

votants, tous devenaient candidats définitifs. Ces nominations n'étaient pas attendues par les amis de la dernière administration ; elle les fi'appa de stupeur. Tous leurs efforts eurent alors pour but de punir les amis de M. Agier en obtenant du roi que la présidence, du moins, ne fût pas déférée à l'un des deux candidats appartenant à cette réunion. Ce l'ut, en elfet, M. Royer- CoUard qui, bien que le troisième sur la liste, fut choisi par Charles X. Cette préférence était contraire à tous les précédents. Le choix de la couronne s'arrêtait d'ordinaire sur le candidat qui réunissait le plus de voix. Les ministres colorèrent cette exception d'un motif en apparence assez plausible; M. Royer-Collard, élu dans sept collèges, était, disaient-ils, le président désigné par l'opiiuon publique.

Cette nomination et le concert qui l'avait amenée, consacrait le triomphe des atlversaiies de l'ancien cabinet. La majorité se trouvait formée, et le mliiistère lui-même plus aOermi. Les démissions de MM. de Chabiol et de Frayssinous furent acceptées. Il était difficile de leur chercher des successeurs sur les bancs de la gauche : dans la conviction du roi et de son entourage, comme dans celle de la généralité du parti monarchique, le mot libéral était synonyme de révolutionnaire, et un homme politique appartenant à cette opinion n'avait jamais été et ne pouvait jamais devenir royalisle. On ne pouvait refuser ce titre aux amis de M. Agier. Ce fut donc au sein de cette réunion, et parmi les membres de l'épiscopat les moins engagés avec les Jésuites, qu on dut choisir les nouveaux ministres. M. Hyde de Neuville prit à la marine la place de "SI. de Chabrol; l'abbé Feutrier, évèque de Beauvais, que signalaient la douceur de ses mœurs et la tolérance de son esprit, remplaça M. de Frayssinous conime ministre des affaires ecclésiastiques. Ces nominations furent signées le 3 mars; le surlendemain, 5, la Chambie des députés discutait, en comité secret, soii adresse en réponse au discours de la couronne.

Cette discussion se pi-olongca pendant quatre jours, et porta presque tout entière sur différents paragraphes dont les termes donnaient enfin satisfaction au sentiment public en infligeant

une soHe de flétrissure au ministère déchu. MM. dé Villèle, Corbière et Pèyronnet avaient eu la moitié de l'Assemblée pour complice; leur administration y fut chaudement défendue. « Quelques parties de l'administration publique ont soulevé de vifs ressentiments » disait le projet d'adresse. M. Humbert de Sesmaisons, appuyé par M. Syriès de Mayrinhac, proposa de substituer aux deux derniers mots ceux de graves mécontentements; le blâme était moins sévère, disait-il. Benjamin Constant combattit ce changement, qui fut rejeté. Les amis de M. de Villèle furent plus heureux à l'occasion de ce membre de phrase : « la vérité, longtemps captive, parviendra enfin au pied du trône. »— « Le roi aime et cherche la vérité, objecta M. Portalis ; ne craignez-vous pas, en lui tenant ce langage, non de lui déplaire, mais de l'affliger? » Cette considération emporta toutes les convictions ; la suppression du passage fut prononcée à l'unanimité. Un dernier paragraphe qui résumait pour ainsi dire tout ce projet dont la rédaction appartenait à M. Delaiot, eut un sort diflerent : « Sire, y était-il dit, vous invoquez la loi comme le plus ferme appui du trône ; vous appelez du fond des cœurs la vérité. Elles retentiront dans la postérité ces paroles mémorables. La France se recueille dans un profond attendrissement. Ses vœux ne demandent aux dépositaires de votre pouvoir que la vérité de vos bienfaits, ses plaintes n'accusent que le système déplorable qui les rendit trop souvent illusoires. »

Un congréganiste zélé, dévot mondain parmi les gens de cour, bel esprit de cour parmi les dévots , et qui , chargé du département des beaux-arts, s'était acquis la célébrité la plus étrange en voulant officiellement moraliser les poèmes, la musique, les ballets, et jusqu'aux robes des danseuses de l'Opéra, M. Sosthènes de La Rochefoucauld, demanda la suppression des mots «système déplorable» '. M. de Montbel appuya ce retranche-

1. Nous avons dit de quelle nature était rintluence qiié, dans les derïiîères années du règne de Louis XVIII, donnaient à M. So^lhènes de La Rocliefoucauld ses rapports avec la favoriie. A défaut d'un déparlement ministériel , que nul ne pouvait songer à lui contier, il avait sollicite l'administration des beaux-arts, et obtenu de changer le titre de direction en celui de dé parlement.

ment dans un discours où, faisant intervenir et parler M. de Yillèlc, il plaçait dans la bouche de cet ancien ministre une défense que terminaient ces paroles de Scipion : « Allons au Capitole rendre grâces aux Dieux ! « Le marquis de Laboëssière, qui n'apercevait de déplorable, disait-il, que l'adresse elle-même; MM. Syriès de Mayrinhac, de Martignac et de Labourdonnaie sollicitèrent également la suppression demandée , qui , combattue avec vivacité par MM. Agier, Casimir Périer et de Chauvelin, fut enfin mise aux voix par assis et levé. La Chambre se trouve partagée ; deux fois le président déclare l'épreuve douteuse ; on recourt au scrutin ; le nombre des votants est de 360 ; 173 voix se prononcent pour le retranchement ; 187 le repou^sent ; l'épithète de déplorable, qui devait demeurer la qualification du long ministère Villèle, était maintenue à une majorité de 14 voix. Le vote sur l'ensemble du projet eut le résultat qui suit toutes les luttes politiques ; la victoire était décidée ; un certain nombre d'opposants passèrent immédiatement au vainqueur, et l'adresse, adoptée par 198 boules blanches contre 16i boules noires, obtint une majorité de 3V voix.

Contrairement à l'usage, le roi ne fît pas annoncer qu'il recevrait le soir même le bureau de l'Assemblée. Ce silence fit naître des suppositions sans nombre. Charles X refuserait d'accueillir l'adresse, disaient les amis de la dernière administration. Bientôt on assura que les ministres avaient donné leur démission ; qu'ils étaient remplacés par MM. de Blacas, de Vitrolles, de Villèle, de Labourdonnaie et Pardessus, et que le roi venait de signer la dissolution de l'Assemblée. Ces rumeurs, suscitées, accréditées par la crainte où l'on était du retour de l'ancien président du conseil, encore tout puissant, disait-on, sur l'esprit du prince , se trouvèrent sans fondement. Charles X avait uniquement voulu préparer sa réponse, et le lendemain 9, M. Royer- Coilard, admis aux Tuileries avec les membres du bureau et une grande députation de la Chambre, lui donnait lecture de l'adresse; le roi répondit :

« Messieurs, en vous faistuU connaître ma volonté d'atTermir nos institutions, et en vous apiielant à travailler avec moi au bonheur de

la France, j'ai compté sur l'accord de vos sentiments comme sur le concours de vos lumières,

« Mes paroles avaient été adressées à la Chambre entière ; il m'aurait été doux que sa réponse eût pu être unanime.

« Vous n'oublierez pas, j'en suis sûr, que vous êtes les gardiens naturels de la majesté du trône, la première et la plus noble de vos garanties. Vos travaux prouveront à la France votre profond respect pour la mémoire du souverain qui nous octroya la charte, et votre juste confiance dans celui que vous appelez le digne fils de Henri IV et de saint Louis. »

L'irritation contenue dont cette réponse était empreinte et la préoccupation qu'elle révélait, dans l'esprit du roi, sur une « majesté du trône » qu'il plaçait au-dessus de toutes les autres garanties constitutionnelles, causèrent dans une partie du public un sentiment de surprise mêlé d'inquiétude, que ne tarda cependant pas à dissiper le spectacle alors tout nouveau de réunions électorales publiques.

Nous avons dit que les dernières élections avaient amené un assez grand nombre de nominations multiples. Les sièges demeiirés ainsi vacants et ceux devenus inoccupés à la suite des annulations prononcées ou des démissions données lors de la vérification des pouvoirs, s'élevaient à quarante-cinq. Paris, à lui seul, avait six députés nouveaux à élire. Les opérations destinées à pourvoir à ces vacances étaient fixées au 21 avril. Une foule de candidats invoquant des droits , des titres politiques à peu près équivalents, sollicitaient la préférence des électeurs. Comment obtenir l'accord nécessaire au triomplie? qui choisir? Jusqu'alors les journaux avaient seuls indiqué et discuté les candidatures, sous l'inspiration de comités composés d'un petit nombre d'hommes influents. Paris donna l'exemple de Réunions préparatoires nombreuses où les candidats, après avoir pris l'engagement d'honneur « de n'accepter aucune place ou faveur quelconque du gouvernement s'ils étaient élus , » souinettaient eux-mêmes leurs litres à la réunion , ou les faisaient valoir par leurs amis; où tous répondaient aux interpellations qui leur étaient faites sur leur passé, sur leurs opinions à l'égard des questions politiques ou économiques à l'ordre du jour, et dans lesquelles ils subissaient ensuite l'épreuve d'un scrutin dont le VII. 6

résultat désignait, par la pluralité des suffrages, le nom du candidat que les électeurs devaient porter. Convoquées d'abord dans des lieux publics, ces asseuiblées avaient leur bureau, leur tribune et leurs discussions dont les journaux rendaient compte. Tels sont les retours de la politique, que dans une d'elles où assistaient mille à douze cents électeurs, on put voir le comte Lavalette, condamné à mort en 1815, et évadé de la Conciergerie la veille du jour fixé pour son exécution , paraître à la tribune, et recommander au choix des électeurs l'avocat qui l'avait alors défendu'. Ces réunions, purement accidentelles, toutes passagères, et que le fait de réiection faisait cesser, devinrent, pour les journaux congréganistes, l'objet des plaintes les plus véhémentes : la publicité donnée aux séances, l'ordre imposé aux délibérations, éveillaient un lointain souvenir de ces anciennes sociétés populaires dont l'influence et l'action révolutionnaire étaient encore dans toutes les mémoires; les feuilles cléricales poussèrent un cri d'épouvante : « La révolution reprend sa marche, disaient-elles ; le club des Jacobins se rouvre; un nouveau 93 se prépare. » Trop faibles auprès de la cour et du roi pour mépriser les terreurs excitées dans l'opinion royaliste par ces déclamations; obligés, en même temps, de respecter les réclamations de l'opinion constitutionnelle en faveur du droit de libre discussion , les ministres firent insérer dans le Dloniteur une note annonçant : cf Qu'ils ne mettraient aucun obstacle aux réunions formées dans des maisons particulières^ dans des locaux privés, parce que, n'exerçant aucune action au dehors, elles n'offraient aucun inconvénient sérieux ; mais qu'ils n'autoriseraient pas et cesseraient de tolérer les assemblées tenues dans des lieux publics, où un nombre immense de citoyens pouvaient soumettre à une délibération imprévoyante et passionnée les plus graves sujets de la politique intérieure et extérieure. « Les libéraux se soumirent ; la discussion du choix de leurs candidats perdit la solennité d'un débat parlementaire ; mais elle n'en fut ni moins libre, ni moins complète, et, le 21 avril, les deux

1. V. pour le procès, la condamnation et l'évasion du comte Lavalette, tome III, chapitre viii.

partis qui divisaient la Chambre se trouvèrent en présence dans vingt-huit départements : l'opposition constitutionnelle triompha dans les six collèges de Paris et dans le plus grand nombre des collèges de province; trente-cinq députés vinrent renforcer le côté gauche. Le ministère, Gdèle à ses déclarations, avait gardé partout la plus absolue neutrahté.

Au même moment où le courant de l'opinion publique portait ainsi un notable renfort à la nouvelle majorité, Charles X, que ses défiances et ses préjugés entraînaient dans un mouvement contraire, protestait, autant qu'il était en lui, contre la direction suivie par ses ministres. Le duc de Rivière, gouverneur du duc de Bordeaux, était mort le jour même des élections, le 21 avril. La nomination de son successeur, acte propre à la couronne , exempt du conlre-seing ministériel , eut lieu le 26. Deux haines dominaient, à ce moment, parmi l'opinion qui venait de triompher; la haine de la congrégation et celle du cabinet qui, depuis 1822, avait tenu la France courbée sous le joug de cette société. Or, le personnage à qui le roi confiait l'éducation politique du jeune héritier du trône, était le baron de Damas, congréganiste notoire, et un des membres de ce ministère que la Chambre venait de flétrir du nom de déplorable. Le choix surprit, consterna. « Cette nomination est l'indice d'un système arrêté; elle doit effrayer l'opinion, » s'écrièrent le plus grand nombre des journaux. Les organes des royalistes dissidents, plus timides, n'osèrent protester qu'en exprimant « leur profonde douleur. »

Le surlendemain, 28, la Chambre des députés commençait la discussion d'un des projets de loi destinés, par le ministère, à donner aux réclamations et aux griefs de l'opinion constitutionnelle les réparations qu'elle attendait.