Aujourd'hui membre de la Chambre des députés

surrection des garnisons du nord, organisée par Fouché au profit du premier prince du sang '. Le souvenir de cette désobéissance, et les rapports alors assez intimes du général avec la famille d'Orléans , rapprochés de la rédaction du prétendu Mémoire , apparurent à M. Decazes comme autant de traits de lumière ; plus de doutes, le comte de Thiard était un des hommes qui tenaient, à Paris, dans l'intérêt du premier prince du sang, les fils de ce mouvement de Grenoble, dans lequel Didier ne jouait sans doute que le rôle d'instrument. Malgré la position élevée et les liens de famille du général, M. Decazes le fit brusquement arrêter, ainsi que son aide de camp , le tint au secret le plus rigoureux et le soumit aux plus sévères interrogatoires sur le Mémoire destiné au duc d'Orléans , ses rapports avec Didier, et les événements de Grenoble. Mais toute l'adresse des agents instructeurs devait échouer contre un obstacle bien simple : le comte de Thiard n'avait écrit aucun Mémoire , ni rien envoyé au duc d'Orléans ; loin de connaître Didier, il n'avait même jamais entendu prononcer son nom; enfin, il ne savait des événements du 5 mai, que les faits publiés par les journaux. On ne le retint pas moins dans sa prison , et ce fut seulement au bout de six mois que M. Decazes consentit à lui en ouvrir les portes, bien que la mort de Didier, trahi et jugé, ainsi que nous allons le dire, eût, depuis longtemps, rendu sans objet la captivité du général.

On se souvient que Didier s'était réfugié dans les bois de

1. Lorsque la nouvelle de ce mouvement était arrivée, le 10 mars 1815, au ministre de la guerre, ce dernier avait immédiatement transmis au général Thiard l'ordre de se rendre à Laon, et d'y prendre le commandement de toutes les troupes de ligne et de toutes les gardes nationales du département de l'Aisne, et de marcher contre les révoltés. Le général, résistant aux ordres du duc de Feitre, puis aux instances du duc de Berry, avait refusé la missioiv: «Durant mon émigration, disait-il au neveu de Louis XVIII et au ministre, j'ai eu le mallieur de me battre contre mes concitoyens ; je ne veux pas recommencer. »

2. Le comte de Thiard comptait parmi ses parents les plus proches le duc de La Châtre, premier gentilhomme de la chambre du roi, le comte de Jaucourt, ministre de la marine dans le dernier cabinet, le duc de Filz-James et le duc de Maillé, premiers gentilshommes du comte d'Arlois.

Saint-Martin d'Hères, après la chute de son cheval en avant d'Eybens ; gagnant les montagnes qui encaissent la rive gauche de l'Isère, dans la direction d'Allevard, il entreprit d'atteindre la Savoie par le col de la Coche , passage qui sépare de la Maurienne l'arrondissement de Grenoble. Durant plusieurs jours, il erra dans ces lieux écartés, recevant l'hospitalité chez de pauvres pasteurs qui le guidaient ensuite d'un hameau à l'Ei^utre. Plusieurs insurgés avaient pris la même direction; Didier ne tarda pas à se trouver réuni avec Dussert, Durif et l'ex-garde général Cousseaux. Un soir où tous les quatre s'étaient arrêtés dans une cabane d'un des villages les plus pauvres de cette partie des Alpes, le Rivier-d'Allemond, à peu de distance du col de la Coche, Didier se promenait à grands pas, tandis que ses compagnons se tenaient assis autour d'une jatte de lait. Didier s'efforçait de ne pas entendre les plaintes de Cousseaux et de Durif, qui lui reprochaient leur malheur commun : « Vous nous avez trompés ! s'écriait Cousseaux ; Marie-Louise et le roi de Rome, disiez-vous, devaient se trouver à Grenoble ; les troupes nous attendaient; et, loin d'être accueillis aux cris de vive l" empereur ! c'est à coups de fusil qu'on nous a reçus. » Didier continuait à marcher sans répondre ; Cousseaux , d'un autre côté , ne se lassait pas de répéter : Vous nous avez trompés! Enfln, Didier s'arrête : « Eh bien ! oui , je vous ai trompés ! dit-il en regardant ses trois compagnons. Ni Marie-Louise, ni son fils n'étaient à Grenoble; ils ne devaient pas même y venir. Mais ce qui est réel, c'est la haine que je porte à Louis XYIII et à son gouvernement, la haine que vous lui portez comme moi, vous qu'il a destitués , chassés , et qu'il a privés du pain nécessaire à votre famille. »

Cousseaux, Durif et Dussert demeurèrent silencieux. Le lendemain, tous les quatre traversaient le combe d'Olle, vallon désert au fond duquel coule un torrent. Durif et Cousseaux marchaient en avant; Dussert se tenait auprès de Didier, dont les pas étaient lents et pénibles, et, de temps à autre, échangeait avec lui quelques mots sur les derniers événements. On pouvait

cependant remarquer une sorte d'embarras dans la parole de Dussert; il semblait lutter contre une pensée qui l'obsédait; à la fin, il s'approche de Didier et lui dit: «Mais puisque ni Marie-Louise ni le roi de Rome n'étaient à Grenoble, et qu'ils ne devaient pas venir, qui donc eût régné si nous avions réussi?» Didier le regarde, semble hésiter, puis répond : « Le duc d'Orléans. — Le duc d'Orléans ! s'écrie Dussert au comble de la surprise. Qui est-ce donc? Ne serait-ce pas un Bourbon? Mais, Bourbon pour Bourbon, ajouta-t-il avec violence, j'aime autant Louis XVIII ! » Il quitte immédiatement Didier, court rejoindre Durif et Cousseaux, et leur raconte ce qu'il vient d'entendre ; ceux-ci s'arrêtent et attendent Didier ; la colère contracte leurs traits; bientôt Cousseaux, ne pouvant se contenir, s'emporte; il s'avance vers Didier alors arrivé à quelques pas d'eux, et lui crie : « Ah ! c'était pour un de ces Bourbons maudits que vous vouliez nous faire tuer ! C'est une trahison ! Devenez ce que vous pourrez; je ne resterai pas un instant de plus avec vous ! » Durif, Dussert et Didier, franchirent seuls, effectivement, la frontière, et arrivèrent le soir même à Saint-Sorlin d'Arves, petit village de la Maurienne, où ils s'arrêtèrent dans une auberge tenue par le nommé Balmain. Didier avait eu la jambe foulée par la chute de son cheval; cette blessure augmentait pour lui les fatigues de ces longues marches ; il était barrasse. En entrant chez Balmain, il se jeta sur un grabat et s'endormit. Restés seuls avec l'aubergiste, Dussert et Durif, n'écoutant que les conseils de leur vengeance, apprirent à Balmain quel était le vieillard qui reposait à quelques pas d'eux. Ils ajoutèrent que la police française donnerait certainement une somme considérable à qui le livrerait. Ébloui par la perspective de la récompense, Balmain répondit qu'il irait avertir le lendemain le poste de gendarmerie piémontaise de Saint-Jean-de-Maurienne. Ce bourg était le lieu que Durif et Dussert, dans les différents hameaux où ils s'étaient arrêtés les jours précédents, avaient indiqué à leurs hôtes comme le refuge provisoire où pourraient les rencontrer les amis ou les membres de leur famille envoyés à

leur recherche. Ils dirent à Balniain qu'ils l'accompagneraient. Tous trois, effectivement, quittèrent l'auberge à la pointe du jour, et, contre toute espérance, les deux Français, en entrant à Saint-Jean, y trouvèrent un de leurs parents qui, depuis l'avantveille, les y attendait.

Dussert avait épousé , depuis peu de temps , une parente de Durif. Cette jeune femme portait à son mari l'attachement le plus profond. Elle avait connu l'entreprise ; le résultat l'inquiétait; mais, soumise autant que dévouée, elle n'avait pas hésité à aider elle-même Dussert dans ses préparatifs. La nouvelle des évéuements de la porte de Bonne la jeta dans un désespoir d'autant plus violent que son mari n'avait point reparu. Dussert, pourtant, n'était pas même blessé, et dans la soirée du 8, quatre jours après son départ, un montagnard, dépêché par lui, apprenait à sa jeune femme que , réfugié avec Durif et Didier dans un hameau dont il lui donnait le nom, tous trois se disposaient à passer en Savoie. Dans toutes les luttes que ne couronne pas le résultat attendu, c'est la trahison que l'on accuse de l'insuccès. Cette triste satisfaction de tous les vaincus n'avait point manqué aux insurgés du 5 mai. Leurs familles et eux-mêmes, dans les premières heures, faisaient porter sur la perfidie des chefs du mouvement, la responsabilité de la défaite. La jeune femme de Dussert avait accueilli l'accusation ; elle savait l'importance attachée par les autorités de Grenoble à la capture de Didier ; l'avis qu'elle venait de recevoir lui parut un moyen de sauver son parent et son mari. Elle s'ouvrit à son frère Jean-Baptiste Sert , qui consentit à l'accompagner dans la nuit même à Grenoble, et le lendemain 9, tous deux se présentaient à M. de Montlivault, offrant de lui faire connaître la retraite de Didier, en échange de la liberté de Dussert et de Durif. M. de Montlivault, d'abord, hésita; il n'était pas le maître, disait-il , de disposer ainsi du sort de deux coupables. « Vous savez , ajouta-t-il , qu'une forte récompense est promise à qui livrera Didier? — Gardez votre argent, répondirent vivement la jeune femme et son frère ; nous ne vendons personne. Mais Di-

dier nous a tous trompés; nous ne voulons qu'échanger la liberté de Dussert et de Durif contre la sienne. » M. de Montlivault flnit par accepter ; il remit à Sert la promesse écrite de la grâce de son beau-frère et de son parent, et mit à sa disposition un brigadier et quatre gendarmes qu'il devait conduire à la retraite de Didier. Sert quitta aussitôt Grenoble , et se dirigea vers le lieu indiqué par le messager de son beau-frère; mais Dussert et ses compagnons de fuite l'avaient quitté lorsqu'il y arriva ; durant trois jours il suivit les proscrits de gîte en gîte ; enfin, dans la quatrième journée, Sert perdit la trace des fugitifs, et apprit qu'ils avaient dû gagner la Savoie. L'action des gendarmes qui l'accompagnaient s'arrêtait à la frontière ; il les congédia et prit seul le chemin de Saint-Jean de Maurienne que son beau-frère indiquait ta ses hôtes comme le lieu de son refuge provisoire dans les États Sardes. Il y arriva dans la nuit du 15; le 16, il attendit vainement; enfin, le 17 au matin, la rencontre eut lieu. La démarche que venaient accomplir Dussert, Durif et Balmain rendait la tâche de Sert plus facile encore qu'il n'avait osé l'espérer. Après quelques mots rapidement échangés avec leur parent , Durif et Dussert se mirent à l'écait ; Sert et Balmain se rendirent auprès du commandant des carabiniers royaux (gendarmes) piémontais.

Didier s'était réveillé peu d'instants après le départ de ses deux complices et de son hôte ; étonné, inquiet de leur disparition subite, il interroge la femme de Balmain. Cette femme balbutie, se trouble, puis se jette aux pieds du proscrit, en s'écriant : « Sauvez-vous, Monsieur, sauvez-vous ! vous êtes trahi ! « Didier paiit, des larmes coulent de ses yeux ; il tombe affaissé. Bientôt, pourtant, l'instinct de la conservation l'emporte; il sort et se dirige, ou , pour dire mieux , il se traîne vers un bois voisin. Ses pieds, gonflés par les fatigues des jours précédents, peuvent à peine le porter. Un pâtre qu'il rencontre , le guide jusqu'à l'entrée d'une gorge par laquelle il peut rentrer en France; il s'y enfonce seul et gravit bientôt la crête , frontière des deux pays. Mais arrivé au sommet , un de ces épais brouil-

lards qui circulent autour des pics des hautes chaînes de montagne, l'enveloppe et lui dérobe la trace de son chemin. Didier s'avance au hasard ; après quelques centaines de pas , il ne voit plus le sentier ; il s'arrête. Un effrayant silence règne autour de lui ; il appelle ; aucune voix ne lui répond. Cet abandon absolu , au milieu de rochers et de solitudes où l'on découvre à peine de loin en loin quelques rares chalets encore inhabités à cette époque de l'année, trouble Didier. // se donne peur, selon l'expression d'un paysan d'Arves ; une sorte de défaillance s'empare de lui ; ses dernières forces l'abandonnent ; il tombe ' . Combien de temps dura cet état de prostration morale et physique? Luimême n'a pu le dire. Ce que l'on sait, c'est que, vers le milieu du jour, entraîné par cette fatalité qui pousse les malheureux voués à la mort vers l'abîme où ils doivent tomber, Didier, au lieu de continuer à suivre les pentes qui descendent vers la France, revenait sur ses pas par le même chemin. Une sorte de fièvre le soutenait dans sa marche ; il ne voyait plus. Arrivé à la sortie des premières gorges, il s'engage dans le sentier menant droit à la maison de Balmain; bientôt, pourtant, un sentiment instinctif de défiance le lui fait quitter et le dirige vers Saint- Jean d'Arves, petite commune voisine de Saint-Soiiin. Il s'approche d'une chaumière isolée, et aperçoit , assise sur le seuil , une vieille femme à laquelle il demande l'hospitalité. A la vue de ce vieillard à longs cheveux blancs, revêtu d'habits déchirés, au visage pâle, et dont l'âge, la taille et les traits se rapportaient à un signalement alors répandu sur toute cette partie des frontières, la vieille femme répond : « Vous êtes celui qui a conspiré contre le roi de France, et que l'on cherche dans tout le pays? » Didier tressaille : « Eh bien ! oui , dit-il après un moment de silence, je suis Didier; livrez-moi si vous le voulez; mais, par grâce, donnez-moi un morceau de pain; et laissez-moi prendre un peu de repos! — Nous, vous livrer! s'écria la pauvre femme; il n'y a, dans tout le pays, qu'un homme capable de vous ven-

1. Fuite et arrestation du conspirateur Didier, par A. D. (Albert du Boys), 1831.

— 1816. — ir>7

dre : c'est Balmain. Entrez, ajouta-t-oUe en se levant, nous ne vous trahirons pas. »

Didier franchit le seuil de la cabane, et la vieille fen)me s'empresse de lui donner du pain et du lait. Au bout de ciuelques instants, parait le maître de la maison. En apprenant le nom de l'étranger assis à sa table , il déclare ne pouvoir le garder : « Depuis quelques heures, lui dit-il , un grand nombre de gendarmes ont envahi la vallée et fouillent toutes les maisons ; ils ne nous oublieront certainement pas ; nous serions compromis et vous ne seriez pas sauvé. Mais ne craignez rien ; un de mes enfants va vous conduire dans une grange perdue au milieu des bois , et dans laquelle on vous portera des vivres chaque nuit , jusqu'à ce que vous soyiez en état de continuer votre voyage. »

Didier ne tarda pas à quitter la chaumière, et suivit le jeune guide que lui donna son hôte. Ce dernier ne l'avait point trompé : les gendarmes , venus de Saint-Jean de Maurienne avec Balmain , ne trouvant plus Didier dans l'auberge, visitaient alors toutes les cabanes de la vallée. Quant au délateur , il avait accueilli, par des malédictions et par des injures, l'aveu de sa femme, sur la part prise par elle à la fuite du proscrit. Balmain s'irritait à la pensée de ne retirer de sa démarche que la honte. Aussi, se joignant aux gendarmes, on le vit les aider dans leurs recherches, fouiller avec eux les moindres abris, et presser de questions tous les habitants. Cependant la journée s'avançait; désespérant de réussir, il rentra chez lui et s'emporta de nouveau en invectives contre sa femme. Dans ce moment, un de ses enfants rentrait du pâturage ; les reproches adressés à sa mère éveillent son attention ; il intervient, et annonce qu'en descendant de la montagne , il a vu de loin le monsieur qui se dirigeait, par un sentier peu fréquenté, vers une grange isolée dont il désigne l'emplacement. Ce renseignement fait pousser un cri de joie à Raimain qui se porte sur-le-champ, avec les gendarmes , dans la direction indiquée : le jour finissait ; les bois que les carabiniers et leur guide avaient à traverser formaient, au-dessus de leurs tètes, une voûte épaisse

qui ajoutait encore à l'obscurité. Ces demi-ténèbres , le silence absolu régnant au milieu de ces sombres solitudes, troublèrent Balmain ; il sentit son audace fléchir. Parvenu à une sorte de carrefour où se croisaient plusieurs sentiers, il s'arrêta j luimême a raconté qu'en ce moment le remords descendit dans son âme. « Eh bien, monsieur l'aubergiste, lui dit brusquement l'officier commandant le détachement, à quoi pensez-vous donc? quel chemin allons-nous prendre ? — Je songe , répondit Balmain toujours pensif et hésitant, qu'il serait peut-être nécessaire, avant d'aller plus loin, d'attendre le lever de la lune. — Non, répondit l'offlcier piémontais; il faut, au contraire, profiter des dernières lueurs du jour. Marchons 1 »

La résolution revint à Balmain ; il ne tarda pas à arriver dans la clairière où devait se trouver la grange ; il en découvre bientôt le toit de chaume. Le détachement ralentit sa marche ; les soldats se divisent ; la grange est entourée ; on ouvre brusquement la porte ; Balmain, l'officier et plusieurs gendarmes se précipitent sur Didier, qu'ils aperçoivent couché sur un lit de paille ; ils le saisissent, le garrottent et le fouillent : le chef de conjuration qui s'expatriait après avoir tenté de renverser un trône et de donner une couronne, emportait pour toute fortune soixajitehuit francs /

Ramené à Saint-Sorlin, Didier passa la nuit chez un notaire d(int la demeure lui servit de prison, et fut ensuite conduite Turin, L'ambassadeur de France demanda immédiatement, et obtint, son extradition ; et le 23 mai, six jours après son arrestation, une chaise de poste, où se trouvaient avec lui un officier supérieur d'artillerie, un officier et un sous-officier de gendarmerie, le descendait à Grenoble, à l'hôtel du général Donnadieu, qui avait exigé de le voir et de l'entretenir le premier. Ses vêtements étaient en lambeaux ; ses longs cheveux blancs tombant en désordre sur ses épaules, se mêlaient à une barbe inculte et grisonnante ; son visage était calme , son regard doux ; il semblait éprouver plus de fatigue que d'abattement, plus de douleur physique que de faiblesse morale. On ne le traduisit point

devant le conseil de guerre. Le 30 mai, un ordre du jour du général Donnadieu avait mis fin à cet état desiéye dont l'établissement et le maintien étaient, d'ailleurs, une violation flagrante de deux articles de la loi fondamentale. Car tout fut monstrueux dans les faits qui suivirent la nuit du 4 au 5 mai. En droit , il n'y a jugement que lorsque les juges ont caractère et qualité pour rendre la sentence. Or, les condamnations du conseil de guerre avaient été prononcées par un tribunal extraordinaire et en vertu de lois révolutionnaires ou de décrets impériaux, que les articles 02 et G3 de la Charte avaient formellement abrogés. En légalité rigoureuse, les 21 malheureux fusillés sur l'esplanade de la porte de France, avaient été exécutés sans jugement^. Ce fut le 8 juin que Didier comparut devant la cour prévôtale ; le lendemain 9 , cette cour, dont tous les membres étaient ses anciens et ses intimes amis, le condamnait à la peine de mort. Son attitude fut digne et ferme durant ces deux jours de débats ; loin de marchander sa vie, il répondit avec la plus entière franchise aux différentes questions du président et du prévôt sur les événements de la porte de Bonne ; mais il n'accusa

1. Article 62 de la Charte : « Nul ne pourra être distrait de ses juges naturels. » Art. 63 : « Il ne pourra , en conséquence, être créé de commissions et tribunaux extraordinaires. Ne sont point compris sous celte dénomination les juridictions prévôtales, si leur rétablissement est jugé nécessaire.» Les cours pré vôtales ayant été rétablies par une loi , cette juridiction se trouvait dès lors la seule légale. En 1832, après les journées de juin, le gouvernement de la révolution de Juillet procéda pour les vaincus de cette insurrection, comme la restauration pour les vaincus de Grenoble; Paris fut mis en éiat de siège, et l'on créa deux conseils de guerre qui prononcèrent des condamnations à mort. Ces sentences, déférées à la Cour de cassation, furent annulées comme étant rendues par des tribunaux (jne les articles 62 et 63 de la Charte avaient abrogés; les condamnés se tronvèrent renvoyés devant la cour d'assises, et bon nombre furent absous par les nouveaux juges. Le même résultai se fût sans doute produit, si les vingt et un condamnés du conseil de guerre de Grenoble eussent formé un recours en cassation; ils le pouvaient; les seuls arrêts de la cour prévôlale étaient exécutoires dans les vingt-quatre heures; et quel que fût son emportement, le général Donnadieu aurait sans doute hésité à ordonner l'exécnliou malgré ce pourvoi; mais, par un déplorable oubli des droits des malheureux condamnés, leurs défenseurs, troublés sans doute par la terreur et par la rapidité des coups, ne songèrent pas à ce recours ; du moins nous n'avons pu en découvrir la pensée dans un seul des documents que nous avons eus sous les yeux.

que lui-même et ne livra pas le nom d'un seul de ses complices. Interrogé sur le but du complot , il répondit qu'il voulait proclamer Cindépendance nalmiale et chasser de France les 150,000 hommes de troupes alliées formant le corps d'occupation. « De quel nom vous serviez-vous pour entraîner le peuple à la guerre civile?» lui demanda le président. Didier, d'abord, garda le silence; pressé de répondre, il dit, avec une visible hésitation : «Napoléon II. » Une seule fois, son calme l'abandonna ; ce fut en entendant prêter aux insurgés des projets de dévastation et de pillage : « Pas un de nous , s'écria-t-il , n'aurait souillé par une atteinte quelconque aux personnes ou aux propriétés l'honneur d'une aussi belle cause ! — Mais ne promettiez-vous pas de l'argent à ceux que vous cherchiez à entraîner ? ajouta le président. — Non , répondit Didier ; l'exaltation de l'opinion publique suffisait; et la supposition qu'on m'ait suivi pour de l'argent, est un mensonge infâme ! » Les gens de cœur qui risquent sérieusement leur vie dans une cause politique agissent par entraînement ou par passion , jamais pour un salaire , quel qu'il soit. Croire que dans nos temps modernes, en France, des hommes puissent prendre les armes contre un gouvernement et courir à la mort en échange de quelques promesses d'argent, c'est se rendre la dupe d'une niaise et vieille calomnie. Qui donc peut mettre un prix à sa liberté ou à son existence? Le reproche, d'ailleurs, était étrange si l'on songe qu'il s'adressait à des insurgés qui n'avaient pas même pu réunir la somme demandée pour l'impression d'une proclamation, et dont le chef, au moment de son arrestation, avait 68 francs pour fortune. On vit paraître , au nombre des témoins appelés par la cour, quelques pauvres fenunes, veuves ou sœurs d'insurgés tués à la porte de Bonne ou frappés par la sanglante justice de la cour prévôtale et du conseil de guerre ; elles portaient des vêtements de deuil; leurs réponses étaient entrecoupées de sanglots; pas une plainte, pas un reproche, pourtant, ne sortirent de leur bouche contre l'homme qui avait entraîné leurs maris ou leurs frères à la mort; loin de là, leur attitude devant lui

était celle d'une respectueuse pitié. Une autre particularité de ce procès étonna les contemporains et contribua singulièrement à épaissir le voile qui si longtemps a recouvert ces événements : pas une seule fois , durant le débat comme dans sa défense , Didier ne prononça le nom de Napoléon ; il n'eut pas une parole de sympathie pour les souvenirs de l'empire ; et , dans aucune de ses réponses , il ne fit l'aveu que son entreprise eût pour but le rétablissement de la famille impériale. « Le nom dont je me servais était celui de Napoléon II ; » il ne dit rien au delà. Luimême plaida sa cause ; son avocat , après quelques mots de plaidoirie , supplia la cour de recommander son client à la clémence royale. « J'ai fait mon sacrifice, dit aussitôt Didier en se levant ; ma famille saura faire le sien. Je remercie mon défenseur de ses généreuses paroles ; mais je prie la cour de ne pas s'y arrêter : je ne demande rien au roi. «

Le lendemain matin, 10 juin, madame Didier, — Rosalie Drevon, courageuse femme de laquelle Didier avait dit, dans sa défense, que pendant trente ans, elle avait été l'orgueil et le bonheur de sa vie, — se tenait agenouillée auprès du lit où son époux était assis. Entièrement vêtue de noir, portant déjà le deuil de cet homme encore vivant, elle avait ses mains dans les mains de Didier, et, la tête inclinée vers lui, elle récitait les prières des agonisants. A dix heures un quart, le geôlier vint l'interrompre et annonça la visite du général Donnadieu. A trois reprises différentes, dans le cours de l'instruction, les juges, sur l'ordre de M. Decazes, avaient laissé entrevoir à Didier la possibilité d'une commutation s'il faisait des révélations. Le général venait tenter un dernier effort; il sollicita un aveu, au nom de Dieu, au nom de ce roi dont le condamné avait un instant partagé l'exil. «Que vous avouerai-je ? » répondait Didier avec plus de sincérité que ne devait le croire le général. Enfin, cédant à l'insistance de ce dernier, et dominé, sans doute, par la pensée de ménager l'avenir de la veuve et des quatre enfants qu'il laissait après lui, Didier dit : « que la seule preuve de reconnaissance qu'il pouvait donner en mourant, à Louis XVIII, pour les bienfaits qu'il en avait