‹ Chute de l'empire: histoire des deux restaurations, jusqu'à la chute de Charles X (volume 3)Chapitre 19 sur 72 · IV. '] I · texte numérisé non relu

IV. '] I

reçus, était de lui conseiller d'éloigner le plus possible de son trône et de la France, le duc d'Orléans et M. de Talleyrand, l'ex-premier ministre. — Voilà ses propres expressions, ajoutait le général Donnadieu dans une dépêche adressée le jour même au gouvernement ; ce sont les dernières paroles d'un homme qui allait passer pour jamais dans l'éternité. » Les exécuteurs ne tardèrent effectivement pas à envahir le cachot. Ils coupèrent les longs cheveux blancs du condamné, et lui lièrent les mains. Alors, dit-on, madame Didier s'avança; repoussant les efforts des gardiens, elle voulait accompagner son mari et soutenir ses pas jusqu'à l'échafaud; on la contint, et le cortège se mit en marche. La pluie tombait. Des soldats gardaient toute la ligne qui séparait la prison de la place Grenette. Les portes et les fenêtres , sur le passage , étaient toutes fermées. Didier fit le trajet à pied. Son courage, dans ces derniers instants, honora la cause qu'il avait embrassée ; il se montra digne des braves gens si malheureusement entraînés par ses illusions et tombés avant lui. Arrivé au pied de l'échafaud, il en monta les degrés d'un pas ferme, et repoussant l'attouchement des exécuteurs, luimôme s'étendit sur la planche fatale. Quelques secondes après , le mouvement insurrectionnel du 5 mai, comptait sa vingt-cinquième victime.

Didier était de bonne foi, sans doute, en faisant transmettre à Louis XVIII le conseil que nous venons de rapporter. Il est moins rare qu'on ne le pense de voir les esprits aventureux devenir à la longue les dupes de leur propre imagination, et arriver à adopter comme vraies les fables qu'eux-mêmes ont inventées. Obligé, pour entraîner de nombreux complices, de revêtir, durant plusieurs mois, de toutes les apparences de la réalité ses suppositions politiques et ses illusions, Didier avait probablement fini par les prendre lui-même au sérieux. M. de Talleyrand , on le sait , n'était pas à craindre dans la disgrâce ; les défaillances de son esprit et ses vices n'étaient dangereux qu'aux pouvoirs assez faibles pour recourir à sa capacité d'emprunt, et assez aveugles pour se confier à son imprévoyance et à son immora-

lité. Nous avons dit également , ù l'occasion du 20 mars et des faits des Cent- Jours, quel était le duc d'Orléans. Du fond de la retraite où le tenait relégué depuis huit mois le chef de sa race, ce prince pouvait suivre d'un regard attentif et inquiet les progrès de la réaction qui l'avait condamné lui-même à l'exil; mais père d'une famille déjà nombreuse, n'ayant pour fortune qu'une immense succession à disputer contre d'innombrables créanciers, il ne donnait pas aux intérêts politiques , à cette époque de sa vie, la part que l'on a supposé. Recouvrer les bonnes grâces de Louis XVIII et reprendre l'administration personnelle de ses affaires privées, voilà quelles étaient surtout ses préoccupations; sollicitant sans cesse l'autorisation de rentrer, il se plaignait avec amertume , dans ses nombreuses lettres au roi , du préjudice que son absence de Paris causait à la fortune de ses enfants. Louis XVIII l'indemnisa : le 11 septembre 1816, quatre mois après les événements de Grenoble , malgré les charges qui accablaient le trésor, et lorsque le monarque, son frère et ses neveux , abandonnaient à l'État plus du tiers de leur liste civile, une ordonnance fit remise au duc d'Orléans et à la duchesse douairière sa mère, «du tiers de leurs contributions dans les rôles de 1815. » La levée de son exil n'accompagna pas cette grâce pécuniaire; ce fut seulement au mois de février 1817, après un an et demi d'absence , qu'il obtint enfin la permission de rentrer en France.

Jusqu'à ce jour, on a mesuré l'insurrection de Grenoble au nombre des supplices et à l'étendue des récompenses. On ne supposait pas que les chefs d'une grande et généreuse nation eussent ordonné le sacrifice de vingt-cinq victimes, qu'ils eussent créé des généraux , distribué des titres et de hauts honneurs, des grades et des décorations nombreuses, à l'occasion d'une simple échaulTourée dissipée par quelques coups de feu, qui eût échoué, même sans lutte et sans bruit, si les portes de Grenoble fussent restées fermées, et dont nul, d'ailleurs, n'avait souffert, hormis les malheureux insurgés. De temps à autre des doutes accusateurs s'élevaient ; mais ils étaient bientôt couverts par les

récriminations des principaux coupables, qui, se renvoyant la responsabilité du crime, grandissaient le mouvement dans l'intérêt de leur défense , et s'abritaient, pour dernier argument, derrière nous ne savons quels faits mystérieux. La foule, soit qu'elle écoute, qu'elle raconte ou qu'elle écrive, ne réfléchit jamais ; elle répète, et se montre d'autant plus crédule que l'erreur est entourée de plus d'invraisemblance et d'obscurité. Il n'existe pas de merveilleux dans les faits humains pour qui veut et sait les étudier; le cœur de l'homme renferme seul des mystères qu'il est pénible et triste de sonder. Quatorze ans plus tard, les changements tentés par Didier s'accomplissaient; le gouvernement imposé par l'Europe victorieuse, à la France vaincue, abandonné de tous, à son tour, disparaissait pour la seconde fois devant un nouveau souffle de la révolution. Ce n'étaient ni le nombre, ni la force, comme on le verra, qui le brisaient; il tombait. Le prince qui, depuis 1792, demeurait la constante espérance des hommes poursuivant l'alliance des principes politiques de 89 et du principe monarchique, était en fin roi ; le drapeau arboré par les insurgés de l'Isère et que le général Donnadieu ainsi que M. de Vautré avaient abattu dans le sang, devenait pour la troisième fois le drapeau de la France. Eh bien, dès le 6 août 1830, lorsque Charles X quittait à peine Rambouillet, quand le nouveau roi n'était pas encore nommé , le général Donnadieu, alors commandant la division militaire de Tours, pour les Bourbons, offrait ses services à l'insurrection et, prenant l'avance sur les ordres qu'il sollicitait de Paris, se préparait à contenir la Vendée et à réprimer la résistance d'un fougueux royaliste, son collègue, le général Despinois , commandant la division militaire de Nantes. M. de Vautré, devenu général et baron, devait se montrer encore plus empressé; le lundi 2G juillet 1830, à l'apparition des ordonnances, on put l'entendre appeler de tous ses vœux une révolution, saluer ensuite avec enthousiasme le triomphe populaire, et accuser de lâcheté Charles X et son fils; on put le voir, le samedi 31, se rendre au Palais-Royal , se mettre à l'absolue disposition du duc

d'Orléans , avant môme que ce prince eût reçu le titre de lieutenant-général, quand Charles X était encore roi, et déployer, plus tard une sorte de violence pour imposer le secours de son épée au nouveau gouvernement et à son drapeau ; il y a plus : repoussé par plusieurs ministres et revenant incessamment à la charge, le hasard de ses nombreuses démarches le fit paraître un jour, en solliciteur, devant l'un des fils de Didier'. Enfin, M. Decazes accourant à son tour auprès du nouveau maître, saluait les couleurs tricolores , leur jurait fidélité et devenait un des plus hauts et des plus influents serviteurs du prince auquel il avait signifié l'ordre d'un long exil, et que, certes, il n'eût pas hésité à faire arrêter, si, demeuré à Paris, le chef de la branche cadette des Bourbons se fût trouvé mêlé, autrement que par son nom, aux faits lamentables que nous venons de raconter ^.

1. Louis Didier devenu, après 1830 , préfet de la Somme, puis conseiller d'État et secrétaire général du ministère de l'intérieur. — M. de Vautré a publié, en septembre 1831, chez le libraire Levavasseur, sous le titre de Lettres adressées à M. le maréchal Soult et à M. Casimir Périer, par le général Vautré , une brochure où il raconte son attitude lors des journées de juillet, et qui renferme sa correspondance avec plusieurs ministres de cette époque.

2. Les détails suivants sur deux autres acteurs du drame de Grenoble, ne paraîtront sans doute passons intérêt. L'un d'eux, Jean-Baptiste Sert, n'avait d'abord songé qu'à obtenir la liberté de son beau-frère Dussert et de son parent Durif ; l'appât de la récompense ne tarda pas à transformer en un marché odieux une démarche déloyale, sans doute, mais que pouvait atténuer jusqu'à un certain point le premier sentiment qui l'avait dictée; il exigea et obtint la moitié des 20,000 francs promis à qui livrerait Didier. Sa cupidité lui fut fatale; voici quelques passages d'une supplique que, douze ans plus tard, en 1828, il adressait au ministre de l'intérieur :

« J'étais loin de prévoir qu'une action commandée par mon zèle allait devenir pour moi et ma famille une source de persécution et de ruine; qu'il me faudrait abandonner une propriété qui valait au moins 45, OUO fr. pour aller régir une perception dans le département de la Nièvre, pour m'éloigner de mes nombreux ennemis.

« A la vérité, elle me fut confiée très-généreusement; je fus dipensé de verser mon cautionnement en entrant en fonctions; elle m'offrait un revenu de 1,800 fr., mais qui, à chaque exercice, diminuait de 40 à 50 fr. par la réduction des contributions. Le peu qui me restait ne pouvait plus faire subsister ma nombreuse famille, qui est de six enfants , et veuf que je suis.

« Considérant alors que j'avais abandonné une propriété assez considérable que dix années s'étaient écoulées depuis ma triste expatriation, et que depuis un aussi long temps, je n'aurais peut-être plus d'ennemis au pavs, cesmalheu-

C'était le 8 mai, le jour même où le journal officiel enregistrait les nominations des nouveaux ministres , que le Journal des Débats avait, le premier, publié la nouvelle des événements de Grenoble ; trois jours plus tard , le Moniteur, prenant cette fois l'initiative, annonçait à son tour la découverte, à Paris, d'une prétendue conspiration, débauche sanglante de police, où intervinrent encore des juges passionnés et le bourreau.

reux motifs m'ont décidé, les larmes aux yeux, à dire adieu à mes très-honorables et respectables chefs et à mes braves contribuables.

« A mon retour, j'ai trouvé mes bâtiments en ruine , mes forêts dévastées , mes propriétés usurpées; et les plus grands malheurs et la persécution ont recommencé pour moi comme en t816.

« Ma position est telle, Monseigneur, que je suis forcé de me tenir à l'écart, (3t toujours isolé, comme celui qui a fait un grand crime. Voilà douze mois que je n'ai pu assister au saint sacrifice de la messe.

« On s'en prend à tout ce qui m'appartient; mes enfants sont souvent maltraités; c'est ce qui les force à me faire de sanglants reproches pour avoir fait arrêter un brave homme que tout le monde regrette, sans que les Bourbons m'aient aujourd'hui aucune obligation.

« C'est dans cette position , Monseigneur, que je me vois forcé de solliciter un prompt et dernier secours du gouvernement paternel, soil qu'on veuille me rembourser la valeur de ma propriété que j'abandonne au gouvernement à 30 pour 100 au-dessous de sa valeur réelle, d'après l'estimation qui en sera faite à mes frais; et avec ce qui pourra me revenir, j'irai , avec ma famille , loin de mes ennemis. »

Cette supplique, nous le croyons, resta «ans réponse; quant au complice qui partagea avec Sert les 20,000 fr., prix de la liberté de Didier, voici ce qu'on lit dans le curieux livre de M. Auguste Ducoiu , déjà cité :

« Les voyageurs qui ont visité les montagnes de la Maurienne, vous raconteront qu'il y a peu de temps encore, un homme errait à Saint-Sorlin-d'Arves, en proie aux hallucinations terribles que les remords allumaient dans sa raison depuis longtemps perdue ; la femme de ce malheureux était morte pendant un voyage (pril avait fait à Paris pour y mendier le prix d'une trahison auquel il croyait avoir droit et qui ne lui fut point accordé. Ses deux enfants avaient été forcés de fuir, l'un après l'autre , un pays où le nom de leur père était un sanglant reproche et une cruelle injure. Ils étaient morts aussi tous deux, misérablement. Alors , rebuté de tous, maudit par tous , presque sans asile, cet homme était devenu fou ; et dans cliaciue étranger (jui passait devant sa porte, il croyait voir encore celui qui , souffrant et proscrit , était venu , un soir, lui demander asile. — Cet homme était l'aubergiste Balmain. »

Page 1