Mémoires de l'abbé Liautard
mains, il s'écrie : « Et à moi aussi, on a enlevé un fils ! Ils ont été sans pitié; ils me l'ont arraché, Madame! » ajoute en sanglotant le désolé vieillard. Quel était ce fils, objet de regrets si poignants? Louis XVIII, durant son émigration , aurait-il eu quelqu'une de ces faiblesses assez communes chez les princes ? La dame restait muette de surprise; quelques mots ajoutés par le roi ne tardèrent pas à lui apprendre que le fils si amèrement pleuré, était M. Decazes.
M. Decazes avait sa principale force dans la faveur du prince. Dépourvu de conviction politique, les intérêts de sa fortune étaient sa seule loi. Par une contradiction commune aux hommes que la passion du pouvoir, non le sincère amour du pays , poussent aux affaires et à la direction du gouvernement, ce ministre, après avoir fait entrer la seconde restauration dans la voie du progrès politique, venait de donner lui-même le signal de la réaction. Ses erreurs et ses fautes ne doivent pas faire oublier ses services : sa lutte contre le parti royaliste et son absolu pouvoir sur le monarque, profitèrent à l'intérêt général; c'est à laide de cette lutte et de ce crédit que furent successivement obtenues l'ordonnance du 5 septembre , les levées d'exil , les grâces et les réparations individuelles qui suivirent, puis la loi électorale du 5 février, celles sur le recrutement et sur la liberté de la presse. L'ordonnance du 5 septembre fut l'acte éclatant de sa carrière; quels que soient les motifs qui la lui aient dictée, cette mesure protégera son nom contre les tristes souvenirs de son passage à la préfecture de police et au ministère de ce nom en 1815 et 1816.
Sa chute calma momentanément les royalistes : « Nous vous demandions, il y a peu de jours, une attitude imposante, écrivait le comité politique congréganiste de Paris aux affiliés des départements; nous vous recommandons aujourd'hui le calme et la réserve les plus soutenus. Nous venons de remporter un avantage décisif en faisant chasser Decazes. — De grands services peuvent nous être rendus par le nouveau ministère ; il faut donc bien se garder de lui montrer des sentiments hostiles. Nous vous
le répétons, du calme, le plus grand calme. — Il faut diriger tous vos soins vers les adresses (pétitions aux Chambres). Il est très-fâcheux que, sur ce point, les libéraux nous aient prévenus; leurs adresses sont rédigées avec une infernale habileté. Cela prouve, de plus fort , combien ce parti doit s'entendre d'un bout de la France à l'autre. De notre côté, ne cessons pas de nous entendre. Il faut que nos adresses soient nombreuses; fciites-en jusque dans les hameaux ; et qu'à côté des sentiments de douleur, se trouve énergiquement exprimée la nécessité de venger le dernier attentat et d'anéanlir les doctrines libérales '. »
Le nouveau ministère allait effectivement s'efforcer de justifier les espérances des congréganistes ; mais les quatre années écoulées depuis l'ordonnance du 5 septembre , avaient apporté du changement dans les hommes et dans la situation : la terreur, qui paralysait toute vie politique en 1815 et en 1816, avait fait place à plus d'assurance; on ne voyait même plus dans les opinions et dans le sentiment public l'hésitation et les incertitudes qui existaient encore en 1817 et en 1818; les esprits étaient préparés à la lutte par les débats de la tribune ; on s'était reconnu et compté ; la classe moyenne savait sa force ; dans la Chambre comme hors de la Chambre , la résistance allait devenir plus générale , plus ardente et plus décidée qu'on ne l'avait encore vue.
La suspension de la liberté individuelle fut la première mesure d'exception mise en discussion à la Chambre des députés. Les débats, ouverts le 6 mars , constatèrent l'alliance intiuie qui venait d'unir le ministère au parti ultra-royaliste; ils otfrirent un caractère encore inaccoutumé de violence. La loi, disaient les députés de la gauche, ramènerait la France aux jours de 1815 et de 1816; et rappelant, à ce sujet, les excès de cette époque, la plupart des orateurs libéraux opposaient aux ministres les attaques qu'eux-mêmes, depuis l'ordonnance du 5 septembre, avaient dirigées si souvent contre le parti dont ils subissaient maintenant la loi , et dont ils épousaient les doctrines et les passions.
