II

€es fautes , on l'a vu , étaient sans nombre. Napoléon n'avait pas laissé un seul homme de gouvernement après lui. Aucune supériorité politique, à la vérité, n'aurait pu se produis sous son règne ; l'empereur était toute l'intelligence , toute la force de son empire , et on ne le servait qu'à la condition de s'absor* ber dans sa personne. Fouché et M. de Talleyrand, les îiidivîduaiités les plus marquantes de son gouvernement dans l'ordre civil, n'étaient, l'un qu'un homme d'intrigue , l'autre qu'un homme d'esprit. Ce n'étaient point les émigrés revenus avec Louis XYIII qui pouvaient remplir le vide : leur ignorance de l'administration était si grande , que le roi avait été obligé de recourir poulr son gouvemenient è des fonctionnaires du régime impérial, médiocritéf^ laborieuses, instruments dodîesv comme tous les hommes sortis de cette école » et qui montrèrent la plus complète insuffisance dès que la puissante main qui les fefsait mouvoir se fut ijptîrée d'eux. Dépourvus d'initiÉHVe , faabitttés à obfer, les ministres du pouvoir nouveau cherchaient vainement une direction. Louis XVIII ne pouvait la leur donner : vingtcinq ans d'absence et de repos avaient rendu ce prince complet tement étranger aux affaires. Ce qui lui plaisait de la royauté, d'ailleurs , c'étaient les honneurs ; quant aux charges » il tes ri^andonnait à l'honmie le plus nul peut-être de sa cour , à un émigré aussi vain qu'incapable, au comte de Blacas.

On comprendrait mal les événements de la première Restauration si l'on ne faisait pas une large part à l'influence que Louis XVIÏI, quelques mois après son retour, laissa prendre à oe personnage. La position de M. de Blacas n'était point celle de {j^remier ministre; il ne fiit ni le Richelieu ni le Matarin de la première Restauration ; mais il eut comme/a«;ori un crédit et une autorité qui n'ont leur analogue que dans la toute^^missance de certains courtisans sous les règnes des derniers Valois '. Tout ne se faisait point par lui , mais rien ne se faisait sans lui. En d'au-

1. « M. de Blacas avait réam ^epujs longtemps Texistence de favori d'un prince faible à celle de gagrde-ma]|%||.jrun vieux garçon.»

(îgH^res du général Lafeyette, t. T.)

très termes , Louis XVIII occupait le trône , M. de Blacas gouvernait.

Le favoritisme est avide : enrichir leurs affections coûte si peu aux souverains ! Ils n'ont rien à donner ; le pays seul fait les frais de leurs largesses ; il leur suffit de laisser prendre. Issu d'une famille pauvre , et entré pauvre aux affaires , M. de Blacas n'eut garde , dit-on , de s'écarter de la règle commune. Sous Tancien régime , il aurait demandé les richesses (|u*il n'avait pas , à des cessions de biens domaniaux , à des privilèges de finance ou à des confiscations ; sous le régime nouveau , il dut puiser à d'autre^ sources. La liquidation, ou pour mieux dire la suppression du domaine extraordinaire de l'empereur et de son domaine privé, ainsi que l'octroi de nombreux marchés de fournitures , ont , assure-t-oh , commencé la fortune de ce favori. Nous aurons à dite plus loin l'acte de munificence toute royale qui lui donna surtout les biens et les capitaux inunenses qu'il a laissés.

Le trafic des places, des titres et des décorations, à cette époque , était, au surplus , établi sur une large éfehelle. La plupart des influences étaient à prix. Bon nombre de nouveaux royalistes en crédit et d'anciens émigrés exerçaient publiquement cette industrie. La cour la tolérait comme un moyen de juste indemnité pour les pertes que la révolution avait fait subir aux amis du roi. Le taux des places variait selon le produit ; chaque titre nobiliaire avait également son cours ; la décoration de là Légion-d'Honneur était tarifée à 250 ou 300 fr. Un grand nombl-e de femmes se mêlaient de ce commerce ; et l'abbé de Pradt , assure-t-on, prenait une part fort active aux tripotages relatifs à Tordre dont il était grand chancelier. La libéralité du gouvernement était littéralement sans limites. Il suffit d'ouvrir le M(h niteur Ae ISlk , pour se convaincre que, dans les seuls mois d'août, de septembre , d'octobre, de novembre et de décembre, on délivra plus de lettres de noblesse, on accorda plus de titres de comte et de baron que durant les deux derniers siècles de la monàrdiiie ; pendant le même espace de temps on distribua plus de croix de la Légion-d'Honneur que n'en avait dcmné Napoléon

durant douze ans de règne. La plupart des pages de la feuille oiBetelle, à cette époque, sont consacrées à enregistrer les noms des anoblis , des nouveaux titrés et des nouveaux décorés. Ces listes sont indépendantes d'autres nominations tout aussi nombreuses, et annoncées en bloc dans les termes suivans : a Le roi , par or- « donnance de tel jour ^ a confirmé les 250, les 300, les 350 dé- « corations données dans tel département par le duc de Berri , « le duc d*Angoulôme ou le comte d'Artois. )> La profusion prit des proportions telles que l'opinion publique vit, dans ce débordement de décorations, un parti pris d'avilir au profit de l'ordre de Saint-Louis l'ordre de chevalerie fondé par Napoléon, et qu'une ordonnance du 5 juillet 1814 , par un étrange renversement d'idées, avait placé sous le patronage d'Henri IV. L'armée , déjà blessée dans ses intérêts et dans tous ses souvenirs , sirrita; la clameur, dans tous les régiments, devint si forte, que le maréchal Soult, dont on ne saurait suspecter la complaisance ni rbumilité, fut obligé de solliciter une ordonnance qui imposait, pour l'obtention de chaque grade, les conditions suivantes : pour la croix de chevalier, vingt-cinq ans de services civils ou militaires ; pour celle d'officier, quatre ans de grade de chevalier ; pour celle de commandeur, quatre ans de grade d'officier; pour le grade de grand-officier, six ans du grade de commandeur ; et pour celui de grand-cordon , huit ans de grade de grandK)fficicr. Cette ordonnance , qui porte la date du 17 février 1815, fixait à 80 le nombre des( grands-cordons, à 160 celui des grandsofficiers, à i!kOO celui des commandeurs, et à 2,000 celui des officiers; le nombre des chevaliers était illimité, M. de Blacas et M. de Pradt avaient fait des officiers et des commandeurs d'emblée : l'article 2 de l'ordonnance ne permettait pas qu'on pût désormais entrer dans la Légion avec un grade autre que celui de chevalier.

M. de Blaoas gouvernait ; le repos matériel du pays n'était point troublé ; la presse, comprimée par la censure, était muette ; les éiuigrés et les abbés composant l'entourage du favori, proclatliaiont la France dans la bonne voie et se montraient satisfaits :

dès lors, aux yeux du comte, la France se trouvait heureuse et calme. D'un autre côté, comme toute révélation de l'état réel du pays aurait accusé sa politique et ses actes, M. deBlacas repoussait comme une injure à son savoir-faire gouvernemental et à son intelligence, comme une insulte pour ainsi dire personnelle, tous les renseignements qu'on essayait de lui transmettre. Les donneurs d'avis étaient des alarmistes^ jaloux de ses talents et de sa position. Un jeune abbé, du nom de Fleuriel, était chargé, à titre de secrétaire intime, de recevoir et d'éconduire tous les importuns. « M. le comte u'y est pas; M. [le comte est accablé de travail; il ne peut recevoir, » telle était l'invariable réponse de l'abbé à tous les visiteurs , quels que fussent d'ailleurs leurs fonctions ou leur rang. Écrivait-on? Les lettres n'étaient jamais ouvertes. Le petit nombre de personnages qui parvenaient cependant à joindre M. de Blacas, et qui se hasardaient à lui dire que l'air était chargé d'orages , que les esprits fermentaient , qu'un mouvement semblait se préparer , voyaient leurs confidences fort mal reçues. Personne, répondait le comte, ne pou-* vait avoir la prétention d'être mieux informé que lui-même. Il aflirmait savoir parfaitement ce dont on voulait lui parler, et traitait les doutes ou les observations de ses interlocuteurs d'appréhensions ridicules. Croire encore à la force de l'opinion, à l'influence de certaines idées et de certains noms autres que l'idée monarchique et le nom du roi , était à ses yeux un préjugé révolutionnaire. Quelquefois on s'adressait à Louis XVIII ; ce prince souriait : « Tout le monde est content, répondait-il; « le royaume est tranquille ; au reste, voyez M. de Blacas. » Ce n'étaient point les rapports du directeur général de la police qui pouvaient éclairer le roi : d'une part, toutes les relations administratives de M. Dandré étaient exclusivement avec le favori; en second lieu, ce fonctionnaire concentrait toute son action dans les détails de balayage de rue ou dans des essais tendant à moraliser les femmes publiques. Les ministres de leur côté, vivant au milieu de flatteurs ou de subalternes, ne voyaient rien, nesavaietit rien. Lors même qu'ils auraient su, ils se se-

raient bien gardés de parler. Dire le mécontentement qui grondait sur tous les points et dans toutes les classes , c'était accuser leur administration et faire le procès du favori. Un pareil effort dépassait leur courage. Oser troubler le calme de M. de Blacas et du roi \ Ils étaient trop bons courtisans pour cela. Le gouvernement au reste était une véritable anarchie. En ISU, époque d'essai de monarchie limitée plutôt que de gouvernement constitutionnel , où Tancien régime et le nouveau, hommes et choses y se trouvaient partout mêlés , la direction supérieure des affaires participait à la fois de Tomnipotepce du vieil absolutisme monarchique et des restrictipns imposées à Texercice de la prérogative royale par le principe de la responsabilité ministérielle. Confiné dans les détails de son département , chaque ministre restait maitre de ses décisions et de ses actes ; il n*y avait pas entre les conseillers de la couronne , de travail collectif. S'ils se réunissaient, c'était en quelque sorte par hasard, chez M. de Blacas, dont l'appartement, espèce de centre conunun, était pour eux tous une station obligée avant d'arriver au cabinet du roi : annoncés ou présentés par lui dans le cabinet du souverain, leur admission habituellement était isolée , et ils se bornaient à soumettre à la signature de Louis XYIII le travail préparé dans leurs bureaux. Rarement ils s'assemblaient devant le roi ; encore n'était-ce point pour discuter ; ils y étaient en audience plutôt qu'en conseil. Aussi les chefs des bureaux de la marine , durant la longue vacance de ce département , avaient-ils sufiK à l'expédition des affaires. Un d'eux portait le travail à M. de Blacas, qui le présentait à la signature de Louis XYIII , et la marine se trouvait administrée. Cette étrange organisation ministérielle peut expliquer une partie des mesures fausses ou incohérentes, des inconséquences et des inconcevables étourderies qui signalèrent la première année de la Restauration. Tout cela peut sembler incroyable ; tout cela est vrai pourtant et doit expliquer une des faces de l'événem^t qui allait se produire.

Un seul honune aurait pu trouver, dans sa position exceptionnelle et dans le souvenir des services rendus, la forcé de donner

réveil à Louis XYIII. Mais, depuis le mois de septembre préeéde&t, H. de Talleyrand se trouvait è Yieune. C'était sur oette capitale que M. de Blacas avait ses regards , et non sur k Franee; le eongrès et ses c^hirements étaient toute sa {Nréoccupation et sa seule inquiétude. Il est temps de parier de cette assemblée.

L'artide 32 de l'acte de pacification , signé à Paris le 30 mai 181 &•, indiquait un délai de deux mois pour la réunion dans ta capitale de T Autriche , d'un congrès diargé de compléter les dispositions de ce traité. Le voyage des souverains en Angleterre , le retour , puis le séjour d'Alexandre dans ses États ; d'autres circonstances imprévues , mais sans importance sérieuse , en re*. tardèrent l'ouverture. On convint, après plusieurs remises suec^iveSy de s'assembler le 1«' octobre.

L*objet de ce congrès avait été plus amplement défini en ees termes, par le premier des cinq articles secrets du traité de Paris : «La disposition à faire des territoires auxquels S. M. T. C. ft renonce, par l'article 3 du traité patent (tous les territoires « situés en dehors des frontières du 1*' janvier 1792), et les rsp^ n ports desquels doit résulter un système d'équilibre durable et a réel en Europe, seront réglés au congrès sur les bases arrêtées a par les puissances alliées entre elles , bases que S. M. T. C. <is^t)bl%ge d'avance à reconnaître. »

La France , au$ termes de cet article , se trouvait sans initiative et sans action dans les stipulations à intervenir ; soii sort avait été irrévocablement fixé par la convention d'armistice du 23 avril et par le traité du 30 mai ; elle n'avait rien à espérer, plus rien à perdre. Peut-être aurait-il été de sa dignité de s'abstenir , de protester, au moins par son absence , contre les décisions d'une assemblée qui ne se réunissait que pour partager ses dépouilles ; mais le cœur de M. de Talleyrand , le régulateur suprême des relations extérieures de la première Restauration, était fermé à de pareils scrupules. Il quitta Paris le 14 septembre.

Les représentants de l'Autriche, de la Russie, de l'Angleterre et de la Prusse, s'appuyant sur les termes du traité secret, n'at-

tendirent pas , pour procéder axa dispositions préliminaires , l'arrivée du prince de Bénévent. Réunis en conférence dès le 17 septembre , ils arrêtèrent dans leur séance du 22 :

« Que les quatre puissances alliées conviendraient entre elles seules de la distribution des provinces disponibles d'après le traité de Paris , et que la France et TEspagne seraient ensuite admises pour énoncer leurs avis , et faire , si elles le jugeaient à prq)os , des objections qui seraient discutées avec elles ;

« Que les plénipotentiaires des quatre puissances alliées n'entreraient sur cet objet en conférence avec la France et l'Espagne qu'à mesure qu'ils auraient terminé , en parfait accord entre eus: y la distribution du duché de Varsovie , celle de l'Allemagne et de l'Italie ;

« Qu'en attendant que ces trois points fussent réglés, les plénipotentiaires des quatre puissances alliées^ réunis à ceux de France et d'Espagne , s'occuperaient des autres questions d'un intérêt général. »

Ainsi , la France se trouvait exclue de la discussion des trois questions prindpales ; les quatre grandes puissances devaient les régler entre elles , contre nous et sans nous. Heureusement pour M. de Talleyrand, arrivé à Vienne le surlendemain 24., lord Castlereagh vint lui apporter un secours inattendu. Ministre d'un gouvernement constitutionnel , obligé d'agir , les regards toujours tournés vers les deux tribunes du parlement britannique, lord Castlereagh n'était pas aussi libre dans ses décisions que ses collègues de Russie, de Prusse et d'Autriche , ministres de monarchies absolues, et pouvant consulter à toute heure leurs souverains, qui tous les trois se trouvaient à Vienne. Dégagé, d'ailleurs , des craintes que lui inspirait Anvers , dont il venait de confier la possession et la garde à une puissance créée dans le but exprès de défendre ce port contre nous (le royaume des Pays-Bas) ; remis en possession du Hanovre, maître de Malte, ainsi que des plus importantes et des plus riches colonies de la France et de la Hollande , le gouvernement anglais avait sa part faite ; dans cette position, il devait s'efforcer de contrarier l'agran-

dîssement des autres grands États ses rivaux, plutôt que d*y prêter les mains. Il ne pouvait y réussir qu'à la condition de ne pa& rester seul contre trois , et d'augmenter le nombre des parties contractantes et des votants. Son représentant ne se borna donc pasàrefuserde signerle protocole du 22; le 23, il remit aux plénipotentiaires des trois autres puissances une note, où il déclarait «( que, bien que les quatre puissances eussent seules titre et qualité pour proposer les arrangements résultant du premier article secret du traité de Paris , cependant il avait toujours été entendu que ces conventions seraient soumises à une discussion franche 9 libre, et à laquelle toutes les autres puissances prendraient part comme parties actives, x>

M. de Talleyrand , fort de cette déclaration, intervint à son tour, et, de concert avec le ministre d'Espagne, il remit, aux représentants des quatre puissances, une protestation, dans laquelle il disait a que , si la France avait à l* avance reconnu les arrangements que pourraient arrêter les alliés, cetle reconnaissance ne pouvait s'entendre que d'arrangements positifs, non de faits éventuels; et que toute disposition qui n'était pas convenue au moment de l'ouverture du congrès , entre tous les alliés , était censée ne pas exister. » Quant à la dénomination de puissances alliéesy prise par les quatre cours de Londres, de Vienne, de Saint-Pétersbourg et de Berlin, M. de Talleyrand ajoutait a qu'elle n'était plus fondée ; que le traité de paix de Paris avait rendu l'alliance commune à tous les États qui y avaient concouru , et que le mot alliés devait s'appliquer, non à quelquesuns , mais à tous. »

Les arguments de notre plénipotentiaire auraient probablement échoué devant l'incroyable engagement pris par lui-même dans les articles secrets du traité du 30 mai, si la scission du représentant anglais n'avait brisé le faisceau jusqu'alors formé par les quatre grands États ; après quelques conférences et de nouvelles notes , on convint que la proposition et la discussion de toutes les questions appartiendraient à la réunion des repré-

sentauts des huit cours qui avaient concouru au traité de Paris*. Leurs plénipotentiaires, au nombre de vingt, prirent le nom de comité des huit puissances, ou simplement des huit. Ce fut ce comité qui constitua en réalité le congrès ^. Des conunissiona spéciales, composées de membres pris indifféremment diinsle i^in des huit , ou parmi les plénipotentiaires des autres puissances , devaient étudier les différentes questions à résoudre et proposer des solutions. Trois de ces sous-comités furent immédiatement formés pour s'occuper des affaires de YAllemagney en tant que confédération d'États ^ ; de la Suisse et de Y Italie. Ces trois questions intéressaient la France autant qu'aucune autre cour, comme question de voisinage et de frontières ; cependant pas un seul des quatre plénipotentiaires français ne fut d'abord admis dans ces comités, tant notre position était haute et l'action de M. de Talleyrand influente !

Le 1*' octobre, jour convenu pour l'ouverture de l'assemblée, s'était écoulé au milieu de tous ces débats et de tous ces détails

1. La Russie, rAulriche, l'Angleterre, la Prusse, l'Espagne, le Portugal, la suède et la France.

a. Voici ïes noms des vingt plénipotentiaires composant le comité des huit puissances :

Autriche. — Le prince de Metternieh, le baron de Weissemberg ;

Russie. — Le comte de Mazurnowski, le comte de Stakélbsrgy le comte dé Ifesselrode ;

France. — Le prince de Talleyrand, le duc de Dalberg^ le comte de Latour-du-Piny le comte Alexis deNoailles;

Angleterre. — Lord Çattlereagh , lord Cathcart , lord Clancarty , lord Stevoart;

Prusse. — Le prince de Hardenberg, le baron de Humholdt ;

Suède. — Le comte de Loevenhelm;

Espagne. — Le chevalier bornez de Labrador;

Portugal. — Le comte PaltMlla-Souza-Molslein^ le comte Saldanha y Gamaf le chevalier Lobo da Silveira.

3. L'ancienne confédération du Rhin avait été emportée çivec Napoléon et son empire. La commission spéciale chargée de préparer la reconstitution politique et territoriale des États allemands était composée : du baron de Weissemberg, pour T Autriche; du baron de Humholdt, pour la Prusse; du maréchal priuce de Wrède , pour la Bavière ; du comte de Munster et du comte de Haidenberg, pour le Hanovre; du comte de Wintzingerode et du baron de Lindén, pour le Wurtemberg.

de première organisation. Le 8, les plénipotentiaires des huit puissances déclarèrent, dans un protocole, « qu'afio de donner aux différentes commissions le temps nécessaire pour mûrir chaque question soumise à leur examen préparatoire, la réunion générale serait provisoirement suspendue, et l'ouverture définitive du congrès ajournée anV^ novembre. »

Ce n'était point par étendue de terrain^ mais par têtes b'hom* MES, que le congrès devait opérer le partage des territoires, États ou provinces enlevés à la France ou conquis sur ses alliés. Les souverains et leurs ihinistres traitaient ces populations comme un bétail humain. On en avait lecon^pte; il s'élevait en total à trente et un million six cent quatre-vingt-onze mille cleux cent quarante-sept têtes. Dans ce chiffre n'était point comprise la population des lies ou territoires coloniaux saisis sur nous ou pris à la Hollande et à l'Espagne; des flottes anglaises s'en étaient emparées ; l'Angleterre les gardait. C'était, nous l'avons dit, sa part de dépouilles ; elle n'admettait pas qu'on pût la discuter. Les alliés, au reste, n'y songeaient pas; c'était à peine s'ils en tenaient compte ; puissances essentiellement continentales, qu'en auraient-ils fait? Leur convoitise ne s'adressait qu'aux populations voisines de leurs États; celles-là seules avaient été nombrées.

Ce chiffre de 32 milUons de têtes à partager se trouvait notablement réduit toutefois par des cessions ou des restitutions de territoires déjà consacrées ou convenues par les divers traités particuliers et spéciaux conclus dans les quinze derniers mois à Ralish, à Reichenbach, à TœpUtz et à Paris. Ainsi, la réunion de la Belgique à la Hollande, constituées sous le nom de royaume des Pays-Bas, et celle de la Norvège à la Suède, étaient déjà deux faits accomplis ; le Hanovre, devenu royaume, appartenait, en outre, à la couronne d'Angleterre; la Lombardie était rentrée sous le joug autrichien, et la Savoie se trouvait replacée sous le sceptre du roi de Sardaigne. Des territoires étendus restaient pourtant encore en litige. La Pologne, la Saxe et l'ancienne république de Venise étaient les plus considérables.

La Russie exigeait la Pologne comme le prix de tous ses sacrifices à la cause de l'Europe ; la Prusse réclamait les États du roi de Saxe au même titre ; l'Autriche, à son tour, ne se croyait pas moins fondée à doubler, avec Venise et son territoire, retendue de ces possessions italiennes. C'était pourtant en invoquant Vindépendance des nations et la légitimité des souverains que les puissances avaient pris les armes. Tous leurs actes, toutes leurs déclarations, avant et durant la guerre, faisaient de ces principes la règle des traités à intervenir. Malheureusement les principes font la loi des faibles ; les forts les proclament, mais n'y obéissent pas : et la Russie, de même que rAutriche, n'avait pas attendu la réunion du congrès pour se mettre en possession des provinces qu'elle convoitait et qu'elle voulait garder. Ces deux cours, tout en protestant de leur inviolable respect pour le droit, avaient proGté des circonstances de la guerre, celle-ci pour couvrir de troupes le nord de l'Italie, celle-là pour occuper en force toute l'ancienne Pologne. Ces malheureuses contrées, vouées à la conquête, ne relevaient, à la vérité, que d'elles-mêmes; et le droit des peuples, pour être le plus sacré, le seul incontestable, est le droit dont tiennent le moins compte les chefs de monarchies. La Saxe, au contraire, avait une race royale et un roi. Cette barrière avait suffi pour arrêter le cabinet de Rerlin ; il hésitait à la briser.

Les projets de la Prusse sur la Saxe royale n'étaient plus un mystère depuis l'évacuation de notre territoire. Ses réclamations s'étaient produites dès les conférences pour le traité de Paris. Le roi de Saxe , le plus loyal et le meilleur des hommes , était aimé de ses sujets. Le bruit de sa déchéance et de la cession de ses États à la Prusse , alarma toutes les classes de la population saxonne. Des brochures, des adresses, protestations énergiques, furent publiées à Dresde et dans toutes les villes du royaume; Tarmée elle-même réclama. Les principaux généraux, ceux qui s'étaient tournés contre nous avant la première journée de Leipsick, comme ceux qui les avaient imité au milieu du feu de la seconde bataille, présentèrent , le 18 septembre , au prince russe

Wolkonsky-Repnin , gouverneur général du royaume pour les alliés \ une adresse où, déclarant qu'ils n'avaient passé à la coalition et ne s'étaient battus dans ses rangs que dans l'intérêt de leur indépendance et de leur roi> ils demandaient qu'on maintint intacts l'intégralité du territoire et les droits du prince. Le gouverneur général, pour toute réponse, fit enfermer les pétitionnaires dans les deux forteresçes de Magdebourg et deTorgau. Les prétentions de la Prusse, jusque là, avaient gardé le caractère de simples conversations diplomatiques. Les 9 et 10 octobre, son premier ministre, le prince de Hardenberg, sans attendre l'ouverture % congrès, adressa officiellement à M. de Metternich et à lord Castlereagh deux lettres où il demandait, -au nom de sa cour, la cession de todtb la Saxe et la préalable occupation du territoire. Lord Castlereagh répondit le 11 c( que, si l'incorporation de toute la Saxe à la Prusse importait au salut de r£urope, il garantissait le consentement dp son gouvernement, bien que la ruine d'une aussi ancienne maison le pénétrât de douleur ; qu'il reconnaissait, à la vérité, que si les princes allemands, après avoir failli , avaient réparé leurs fautes par des services subséquents, il n'en était pas de même du roi de Saxe, qui avait persisté jusqu'au bout dans son alliance avec l'ennemi de l'Europe ; que, malgré cela pourtant , la déclaration qu'il faisait devait être considérée . comme nulle dans le cas où la Saxe serait sacrifiée aux prétentions de la Hussie et non aux intérêts de l'Europe. » La réponse de M. de Metternich se fit attendre jusqu'au 22. Il écrivit au prince de Hardenberg « que la Prusse avait certainement droit à un accroissement de territoire; que pas une cour ne désirait cette augmentation territoriale plus vivement que la sienne ; mais qu'en faisant même abstraction des liens de famille existant entre les maisons de Saxe et d'Autriche , son souverain ne pouvait approuver l'incorporation entière des États saxons à la couronne prussienne, parce que cette incoi^poration deviendrait une source éternelle de méfiance entre les deux cours ainsi rap-

1. La coalition , pour punir le roi de Saxe de sa fidélité à Ta llrance française, avait saisi son royaume et en avait donné la garde à la Kussie.

prochées ; que, si la force des circonstances pourtant exigeait ce sacrifice , il serait nécessaire de prendre des arrangements pour la fixation des frontières, la fortification des places, et sur les relations commerciales , ainsi que sur la ligne de défense dé l'Allemagne méridionale. »

La question de la Saxe se trouvait donc vivement engagée le 1" novembre, lorsque eut lieu Touverture définitive du congrès sous la présidence de M. de Metternich. La Prusse, dès la première séance, renouvela sa demande pour l'incorporation de Al Saie.

M. de Talleyrand, représentant d*un roi restauré, se posait au congrès, à défaut d'autre influence, conune le champion intraitable de la légitimité f mot nouveau , créé au mois d'avril 181* pour faire un titre aux Bourbons, et que le prince de Bénévent se glorifiait d'avoir inventé. Le lendemain 2, encouriagé, pressé par l'Angleterre et par l'Autriche, il répondit à la demande de la Prusse par une note convenue entre lord Castlereagh , M. de Metternich et lui, et dans laquelle, rejetant la dépossession du roi de Saxe , il disait « que ce prince n'avait été ni accusé ni interrogé ; qu'il n'existait aucun tribunal compétent pour prononcer sur lui ; qu'on ne pouvait lui imputer à crime sa conduite, sans faire en même temps le procès à tpus les princes qui avaient traité avec Napoléon ; qu'un seul souverain, Louis XVIII, était peut-être en droit de juger Frédéric-Auguste , et que ce prince l'absolvait; que la Saxe d'ailleurs demandait Je retour de son roi ; que l'Allemagne, d'un autre côté, réclamait l'intégrité des droits de tous, et les verrait compromis par le sacrifice de la Saxe ; enfin, que l'incorporation demandée compromettrait infailliblement la tranquillité de l'Europe par les rivalités que ce nouveau point de contact soulèverait entre la Prusse et TAutriche. »

Le surlendemain 4, le roi Frédéric-Auguste , alors retenu à Friedrichofeld par ordre des souverains, fit parvenir à son tour, au congrès, une protestation dans laquelle il déclarait en substance « que la position de son pays l'avait seule empêché de se déclarer contre la France ; que le but de la guerre ayant été

!e maintien des trônes légitimes, M aurait dû s'attendre à la restitution de rhéritage de ses ancêtres; qu'en conséquence, il protestait contre toute dépossession de ses États, et qu'en aucun tempà il ne consentirait à les céder ou à les échanger. »

Mais tandis que toutes ces déclarations se produisaient, pendant qu'à cette occasion on discutait au dedans et au dehors du congrès, la Prusse et la Russie, résolues d'agir, prenaient un parti qui devait singulièrement compliquer la situation.

Cette question de la Saxe avait plusieurs faces. Non-seulement elle intéressait l'indépendance des peuples et des couronnes , le droit public de l'Europe et l'équilibre politique du continent, non -seulement elle importait particulièrement à l'Autriche comme question d'influence sur l'Allemagne et comme q[cie8tion de frontières , mais elle se trouvait intimement liée àttx p>*oJèti de la Russie sur la Pologne. ■

Les traités de partage de 1772 et de 1795 avaient donné à là Prusse une notable partie de ce royaume. Dépouillée par Napoléon du grand-duché de Varsovie que la Russie exigeait sans jamais en avoir eu la possession, la Prusse avait des droits à faire valoir sur ce grand-duché , tandis que le seul titre de la Russie était ses propres prétentions. Cependant la cour de Berlin consentait à abandonner cette portion de ses anciennes possessions polonaises au tor, si la Saxe devenait le prix de ce sacrifice. Alexandre n'était donc pas moins intéressé que son allié à cette cession ; de là l'énergie de ce prince à soutenir la demande du cabinet dé Berlin. C'étaient les troupes et les généraux du tzar qui occupaient le royaume contesté ; ce monarque prit les devants sur les décisions du congrès : le jour même où la protestation de Frédéric-Auguste fut déposée sur le bureau de cette assemblée , un des ministres d'Alexandre , le baron de Stein, transmit au prince Wolkonski -Repnin l'ordre de remettre la Saxe à la Prusse; le surlendemain, 6 novembre, la

capitale et toutes les forteresses saxonnes se trouvaient aux

mains des autorités et des troupes prussiennes. Cet acte de violence et d'audace souleva toute ('Allemagne :

FAutriche ne pouvait consentir à substituer sur ses frontières une puissance de premier ordre à un État sans influence et sans forces ; à voir les provinces prussiennes longer les siennes de la Bavière à la Pologne, tandis que Tintime alliée du cabinet de Berlin, la Russie, prolongerait, de son côté, le territoire autrichien depuis la Siiésie jusqu'à Tempire turc ; TAutriche menaça ai agir à son tour.

Durant les trois semaines qui suivirent, le congrès ne présenta que trouble et confusion. Des conférences entre les représentants des diO'érents États avaient journellement lieu, en dehors des réunions officielles, pour essayer de concilier toutes ces prétentions rivales. L'Autriche n'était pas moins opposée aux projets d'Alexandre sur la Pologne qu'aux projets du roi de Prusse sur la Saxe; le tzar essaya de rendre le cabinet devienne plus facile à ses vues, en déclarant, dans les derniers jours de novembre, « qu'il consentait à ne pas incorporer à son empire les deux vQles de Thorn et de Cracovie, à la condition qu'elles jouiraient, sous la protection de toutes les puissances alliées, de la même indépendance que les villes anséatiques. » Puis il terminait en demandant, pour la Prusse, la cession de toute la Saxe. Le roi de Prusse, de son côté, appuyant la déclaration du tzar, proposa, le 2 décembre, de rendre inoffensive la possession de Thorn et de Dantzick en rasant leurs fortifications, et d'établir sur des bases solides la future constitution de la Pologne. Il parlait ici pour son allié ; quant à ses prétentions personnelles, ce souverain faisait observer que l'incorporation de la Saxe à ses États n'équivaudrait pas aux accroissements donnés à la Hollande par l'adjonction de la Belgique ; à la Russie, par la cession de la Pologne ; à l'Autriche elle-même par l'adjonction du Tyrol et de l'Italie; et à quelques souverains allemands, notamment à là Bavière, par la cession de différents territoires dont il faisait l'énumération. Il ajoutait qu'il n'entendait pas dépouiller la maison de Saxe sans indemnité, et il proposait de céder à cette maison, dans l'anden cercle de Westphalie, a les principautés de Munster et de Paderborn^ que Frédéric-Auguste

posséderait en conservant le titre de roi^ titre qui serait remplacé, après lui, par celui de grand-duc. » Enfin, pour enlever toute inquiétude à TAutriche sur son voisinage, le roi de Prusse ajoutait « qu'il s'engageait à ne point fortifier Dresde, et à céder à cette puissance le district de Rattbor, dans la Haute- Silésie, ceux dé Pied et de Leobschiitz, ainsi qu'un canton de la principauté de Neiss. »

Le prince de Mettemich, d'accord avec lord Castlereagh et avec M. de Talleyrand, qui lui donnait la voix de la France dans un intérêt que nous dirons plus loin, répotidit, le 10 décembre, à ces difiérentes propositions, que l'incorporation de toute la Saxe à la monarchie prussienne était incompatible avec les principes de sa cour ; qu'elle compromettrait sa frontière de Bohême, et que la perte de la Saxe, pour la Prusse, pourrait être facilement compensée a par une portion du grand-duché de Varsovie, par la Basse-Lusace, le district de Wittemberg, et par quelques autres territoires qui resteraient soumis à l'union germanique. )} L'Autriche, conune on le voit, offrait d'indemniser le cabinet de Berlin avec une partie des provinces que réclamait précisément Alexandre. Le prince de Hardenberg répliqua, au nom de sa cour, en opposant à M. de Metternich les termes mêmes de sa lettre du 22 octobre, ainsi que la réponse écrite le 11 par lord Castlereagh ; mais, enhardi par une solennelle démarche de tous les princes allemands, qui voyaient dans la disparition de la Saxe une menace pour leurs propres souverainetés, le ministre autrichien déclara ne pouvoir rien céder.

Une rupture devenait imminente : chacun dut se préparer à la lutte. L'Autriche concentra de nombreux corps de troupes en Moravie ; la Prusse donna des ordres pour rassembler les siennes ; Alexandre , qui occupait et gouvernait déjà la Pologne , se mit en mesure d'y réunir trois cent mille soldats ; son frère , le grand-duc Constantin , adressa, le 1 1 décembre , aux Polonais , une proclamation où il les invitait a s'unir pour la défense de leur existence politique^ et ytff^' I^esselrode fut autorisé à dé-

clarer au congrès qae huit millions d'hommes (les Polonais) allaient s'armer pour leur indépendance.

Des notes, cependant, étaient encore échangées. Alexandre hésitait à jeter rEurope dans de nouvelles convulsions. Le 31 décembre , M. de Nesselrode annonça que son maître consentait à abandonner plusieurs districts de la Pologne à la Prusse et à l'Autriche ; à déclarer Cracovîe ville libre ; à doter d'une constitution les provinces polonaises qui lui seraient laissées, et à joindre à ces provinces, s'il en était besoin , quelques-uns des territoires cédés à la Russie par le premier partage de -IT72. En d'autres termes, Alexandre ne proposait rien moins que de reconstituer, comme une annexe de son empire , Tancien royaume de Pologne, moins les districts qu'il consentait à abandonner à l'Autriche et à la Prusse. Cette dernière puissance, tant que la possession de la Saxe ne lui était pas positivement assurée , pouvait difficilement accéder à cette prq[)Osition. EUe •avait d'ailleurs à craindre, ainsi que le cabinet autrichien, de vSir cette reconstitution de l'ancienne puissance polonaise devenir, pour les districts polonais laissés en ses mains, un centre d'attraction qui finirait par absorber ceux-ci. Les deux cours de Vienne et de Berlin, cette fois, se trouvèrent donc d'accord pour repousser la demande de la Russie ; elles furent appuyées par lord Castlereagh et par M. de Talleyrand.

Si ce dernier eût agi en prévision de l'avenir, en vue des intérêts généraux de l'Europe et de ceux de la France, peutêtre aunriit-il dû soutenir la proposition d'Alexandre en s'efforçant de faire revivre l'ancien royaume de Pologne et de le re*constituer avec un territoire assez étendu et des éléments de puissance assez énergiques pour rendre inévitable sa séparation future et son indépendance. Cette combinaison pouvait fournir à la France la chance de recouvrer dans le Nord une alliance qui ne lui avait jamais failli , et donner à l'Europe occidentale une barrière assez forte pour la protéger contre les envahissements de la Russie. M. de Talleyrand ne voyait ni d'aussi haut , ni aussi loin.

Il était arrivé au congrès de Vienne avec deux idées préconçues , passées chez lui à Fétat d'idées fixes : constituer raliianoe de TAutriche , de T Angleterre et de la France ; obtenir la restauration des Bourbons à Naples.

Les principaux souverains de l'Europe et leurs ministres s'étaient surtout réunis dans la pensée d'affaiblir les traces pro^ fondes laissées sur le sol de l'Europe par le passage de notre révolution armée et du plus glorieux de ses soldats; M« de Talleyrand, moins que tout autre, devait résister au rétablissement des vieilles voies politiques.

M. de Talleyrand avait 60 ans en 1815 ; il appartenait au siècle précédent. Élève politique des encyclopédistes , il avait abordé la révolution et les affaires publiques avec l'engouement de l'école philosophique du dix-huitième siècle pour la politique du duc de Choiseul. A l'époque où ce ministre dirigeait le cabinet de Louis XY, l'Angleterre et la maison d'Autriche étaient les puissances contre lesquelles la France avait eu à soutenir ses luttes les plus longues et les plus acharnées. La Prusse , née pour ainsi dire de la veille , ne pesait pas alors d'un poids bien lourd en Europe. Contenue par la Pologne , la Russie ne faisait pas encore sentir son action au delà du Niémen. Une alliance entre les trois cours de Londres , de Paris et de Vienne , les constituait dès lors arbitres souveraines du continent et assurait aux trois gouvernements le double avantage d'une prépondérance incontestée et d'une longue paix. Cette alliance était un rêve de M. de Choiseul en 1765 ; elle devenait en 1815 un véritable anachronisme ; mais par une singularité, résultat de la confusion politique de l'époque , elle empruntait à une question tout à la fois politique et de famille, à la question des Bourbons de Naples, une sorte d'intérêt actuel, et devenait, pour M. de Talleyrand , une sorte de nécessité.

La restauration des Bourbons alors réfugiés en Sicile , manquaitiau complet rétablissement de cette famille sur les trois trônes qu'elle possédait en Europe. Louis XVIII avait fait de cette réintronisation ta loi politique de son plénipotentiaire à

Vienne, et M. de Talleyrand, dans deux notes déposées sur la table du congrès les 15 et 19 décembre , avait dû forrtiellement la demander. Or, Murât, qu'il s'agissait de renverser , n'avait traité qu'avec deux puissances, FAngleterrè et TAutriche. L'Angleterre, par l'occupation de la Sicile et par sa marine ; FÀutriche , par la possession du nord de l'Italie, tenaient en outre dans leurs mains le sort de Naples et du royaume napolitain. L'intérêt spécial de la dynastie qu'il représentait et l'intérêt général de la France se réunissaient donc, aux yeux de M. de Talleyrand , pour exiger la réalisation du système d'alliance que ,

. dans ses jeunes années et pendant une partie de son âge mur, il avait tant admiré , et qui devait faire la passion , le but unique des efforts de sa vieillesse.

Le public officiel de Vienne n'était pas dans la confidence de cette politique rétrospective , de cette fidélité d'un vieillard aux souvenirs d'un autre siècle : il ne comprenait pas comment, placé entre la Russie , l'Angleterre et l'Autriche , M. de Talleyrand , dans toutes les questions , se liguait avec ces deux dernières puissances contre la première. La position géographique et les inté-

* rets de la Russie indiquaient cette cour à notre alliance ; les Bourbons de France lui devaient surtout leur avènement ; elle ne profitait pas de nos dépouilles , elle ne nous demandait rien et ne pouvait rien nous enlever : l'Angleterre et l'Autriche , au contraire , nos antagonistes obligés , nos adversaires de tous les temps, ne se faisaient pas faute , l'une et l'autre , de largenâent s'agrandir à nos dépens. L'intérêt de famille ne suffisait pas pour expliquer la préférence du représentant de la cour des Tuileries, ic Murât détient la principauté de Bénévent; les Bourbons de Sicile ont prorais de la restituer avec bénéfice , » disaient les uns. « L'Angleterre est de toutes les puissances celle qui dépense le plus en pensions secrètes , disaient les autres ; les complaisances de M. de Talleyrand sont le prix d'un salaire splendide, » Cette double supposition pouvait se trouver fondée sans êtPé pëurtant l'unique mobile de notre plénipotentiaire. Aucun hoiimae ne savait, mieux que lui, concilier les bénéfices personnels et les

principes '. Quoi qu'il en soit, sa partialité pour les deux cours de Vienne et de Londres était évidente et frappait tous les yeux. Elle ne pouvait échapper à Alexandre.

Oii raconte que le tzar, ayant invité le prince de Bénévent à un entretien , lui témoigna son étonnement de trouver dans la légation française une hostilité systématique , au lieu de la condescendance et de l'appui qu'il était en droit d^attendre. M. de Talleyrand s'excusa ^ur les formelles instructions de sa cour > et sur un respect pour les principes et pour le droit qui faisait taire chez lui toutes les autres considérations. « J'aurais compté sur plus de reconnaissance de la part de la France , » répondit Alexandre. A quelques jours de là, les Russes cessèrent de se montrer dans les salons du plénipotentiaire de Louis XVIII ; les Prussiens s'abstiçrent également de le visiter.

Cet interminable débat de la Pologne et de la Saxe devait-il aboutir à un appel aux armes ou à une transaction? L'Autriche, dans l'incertitude , voulut assurer contre les éventualités d'une rupture , les possessions sur lesquelles elle avait mis la main , et résolut de les placer sous la sauvegarde d'une alliance avec la France et l'Angleterre. Celle-ci ne pouvait avoir les mômes craintes ; la part qu'elle s'était faite, part toute coloniale, se trouvait hors des atteintes de la Russie et de la Prusse. Mais inquiète des agrandissements de la première de ces deux cours, dont la marine prenait déjà de la force sur trois mers , sur la Baltique ^ la mer Noire et la Caspienne , ses plénipotentiaires devaient se

1. «Je sais d'ime manière positive que Murât avait engagé M. de Talleyrand à défendre ses intérêts au congrès de Vienne, afin d'obtenir d'être rangé dans la catégorie de Bemadotte. Gomme ce n'était pas la première fois qu'il négociait avec Talleyrand, il commença par lui envoyer 300,000 ducats (1,250,000 fr.) qui furent acceptés. Talleyrand en avait reçu autant de Ferdinand, compétiteur de Murât. l\ se décida pour Ferdinand, et celui-ci, en reconnaissance, non-seulement lui conserva la principauté de Bénévent, mais il y ajouta le duché de Dino, pour le neveu du diplomate. » {Mémoires du duc de Rovigo , t. vni.) — Trente ans auparavant , le 2 avril 1787, Mirabeau, écrivant au comte d'Antraigues , disait déjà de M. de Talleyrand : « C'est de la boue et de l'argent qu'il lui faut; pour de l'argent, il a v(3ndu son honneur et son aiiii; pour de l'argent, il vendrait son âme, et il aurait raison, car il troquerait son iùmier contre de For. »

montrer faciles à toutes les propositions qui auraient pour but d'arrêter le développement de cette puissance et d'amoindrir son influence en Europe. Quant à notre représentant, dominé comme il Tétait par la pensée de continuer la politique de M. de Choiseul et par ses projets de restauration napolitaine, il suffisait à TAngle terre et à l'Autriche de parler pour qu'il se montrât convaincu. La proposition d'une triple alliance offensive et défensive entre les trois cours, de Vienne , de Londres et de Paris, faite par M. de Metternich, fut donc acceptée, et le 3 janvier 1815, lord Castlereagh, M. de Talleyrand et le premier ministre autrichien, signèrent un traité en quatorze articles dont voici l'analyse :

Les trois puissances contractantes s'engageaient à agir de concert et avec désintéressement pour assurer l'bxécdtion des arrangements pris dans le traité de Paris, et à se considérer toutes trois comme étant attaquées dans le cas où les possessions de Tune d'elles viendraient à l'être (art. i^) ; que si Tune d'elles se voyait menacée , les deux autres interviendraient d'abord amiablement (art. 2); puis activement entts de médiation inutile (art. 3) ; chaque puissance contractante fournirait alors un corps de 150,000 hommes, dont 120,000 d'infanterie et 30,000 de cavalerie (art. k) , l'Angleterre se réservant toutefois de fournir son contingent en troupes étrangères à sa solde (art. 5) ; en cas de guerre , on conviendrait amiablement de la nature des opérations et du choix du général en chef (art. 6) ; de nouveaux arrangements seraient pris s'il y avait nécessité de secours additionnels (art. 7) , et la paix ne serait faite que d'un commun accord (art. 8). Ce traité ne devait annuler aucun de ceux qui ne seraient pas contraires (art. 9). Les trois puissances contractantes s'engageaient à regarder le traité de Paris comme ayant /or<?e pour régler l'étendue de leurs possessions respectives (art. 10) ; elles prenaient l'engagement d'agir à cet égard d'un bommun accord (art. 11), se réservaient la faculté d'inviter d'autres États à accéder au traité (art. 12) , et se promettaient de repousser toute agression contre le territoire des souverains de

Hanovre et des Pays^-Baâ (art. 13); enfin ce traité devait être ratifié dans le délai de six semâmes (art. 14].

Deui articles secrets du même jour étaient ainsi conçus :

V Les souverains de Bavière , de Wurtemberg et des Pays- Bas seraient invités à accéder au traité ci-dessus.

2° Les conventions de ce jour ne devraient être communiquées par aucune des puissances signataires sans le consentement exprès de toutes.

L'Autriche s'était emparée du Tyrol et de la moitié de l'Italie. Ll&ngleterre avait dans les mains les plus importantes des anciennes colonies de la Hollande, longtemps la première puissance coloniale du monde ; elle avait encore nos colonies et nos comptoirs les plus riches , ainsi que File de Malte , Heiligoland et le Hanovre; elle venait d'élever contre nous, à nos portes, avec nos départements de la Belgique , le royaume des Pays- Bas; l'Angleterre se trouvait donc également pourvue. Il «est dès lors facile de comprendre l'intérêt de ces deux cours à un traité qui garantissait à chacune d'elles tous ces accroissements de territoire et de puissance, toutes ces spoliations. Mais la France ! quels avantages pouvait-elle en espérer? Ce pacte ne lui garantissait rien^ à elle, sinon sa honte et son abaissement. Fait incroyable ! elle s'obligeait à épuiser ses trésors, à prodiguer le sang de ses soldats pour assurer à ses spoliateurs la tranquille jouissance des possessions qu'ils lui avaient arrachées ; elle engageait son honneur et sa puissance dans le seul but de maintenir les sacrifices et le déshonneur de ce désastreux traité de Paris que l'Europe victorieuse avait seule pu lui imposer! Était-ce ineptie ou trahison? L'une et l'autre peut-être.

Trois semaines après la signature de ce traité secret, le 28 janvier , l'Autriche , que ce pacte avait rendue plus hardie , proposa de trancher la question de la Saxe en indemoisant la Prasse à l'aide de 800,000 têtes que l'on détacherait d^ ce {"oyaume. Le 6 février, le in*ince de Hardenberg répliqua , âa nom de sa cour, par une note , où , sans s'expliquer nettement sur l'offre de l'Autricbe, il annonçait la r^nonciatioD de la