VIII. — Interrogeons d'autres auteurs

M. Guitton, dans un ouvrage plein de savoir et d'intéressantes observations, sous le titre de Nouvelle classificalion zoologique, Paris, 1854, dit :

« Si jusqu'à nos jours les fonctions de la main n'ont pas été entièrement méconnues, du moins la plupart des anatomistes, et des physiologistes les ont-ils négligées (1). Les philosophes seuls en ont fait mention , et encore n'ont-ils pas toujours été bien compris : témoin Helvétius, qui, pour avoir dit que, si la main de l'homme était remplacée par un sabot de cheval, il ne serait pas plus intelligent que ce dernier, fut accusé d'avoir placé le siège de l'intelligence dans la main ; ce à quoi il n'a assurément jamais songé. La multiplicité et la diversité des usages de cet important organe nous donneront peut-être la raison de cet oubli.

« La main a des fonctions pour ainsi dire universelles.

(4) Cet opinion n'est pas tout à fait juste : Galion, Buffon et beaucoup d'autres hommes émincnts ont écrit des pages admirables sur la structure et la physiologie de la main.

Cet admirable instrument représente im compas, le plus simple de tous les instruments , supérieur à ceux que Fart a inventés.

« Par le toucher, la main nous enseigne les véritables propriétés des corps; elle nous en fait connaître d'une manière infaillible la forme, l'étendue, la résistance et la température, connaissances qui deviennent la base de toutes les autres,

« Ce sens domine autant les autres, que l'homme domine la série animale (i); il corrige et redresse leurs erreurs; il est exclusif à l'homme.

« La lumière, les sons, les odeurs viennent frapper leurs organes respectifs sans que l'animal s'y attende, tandis qu'il ne touche rien sans un acte préalable des fonctions intellectuelles. Il n'est donc pas étonnant, que la perfection des organes du toucher et le grand développement du cerveau soient, chez l'homme, dans la même proportion, et que, chez les animaux oii le cerveau est le plus rétréci, le toucher soit plus obtus et ses organes moins parfaits. »

Ajoutons à ces observations que tous les êtres qui peuvent le plus et le mieux faire usage de mains ou d'organes de préhension sont aussi les plus intelligents.

« Un homme, dit Buffon, n'a peut-être plus d'esprit qu'un autre que pour avoir fait dans sa première enfance un plus grand et plus prompt usage de ce sens (le toucher); dès que les enfants ont la liberté de se servir de leurs mains, ils ne tardent pas à en faire un grand usage : ils cherchent à toucher tout ce qu'on leur présente ; on les voit s'amuser et prendre plaisir à manier les choses que leurs petites mains peuvent saisir, il semble qu'ils cherchent à connaître la forme des corps en les touchant de tous côtés; ils s'amusent ainsi, ou plutôt s'in-

(1) Cette notion nous paraît trop absolue : aucun sens ne domine les autres; chacun d'eux a la perfection propre à sa fonction spécifique dans l'unité fonctionnelle de l'organisme. Tous font subordonnés entre eux ; et dans leur sympathique spontanéité , chacun pour sa part concourt à fournir une exacte appréciation des choses, solon les degrés de la série animale.

striiisent de choses nouvelles. Nous-mêmes, dans le reste de la vie, si nous y faisons réflexion, nous amusons-nous autrement qu'en faisant ou en cherchant à faire quelque chose de nouveau ?

« C'est par le toucher seul que nous pouvons acquérir des connaissances complètes et réelles , c'est ce sens qui rectifie tous les autres sens dont les effets ne seraient que des illusions et ne produiraient que des erreurs dans notre esprit, si le toucher ne nous apprenait à juger (i). »

Les formes de la main, sa paume façonnée en truelle ou spatule creuse, les spatules arrondies, plus petites et variées de ses doigts, doivent porter des signes non équivoques du plus ou moins de force , d'intelligence et d'aptitudes spéciales de l'individu (2).

La main de l'homme exécute sur la matière organisée ou inorganisée tous les mouvements déterminateurs ou créateurs de forme, dans une exacte proportion avec ceux de l'esprit qui les engendre intellectuellement, et cela dans une parfaite unité avec celle de l'âme qui les engendre moralement. La main est donc l'artiste dont l'esprit est le géomètre et l'âme le génie.

Les œuvres de la main sont si étroitement unies aux œuvres de l'esprit, que la parole serait incomplète, et les signes idéologiques du langage, inexpressifs et confus, resteraient à l'état générique et spécifique sans le signe idéographique de la main.

(1) Histoire naturelle de l'homme.

(2) Ce principe appartient aux premiers jours de l'apparition de l'homme sur la terre. On le retrouve à l'état de science positive chez tous les peuples, qui, dès la plus haute antiquité, furent constitués en corps de nation. Exercée par les sacerdotcs, dépositaires de toutes les connaissances primitives , ils en ont abusé. Cette science tomba ensuite en des mains ignorantes, et, faussée, devint la source de pratiques ridicules et superstitieuses. — C'est de nos jours seulement qu'elle parait avoir été en partie rétablie par M. Darpentigny dans son livre intitulé : La chirognomie. — Science de la main, ou Vart de reconnaître les tendances de l'intelligence d'après les formes de la main. — On sait que c'est un système semblable que Gall a développé relativement aux formes extérieures du cerveau, autre connaissance répandue dans l'Inde dès les premiers âges.

qui, par son geste muet, instinctif ou volontaire, individualise les idées en touchant les choses (1).

Aussi dans nos jugements nous rapportons tout, dit M. Béclard, à la sensibilité de la main, au toucher, qui devient ainsi la mesure la plus juste, l'arbitre le plus libre.

Enfin, la main, par son mouvement de supination, peut regarder le ciel et adresser nos vœux au Créateur.

Signe de l'intelligence dans la justice et dans la liberté, signe du génie créateur de l'homme et de ses aspirations, la maiii est donc aussi le signe de la puissance , de la distinction et de la prière.