I. PRÉSENCE RÉELLE ET VÉRITABLE

C'est un langage assez ordinaire des Pères de l'Eglise, que Jésus-Christ, dans le Sacrement de l'autel, est réellement et véritablement produit; car ils appellent production cette conversion du pain et du vin au corps du Sauveur et en son sang. Aussi, est-ce en ce même sens que saint Augustin, élevant la dignité du sacerdoce de la nouvelle Loi, s'écrie : « 0 respectable et redoutable dignité des prêtres, puisque c'est par leur ministère et dans leurs mains que le Fils même de Dieu s'incarne ! » Je sais de quelles erreurs l'hérésie a infecté sur cela les esprits ; à l'exemple des Juifs de la synagogue de Capharntira, dont il est parlé dans l'Evangile ', les hérétiques des derniers siècles, Lu-* thériens. Calvinistes, connus sous le nom de Protestants, se sont non-seulement étonnés , mais encore scandalisés d'une vérité néanmoins si solidement établie. En vain, pour les convaincre, leur a-t-on opposé ces paroles si claires, si formelles, si précises : Ceci est mo7i corps, ceci est mon sang^, ils n'ont point manqué de subtilités pour les interpréter et les détourner ; car voilà le caractère de l'incrédulité et de l'hérésie, de ne pas voir au milieu de la lumière, et de s'aveugler, si je puis dire, en plein jour. Pressés par un témoignage si évident, ils n'ont pas rougi de substituer le sens le moins naturel et le plus forcé à lar propre signi-

(1) Litigabant ergo Judaci ad invicem, dicenles : Quomodo potest lue iiobis carucm suam dare ad manducandum ? Joan. 6. hô.

(2) Hoc ost rorpuî. luouni... Hic est saiiguis meus. Malih. 2H ~C.

ficaiion des termes, altérant, les propres paroles de Jésus- Christ, tout expresses qu'elles sont, et i^éduisaut sa proposition à dire : Ceci est le signe, la figure de mon corps : ceci est le signe, la figure de mon sang.

Pour mieux sentir loute l'absurdité d'une pareille assertion, il suffit de se reporter au temps de l'institution de la sainte Eucharistie. Voici qu'il est sur le point de s'accomplir ce mystère adorable, ce chef-d'œuvre de l'amour d'un Dieu pour les hommes, remarquez dans quel instant : c'est la veille de sa mort, lorsque tout se prépare pour son supplice, au moment même où il vient de célébrer la pàque avec ses disciples, après leur avoir lavé les pieds à tous, après avoir dit à Pierre qui sy refusait, que s'il ne le lavait et n'achevait de le 'purifier^ il ne pourrait avoir de part avec lui^, c'est-à-dire participer à un mystère où il se communiquerait à lui comme aux autres Apôtres. Que fait-il dans cet instant solennel où il laisse, si j'ose dire, son testament entre les mains de ses Apôtres, avant de mourir? Après avoir levé les yeux vers le ciel, dit le texte sacré, et rendu grâces à son Père de ce que le moment était venu de conférer aux hommes ce grand bienfait, il prend le pain et le vin, et dit : Prenez et mangez, car ceci est mon corps, qui sera livré pour vous; prenez et buvez, car ceci est mon sang, le sang de la nouvelle alliance, qui sera répandu pour la rémission des péchés"^. Qui peut douter que les Apôtres n'aient reconnu en ce moment l'effet de Ja promesse qui leur avait été faite une année auparavant? Jésus-Christ avait dit alors : Le jminque je donnerai est ma chair ; celui qui le mangera.

(1) Si non lavero te, non habebis partem ninnim. Joan. 15. 8.

(2) Cœnantibus aiitem eis, accepit Jésus pjinem, er, benedixit, ac fregit..., était: Accipite et comedite; hoc est rorpus meum. Et accipiens calicem gratias egit, et (ledit illis, dicens : Bibite ex hoc omnes ; hic est enim sanguis meus novi testamenti , qui pro multis eiïundetur in remissionem peccatonim. Maitfi. 2G. — 26. 27. 28.

vivra éternellement * ,• et il leur dit maintenant : Prenez et mangez, car ceci est mon corps. Il avait dit dans la première circonstance : Mon sang est véritablement un breuvage; celui qui boira mon sang, vivra éternellement^ ; et ensuite, il dit à sa dernière heure : Prenez et buvez, car ceci est mon sang, le sang de la nouvelle alliance qui sera répandu pour vos péchés. La conformité est parfaite.

Maintenant, quels seront les sentiments des Apôtres, qui, un an auparavant, lorsque Jésus-Christ leur faisait la promesse d'instituer un jour le sacrement de l'Eucharistie, avaient dit : Nous croyons, Seigneur; car nous savons que vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant^ ^ Imiteront-ils ces disciples qui étaient avec eux et qui avaient refusé de croire, parce que ces paroles étaient trop dures, disaient-ils, et qu'on ne pouvait les entendre* Est-il quelqu'un qui puisse admettre sérieusement l'idée que, pendant que Jésus-Christ disait : Prenez et mangez, car ceci est mon corps ; prenez et buvez, car ceci est mon sang, les Apôtres aient dit dans leur cœur : « Oui, Seigneur, nous allons prendre, manger et boire, car nous savons que ceci n'est pas ni ne peut être votre corps ni votre sang? •' Ne serait-ce .pas lui donner le démenti le plus outrageant? ne serait-ce pas lui dire : « Au moment où vous vous préparez à répandre votre sang pour le salut du genre humain, vous réduisez à une sorte de jeu, à un symbole, à une simple apparence, ces grandes et magnifiques promesses que vous avez faites, puisque ce pain qui doit donner la vie, ce pain qui doit être vous-même, ce

(1 ) Panis, quem ego dabo, caro mea est... Qui manducat hune panem, vivat in aeterniim. Joan. 6. — ô2. 39.

(2) Sanguis meus verè est potus... Qui bibit meum sanguinetn habet vitam aeternam. — Joan. 6. — 36. 37.

(3) Et nos credidimus et cognovimus quia tu es Christus Filius Dei \ivi. Joan. 6. 70.

•(4) Durus est liic scrmo.ct quis potest eum audire? Joari. 6 (il.

JEUDI, FETE DU SAINT-SACREMENT. If.O

pain qui doit établir, entre vous et rhomrûe, une union semblable à celle qui existe entre vous et votre Père, est un simple pain matériel qui n'a subi aucun changement? » Non, et il est de la plus grande évidence que ce mystère, le dernier que Jésus-Christ célébra avant de quitter la terre, et qu'il avait depuis si longtemps annoncé, fut reçu des Apôtres comme il avait été donné par le Sauveur, comme le plus ineffable des bienfaits, comme renfermant le corps et le sang, l'âme et la divinité du Dieu de bonté qui daignait s'unir à eux; sans quoi, non-seulement ils auraient donné le démenti le plus formel au Sauveur pour ce qu'il venait de dire, mais ils eussent témoigné le plus grand mépris pour les paroles qu'ils avaient entendues, un an auparavant, dans la synagogue de Capharnaiim, lorsqu'il leur promettait d'instituer le sacrement do l'Eucharistie.

Remarquez bien : alors le Sauveur avait établi un parallèle entre le pain que Moïse avait donné aux Juifs, et celui qu'il leur donne aujourd'hui, et qui doit être bien au-dessus de celui que les anciens Hébreux avaient reçu de leur Législateur. Car il avait dit : Ce n'est pas Moïse qui vous a donné le pain de vie ^ ; c'est moi qui suis le pain vivant qui est descendu du ciel ^, et le pain que je donnerai, cest tna chair pour la vie dû monde^ . Or, s'il est vrai que ces paroles doivent être prises figurément, je dis que le présent fait par Moïse l'emporterait incomparablement sur celui qu'avait promis le Sauveur du monde. Qu'était-ce, en effet, que cette manne du désert? Elle était appelée dans la sainte Ecriture : Pain du ciel'^, parce qu'elle tombait de la hauteur du firmament. Elle était encore nommée par les écrivains sacrés: Pain des Ànges^, et elle

(1) Non Moyses dédit vobis panem dp cœlo vivum. Joan. G. 32.

(2) Ego sum panis vivus qui de cœlo descendi. Joan. 6. 3 '.

(3) Panis, qucm ego dabo, caro mea est pro muiidi vitâ. Joan. d. 52.

(4) Ecoeego piuam vobis panes de cœlo. Exod. 16. 4. (o) Panem Angelorum maiidiicuvit tiomo. P^. 77. 23.

BAS. 11. Ij

rétait effectivement, puisque les Esprits bienheureux l'apportaient tous les jours sur les nuées du ciel. Elle était aussi nommée : Pain de miracle'^, et elle l'était véritablement; car n'était-ce pas un grand et admirable prodige que la chute journalière de ce pain qui tombait sur tout un camp pour nourrir deux millions d'hommes ; qui tombait tous les jours, en exceptant le jour du sabbat seulement, à cause du repos du Seigneur? Enfin, selon le texte sacré, cette manne était un pam délicieux"^ ^ qui réunissait toutes les saveurs et tous les goûts. Voilà assurément des qualités merveilleuses.

Eh bien ! supposons un instant que Jésus-Christ, au lieu de la manne eucharistique, nous eùf donné le simple pain de la terre, voyons comment ce pain pourra soutenir le parallèle avec l'autre 1 Comment le nommera-t-on le pain du ciel, puisqu'il est produit par nos champs et nos sillons? Comment s'appellera- t-il le pain des Anges, puisque ce sont les mains des hommes qui l'ont pétri ? Comment p(Hirra-t-on dire qu'il est le pain de tniracle, puisqu'il n'en renferme aucun ? où est le miracle, où est la merveille, quand ce pain conserve sa nature première, et qu'il ne s'opère aucun changement : par conséquent, aucun prodige? Comment dira-t-on qu'il est le pain délicieux qui reunit tous les goûts, puisqu'il n'a que le goût fade et insignifiant du froment ordinaire? Maintenant, prenez à la lettre les paroles du divin Sauveur, croyez ce qu'il a dit, ayez la foi de saint Pierre et des autres Apôtres, de toute l'Eglise, en un mot, et vous allez reconnaître que la manne du désert n'en était que la figure, et qu'avec toutes ses qualités merveilleuses elle ne pourrait soutenir le parallèle avec le pain que nous donne le Fils de Dieu.

Et en effet, ce pain n'est-il pas véritablement le pain du

(1) Momoriam ferit mirabilium suorum... Dotnintis. /*'• ilO. 4.

(2) Paratum panem de cœlo praestitisti iliis omne delectamentum in se Jiabentem et omnis snpoiis suavitatem. S'7j9. Ii>. 20.

ciel, puisque c'est lui qui est descendu des hauteurs du ciel, qui est sorti du sein de son Père, et qu'il est lui-même ce pain? N'est-ce pas vérita-blement le pain des Anges, puisque, sous les apparences du pain, est caché Celui dont la vue fait la joie des Anges, dont la substance fait leur nourriture dans le ciel pendant toute l'éternité? N'est-ce pas véritablement le pain de miracle, puisque les plus grands prodiges sont ici renfermés, comme je vous le ferai voir dans la seconde partie de cette Conférence? N'est-ce pas véritablement le pain délicieux, puisqu'il renferme tous les goûts, je ne veux pas dire pour le corps, car la chair ne sert de rien^ dans ce Sacrement, selon l'oracle de Jésus-Christ lui-même, mais pour les âmes saintes qui communient dignement? N'a-t-il pas ce pain le goût de toutes les consolations, le goût de toutes les grâces, le goût de toutes les vertus, le goût de la piété et de la sainteté, et, en quelque sorte, de la divinité elle-même?

Aussi, les disciples du Sauveur prirent-ils les paroles de ce divin Maitre dans le sens le plus littéral et le plus rigoureux, et trois de ces disciples les ont répétées ces divines paroles, en rapportant l'institution de la sainte Eucharistie. Le quatrième est celui qui, dans le VP chapitre de son Evangile, a écrit tous ces serments par lesquels Jésus-Christ assurait qu'il donnerait un pain vivant, un pain de vie, un pain du ciel, un pain qui serait luimême. L'apôtre saint Paul, qui no fut converti que longtemps après, et qui, par conséquent, ne fut pas présent à la dernière cène, en fut instruit de la bouche du Sauveur des hommes lui-même : J'ai appris, dit-il dans sa première Epltre aux Corinthiens, oui, fai appris du Seig^ieur luiinême, ce que je vous ai enseigné^ .

Et puisque je vous ai nommé ce grand Apôtre, rappeions-nous avec quelle clarté, avec quelle force, avec quelle

M)Caronon prodest quidquam. Joan- 6. 64.

(t) Ego enim accepi à Domino quod et tradidi vobis. 1 . Cor 1 1 .

sublimité il enseigue le mystère de la présence réelle dans le sacrement de TEucharistie : Ecoutez, dit-il encore aux Corinthiens, écoutez, je vous parle comme à des hommes sages, instruits et intelligents; jugez vous-mêmes de ce que je vous enseigne : N'est-il pas vrai (remarquez cette forme interrogatoire), n'est-il pas vrai que le calice de la bénédiction que nous bénissons, est la communication du sang de Jésus-Christ ; que le paiyi que nous rompons est la participation du corps du Seigneur ^1 Croyez-vous que les Corinthiens fussent tentés de lui répondre : « C'est une façon de parler, c'est une chimère de croire qu'il faille prendre ces paroles dans le sens véritable? « Et il savait bien que ce ne serait pas là la réponse des fidèles à qui il s'adressait ; car nous voyons la conséquence qu'il en tire sur-le-champ : Eh bien donc! leur dit-il, nous tous qui participons au même pain, nous sommes donc tous un seul et même corps-. Quoi! deux hommes qui mangeraient un même pain matériel, seraient un même corps! Et si ce pain est mangé d'une extrémité du monde à l'autre, peut-on dire qu'ils soient le même à l'Orient qu'à l'Occident, et que, pour avoir mangé un pain semblable, ils ne fassent qu'un même corps? Non, rien ne -serait plus contraire à la raison que cette manière de conclure ; mais, dans le vrai sens, il n'y a rien de si beau, de si sensible, de si frappant, de si divin, puisque le pain que nous recevons, c'est Jésus-Christ lui-même qui, en se donnant à nous sous la forme du pain, s'incorpore à chacun de nous : dés lors, il est donc vrai que ceux qui le reçoivent dans toutes les parties de la terre, lui sont incorporés, deviennent ses membres, et ne forment ainsi qu'un seul corps avec lui. Oui, dans ce sens,

(1) Ut prudentibus loquor, vosipsi judicaie quod dico. CaJix henedictionis cui beuedicimus, nonne communicurio sanguinis Christi esl? et panis quem frangimus, nonne participatio corporis Domini est? 1. Cor. 10. — tS. 16.

(2) Quoniàm unus paiii.s, unum corpus multi sumus, omnes qui de uno pane particjpanius I. Cor. 10. 17.

cela est juste, cela est sensible; et, clans tout autre, cela est absurde.

Mais, ailleurs encore, combien le même Apôtre nous ôte-t-il tout prétexte de douter du sens qu'il attache à ces paroles, quand il s'écrie : Quiconque mange et hoit indignement ce pain et ce vin, se rend coupable du corps et du sang de Jésus-Christel Comment! parce que j'aurais mangé el bu indignement un pain et un vin, dont l'effet était de me rappeler le souvenir du Sauveur, je serais, comme les Juifs déicides, coupable de son corps et de son sang! Que signifieraient ces hyperboles et ces exagérations? N'est-il pas clair que l'Apôtre entendait que celui qui m.ange et boit indignement ce pain et ce vin, mange et boit indignement le corps et le sang du Sauveur, qu'il le crucifie de nouveau en lui-même, qu'il le livre au démon qui règne dans son cœur souillé de crimes? Voici comment il parle de la profanation du corps et du sang de Jésus-Christ : Si quelqu'un mange et hoit indignement ce pain et ce calice, il hoit et m,ange son jugement et sa condamnation^ . Pourquoi? Parce qu'il ne discerne pas le corps du Seigneur^. Mais discerner, c'est reconnaître ce qui est. Si un roi se confond dans la foule, et que je ne le reconnaisse pas, je ne le discerne point. Or, s'il n'était pas présent, je n'ai pu le discerner où il n'était pas : si donc Jésus-Christ n'est pas réellement dans le sacrement de l'Eucharistie, comment puis-je le discerner et le reconnaître?

Après avoir prouvé par les paroles de l'Ecriture la présence réelle de Jésus-Christ dans le sacrement de l'autel, contre les hérétiques de ces derniers temps, je pourrais les renvoyer à la tradition de tous les siècles depuis l'établissement de l'Eglise, aux définitions des Conciles, soit géné-

(I) Quicumqiie manducaverit panem hune, vel biberit calicem Domiiii indigné, reus erit corporis etsanguinis Domini. 1 . Cor, il. %1 .

(2j Qui enim manducat et bibit indigne, judicium sibi manducat et bibit. 1. Cor. H. 29.

(3) Non dijudicans corpus Domini. 1. Cor. i 1 . 20.