Lettre du 9 janvier 162U

écrit à cette occasion une messe de Requiem qu'il avait dédiée au doge Francisco Erizzo et sur laquelle on ne possède que de vagues détails : « Claudio Monteverdi, la gloire de notre siècle », dit un écrivain du temps cité par l'historien de Venise, Cappelletti, « avait écrit une messe; il fit accompagner le chant au Gloria et au Credo par des trombones qui créèrentainsi une liarmonie merveilleuse... » C'est un peu insuffisant comme renseignements.

Monteverdi avait été atteint dans ses plus chères affections le jour où le fléau lui enleva l'un de ses fils, D. Francesco, le prêtre qui chantait les parties de ténor à l'église Saint- Marc. C'est à cette mort que Caberloti attribue, dans son Laconismo, ouvrage consacré à la louange de Claudio, la détermination prise par le musicien d'entrer dans les ordres et de renoncer au monde. 11 semble plus simple de croire que Monteverdi, sentant la vieillesse approcher et ayant voué la plus grande partie de sa vie à glorifier la religion dans sa musique, prit la décision d'endosser la robe ecclésiastique par simple esprit de piété. Qu'attendait-il désormais de l'existence? Après bien des vicissitudes elle lui avait donné les joies de l'affection de deux enfants, l'estime et la gloire artistiques et aussi un peu de cette aisance si nécessaire à celui qui révèle de la beauté. L'événement s'accomplit sans doute en 1632. C'est, en effet, de ce moment que date le titre de (c Reverendo Padre » sous lequel Monteverdi est désigné sur la couverture des Scherzi musicali in stilo recitativo, publiés en 1632.

Ces Scherzi ^nusicali, qui n'ont aucun rapport avec les Scherzi musicali a tre voci parus en 1607, étaient un recueil d'œuvres choisies dans le répertoire du maître. Il semble que ce fut une publication faite par un éditeur soucieux d'annexer à son fonds l'auteur en vogue; mais il est fort probable que Monteverdi a été tout à fait <étranger à cette édition, précédée d'une préface-réclame, bien peu en rapport avec la modestie du compositeur.

Il travaillait depuis plusieurs années non à se glorifier

lui-même, mais à expliquer son système musical à ses adversaires. Nous avons vu que dès 1605 il avait annoncé, à la lin de son cinquième livre de Madrigaux, la réplique aux objections d'Artusi formulées dans les Imperfettioni délia tnoderna musica.., « Elle paraîtra, avait-il dit, sous le titre la Seconda Pratica, overo Perfettioni délia moderna musica (La seconde Pratique ou bien les Perfections de la musique moderne). »

Le grand musicien n'était pas un polémiste. Il avait sans nul doute dû à maintes reprises jeter sur le papier des phrases destinées à développer ses visées sur l'art des sons. Mais pour faire de la polémique, il faut des dispositions qui manquaient au caractère de Monteverdi; il ne pouvait descendre à des controverses d'école. N'avait-il pas, comme simple réponse à Artusi, publié son cinquième livre de Madrigaux, le plus beau de toute la série? N'avaitil pas en 1609 passé la plume à son frère Giulio Cesare qui entreprit de le justiiier contre les attaques de la routine?

Pourquoi, comment se décida-t-il pourtant à se remettre au travail pour répondre aux objections d'Artusi et des autres? Par simple loyauté; parce qu'il avait promis de répondre; voici la lettre qu'il écrivit S lettre plus probante que tous les commentaires que nous pourrions faire :

« ...Mgr le Vicaire de Saint-Marc, m'ayant favorisé d'un entretien où il parlades nobles qualités et rares vertus de V. S. Révérendissime -, m'informa que vous écriviez un livre de musique ; à ce propos, je dis que moi aussi j'en écrivais un, mais que je craignais de ne pas pouvoir arriver au but proposé. Ce Seigneur étant très serviteur de l'Illustrissime Seigneur Evêque de Padoue, j'ai lieu de croire que V. S.

1. Lettre du 22 octobre 1633, dont l'original se trouve à Vlstitulo rnusicale à Florence.

2. Cotte lettre ainsi que la suivante sont adressées à un prélat romain auteur d'un livre de/musique et dont le nom n'existe pas sur l'original: il a été impossible, malgré des recherches, de combler cette lacune.

Illustrissime a été par ce moyen informée de ce que j'écris; car je n'en vois pas d'autres, étant donné que je ne tiens pas à ce qu'on le sache. Mais puisque S. S. Illustrissime a daigné à ce point m'honorer au[)rès de la bienveillance de V. S, Révérendissime, je vous supplie d'entendre aussi le restant.

« Sachez donc qu'il est vrai que j'écris et que je suis forcé de le faire à cause de l'impulsion qui m'obligea à écrire, il y a quelques années, et que cette impulsion fut de telle nature qu'elle me dicta, sans que je m'en fusse aperçu, à promettre au monde ce qui, sans que je m'en sois douté, dépassait mes faibles forces.

(( Je promis de prouver à un certain théoricien de Première Pratique qu'il y avait lieu d'en considérer une autre au point de vue de l'harmonie, une pratique inconnue de lui et que j'ai dénommée la Deuxième Pratique. La cause fut qu'on se plut à faire imprimer la critique de certains passages harmoniques d'un de mes madrigaux, critique fondée sur les règles de la Première Pratique ou sur les règles ordinaires, comme s'il s'était agi d'exercices faits par un enfant qui commence à apprendre la musique note par note, et non d'une œuvre basée sur la connaissance de la mélodie. Mais aussitôt qu'il eut connaissance d'une certaine réfutation publiée par mon frère pour ma défense, il se calma de telle façon que dans la suite, non seulement il ne reprit plus sa critique, mais encore il écrivit des choses élogieuses sur mon compte, et il commença à m'aimer et à m'admirer. Néanmoins, la publicité donnée à ma promesse m'obligea à tenir celle-ci ; et m'y trouvant contraint, j'essaie de publier ma dette en m'excusant de ma témérité.

(( Le titre du livre sera : Mélodie ou Deuxième Pratique musicale. Deuxième, bien entendu, par rapport à la pratique actuelle qui est plus ancienne. Je divise le livre en trois parties correspondant aux trois aspects de la mélodie : dans la première je parle du texte, dans la seconde de

204 CLAUDIO MONTEVERDl

l'harmonie et dans la troisième du rythme. J'aime à croire que cela ne déplaira pas au public, parce que je sais par ma propre expérience que pendant que j'écrivais le Lamento d' Ariane, ']& ne trouvai aucun livre qui indiquât le moyen pour imiter de façon naturelle l'émotion, mais encore moins un livre qui m'indiquât en quoi cette imitation devait consister. Il n'y avait que Platon dans lequel il y a une lueur discrète à peine perceptible à ma faible vue; et ce n'est pas sans un véritable effort que j'arrivai à traduire le peu d'émotion que j'ai mis dans ma musique... »

Dans une seconde lettre ^ adressée au même personnage, Monteverdi revient sur le livre en question :

«... Il y a bien vingt ans déjà que j'ai lu le peu que Galilée- dit au sujet de la méthode ancienne. 11 me fut alors précieux de l'avoir lu pour apprendre de quelle façon les anciens employaient leurs signes de notation pratique différents des nôtres, sans toutefois m'efforcer de les comprendre davantage, car ils me seraient apparus comme des chiffres très obscurs, et pis encore, puisque le système de notation des anciens est tout à fait perdu.

« ï*our cette raison j'orientai mes études dans une autre voie, en les appuyant sur les meilleurs philosophes observateurs de la nature. C'est d'après cela que je compris que les sentiments doivent concorder avec le raisonnement et se conformer avec la nature. Telles sont les idées que j'expose dans ma Pratique; et je crois que les règles actuelles n'ont rien de commun avec la Première Pratique. Voilà pourquoi j'ai donné ce nom de Seconde Pratique h mon livre; et j'espère le démontrer si clairement que personne ne m'en blâmera, mais au contraire, m'approuvera... Mon intention est de prouver combien j'ai pu trouver