CHAPITRE IV

Le Gnostique.

L'étude que nous venons de faire des deux principales doctrines de notre auteur nous a permis de constater comment s'est fait dans sa pensée le mariage de la philosophie / grecque et du christianisme. Sa morale nous en ofl'rira un dernier exemple. Ce serait ujio entreprise qui nous conduirait trop loin et qui nous ferait perdre de vue le but particulier que nous nous sommes proposé, que d'exposer ici l'éthique de ("dénient dans toute son ampleur '. Il nous suffira d'en détacher ce qu'il y a de plus saillant. C'est le

Ua<v^»w**- Y4M*,. pôrtraitclû gnostique véritable ou du parfait chrétien.

Ht->U ^JLrfAMifaM Nousne pouvons nous dispenser de faire précéder notre

étude du gnostique de quelques observations générales sur la morale de noire catéchète. Quelle est parmi les influences philosophiques qu'a subies Clément celle qui se l'ait principalement sentir dans ce domaine ? C'est, sans iijj.^'', ^v^-v^.^'ontii'dil. le stoïcisme . Il n'y a rien là qui doive nous surprendre. Car si Clément montre une véritable aversion pour la physique stoïcienne, il n'a que des éloges pour la morale du Portique. Il ne Tant pas oublier en outre qu'au II' siècle, cette morale Taisait 1res grande figure, <•! même

1. On trouvera une «unie très complète de la morale de Clément dans Die l.ilnl. des Clem, von Alex., de M. Wmter, 188-.

LE GN0STIQ1 1 i/o

•<iue tolile autre* paraissait paie et terne à côté d'elle. Quoi ^

de plus naturel que l'austérité chrétienne l'ait préférée à •w^jjjua»*- <*-»'■ J^Tmorale de n'importe quelle autre école? -V^wW-^wu^u

L'étude de l'éthique de notre auteur offre des difficultés considérables. La première chose à tenter serait de classer les idées morales de Clément, comme il Ta fait lui-même, biérTcpTir ail néglige d'indiquer clairement la classification qu'il a adoptée. Or, en général, on part de la suppo- *■ silion qu'il n'y a, dans ses écrits, qu'un système unique de morale l. C est la une cause de conlusion presque inex- ■. j^ujj tricable. Car la morale que Ton extrait indistinctement h des textes fourmille de contradictions flagrantes. On s'en étonne; peut-être s'ell'orce-t-on de les expliquer. Eùt-on commencé par soumettre les écrits de notre auteur à une minutieuse analyse critique, on eût sûrement remarqué qu'il expose, selon les endroits de son ouvrage, des morales qui ne sont pas identiques, car elles ne s'appliquent ^ * pas aux mêmes catégories de chrétiens. -^"Uwv.

Le Pédagogue, on s'en souvient, s'adresse à des néo- J^J^M^J phytes. Il s'agit de dresser ces âmes encore inconsciem- 4,^t4Wa^ ment païennes à la vraie vie chrétienne. Ce qu'il y a donc dans ce traité, c'est une morale a l'usage des simplesfidèles. A l'examen, on ne tarde pas à constater qu'elle diffère sen- ;ma^-aa&*M^ siblement de la morale dont notre catéchète fait une obligation aux chrétiens plus avancés. Non seulement elle est moins rigoriste, quoiqu'elle le soit dans une large mesure, mais le principe n'en est pas le même. Le principe ou le ressort de cette morale intentionnellement populaire, c'est la crainte. Celui de la morale gnostique est exclusivement

I. M. Winler a le lort, à notre avis, de ne pas faire cette distinction, tl cela nuit beaucoup à la clarté de sa belle exposition. Xous développons ii i ce que nous n'avons pu qu'indiquer à la page 104.

CLEMENT 1> \l l.\ \.M)H1K

l'amour1. Voilà donc un premier triage qu'il importe de (aire parmi les idées morales de notre auteur. Distinguons avec soin ce qui s'adresse au coin niun des lit le les de ce qui ne s'applique qu'à une élite.

Etudiée en elle-même, la morale que Clément inculque aux néophytes dans le Pédagogue frappe par son évidente parenté ;i\ ec relie que professait l'Eglise au w siècle. < m trouverai! aisément, dans les Pères apostoliques, l'analogue (\o> préceptes du Pédagogue. Pour le fond des choses, en morale comme en dogmatique, Clément est un chrétien de son temps. Cela esl très sensible dans la deuxième partie de son grand ouvrage. Tout au plus constate-t-on ici et là des traces de stoïcisme. Nous en avons déjà fait la remarque ".

(.c n'esl plus de morale populaire qu'il s'agit dans les Stromates, c'est de morale à l'usage des chrétiens plus avancés ;. Mais ici encore il y a lieu de l'aire une distinction qui s'impose dès que Ton tienl compte des résultats de l'analyse littéraire. ( )n se souvient que l'étude des textes nous a montre que les Stromates, loin d'être la troisième partie de l'ouvrage conçu par Clément, en sont bien plutôt une introduction dontl'auteur avail reconnu la nécessite au moment même d'aborder la partie dogmatique de son livre. C'est donc un traité essentiellement préparatoire.

1. Clémenl marque lui-même dans plusieurs passages la différence de principes que nous relevons ici, II. Strom., 125 roôtouç navra; ô na-.a

,: -.':: XoigtÔv - .T'"*-'.- Voyez uotammenl Paedag., I,

chap. \ m. ix. \.

2, C'est ce que M, Wendland paraît avoir établi, ouvr. cité,

:;. Le III Stromate, qui traite <ln mariage, qous semble faire exception. On l'a vu, c'est un hors-d'eeuvre Clément l'avoue lui-mê Il s est

laissé entraîner et, dans ce Stromate, perd de vue le but spécial de son traité. II y parle ppur tout le monde. C'est, croyons-nous, ce qu'un <■ x 1 1 1 n ■ 1 1 détaillé établit •>ii Bans peine.

JjCela \Vul dire» que, conformément aux préoccupations lou les pédagogiques de Clément, les Stromates devaient •préparer le petit oombre de chrétiens, <|ui aspiraient à i er au-dessus de la moyenne, à devenir des gnostiques véritables . Ce qui prouve que lelle était bien l'intention originelle de l'auteur, c'est qu'il y reste fidèle jusqu'à la fin de son Y Stromate. Dès lors, qu'avons-nous dans toute celle pailie des Stromates? Non pas une morale telle que la pratiquerait un véritable gnostique, s'il s'en trouvait, mais simplement une discipline à l'usage des chrétiens wUUQuiA CCU. qu'on pourrait appeler des candidats au gnosticisme véri- Xkl^aj^ou^joA. table. Nous n'avons pas ici précisément l'image de la vie du parlait chrétien, mais plutôt un ensemble d'exhortations, de préceptes et de principes qui sont destinés à produire cette vie d'ordre supérieur '.

Dans les deux derniers Stromates, le dessein de ClémènT n'est plus le même. L'analyse littéraire nous a montré tout ensemble de quelle manière ces deux livres se rattachent aux précédents et rentrent dans le plan général de l'ouvrage, et comment il est arrivé qu'ils ont une physionomie à part. Au l'ait, ils sont presque hors cadre et anticipent sur la troisième partie de l'ouvrage total. Clément, voulant opposer son sage chrétien au sage de la philosophie, en vient à tracer de son gnostique un portrait qui aurait été mieux à sa place dans la partie de son WM/âçC^jU^ ' ouvrage où il devait exposer son gnosticisme, c'est-à-dire, vj^Afajdj^ju son système de philosophie religieuse et de morale idéale.

Ainsi donc ce que nous avons dans ces deux livres, ce n'est plus précisément une discipline qui doit façonner

1. Clément en a si bien le sentiment qu'il appelle cette partie des Stromates : Taita YVto(mx7)ç àcnaîascoç jtpoyop.vaau.ocTa. IV, 132. On ne saurait mieux en définir le contenu.

le chrétien qui aspire à la perfection, c'est plutôt la vie gnostique elle-même dans tonte son ampleur '. Les pré- . ^ .*mÉM« ceptes de cette partie ont un caractère plutôt idéal qu'impératif. C'esl là une distinction donl il faut tenir compte i omme de la première. Sans doute, elle est moins importante. Se propose-t-on d'étudier les principesde la morale gnostique de Clément, on peut utiliser aussi bien les textes du IV' Stromate que ceux du VIP livre, puisque la morale tout idéale, dont ce dernier Stromate nous donne l'image, n'est que la résultante et comme l'épanouissement de la discipline inculquée dans les livres précédents. Il n'en reste pas moins qu'on ne saurait loucher à un point quelconque de la morale gnostique de notre catéchète, sans avoir bien présente à l'esprit la distinction entre la discipline et l'idéal gnostiques. Sinon maint texte paraîtra obscur ël les conlïïsîôns seront inévitables. Que le lecteur ne s'imagine pas que ces observations soient superflues. C'esl pour n'en avoir pas tenu compte que maint savanl critique a l'ait fausse roule 2. Tout conspira d'ailleurs à rendre ardue l'étude des idées de notre auteur. Sou vocabulaire philosophique, composé de humes empruntés ;i tous les systèmes, n'est pas plus précis (pu- ses conceptions. Rien n'est donc plus facile que de

1. La triple distinction que nous taisons, mur. île populaire, /discipline ostique, morale idéale, esl parfaitement indiquer par Clément lui-

i< . IV, Strom., ."j:; : ô [ièv ouv repûxos ,^aO;j.ô: tt,: <jou7)ptas leçon proposée par Potter) r, 'it-.-x -.<,■>•, j StBaoxaXîa SeÛTepos o: rt ï"/.-\: Si' J)v

[i£$a notez l'expression aspirer, tendre vers; < :'es1 la discipline gnostique t'ViV PeXtÎU-wv, -ù.i\',\ 8È rt àyànr,, >'■<: Tïpoaij '.OV lati, YvtoffTtxfiiS y,r, naiBeûouaa. Cf. VII, Strom., '<~ ■ /.-/■ y-: Boxeî r.yo-rt -:; Eivai ai-.y.W/.r, -■■-.■■,:■>,; f] l; È6vù>v '-U niaT'.v. Seuxépa 81 /, :/. «ïiatews :■.: yvûaiv, 'r, 8e :■.: Dtyajrrjv KEpaiouçiivi). Cf. encore VI, Strom., 105.

2. Voir notre aperçu bibliographique qui se trouve en appendice à notre \ olume,

%e tronlper entièrement sur sa véritable pensée. A chaque instant, on est tenté de se lancer sur de fausses pistes. La circonspection s'impose.

v }} a été plus d'une ibis question, dans ce travail, de la distinction que fait Clément entre le commun des chrétiens i'l 1 dite de ceux qu il appelle les gnostiques véritables '. C'est un dualisme qui domine toute sa morale. ^ "^^^ Il importe tout d'abord de le préciser et de rechercher d'où l'idée en est venue à notre catéchète. Grande est la supériorité du gnostique sur les autres fidèles. Il possède, comme l'indique le qualificatif qui le désigne, une connaissance qui n'appartient qu'à lui. Il lui est donné de contempler Dieu directement. Lui seul sait interpréter a-^^u-o^i les Ecritures. La crainte salutaire de Dieu, nécessaire à ^wAlM^ti la plupart des chrétiens, lui est inconnue. Il a des vertus v^jjj^! -Ct^Aw plus rares. Pour tout dire, il dépasse tous les autres au point de vue moral et intellectuel 2.

Voilà une distinction dont Clément n'a certainement puisé l'idée ni dans le christianisme apostolique, ni dans le christianisme de son temps. On la retrouve chez les gnostiques de l'époque, bien que sous une autre forme. Mais ce n'est pas à ceux-ci que notre auteur l'a empruntée. Lui-même a nettement conscience de la différence profonde qu'il y a entre son gnostique et l'idéal correspondant des hérétiques qu'il combattait. La vérité est que Clément, aussi bien que les gnostiques, est redevable de cette conception à la philosophie grecque.