APERÇU BIBLIOGRAPHIQUE

Nous ne donnons pas à ce chapitre supplémentaire le titre de Bibliographie. Ce terme s'appliquerait mal à un simple aperçu de la littérature du sujet et ne répondrait pas exactement au but que nous nous proposons. En effet, nous ne promettons pas au lecteur une liste absolument complète des ouvrages et des travaux dont Clément d'Alexandrie a été l'objet. Notre dessein est simplement de le renseigner aussi exactement que possible sur 1 état actuel des études qui ont trait à notre auteur. Faire le relevé de ceux des résultats de ces études que l'on peut considérer comme définitivement acquis, mettre en lumière les erreurs des méthodes qu'on leur a trop longtemps appliquées, montrer la plus gi^ande rigueur et le caractère plus scientifique de celles qu'on y apporte depuis quelques années, enfin indiquer ce qui reste à faire et dans quelles directions il convient de pousser les investigations, tel a été notre but, et ainsi se justifie le titre que nous avons donné à ce travail. C'est un simple aperçu bibliographique destiné à orienter les recherches.

324 CLÉMENT DALEXANDRIE

Les Manuscrits ' .

11 esl impossible déjuger de la valeur des éditions de notre auteur qui ont été publiées jusqu'à ce jour ci surtout d'apprécier les travaux récents donl le texte de se- écrits a été l'objet, sans avoir quelque idéedes manuscrits deClémenl que nous possédons actuellement.

Nous avons dix-sep1 manuscrits pour le Protrepticus et le Paedagogus ; pour les Stromates, nous n'en avons (pie deux, et le Quis dives salvetur ne se trouve aussi en entier que dans deux manuscrits,

Des dix-sepl manuscrits du Protrepticus el du Paedagogus, il y en a trois qui ont une réelle importance, les quatorze autres sont d'un rang inférieur.

Le plus ancien manuscril qui contienne ces deux traités csi le célèbre Codex d'Arethas, évêque de Gésarée en Cappadoce. C'est le ii° 451 des m>s. grecs de la Bibliothèque Nationale, désigné d'ordinaire par la lettre P. Il a été copié par le scribe Baanes pour Are- » lias en l'an 914. Outre nos deux traités, il en contienl d'autres, tc]^ que l'apologie d'Athénagore, etc. On trouvera la description de ce manuscril soil dans le Corpus Apologetarum christianorum saeculi secundi de Otto, t. II. |>. vu, ou dans l'édition deDindorf, t. I, préface, |>.v <i suivantes. MM. Harnack el von Gebhardl on1 innsirrr de substantielles études an Coder d'Arethas dans les Texte und Untersuchungen, t. I, p. 24 el suiv., cl I. III, |>. 162 et suiv.

Nous avons ensuite un manuscril de Modène, le Mutinensis III. I). 7 . désigné par la lettre M. On sail maintenant que ce manuscrit esl une très bonne copie du Parisinus (P), faite soil a la lin du \' siècle, soil an commencement du siècle suivant. Il contienl les dix premiers chapitres du 1er Paedagogus qui manquent actuellement dans P. Il a donc é|é copié à une époque OÙ le Codex d'Arethas n avaii pas encore été mutilé.

I. Ce paragraphe peul paraître superflu depuis que M. Stâhlin a publié

li l,r vol. de son édition de Clément. Il I esl | r «'eux qui possèdent cet

ouvrage. Nous pensons que le lecteur français nous saura gré de l'avoir i onservé.

* Le troisième manuscrit de quelque importance que nous possédons est un florentin du xr siècle. Il 3e trouve dans la Bibliothèque JLaurentienne PL V, Cod. 24 . La lettre F sert à le désigner. Il se

distingue par deux lacunes de quelques pages, dont la première se ouve dans le 1er livre du Paedagogus et la deuxième dans le second. On a mi> longtemps à être complètement fixé sur la provenance de ce manuscril et sur ses rapports avec les deux autres. A l'heure actuelle, il paraît acquis que F dérive de notre P, mais indirectement, en d'autres termes, c'est une copie d'une copie du Parisinus. Cette circonstance enlève à F beaucoup de sa valeur.

Les quatorze autres manuscrits de nos deux traités que nous possédons sont des copies de ces trois manuscrits. Aujourd'hui, on -! lixé sur l'exacte provenance de tous sans exception.il y en a huit qui sont des copies de F, faites au xve et au xvie siècle. On les reconnaît au fait qu'ils ont les deux lacunes caractéristiques de F. Deux manuscrits dérivent deP. Ils sont du xve siècle. L'un se trouve à Gènes et l'autre à Oxford New Collège . Celui-ci est une copie du premier. On désigne celui d'Oxford par la lettre X. 11 a joui d'un grand prestige, maintenant disparu. Deux manuscrits italiens du xvie siècle, ne contenant que le Protrepticus, dérivent aussi de notre l'arisinus. Enfin de F, mais corrigé d'après M, vient un manuscrit romain du xve siècle Ottob. 94) et peut-être un manuscrit que possède la Bibliothèque Nationale et qui est du xvie siècle (Paris, suppl. gr., 2.5'. .

Les Stromates n'existent que dans deux manuscrits. Le premier est un Medicaso-Laurentianus PI. V, c. 3 , désigné par la lettre L. Il est du xie siècle. Paris en possède une copie qui est du xvie siècle (Paris, suppl. gr., 250 . Il sera question ci-dessous des deux manuscrits du Quis dives.

Les Éditions.

La première est de Petrus Victorius (Florence, 1550). On n'est pas encore absolument fixé sur les manuscrits qu'il a employés pour son édition. Dans l'épitre dédicatoire qu'il adresse à Marcel Corvin,

cardinal do Sainte-Croix, il mentionne un manuscrit contenant le Protrepticus et le Paedagogus, que lui avait prêté Rodolphus Pins, cardinal de Carpi. Jusqu'en 1890, on ignorait la provenance de ce manuscrit. On l'appelait le Codex Carpensis. Il est maintenant hors de doute que ce manuscrit n'est autre que notre Mutinensis. M. O.Stiihlin l'affirmait en L895 et M. Barnard, qui a travaillé de concert avec lui, en a donné la preuve complète dans la préface de l'édition du Quis dives qu'il vient de faire paraître '. On a aussi des raisons de croire que Victorius a égalemenl utilise le manuscrit de Florence I 2. Cène sont pas les seuls, mais les autres, quels qu'ils soient, sont de date récente. Le point important est que le premier éditeur de Clément n a pas connu le plus ancien manuscrit, notre Parisinus.

En 1592, F. Sylburg publia une nouvelle édition des œuvres de Clément. Sylburg était un érudit sagaceet consciencieux. Pour établir son texte, il a utilisé, outre l'édition de P. Victorius, un Codex Palatinus qui est de 1549. C'est une simple copie du Florentin. Un des compatriotes de Sylburg, Hôschel, conservateur de la Bibliothèque d Augsbourg, lui communiqua de nombreuses variantes qu'il avait tirées d'un manuscrit contenant d'importants extraits des écrits de Clément. Ou a cru jusqu'à tout récemment que ce manuscrit n'existait plus. M. Preuschen l'affirme encore 3. M. Stâhlin l'a retrouvé. C'est un Monacensis (479) du xv« siècle 4. Il n'a pas la valeur qu'on lui attribuait. On le voit, Sylburg ne disposait pas de manuscrits supérieurs à ceux de Victorius. Son mérite comme éditeur est d'avoir corrigé le texte par une foule de conjectures heureuses, de l'avoir éclairci par d'excellentes annotations, et surtout il avoir composé un « Indea rerum et \erboru/>i » qui ligure encore dans lédition de Dindorf.

L'édition de Sylburg a été réimprimée en L616, 1629, 1641 et

'• Pour les détails su.' 1rs travaux rie ces deux érudits, voir ci-dessous. 2. O.Stahlin, fieitrage zur Kenntnis der> ffandschriften des Clem. Alex., Xun mberg, 1895, page 6.

:;. Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius t. I, p. 299.

't. Beitràge, p. 13.

En 1715, J . Polter, évoque anglican d'Oxford, publie une nouvelle édition de Clément en deux volumes. C'est la meilleure que gpùs possédions. Le savant évêque a eu à sa disposition trois manuscrits que n'avaient pas connus Victorius et Sylburg. C'étaient •ffabord deux copies du manuscrit de Florence, datant du xvie siècle : Bodl. 39 et Mus. Brit. Boy. 16 D. XVII.

Le troisième codex dont Potter a fait usage a plus de célébrité que les deux autres. C'est YOxon. coll. novi 139, désigné par la lettre N. M. Barnard en a donné une description complète dans la préface de son édition du Quis dives salvetur. Jusqu'à M. Stahlin on n'était pas fixé sur la véritable valeur de ce manuscrit. On sait maintenant que c'est un manuscrit du xve siècle et qu'il a été copié sur une copie récente du Par/sinus. On a retrouvé cette copie dont N est une reproduction. C'est un manuscrit de Gênes datant du xv° siècle (miss. urb. 28). On peut suivre dans les brochures de M. Stahlin les intéressantes péripéties qui ont peu à peu permis à ce critique de dissiper l'obscurité dont était enveloppé ce manuscrit l. Pour les Stromates, Potter a eu communication des variantes du manuscrit de Paris, lequel, on s'en souvient, n'est qu'une copie du Laurentianus. Ce qui fait la valeur de l'édition de Potter, ce sont les savantes annotations qui l'accompagnent. Migne et Dindorf les ont reproduites.

L'édition de Potter a été réimprimée en 1757 et en 1780.

De 1831 à 1834, R.-S. Klotz publia, à Leipzig, une édition de Clément. C'est peut-être la plus défectueuse de toutes. Qu'on en juge par ce simple fait. Klotz fait le plus grand cas de N. Or, il ne l'a pas collationné lui-même. II s'est contenté de s'en rapporter à Potter. Il semble ignorer P, que l'on connaissait depuis 1712 environ. Le P. Nicolas Le Nourry, des Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur, l'avait mentionné à cette épocpie. M. Stahlin dit de l'édition de Klotz : « paene inutilis est. »

La dernière édition de Clément qui ait paru est celle de Dindorf (en 4 vol., Oxford, 1869). Elle a causé une déception générale. M. P.