II, Paedag. 9'i; 52, III, Paedag

If. P. '186 : In ungleich hôherem Grade als die ubrigen Bûcher bildet das III Biicli ein selbststândiges Ganzes,

el que lorsqu'il traitait dans les Stromatesde la morale, de l'^8txoç X'>;o; «'«>iiiiiic^ il l'appelle, il ait trouvé commode d'y insérer, à titre de IIIe Stromate, ce traité de la tempérance?

De cette manière s'expliquerait le fait que la tradition mentionne un traité à part icspt ifY.pat.'zslau;, que Clément lui-même ait pu le citer comme tel dans son Pédagogue, et que cependant ce traité soit à identifier finalement avec le IIIe Stromate. Je ne pense pas que l'on puisse contester que les choses aient pu se passer comme je le suppose. Dès lors les conclusions que M. Ileusi tire des passages du Pédagogue n'ont que la valeur d'une hypothèse.

Si d'autre part, on a les raisons les plus sérieuses de croire que le plan de composition que nous attribuons à Clément es1 bien celui qu'il a conçu et qu'il a en grande partie réalisé, il ne peut suffire d'une hypothèse pour «pie notre thèse soit déclarée d'emblée inadmissible *.

L'essentiel de la critique de M. Ileusi se ramène à un point. Il veut absolument que les Stromates soient un écrit dogmatique. C'est le « Didascale » que Clément se proposait de donner comme conclusion à son grand ouvrage. Telle a été l'opinion courante jusqu'à présent. Au fond M. II. défend la tradition contre une hypothèse qui n'en tient aucun compte.

Qu'on me permette de remettre sous les yeux du lecteur les principaux textes sur lesquels je fonde mon explication de la composition du grand ouvrage de Clémeni .

Nous ,i\.nis d'abord le premier chapitre du Pédagogue (livre Ier).

I. M. Ileusi m'accuse de ne pas apprécier à sa juste valeur le talent littéraire de Clément. Je crois, cependant, lui avoir rendu pleine justice. Qu'on veuille bien se reporter à l'analyse que j'ai faite «lu Protrepticus. Mais si sincère que suit mon admiration pour les belles pages de Clément, cela ne doit pas m'empêcher d'être sensible à ses défauts d'écrivain. Il es) icii. du que les Stromates sont un ouvrage indigeste cl mal composé, Il contient dis pages admirables, mais trop souvent, elles sout uoyées dans '!'• longues digressions pédantesques cl verbeuses. Mon critique, avec un'1 lionne loi qui I honore, rappelle nu jugement «le Lessing sur les

Str aies encore moins indulgent que le mien. Je pense que ce grand

écrivain se connaissait en matière de goût littéraire.

APPPENDICES 343

• Avant d'aborder la matière de cet écrit, Clémenl tienl à marquer avec insistance le lien qui le rattache el à celui qu'il vienl d'ache- * ver, le Protrepticus, el à un autre écril <iu'il annonce, mais dont il donne clairement à entendre qu'il n'est pas encore composé. Il Jfcw^commence donc par caractériser le Protrepticus el en même temps le Pédagogue. Il faudrait relever les termes mêmes dont Clément se sert ici pour faire constater la précision avec laquelle il définit et le Protrepticus qu'il vient d'achever el le Pédagogue qu'il va entreprendre. Assurément il ne le fait pas sans déployer cette subtilité de distinctions verbales qu'il tient de l'école, mais au moins dit-il très clairement quel est le but de l'un et de l'autre traité. Le Protrepticus doit arracher les âmes aux habitudes et coutumes religieuses du paganisme. II doit poser le fondement, v.yr-'ï àXî)8eia<;; à-j-'oo vsw \LVfxko\i 8eoù ôsf/iXioq ô Tcpo-upeittixoç s'Àr/Ev tx rjOr, otôxoù (àv8pu>wj), 8eoaepsîa<; v.t.^(^z\j.wi; ô yoûv oûpavtoç t-/£;jiojv, ô Xô^oç, ômjvtxa [xev si; fftdrrçpîav itapexaXse TtpoTpsitxocoç ovojxa aûxw 7,v... 11 reste maintenant (vuvt os...) à former, discipliner, corriger, guérir les âmes qui ont été attirées au christianisme. C'est la tache du Pédagogue. Ainsi les deux premières fonctions du Logos sont exclusivement pratiques. Clément le répète plusieurs fois : « Le but du Pédagogue est de rendre l'âme meilleure, non de l'instruire, d'être le maître d'une vie de tempérance, non de science. »

Enfin, dans le dernier paragraphe de ce chapitre, Clément nous apprend que le Logos a une troisième fonction à remplir. C'est d'être SiSacncaXtxôi;, didactique. .Mais, ajoute-t-il avec une grande force, avant d'aborder la science, il faut être entièrement guéri, c'està-dire purgé de tout levain de vie païenne. Alors : (erra) seulement on aura « besoin du maître ». Ainsi le Logos fait franchir à l'âme trois étapes, -zo-.zï-un avwôsv, l'irerua -a;oa-/w;.'-<~<jv, ï-\ -à-iv sx8i8âaxa>y.

Se peut-il rien de plus clair.' N'est-il pas évident que Clément se propose de composer un ouvrage qui aura trois parties? Ce sera une vaste trilogie dont le Logos sera le poète. La première partie est achevée. C'est le Protrepticus. 11 commence la seconde, c'est le Pédagogue La troisième partie n'esl qu'à l'état de projet. Ce sera un ouvrage didactique. 11 s'intitulera le Didascale ou Maître.

Toute la question est de savoir si les Stromàtes sont cette troi-

344 CLÉMENT n" \1 i \ V.NDRIE

sièrae partie. On m'ac'cordera bien que j'ai démontré i\uc cei écril ne répond ni par son Litre ni par son contenu à ce que Clémenl nous pr il ici. Il laui un véritable parti pris pour reconnaître le

Didascale ou Maître dans les Strornates.

Mais que les textes répondent à ma place.

Au débul du IV' Stromate, Clément, craignanl sans doute que son lecteur ne perde patience, le renseigne -m4 ses intentions. 11 trace le programme <|n'il se propos,e de suivre. Dans un premier paragraphe, il énumère avec la plus grande précision les matières qu'il \ a traiter el qu'il a en effel traitées jusqu'à la lin du \ II" Stromate. Il semble s'être imaginé qu'il épuiserail ces matières en un seul volume '. Puis au paragraphe suivant, il esquisse l'étude qu'H devail faire ensuite pour être complet. Enfin dans le troisième paragraphe, il annonce, qu'une fois débarrassé des sujets qu'il a énumérés, il pourra initier son lecteur à ces doctrines, à ce haut enseignemenl chrétien qu'il a tant de fois fail miroitera ses yeux. Le lecteur sera enfin dûmenl préparé, moralemenl en étal de recevoir cet enseignement.

Il ne peut y avoir de doute sur le sens <\r ce dernier paragraphe. Clémenl dil que ■ lorsque son dessein aura été pleinemenl achevé

dans les Strornates . c'est-à-dire lorsque les Strornates auront épuisé les matières qu'il vienl de mentionner, alors, x<5xe, il abordera tyv-';i o/-'. YvtoTctxr,v ç j77; / v; :'/■/ . Il explique lui-même ce qu'il entend p r cette çoTtoXoyîa. C'est une science — on remarquera «pi il la considère comme nue contemplation mystique l-<>--i>.'j. — qui embrasse à la lois [a cosmogonie e1 la théologie. C'esl un système complet. C'est le haut enseignement chrétien. Ce sonl xà \Lzyxka \).j--.r\y.-j.. Tout ce qui a précédé, doue les Strornates, n'a été qu'une

préparati i celte science vraiment gnostique : TïoXXf, y*P \ '"''

r\',i -y.-hy.: ôosiXoi/ivcov zr.c y/ r Ui'.y; avàvxri — - TCOoSiaxex'JTïcou.Évwv xû>v

I. Prévenons i' i une confusion. La phrase jwtxà xt(v xoy tïoooiuÎoj ei<j3o-

'/ i , 5v Iv 7tpo0c(j.£vou(; reiv j-ojxvKf(u.!»pt-s'applique aux Strornates en

entier. Clémenl rappelle qu'il avait <lii dans sa pn face qu'il pensait qu un

imalo suffirait. C'esl la phrase suivante qui nous parait indiquer que

I autour pense achever le programme du Ier jj en un volume : i— ■ xo'ixoi;

-:v.-T09YOï',a: v.%\ iraoa8o6f,vat Seôvxuv. Cette suprême science, il la réserve pour l'avenir. Le livre qui la contiendra n'esl pas encore é£rit, àXXà yàp T'^ 'A'' YsYP*4'STat V' ''-^-" Ve '-''^V

Qu'-est-ce que cette science supérieure qu'on nous promet? Quel -'\ l'ouvrage qui répond à ce signalemenl ? Ce ne peut être que ce Didascale ou Maître que Clémenl annonçait au débul du Pédagogue. Or lorsque noire auteur trace ce vaste plan au commencement de son IVe Stromate, cel écrit est encore à l'état de projet. D'après les propres déclarations de Clément, il ne pourra l'aborder que lorsqu'il aura épuisé toutes les matières énumérées dans les deux premiers paragraphes.

Au début du VIe Stromate, notre auteur rappelle son programme et annonce qu'il va en poursuivre racheveinenl.il déclare une fois de plus qu'il remet à plus lard la tractation dogmatique !". Enfin nous ne le trouvons pas plus avancé au VIIe Stromate. Le Didascale est toujours à venir. « Mon propos, dit-il, en ce moment est de « dépeindre la vie du gnostique et non d'exposer le système des « doctrines ; je le ferai plus tard au moment convenable ; je respec- « terai ainsi la suite des sujets 2 ». Enfin au moment de clore son VIIe Stromate, il dit qu'ayant achevé cette partie, la description de la vie gnostique, il va remplir sa promesse : to-j-ttov i\\û\ TCpoSnqvufffxé-

V(1)V. . . fl£XÎO)(JL£V ï~\ T7JV JtÔt/Ej'.V.

Voilà les textes essentiels sur lesquels nous fondons notre explication de la composition du grand ouvrage de Clément. Nous ne parvenons pas à voir qu'ils soient susceptibles d'une autre interprétation. II nous semble qu'il en ressort clairement que lorsque Clément achevait son dernier Stromate, il avait encore à écrire le Didascale. Les Stromates ne sont donc pas l'ouvrage dogmatique qu'il avait annoncé et promis 3.

1. VI, Strom., II, i : -caô-ca (-à uj—vv.x pàv &Tiepxt6sjxat Staaao^ffsiy, ômjvt'xa y.-' ta ïtep? apywv toTç "EXXt(ct'.v EipTjfjiÉva sirîovueç v-eÀt''/'0;-1-''' ~~',~r'~- -/àz lazaBm xr.c Qecooîaç liciosî^ouiev */.a! -à uj"/ v.x.

2. M. Mavor dans l'édition du VIIe Strom. de Ilorl (1902) qu'il a publiée interprète ce passage comme nous. Voir la note ad locum.

3. C'est l'étude de ces textes qui m'a suggéré mon hypothèse et c'est ensuite à la lumière de celle hypothèse que j'ai cru comprendre que les

Mais si les Stromates ne -~ < > m i pas le traité dogmatique uni devait couronner son grand ouvrage, s'ils ne soni qu'un écril préparatoire que Clémenl n'a jugé nécessaire qu'au moment d'écrire le Didascale, pourquoi ce livre a-t-il de telles dimensions? Pourquoi Clément ne parvient-il jamais à s'en détacher? Plus il approche «lu moment où il devrait enfin nous donner son Didascale cl plus il semble hésiter.

Je crois qu'il n'esl pas difficile d'en donner les raisons. Il est certain que Clément n'avait aucunement l'intention de grossir à ce point ses Stromates . Il croyait d'abord qu'il lui suffirait d'un seul Stromate '. Personne n'esl plus étonné que lui, de voir les Stromates succéder aux Stromates. Ajoute/, que notre auteur n'a pas mis la dernière main à son ouvrage. Il savait composer un livre, il l'a prouvé. Mais il s'est vu débordé. S'il en avait eu le temps, ii aurait peut-être dégrossi et allégé son ébauche..

(les raisons ne sont pas sans valeur, mais j'en aperçois de plus profondes. J'ose dire qu'il est hors de doute que Clémenl est avant tout moraliste et pédagogue. La morale et les discussions qu'elle soulève occupent les deux tiers île son ouvrage. (Test ce que M. Heusi semble entièrement méconnaître. Clémenl est par vocation un éducateur d'âmes. La conception mêmede son grand ouvrage est d'un homme uniquement préoccupé île former, discipliner, éduquer les caractères. Il n'est pas dogmaticien. Quand on l'esl par tempérament, on fait comme Origène qui donne son De principiis avant quarante ans ; on n'attend pas, comme Clément, d'être à la lin de sa carrière, Encore n'a-t-il jamais pu se décider à faire œuvre de dogmaticien, c'est-à-dire, à formuler et systématiser sa théologie .

nombreux passages dans lesquels Clément renvoie son lecteur apparcmmi ni à un traité qu'il se propose d'écrire, nous renvoient en réalité aux chapitres du Didascale qu il espère écrire un jour. Ce ne sont pas ces passages qui constituent pour moi, comme le pense M. Heusi, un argument en faveur de ma thèse. L'explication que j'en donne n'esl qu une simple conséqiiencc de ma thèse. J'aurais préféré qu'il eût discuté à tond Irv textes essentiels,

I. I S', sirimi I, I : ï-/ i-A TtpoBeuévouç xeAeu&vetv oTiouv^uiaTi.

• Personne ne sejitait plus; que lui la nécessité de couronner son œuvre par une gnose, mais il n'a pu s'y résoudre faute tic pouvoir. * Et cette gnose quelle idée s'en fait-il? Pour lui comme pour tous les hommes élevés en ce siècle à l'école de Platon, comme •w&w^four Origène et Plotin, la gnose est je ne sais quelle entité transcendante qui plane bien haut dans le monde invisible. lia pour elle les sentiments d'un mystique. Il n'imagine pas que la simple raison puisse l'embrasser ou même l'atteindre. Il y faut la contemplation, FÈTtOTrceîa. Voilà pourquoi il exige de son gnostique une si longue préparation. Pour être en état de contempler la vérité, il faut subir une laborieuse initiation. Gomment un disciple qui vient à peine d'être purgé du vieux levain de paganisme par les soins du Pédagogue serait-il déjà en état d'être admis aux suprêmes mystères ? Les conseils, les exhortations, les directions des Stromates sont indispensables. Clément, à vrai dire, ne semble pas très sûr de lui-même. Au moment d'étreindre la Vérité, il a l'air de reculer. Assurément s'il avait eu le génie perçant et hardi d'Origène, il n'aurait pas tant hésité ; il ne se serait pas si longtemps attardé à la porte du sanctuaire. Au fond s'il n'a pas écrit le « Didascale », c'est que l'audace lui a manqué; si les Stromates se sont ajoutés aux Stromates, c'est que cela lui permettait d'ajourner une échéance redoutable.

D'où vient qu'en général on prenne les Stromates pour un ouvrage dogmatique et qu'on y voie le traité annoncé et promis par Clément dans son Pédagogue;1 C'est que les Stromates donnent l'impression d'être l'œuvre d'un intellectualiste. Les discussions subtiles y abondent, les distinctions verbales foisonnent. On se ligure que l'on a affaire à un scolastique, à un dogmaticien, à un logicien. C'est là, nous le répétons, une idée erronée. Sans doute il se trouve dans cet écrit une foule de pages qui seraient mieux à leur place dans un traité comme le De principiis d'Origène. On ne doit pas pour cela méconnaître le vrai caractère de Clément. Il est dans les Stromates comme partout ailleurs avant tout éducateur et moraliste. D'ailleurs lui-mèrne n'ignore pas qu'il y a dans les Stromates des fragments d'enseignement plus dogmatique. Il s'en excuse en disant que dans ces endroits, il s'exprime de manière à n'être compris que d'un petit nombre d'initiés. Pour les autres ses demi-

révélations ne sonl que des énigmes bonnes toul au plus à les excitera en chercher le sens '. Ce mol à lui seul prouve que (llèiiiciii prévoil que d'autres que des - gnostiques » le liront. Si les Stromates étaient le Didascale, il seserait exprimé plus clairement mais il aurait réservé cel ouvrage aux chrétiens 1rs plus avancés.

Songe- t-on aux conséquences de l'erreur qui fail quel'on identifie le Didascale avec 1rs Stromates?

()n esi forcément amené à effacer la triple distinction que Clémenl fail parmi 1rs chrétiens. D'après lui, il y ;> le simple croyant, puis celui qui aspire à la lois à plus de perfection morale et à plus de gnose; il y a enfin le gnostique. (Te si le parlait chrétien . Il y en a eu ici-bas, d'après Clément, quelques rares exemplaires. Tels les apôtres. Le vrai gnostique esl déjà un dieu. Soutenez que les Stromates ne devaient pas rire suivis d'un Didascale, qu'il ne devait pas y avoir un traité à l'usage <\c> chrétiens arrivés au suprême degré, vous prétendrez néccssairemenl que Clément n'a jamais distingué que deux classes de chrétiens, (l'est ceque fait M. Heusi. Je crois avoir signalé dans ma i roi siè me partie assez, de passages de Clémenl pour établir qu'il a réellement fait la triple distinction que je suppose. Inutile d'y revenir. Mais que Ton veuille bien observer qu'en méconnaissant la triple distinction que fail Clément, on le rejette pour ainsi dire, de plusieurs siècles eu arrière. On le fait contemporain des philosophes platoniciens ou stoïciens qui se bornaient à classer les hommes en deux grandes catégories. D'une part le sage et de I autre le commun des mortels. Au h" siècle, I idéalisme ascétique cl religieux s'empare de plus en plus des âmes. Le sage il autrefois, même le sage <lu Portique parai! trop raisonnable, trop tempéré. < Mi lui voudrail des vertus transcendantes, (Mi en arrive ainsi à distinguer parmi les sages eux-mêmes une élite de premier choix. I'\ ihagorc en est pour toul le monde le modèle achevé. Mais même dan- le présent on a vu en chair el en os le sage sublime, I espèce de « surhomme que rêvenl ces âmes plus mystiques que philosophes. C'esl Apollonius de Tvane. Philostrate en fera le héros de son roman. Ces aspirations cl ces idées, vous les retrouverez plus