CHAPITRE IV

Le Maître

Ou la troisième partie de V ouvrage de Clément.

Dans un passage de son Pédagogue, Clément déclare devoir s'abstenir d'entrer dans des interprétations allégoriques, et la raison qu'il donne est que ces matières doivent être réservées à deschrétiensplus avancés. «Une m'appar- « tient pas, dit \e Pédagogue, d'enseigner ces choses. Nous « avons besoin d'un maître (SiSàtJxaXoç) qui nous explique « les Saints-Livres. C'est à lui qu'il faut que nous allions. « Oui, il est temps que le Pédagogue se retire et que vous . « prêtiez 1 oreille au maître (otoaa-xaÀoç) '. » Rien de plus I

clair. Après le Pédagogue, nous allons avoir un traité de doctrine. Dans cette partie, pas plus que dans les deux précederïtélT, Clément n'écrira en son propre nom. Ce sera encore le Logos qui s'adressera au lecteur, m'instruira en tant que Docteur. Voilà pourquoi cette troisième partie v 2UJpU&/C£xia sera intitulée : 6 StSào-xa^oç 2.

Ce que nous venons de citer implique que les Stromates ne sont pas la troisième partie du grand ouvrage de notre auteur. En effet, l'analyse que nous donnerons de cet écrit au chapitre suivant montrera que son contenu ne répond U>^ ' aucunement au signalement que Clément nous a donné de ^Hêua^ sa troisième partie, soit au début du Pédagogue, soit par-

1 Paedag.. III, 97: II. 87.

2. Voir les textes déjà cités, p. 55, note 2. Ajoutez II, Paedag., 76 : àXX' IÇéôifjv yàp toO' 7:a'.oay'oyi/.oj tojïou to tnSaaxaXixôv eioo; izapeusaytuv.

toul ailleurs. Remarquez en outre que si nous avions dans les Stromates cette troisième partie, ce titre de Stromates au rail de quoi nous surprendre. Ce n'est pas celui que nous attendions. Le titre qu'annonce l'auteur et qui répond si ^mj^oUua/. bien à ce que devra être la troisième partie, n'est-ce pas celui qui figure dans le passage qu'on vient de lire? Mais ce qui nous parait prouver péremptoirement notre thèse,

c'estque notre auteur annonce sa troisième partie <f un bout a l'autre des Stromates,

Dans le premier chapitre du iv(' livre de ce traité, Clénieiil trace les grandes lignes des parties de son ouvrage qui lui restenl à faire. Dans le premier paragraphe, il expose le plan qu'il compte suivre et qu'il suivra en effet jusqu'à la fin du vne Stromate. Dans le paragraphe suivant, il esquisse, semble-t-il, le contenu des Stromates qu'il aura encore en perspective, lorsqu'il aura épuisé le programme qu'il vient de tracer '. Enfin, dans le troisième paragraphe, il caractérise de nouveau et avec plus de précision la partie doctrinale de son grand ouvrage. Voici, du reste, comment Clémenl lui-même s'exprime dans ce dernier paragraphe :« Lorsque toul notre dessein aura été « achevé dans ces mémoires [Stromates), si l'Espril le veul « bien, — en quoi nous nous prêtons à une nécessité « pressante, car il y a des choses qu'il esl grandement néces- « saire d'exposer avanl la Vérité même [le Didascalos), — « alors nous aborderons l'explication ou la philosophie « véritable des choses J. Nous aurons été ainsi initiés aux

1 . Ce h esl que lorsque aous i raiterons du plan des Stromates que nous pourrons justifier cette interprétation du $ 2.

2. Nous lisons -v coiiioiç au lieu de U oTç. Sfelbnsque la phrase incidente -',)'/ r\ yàp, etc., défini) exactement le contenu des Stromates el la place de cel écrit dans l'œuvre totale. Enfin, le terme puaioXoYta ne doil pas être traduil par science de la nature, c'esl un terme compréhensil qui, dansla dernière phrase, embrassée) la xoau.oXoyîa el la 8

<? petitsmmy stères avant de l'être aux grands, en sorte que « rien ne s'opposera plus à la célébration de l'office vrai- (Wfnent divin, puisqu'on aura commencé par nous inculquer

i graver en nous les choses qui devaient être mentionce nées et enseignées au préalable. Or, l'explication géné- « raie des choses qui relèvent de la sagesse chrétienne qui «nous a été transmise, laquelle ne s'écarte pas de la règle « de la vérité, — je devrais l'appeler plutôt une contem- « plation, — débute par une cosmogonie et de là s'élève «jusqu'à la théologie. »

Il y a beaucoup d'obscurité dans le passage qu'on vient de lire, mais au moins établit-il clairement deux points essentiels, c'est, d'abord, que les Stromates ne sont pas, dans la pensée de Clément, Te couronnement de son grand ouvrage, prtrsquil annonce un écrit qui leur fera suite ' ; c'est en outre que cette dernière partie aura un caractère essentiellement doctrinal. Ce sera une véritable philosophie chrétienne. Elle sera faite sur le modèle des systèmes des philosophes grecs. Elle embrassera ce qu'embrassent ordinairement ces systèmes depuis la théorie de l'univers matériel jusqu'aux spéculations sur Dieu. Or, n'est-ce pas là justement le caractère que Clément assignait à sa troisième partie dans cette esquisse de son grand ouvrage que nous a donnée \e Pédagogue? N'avons-nous pas, dans le passage du IVe livre des Stromates, précisé et plus nettement formulé le troisième article de son programme primitif?

1. Th. Zahn, Forschungen, t. III, p. 110, 111. M. Zahn pense aussi que § 3 et même § 2 se rapportent : au f and ère nachderen(Strom.) Vollendung auszuarbeitende Abhandlungen, et que ce sera dans ces écrits que Clément exposera sa doctrine. Notre interprétation est presque identique à celle de M. Zahn si ce n'est que ces écrits dogmatiques, dont il voit ici l'annonce, devaient, d après nous, constituer la 3e partie de l'ouvrage de Clément, le A'.oxr/.aÀo;.

Ainsi Clémenl en était encore, au moment de commencer son IVe Stromate, à promettre la troisième partie de son grand ouvrage, et, en outre, il lui fallait encore disposer d'une foule de choses préliminaires qu'il jugeait indispensables. Aussi n'est-il pas surprenant qu'il ne soit guère plus avancé au VIIe Stromate. « Notre tâche, en ce - ~ ^Na*" «moment, dit-il, est de peindre 1^ vraie vie gnostique; ce « n'est pas de donner un enseignement théorique et doc va< V (( trinal, lequel nous exposerons plus tard au temps voulu ; yjf « nous respecterons ainsi la suite et Tordre des matières '. »

Les allusions et les renvois à la partie doctrinale de son

i-rand ouvrage abondent dans les Slromalcs. Lsl-il rien de

s avance,

jjkuiu vinxu^u ui;wiiviv.iiiuuii>j ivo i'i/i///«(fiv.>. uoi".

plus clair que ceci : « Lorsque notre écrit sera plu « nous reproduirons les ligures du prophète2? » Ou bien encore : «Lesquelles choses, nous exposerons à l'endroit « approprié lorsque le discours sera plus avancé '. » Remarquez que c'est toujours de points de doctrine qu'il s'agit. Clément remet constamment la tractation doctrinale à une partie ultérieure de son ouvrage \

I. VII, Strom., 59. Voyez aussi VII, Strom. ,8$ : ôcixetvov os o'';j.ai &7cep8ê'-

^Oa'. 70*.-; reovstv lôéXouai /.i.\ jrpoaêxjroveîv Ta w!y;n:a/.a:' ÈxXoy7]V Ttûv yoaïtov

ij:i-pl<J/avTaç.

~1. VI. Strom., 131: TipoïotSoï); ttjs ypaçTji;

:;. V, Strom., »iS : a 87] xaî jîpoïdvTOç tou Xdyou za-:à tôv oîxstov xaipôv Siaaaf7(ao[i.Ev.

'p . \' > > s 1 ■/ Les passages suivants dod moins clairs : on remarquera : 1° < j u ils renvoient non pas à des écrits que Clémenl se proposait de composer api ■ - ti s Stromates, mais à des parties ultérieures qui doivenl figurer dans la même \y>~r>'. c'est-à-dire dans le même ouvrage ; 2° que ce qu'il s'agit de remettre, c esl généralement la tractation de l <1 1< • ou telle doctrine : VI, Strom., 'i l-:>j'm: : VI, Strom. , 1<>8 : pcirà --j.\j-% $7)Xco07J3£Tai ; VII, Strom., I ; xerrà tous btixotîpouc tohoj; Corepov : VII, Strom., 'il : IV, Strom., 85 IV. strom., K'.i : xaî rcepl toiîtiov tto/.J; ô Àôyo; Sffov èv uarréph) sxonelv

ànoxsiofiTat : lV,5/rom., 91 : V. Strom., 71 : xx-ra tôv oîxeîov IsiBei^OiJoetai

tokov ; II, Strom., 37 : <•>; 8ei)(8ïî«Tat Cotepovj V H, Strom., lus : tïjt;. uiv

• Ily a "plus. Clément avait non seulement dans l'esprit l'idée générale de la troisième partie de son grand ouvrage, nuaïs il savait avec précision quelles seraient les matières qu'ij y traiterait et quels en seraient même les principaux

™ ' ., , . il fG-w^wflu*- OU

En effet, il annonce, dans un certain nombre de passages

des Stromates, qu il traitera ailleurs de doctrines qu il nomme expressément. Il étudiera successivement la pro- ^Am'^UXphétie, l'âme, les principes, l'origine du monde, la résurrection. On suppose, en général, que se sont là les sujets d'autant de traités que notre auteur compte écrire dès qu'il aura achevé les Stromates. Est-ce vraisemblable ? Comprend-on Clément concevant le projet décrire encore une dizaine de livres pendant qu'il était absorbé par les Stromates? Quelle fécondité! quels vastes espoirs! Si chacun des traités qu'il projetait devait prendre les dimensions des Stromates ', la vie la plus longue n'y aurait pas suffi! A-t-on jamais vu un auteur qui, au milieu d'un ouvrage, rêve d'en écrire dix autres et qui en a déjà une conception si claire qu'il peut en formuler les titres ! Il faut avouer que , l'hypothèse reçue ne peut se soutenir. Mais a-t-elle jamais'

ojv v.i: il; ûcrepov. Xous ne prétendons pas que Clément n'ait pas fait de théorie ni exposé de doctrines dans les Stroma les. Au contraire, cet écrit en est plein. Mais il est certain que son intention était de réserver les doctrines à plus tard. Les passages que nous venons d'énumérer en font foi et prouvent que l'intention était très réelle et très arrêtée. Ajoutez à ces textes : II, Stro/n., 134; IV Strom., I(î2 : ô yàs jrepl Ixsivcov Xo'yo; u.î~x ttjv iv x.£Pa' rtpaytJi-aTSiav ÊtysTai.

1. C'est encore le sentiment de M. Preuschen. Voir son article surClément, dans la Geschichte der Altchristlichen Litteratur bis Eusebius de A. Harnack. Voyez la liste qu'il donne, p. 308 : von einer Anzahl von s, hriften, sagt Clemens in den erhaltenen Werken, dass er sie schreiben wolle. Sa liste est incomplète. Il ajoute, cependant, p. 309, qu'il se pourrail que, dans quelques cas, l'allusion visât de futurs passages du même ouvrage.

été sérieusemenl examinée? On peut en douter. Le fait est

que, dans presque tous les cas dont il est question, le texte indique assez clairement qu'il ne s'agit nullement d'oeuvres nouvelles, niais de chapitres qui devront figurer dans le AiBào-xaAoç '.

nue l'on veuille bien peser avec soin les différents passages soil du Pédagogue, soit des Stromates dont nous avons donné la traduction dans notre texte, que Ton parcoureaussi, avec quelque attention, ceux que nous avons cités dans les notes, et nous croyons que l'on reconnaîtra la justesse de l'hypothèse que nous avons émise dans ce chapitre. Tout le monde accorde que La troisième partie du

1. Clémenl annonce son intention de traiter de la pniplu'tie, lise*. I\pozrr -i:.i;, I, Strom., 158 : [Asti -raira Xe^OifaêTcci, etc.; IV, Strom., 2 : txi-.x rîjv

im§pou,7)v Tîjç OeoXoYiaç :a r.iy. jipoçr)Teias Ainsi, après le chapitre de La

OeoXoyîa, viendra celui de la îtpoçr,xeîa. Voyez encore IV, Strom., 93; V, Strom., 88; il n'y a que dans cedernier passage que l'on puisse voir I annonce d'un traité Qepl [ïpo<p7)TSÎag, les autres ne comportent pas ce sens, et IV. strom.. 2, es) péremptoire.

Clément annonce un Qepî MV/f,:. Voyez V, Strom., 88: III, Strom., 13; II. Strom., 113: àXXà jrpôç ~<5 S^fia touto •5iaXs£'Ju.e0a uarepov Ô7ST)VÎxa -est ^u'/îjs 8iaXa(ji6âvo(Jisv . Est-ce clair?

Clémenl annonce encore un IleptrEvéaews, III, Strom., 95, notez OaTepov. Dans VI, Strom.. 168, il traitera <lc la y^vesiç quand il en sera à son chapitre sur :a Epuaixcc.

Voici un llepi "A ;; (X( ■■■/. VI, Strom.. 32. note/ les mois npoVoûaT); tt;; Ypaç^ç.

Puis mi [IspîEù/^jç, [V, Strom., 171, notez rcpoïdvxoç tou X<fyou.

Il v aura un Qepi "Apywv, V, Strom., 140; VI, strom.. 4. notez iftidvcsç.

[1 annonce, dans le Pédagogue, un Qepi 'Avacrnxaecoç, Paedag., 1,47, ci II. 104. Dans ces deux passagi s, Clémenl ne s exprime |>as de manière

à ce que I on sache si c'esl un traité qu'il annonc i si c'est simplement

un des chapitres qu'il compte faire figurer dans son Didascale ». Cepi ndant, comme dans tous les autre passa gels où Be trouvent de pareilles annonces, il ne - agit que des chapitres de La troisième partie, il est l 'i- >bable < | > i il i ii est de même dans ces deùs endroits du Pédagogue. Notre auteur comptait bien traiter de la résurrection dans son Ai8âoxaXo(, mais il ae Bongeail pas icrer an écrit Bpécial à ce sujet.

grand ouvrage que projetait Clément devait consister en -*rtn exposé de doctrines. Le De Principiis d'Origène est pro- J"*- ■■**■'■ bablement Fouvrage <|iii donne l'idée la plus exacte deU&tJw. ijU/^ÀC^ celui (jue notre auteur espérait écrire un jour. On suppose ^àj^iaU-

rïimunément (jue nous avons dans les Stromates celte partie doctrinale. Mais, on vient de le voir, cette hypothèse se heurte au fait que notre auteur parle de cette partie comme si elle n'était encore qu'à l'état de projet, non seulement au début du IVe Stromate, mais aussi dans les Slromates suivants. N'est-il pas plus simple de supposer que les Stromates sont une sorte de hors-d'œuvre que l'auteur "^ v^^uW < n'avait pas d'abord prévu lorsqu'il traçait le plan de son a^vc-iw1^- c{ ;v<^v ouvrage? Cette hypothèse ne rend-elle pas plus facilement, j^j^j/j<£ -wcompte des faits que nous venons de relever, ne cadre-telle pas beaucoup mieux avec les textes que nous avons cités ?Nous verrons dans la suite qu'en outre elle s'accommode fort bien du véritable caractère des Stromates euxmêmes, qu'elle en explique le plan si particulier, et que, grâce à elle, plusieurs des obscurités qui s'attachent à cet ouvrage se dissipent. S'il en est vraiment ainsi, ne sont-ce pas là des raisons suffisantes pour la recommander à l'attention de ceux qui se livrent à l'étude si ardue des écrits de Clément ' ?

Nous supposons donc (pie Clément n'a pas réussi à mener à bonne fin l'ouvrage aux proportions grandioses qu'il avait conçu et que le temps ou les forces lui ont manqué pour écrire ce qui eût été la première dogmatique chrétienne. C'est à son élève Origène que cette tâche devait être réservée. Mais au moins Clément a-t-il laissé quelques fragments de son Didascalos? En reste-t-il qlièlqlîes vestiges? Peut-être subsiste-t-il encore quelques-

1. Nous essayons de démontrer cette hypothèse au chapitre vi.

uns des matériaux qui devaient servir à cet écrit? Qui sait si. en fouillant le sol, on n'y trouverait pas encore quelques débris du majestueux fronton que le puissant ouvrier avait rêvé de poser sur L'édifice qu'il avait élevé avec tant de patience et de labeur?

Il reste de Clément trois groupes de fragments qui ont l'ait le tourment des critiques. Il y a d'abord un long fragment qui porte, dans le manuscrit que nous possédons, le titre de VIIIe livre des Stromates. Nous avons ensuite des paragraphes détachés intitulés : Choix prophétiques . Il existe en lin une autre série de courts paragraphes, également indépendants les uns des autres, surmontés de l'en-tête énigmatique d'Extraits de Théodote. Les uns ont supposé que les Eclogae propheticae et les Excerpta Théodoti faisaient partie des Hypotyposes. M. Zahn estime que ces fragments on1 été tirés du VIIIe Stromate que Clément aurait achevé, et qu'il Tant les réunir au fragment que nous en possédons '.

Ni l'une ni l'autre de ces hypothèses n'ont pu satisfaire M. von Arnim. Dans un travail fort remarquable, ce savant émet l'hypothèse (pie les Excerpta Theodoti, les Eclogae propheticae, et le fragment dit du VIIIe livre sont

I. M. Th. Zahn n mis en pleine lumière l'étroite parenté qui existe entre le fragmenl «lit «lu VIIIe Stromate, les Eclogae el les Excerpta. Nous croyons que, sur ce point, sa démonstration est décisive. Ces) sur elle que nous Faisons reposer I hypothèse que nous formulons dans notre texte. Ajoutons, pour compléter ce que nous disons ci-dessus de l'hypothèse d.- .M. Zahn, qu il suppose qu'un scribe possédant le Ylll,: Stromate en entier, en a tiré le fragmenl qui nous a été conservé, <i qu'il y a ajouté les Eclogae. Dans !Y, Stroin,, 1. Clément promet, comme complément des Stromates, "ExOeaiç tfflv y^a^cov. Celle-ci a dû ûgurer

dans lr- vin Stromate, et le Bcribe en aurait tiré nos Eclogae.. Des Excerpta Theodoti auraient ét< ment extraits de la même manière du \lll Stromate. On avouera que cette hypothèse esi un peu compliquée.

des extraits que Clément aurait faits d'ouvrages gnostiques ou d'écrits de philosophes. Il les aurait accompagnés d£. brèves remarques qu'il aurait en quelque sorte ajoutées en Barge. Ces extraits devaient servir aux travaux ultérieurs de Clément. M. von Arnim n'ose pas affirmer que ces matériaux étaient exclusivement destinés au VIIIe Stromate '. Quel que soit le jugement que la critique porte sur l'ingénieuse hypothèse du savant philologue, il n'en reste pas moins qu'elle fait sérieusement avancer la question. L'analyse que M. von Arnim a faite du VIIIe Stro- ^<v^u^wtmate paraît mettre hors de doute le fait que Ton a dans -^mMjx'. -^ J\,ï

ce fragment tout simplement des extraits d'écrits stoïciens wU^MdXsMk

et péripatéticiens. Extraits de livres gnostiques dans les :\>jMmjJ( 1 COL

Excerpta Theocloti et extraits de livres de philosophes dans Mjjj^Xi, ^j^ ^

le fragment du VIIIe Stromate, est-ce beaucoup s 'aven- ^j//yiu

turer que de supposer que ce sont là les matériaux encore

informes de cette troisième partie, toute consacrée aux

discussions philosophiques et dogmatiques, que Clément

n'a pu achever ? 2

J. J. von Arnim, De octavo Clementis Stromateorum libro, Roslok, 1894. Un autre savant, M. Ruben, avait déjà émis l'hypothèse que les Excerpta Theodoti étaient des extraits de livres gnostiques accompagnés de notes de la main de Clément. M. von Arnim a élargi l'hypothèse en l'appliquant aux Eclogae et au fragment du VHP livre.

2. Ce qui autorise l'auteur à isoler ainsi de nos Stromates le fragment du VIII0, c'est que ce fragment n'a pas toujours fait partie du corps des Stromates. Photius a vu des manuscrits où il ne figurait pas et d'autres où le Quis dives le remplaçait. Voir Zahn ou Harnack.

(WLUTlTiK V.

Les Stromates.

S'il est vrai que les Stromates ne sont pas celte troisième partie qui devait couronner le grand ouvrage de Clément et nous livrer sa philosophie chrétienne, qu'estce quecet écrit plus volumineux que le Protrepticus et que le Pédagogue? Quelle est sa place dans l'œuvre totale? Dans quels rapports se trouve-t-il avec les deux premières parties.'

Avant d'essayer de répondre à cette question qui n'esl pas seulemenl d'ordre littéraire, niais qui importe à l'intelligence de la pensée de notre auteur, inlerrogeons les Stromates eux-mêmes. L'analyse nous en fera connaître le véritable caractère.

Le titre que Clément a donne à cel écrit demande une explication '. Ce fîïfè h'esl pas de son invention. Il devail même être assez banal, l'n passage 1res curieux d'Aulu- Gelle, cel é ru dit contemporain de Clément, qous donne à cel égard des renseignements 1res complets. Cel auteur dit, dans la préface de ses Nuits attiques, qu'en intitulant ainsi son ouvrage, il n'imitait pas certains écrivains de son temps qui affectaient des titres fantaisistes, dont loi i heureusement il donne une liste. On y remarque le titre même de l'ouvrage de Clémenl ~ . < >n le trouve encore

1. Le litre complet du livre de Clémenl esl : Ka-rà ttjv i'/.r/)ri ptXoaoçîav ■;■/■ !--.■/."</ 'j--,-r,-ti •).%-.' ■■/ STptojjwttetç, I. Strom., 182. Slromate signifie tapis,

2. Sunt riiam t/ni '/ j//',j: insmp^ri mit, surit item '/ni STptOjXateîî.

ailleurs '. Du reste, Clément lui-même donne à entendre qt*'«il y a d'autres auteurs qui ont adopté ee titre de Stromatea 2. La liste d'Aulu-Gelle est fort curieuse s. Ce qu'il y a'cTintércssant, c'est que plusieurs des titres qui y figu- Bg&i-efnt été mentionnés par Clément lui-même \ D'autres figurent aussi dans la préface que Pline l'Ancien a mise en tète de son Histoire naturelle, comme on peut le voir dans le passage que nous citons en note. Il faut conclure

1. Eus., Praep . Es'ang., I, vu, 22 : àrzo tû>v IIXouTap^ou ?-:pwu,aTétov èx6r[<jou.ai.

2. VII, Stroiu., 111 : oJV oûv ~f,t Tâ?î03ç oj'tî -f]: çpâîîojç 370/ ârovTai oî '37v"j;j.27eI:.

3. Aulu-Gelle, préface, § 3 — § 11; édition de M. Hertz, 2 vol., A.-Gellii Noctium atticarum libri XX. Berlin, 1883. Nous transcrivons ici le passage entier : « Sed quoniam longinquis per hiemem noctibus in agro, sicuti diximus, terras Atticae commenlationes hasce ludere ac facere exorsi sumus, idcirco eas inscripsimus Noctium esse Atticarum, nihil imitati fcstivitates inscriptionum, quas plerique alii utriusque linguae scriplores in id genus libris fecerunt. Nam quia variam et miscellam et quasi confusaneam doctrinam conquisiverant eo titulos quoque ad eam sententiam exquisitissimos indiderunt. Namque alii Mus arum inscripserunt, alii silvarum, ille rcércXov, hic A.u.aX0daç xlpaç, alius xipaç, alius XTjpta, partim Xî'.uwvaç, quidam lectionis suas, alius antiquarum lectionui» atque alius àvOrjpûv et item alius EupTjfiaTwv. Sunl etiam qui Xuyvouç inscripserunt, sunt item qui arproixaTET:, sunt adeo qui -avoÉxTa; xai 'EXixôiva et -pooÀr[;a.aTa et Èf/EipiSia et -apa?'.çioa;. Est qui memoriales titulum fecerit, est qui -payuaT'.xa et -âpipya et ô'.oaix.aÀ'.xa, est item qui historiae naturalis, est -av-rooanr,; i-jTopta;, est prasterea qui pratum, est itidem qui TcafxapKov, est qui -rJ-»ov scripsit, sunt item multi qui couiectanea, neque item non sunt qui indices libris suis fecerint aut epistularam moralium aut epistolicarum quaestionum aut confusarum et quœdam alia inscripta minus lepida multasque prorsum concinnilates redolentia ».

i. VI, Strom., § 2 Et xai Xeiu-ûvaç tweç xai IXixwvaç xai X7)pia xai

-£-/.oj: suvaYtoyàç ç'./.o;j.a6£Î; rcoueîXco; È:av6'.'jâuEvo'. auvEYpatlavxo

Voyez aussi un curieux passage de la préface de Pline 1 Ancien : « Inscriptionis apud Grœcos mira félicitas. Krjpîôv inscripsere, quod volebant intelligi favum. Alii xlpaç iu.aX6etaç ut vel lactis gallinacei sperare possis in volumine haustum. Jam Musae, Ravo*EXTat, lyysipîSiov, XEip.oSv, rcivaxîSiov inscriptiones, etc. ».

< I l MENT I) ALEXANDRIE

^ Im

île ces témoignages qu'il existait tout un genre de lit— r térature dont ces titres bizarres étaient comme la marque distinctive. Ce genre était un des fruits de l'érudition du • temps. Cette littérature se composait de compilations, de choix de lectures, de dissertations bourrées de citations, de manuels et de collections de toute espèce. On comparait ces recueils à des jardins ou à des parterres. Clément les a beaucoup pratiqués et, dans la savante Alexandrie, ce genre littéraire avait toujours été en honneur. Les bibliothèques notamment en avaient favorisé l'éclosion .

Mais cette littérature, qui semblait ne devoir être qu'un passe-temps d'érudits et de littérateurs, était susceptible de rendre de sérieux services. Clément nous apprend que les auteurs qui, pour une raison quelconque, voulaient envelopper leurs idées de voiles, les cacher à la masse et ne les livrer qu'à un petit nombre, adoptaient volontiers ce genre de composition littéraire './En effet, il offrait toutes les facilités qu'on pouvait désirer. On donnait à son livre un titre qui ne pouvait être compromettant, puisqu'il n'apprenait rien sur le sujet qu'on y traitait, ni sur les vues qu'on y soutenait. Ajoutons que l'une des règles du genre était de ne s'astreindre à aucun plan. On laissait sa plume courir au gré de sa fantaisie; on mêlait tous les sujets; on revenait sur les mêmes points aussi souvent qu'on le voulait. C'était, comme le dit Aulu-Gelle, une varia et miscella ci quasi confusanea doctrina. Il était entendu qu'on n'avait à se préoccuper ni de Tordre des matières, ni même du style. Dès lors, rien n'étail plus facile que de dissimuler, dans un livre ainsi composé, les idées les plus hardies.

C'est précisément pour cette raison que Clément s'est décidé à écrire ses Stromates dans le style du genre lillé-

I. IV, Strorti., ch. u en entier; VI, Stront., 2; VII, Strom., 110.

raire qirAulu-Geile nous a l'ait connaître. Il déclare luimême et à plusieurs reprises qu'il ne veut pas être comptis'par le premier lecteur venu; il désire qu'on se donne .t/W^AM^^'^1 la pAnè de chercher sa vraie pensée. Il y aura toujours M^idiZ^ Umm^ au moins un lecteur qui le comprendra, et cela lui suffit l. Uu^jvÀjjjU- Le genre littéraire dont il a fait choix se prêtait admirablement à ce dessein. On verra plus loin les raisons qu'il avait de ne pas livrer sa pensée sans voiles. Elles étaient des plus graves.

Essayons maintenant de donner une idée aussi exacte que possible des Stromates. La tâche n'est pas facile. Etant donné le genre littéraire qu'il avait adopté, l'auteur pouvait se permettre toutes les libertés, et il en a largement usé ! Tandis que le Protrepticus et le Pédagogue se distinguent par une belle ordonnance, les Stromates présentent un tel désordre qu'on a pu longtemps affirmer «^ oLWlLUqu'il n'y a aucun plan dans ce livre et que, comme semble l'indiquer le titre, c'est un volume de mélanges. Les Stromates passent encore maintenant pour des Miscellanées.

On verra par l'analyse qu'il y a beaucoup d'exagération Hhfr. ( dans cette opinion. Il y a un plan ou plus exactement un f ^ enchaînement des matières dans les Stromates.

Nous réservons, pour le moment, l'étude de la préface des Stromates, qui est contenue dans le premier chapitre de

I. Voyez IV, Strom., le ch. n. « Les Stromates, dit-il, suggèrent la route qu il faut suivre, mais vous laissent y marcher. C'est une terre où ont été jetées les semences les plus variées; il faut choisir et recueillir le bon grain. »

Dans I, Strom., 13, il se réclame du xôptoç pour ne révéler qu à un petit nombre les 6eta [xuaxrjpia.

Dans IV, Strom . , 4, il s'écrie : supr^i yàp xov awrfaovxa k'va f] ypaçrf.

Voy. aussi VI, Strom., 2, où il dit en quoi so n livre sera utile, tù> xï e?$ Yvwt-.v |jttT7)Se{a>, eï moç Ttspixûyoi xolaos, Txpôç xo Tjp.<pÉpov xat wcpéXijxov [xsxà îôpwxo; f] Çr[xrj7ts y^iexai.

^JJ^MMJU

^ -vHx^wuX.r ce! écrit. Les deux premiers livres sont entièrement con- '- '■'-. ■„ -w ^ sacrés à une question qui était alors vitale pourlechris-

m^aSM tianisme : un chrétien a-t-il le droit d'utiliser les trésors U. delà culture grecque et notamment de la philosophie? uU^t Clément l'affirme et développe, dans la première moitié w de son premier livre, tous les arguments que Ton pouvait faire valoir en laveur de la thèse libérale. Son opinion est >^ très arrêtée. C'est un devoir au moins pour certains chré-

tiens, d'acquérir une instruction complète: il veut que ceux-ci parcourent le cycle entier des études qui se faisaient alors. De ces études, on doit passer à celle de la philosophie. Nous verrons plus loin que ce large programme comportait certaines limitations et que Clément ne conseillait pas l'étude de tous les philosophes sans dis- ^ tinction. Un des arguments les plus puissants dont notre •- \iMo-oJT .auteur se sert pour défendre son point de vue est que les

-•sA/WXmA'

philosophes de la Grèce ont emprunté leurs meilleures pensées à l'Ancien-Testament. Ils sont tributaires de Moïse et des prophètes. Plus ils leur doivent et plus ils se sont approchés de la Vérité. Platon est le plus grand et le meilleur des philosophes parce que nul ne s'est autant inspiré des oracles hébreux. Dès lors, en étudiant la philosophie et en la mettant à contribution, que fait un chrétien sinon reprendre un bien qui lui appartient? N'estce pas son droit et que lui reprochera-t-on si, d'autre part, il est avéré qu'il y a avantage et utilité à étudier les philosophes? Clément, on le sait, n'a pas inventé luimême cet argument. Il Ta emprunté à son maître Philon. Mais nul plus que lui ne l'a exploité. Il y revient à maintes reprises '. Chaque fois qu'il s'apprête à faire des rapprochements entre le christianisme et la philosophie et qu'il

I. I. Sirom.,xxi-xxix; 11, Strom., kvhi; V. Strom.,xir ; VI, Strom. ,n.

risÇue de paraître faire à celle-ci de trop larges concession», il évoque la thèse de Philon et accable son lecteur par nombre de citations qui prouvent que les philosophes r>rrtîulérobé » leurs doctrines aux Livres-Saints. C'est par rêxpostrdë cet argument qu'il remplit la seconde moitié de son premier livre et qu'il le termine.

Voilà donc le chrétien qui aspire à s'élever sur les som- ^ JX%\Jij^z>XL mets, libre d'étudier la philosophie. A l'aide de cet instrument, Clément compte procurer à son lecteur une science divine ou gnose que le simple chrétien ignore. Aussitôt se dresse devant notre auteur une question qui lui barre

. ■ 'Vf

la route. Qu'est-ce que cette gnose? Quels sont ses titres? -v^uA w. ^t Qu'a-t-elle de plus que la simple foi? Est-ce un privilège ^^^4^° que l'on veut attribuer à un petit nombre? Voilà les questions que traite Clément dans son deuxième Stromate. Il n'y a pas, dans tous ses écrits, de pages plus profondes, ni plus originales. Veut-on avoir la vraie pensée de notre catéchète, c'est là qu'il faut la chercher. S'agit-il de savoir lequel remportait chez lui du philosophe grec ou du chrétien, ou, plus exactement, dans quel rapport ces deux hommes vivaient en lui, s'entr'aidaient et s'harmonisaient ensemble bien loin de se contrarier ou de se neutraliser, ce sont ces pages qu'il faut méditer.

La question préalable est maintenant entièrement résolue. Il n'est pas défendu à un chrétien d'étudier la philosophie. Bîën~~àti~contraire, conçoit-il la noble ambition de s'élever à un christianisme supérieur, de réaliser, pour autant qu'il le pourra, celui des apôtres, de mener ici-bas une vie angélique et d'être lui-même une sorte de dieu, il est indispensable qu'il s'applique à la philosophie. Voilà la cOTHThrsion-qui s'impose au lecteur, quoique Clément, pour des raisons que nous ne rechercherons pas en ce moment, ne la formule pas en termes précis. Que lui

reste-t-il à faire maintenant? N'est-ce pas de nous montrer ce que doit être ce candidat au christianisme parfait, ce gnostique comme il l'appelle, pour lequel il vient de plaider? N'est-ce pas de nous dire quelles doivent être ses vertus, de nous le dépeindre et, comme il le dira lui-même, de modeler devant nous sa statue?

C'est vers la fin de son deuxième livre que notre auteur

k//ru

[Jq\lsm&-

-entreprend de caractériser son gnostique au point de vue moral. Il rencontre la question du mariage et des rapports des sexes. Il se laisse si bien entraîner que cette seule

'"question absorbe tout un livre, le troisième. Clément le sent et s'alarme. Il comprend qu'il faut qu'il se mette en garde contre sou propre entraînement, et qu'il impose des bornes à sa verve. Décidément la liberté que lui laisse le genre littéraire qu'il a choisi pour cette partie de son grand ouvrage, a des inconvénients. Aussi avant d'aller plus loin, se décide-t-il à tracer un itinéraire à sa pensée. C'est le plan qu'il expose dans le premier chapitre du IVe Stromate.

Il y a deux paris à faire dans ce chapitre. Nous l'avons déjà dit, des trois paragraphes qui le composent, le dernier se rapporte à la partie dogmatique qui devait couronner l'édifice tout entier. Des deux autres, le premier se rapporte à la partie du programme qui a pu s'exécuter, et c'est ce paragraphe, par conséquent, qui expose le plan cpie nous allons voir se dérouler dans les quatre derniers jl, ^^ Stromates. Nous en donnons ici la traduction :

« La suite exige, me semble-t-il, que je traite et du « martyre el de l'homme parfait. Ce que nous affirmerons « ii ce propos, nous obligera par un enchaînement natu- (( rel, de démontrer <-n même temps que la vraie vie philo- « sophique (la vie chrétienne) s'impose aussi bien à « l'esclave qu'à l'homme libre el quel (pie soit son sexe.

« Pjlhs lorsque j'aurai complété ce qui me reste à diretou- « chant la foi et la recherche de la science divine, j'expo- « serai la partie symbolique, en sorte qu'après avoir « ;v|i;-vr rapidement le chapitré de la morale, je donnerai « un exposé sommaire des avantages que les Grecs ont « retirés de la philosophie barbare (l'Ancien Testament). < Après avoir esquissé tout cela, je donnerai une explica- « tion abrégée des Écritures, faite dans le but de réfuter « et les Grecs et les Juifs. Nous y ajouterons tout ce que « l'abondance des matières nous a empêché d'embrasser « clans les précédents Stromates. Notre intention, comme « nous l'avons annoncé dans la préface, était de tout « achever en un seul volume. »

Clément a suivi ce plan de point en point jusqu'à la fin du Ve livre '. Il s'explique d'abord sur le martyre, condamnant et ceux deV^nostîc{ues~ljûT faisaient dtTTapostasie un droit et même un devoir, et ceux des chrétiens qui recherchaient les supplices. S'autorisant du sens étymologique du terme de martyre, il soutient que les occasions d'être uàoTjç, témoin, abondent dans la vie chrétienne. Puis, élargissant le champ de ses réflexions, il esquisse le portrait du chrétien parfait. C'est la peinture Vu.^iM^-kt;<x du caracTer^m^raTdeson gnostique, c'est-à-dire du chrétien qui est apte à posséder la science divine et à contempler Dieu. Nous avons ici, dans la seconde moitié du IVe Stromate, un chapitre capital de la morale de notre ' v.Vvvvi^ ^fu-, auteur. On veut en général, que ce soit dans le Pédagogue, j Vi JL notamment dans les livres II et III, que se trouve l'éthique