VI, Strom., 156-161; notamment

viennent toutes les choses vraiment bonnes. Il est incontestable que la philosophie a été un bienfait pour les Grecs. Il semble donc* qu'on doive conclure que la philosophie dérive de Dieu. On ne peut échapper à celle conclusion qn'en mutilant l'idée de Providence. En effet, il faut alors qu'on limite la Providence à une action toute générale, et qu'on nie qu'elle puisse être la cause des choses particulières et individuelles. S'il en était ainsi, si le particulier lui échappait, alors on pourrait affirmer que cette chose excellente q n'est la philosophie a surgi sans que Dieu y soit pour quelque chose, et même qu'elle a eu une origine satanique. Mais commenl admettre cette mutilation de l'idée de Providence ? « Dieu sait tout ; rien ne lui échappe. « Il n'est pas, comme l'un de nous, mêlé aux spectateurs « qui ne voient que ce qui se passe devant eux; il plane au- « dessus du théâtre; son regard plonge dans toutes les « directions et embrasse tout ce qui s'y peut voir ».

Mais comment Dieu exerce-t-il sa providence? Est-ce toujours par lui-même et directement? L'activité humaine jjM^X/Xj^ reste-t-elle sans emploi ? Loin de là. Dieu s'en sert précisément pour atteindre ses fins. Les exemples abondent. La santé, la vigueur, la richesse, ce sont des biens que nous procurent le médecin, le professeur de gymnastique, le commerce. Mais nous ne les aurions pas sans la Providence de Dieu, lue part revient donc à celle-ci et une part à l'activité humaine. L'intervention de la Providence est partout sensible Il y a des avantages qui échoient à tons

les hoi es en commun, mais il n'y a que les bons qui en

profitenl réellement. Les pensées des hommes vertueux sont l'eflfel <!'■ l'inspiration de Dieu. Ainsi se croisent et s'assistenl mutuellement l'action de l'homme et l'intervention di' la Providence .

Appliquons ces idées au sujel en discussion. Le berger

•^MW,

•O^wV^Ju

fiait choix de ses, meilleurs moutons et les met à la tète du

troupeau. De même, lorsque Dieu veut faire du bien aux ^

l > tll ' . f— ". -, , • -f î^^u^w^Xi^.

lipmmes, — telle est toujours sa volonté, — il choisit ceux

(j ni sont le plus capables d'être utiles aux autres et s'en •<^^^XJ-,^JJ"

'sert à cet effet. C'est ainsi qu'il a suscité les philosophes, c^t^UM/CUAH^

il savait ce qui convenait aux Grecs, et c'est pour leur ^vu/-

bien qu'il leur a donné la philosophie.

Ce beau passage, que nous avons essayé d'interpréter

en même temps que nous l'analysions, est caractéristique

de Clément. On a remarqué la conception si élevée de la

Providence qui^y-trorrr^r^îîl" offre une analogie frap-

■*- J or

pantelïvec la conception correspondante d'Épictète. C'est "lu^vOvu^' ^^ donc sur cette large base que notre auteur fonde son explication de l'origine de la philosophie. Il nous force ou d'admettre qu'elle est un don de Dieu ou de mutiler l'idée de Providence '.

Notre but n'est pas d'exposer la doctrine de notre catéchète jusque dans ses derniers détails. Il fait, cependant, une distinction qui est trop importante pour que nous n'en fassions pas mention. Se servant de termes courants dans la langue philosophique de son temps, Clément aime à dire que la philosophie ne vient pas de Dieu y.a~b. -po-^yoûjjievov. mais xa-rà s-a/oXo'j^ua. Ce sont des locutions familières à Plutarque, Sextus Empiricus et Epictète. La première signifie « primitivement », « préalablement», « en principe », ou, plus exactement encore, « essentiellement », « en soi » ; l'autre terme veut dire « par suite » ou « en conséquence ». Xotre auteur estime donc que la philosophie ne vient pas, par voie directe, de Dieu, mais par voie indirecte. Il recule ainsi la causalité divine au deuxième dep-ré.

1. Le culte des astres est aussi un don de Dieu aux païens, VI, Sirom.,

Voilà une distinction dont on saisira toul de suite l'im- ^portance, lorsqu'on verra qu'elle permet à Clément d'établir une différence très nette entre la philosophie et l'Ancien Testament. Il a semblé plus d'une fois qu'il les mettait absolument sur le même niveau. Ne leur attribue-t-il pas une même origine? On pouvait se demander si l'Ancien Testament ne perdail pas son caractère propre dans la théorie de notre théologien. Grâce à la distinction qu'il vient de faire, il n'a pas de peine a éviter eette erreur1. ",Mm.- L'Ancien e1 le Nouveau Testament viennent directement ~ ^iA/s ÀakL*. de Dieu, la philosophie est moins rapprochée ctë la source : ., «Ile en esl éloignée, en quelque sorte, d'un degré. Ajou-

i to*ns, cependant, que ce n'esl pas sans hésitation que Clément formule ainsi l'infériorité delà philosophie. Dans un passage où justement il vient de faire «elle ingénieuse distinction, il laisse échapper cette phrase incidente: « Peut-être fut-elle aussi (la philosophie donnée directece nient aux Grecs au temps où le Seigneur n'avait pas « encore appelé ceux-ci 2. » Au fond du cœur, il ne distinguait guère entre l'Ancien Testament et la philosophie. C'est dû moins ce que l'on a quelque droit de supposer, lorsqu'on le voit citer indifféremment tantôt les philosophes et tantôt les prophètes.

Clémenl a résumé les idées que nous venons d'exposer dans un passage que nous avons plusieurs fois cité et que nous niellons ma in le lia ni sons les yeux du lecteur. « Avant « l'avènemenl du Seigneur, dit-il, la philosophie1 était

nécessaire aux Grecs pour leur inculquer la justice, « maintenant elle esl utile au développement de la piété,

I. I, Strom., 28 : xïtioj -•■>> xaX&v ô 8eôs àÀÀa rfflv |iiv /.arà rcpoïJYOVfi '■'-: TTJî T£ BiaOrjXT); t/,: TtaXaiâ; xal T7J{ via:, T'ov 8ij /.%-.' SrcaxoXo JOr, ;j.a <'■>; ttjc oaotptaj ; I, Strom. , 37 ! i Strom.) 28,

«« étant*; pour cejix qui arrivent à la foi par le raisonnement « (les chrétiens qui ne s'en tiennent pas à la simple foi), yrune sorte de discipline préparatoire et préliminaire.

J ir, dit l'Ecriture, « ton pied ne bronchera pas », si tu « fais remonter à la Providence les choses excellentes, « soit les grecques, soit les nôtres. Car Dieu est cause de « toutes les choses bonnes, des unes en première ligne et « directement, telles que l'Ancien et le Nouveau Testa- « ment, des autres, par voie de conséquence, indirecte- « ment, telles que la philosophie. Peut-être même a-t-elle « aussi été donnée aux Grecs directement au temps où le « Seigneur n'avait pas encore appelé les Grecs. Car elle « aussi servait à la race grecque de pédagogue pour la « conduire à Christ, comme la Loi servait de pédagogue « aux Hébreux. Ainsi donc la philosophie, en frayant les « voies, prépare celui que Christ rend ensuite parfait ' ».

Quel chemin la pensée chrétienne a parcouru depuis Justin Martyr! On trouve chez celui-ci le germe de presque toutes les idées de Clément. Mais elles sont encore si vagues étr si indécises qu'à coup sur elles n'auraient jamais eu la fortune qui leur était réservée. Notre catéchète se répète sans cesse; c'est sans doute pour cela qu'il a été le pédagogue de toute une génération et que ses idées sont devenues le fondement même et le point de départ de la doctrine ecclésiastique.

Clément ne se contente pas d'affirmer que la philosophie est un don de Dieu. Il prétend préciser cette proposition toute générale. Dieu s'est servi de certains intermédiaires pour faire parvenir aux Grecs la Vérité ou du moins des lueurs de la Vérité. Il nous a dit que c'est indirectement qu'elle leur a été communiquée.