VI

l'église chrétienne a la FIN DU IIe SIÈCLE 19

intellectuel se soient fait sentir de bonne heure parmi les chrétiens de cette ville. Ces aspirations Curent assez fortes, p.Mu qu'un Pantène, un Clément, un Origène se donnassent pour tâche de les satisfaire. D'autre part, on doit se garder de toute exagération : qu'on ne se représente pas

■ m 1- l'Ai i • * *•- ' J JiiUWWi'i^^*

1 bglise d Alexandrie comme tout entière préoccupée de concilier le christianisme et la culture grecque. Ce ne fut wU^"

l'affaire en somme que d'une minorité, très importante sans doute, mais qu'on aurait tort de confondre avec la masse \ des fidèles de cette Église. Ceux-ci, comme partout ailleurs, LUA/^ étaient au contraire hostiles à la culture et à la philosophie grecques. Nous verrons, en étudiant Clément, que son livre suppose chez la majorité du public chrétien des dispositions qui n'étaient rien moins que favorables à la tentative d'acclimater la philosophie au sein du christianisme.

A ce premier trait qui caractérise de plus en plus le -UM/Cvl<

christianisme alexandrin, ajoutez-en un autre, non moins '^,-uh, UU-^uH important. A Alexandrie, même au temps de Clément, on ne possédait pas encore de formulaire de la foi apostolique. A Rome, il en existait un dont on faisait usage aux baptêmes et dans les exorcismes. Aucune trace d'un pareil symbole à Alexandrie. On en appelait sans cesse à la tradition ecclésiastique; on savait bien ce qu'il fallait entendre par là, mais on ne cite jamais des formules stéréotypées ou des articles de foi 2. Il ne paraît pas davantage que l'on eût déjà à Alexandrie un canon des livres du ^x-^^^- v Nouveau-Testament fermé et définitif. On possédait ;L-WvX^ « l'Evangile » et « l'Apôtre, » c'est-à-dire les quatre évangiles et les épîtres de saint Paul. C'était le noyau du futur

2. A. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte, t. I. p. 267, (première édition). M. Zahn ne partage pas l'opinion de M. Harnack. Voyez sa Geschichte des Neutestamentlichen Kanons, t. II, p. 1007.

xm> *u

canon alexandrin; niais les frontières de ce canon restaient ouvertes, et des écrits y trouvaient place qui plus tard devaient être rejetés du recueil définitif. Enfin l'organisation de l'Eglise d'Alexandrie était certainement encore rudimentaire. Elle devait ressembler à celle de Carthage dont Tertullien a fait la description. L'épiscopat monarchique n'existait pas encore. Démétrius paraît avoir été lé premier (jui l'ait constitué à Alexandrie. Jusqu'il lui. les véritables autorités dans les communautés avaient élé ces anciens, àr/7.\o*. irpeff^UTepot, dépositaires de la tradition, chaîne vivante qui se rattachait aux Apôtres, dont Clément aime à rappeler les opinions ou les sentences.

Voilà un état de choses qui montre bien que cette grande Eglise se cherchait encore; elle étail en voie de formation, elle était encore à l'état de niasse molle, facile à pétrir. Ainsi rien d'arrêté ni dans ses usages ecclésiastiques, ni dans ses doctrines ; d'autre part, chez un grand nombre, une vive préoccupation des choses de la pensée et un vague besoin d'un christianisme moins simple et de forme plus philosophique, tel semble avoir été le caractère de TÉglise d'Alexandrie vers 180. En quelques années un grand changement doit se produire. L'Ecole catéchétique va faire son apparition. C'est elle qui donnera son caractère définitif à cette grande Eglise.

Tel est l'aspect général de l'Église chrétienne au temps de Clément. Rien n'a plus contribué à fausser l'histoire des origines du christianisme que l'idée de l'unité de l'Eglise primitive. C'était une fiction. Elle commença à se dissiper le jour où Christian Baur lit voir au sein de l'Eglise apostolique deux courants opposés, le judéochristianisme et le panlinisme. Depuis Baur, ces vues ont subi mainte correction; le principe en demeure. Sans doute, il \ a de grands traits communs à tous les chrétiens

l'église chrétienne a la FIN DU II" SIÈCLE 21

du premier âge; le fond des croyances est le môme en ^alestinej3t en 'Asie-Mineure ; mais il y a des différences marquées et profondes entre les divers groupes. En réalité, t^Eglise chrétienne dans sa première période présente de nombreuses variétés de christianisme. Voyez la Palestine. N'avons-nous pas d'abord les débris du pur judéo- ^^ christianisme si parfaitement représenté par Jacques, frère du Seigneur? N'y a-t-il pas ensuite le christianisme plus galiléen de la région de Pella dont la Didaché peutêtre nous donne l'image fidèle? N'y a-t-il pas enfin plus au Nord des communautés qui se rattachent déjà à celle de l'Asie-Mineure par les tendances et l'esprit? Et ces dernières n'ont-elles pas un caractère tout autre que les communautés primitives ? Cette richesse de la flore chrétienne ne pouvait durer; c'était le premier jet d'une incomparable sève. A la variété des types du christianisme primitif devait succéder plus d'uniformité. La tendance devait être à l'unité. A la fin du 11e siècle, cette évolution est déjà avancée. Nous venons de le voir, il n'y a plus ^.t^vovi l£ alors que trois types principaux de çhristianisme qui siihsistent. Chacun d'eux en a absorbé plusieurs autres. 9 (, '

Encore cinquante ans et 1 unification du inonde chrétien sera presque achevée. L'Asie-Mineure aura perdu, avec 1 l'extinction du montanisme, ce qui constituait son originalité. L'hégémonie d'Alexandrie et de l'école de Clément et d'Origène sera souveraine en Orient. En face de ce christianisme ne demeurera que celui de Rome et de l'Occident. Là s'arrêtera l'évolution. L'histoire ultérieure montrera que l'unité absolue est une chimère et qu'il y aura toujours au sein de l'Eglise un certain nombre de types irréductibles de christianisme qui se feront de mutuels emprunts, mais dont aucun ne se laissera plus absorber par les autres.