VI, Strom

3. Ecloga prophetica, 21 donne une définition toute philosophique et platonicienne de Dieu.

que de la métaphysique dans le Dieu <le Platon; celui d'un Plutarque est fort éloigné d'être uniquement une intelligence ; Épictète oublie toute métaphysique d'école quand il célèbre les bienfaits de la Providence ; les dieux dont l'Apollonius de Philostrate est le fervent adorateur relèvent vraiment de la religion et n'ont presque plus rien à voir avec la philosophie. C'est donc une lâche très délicate de séparer, dans le caractère moral (pie Clément attribue à son Dieu, ce qui dérive de la philosophie et ce qui esi sûrement d'origine chrétienne.

Toutes les qualités morales que notre auteur assigne à Dieu, se ramènent à la boni»'. 11 ne se lasse pas de la célébrer. Proclamer la honte de Dieu u'avail rien d'original. Pour avoir cette idée, Clément n'avait pas même besoin d'être chrétien. C'est celle de tous les philosophes grecs dont on peut dire qu'ils ont été en même temps religieux. On sait avec quelle insistance Platon proclame la bonté du Père de l'univers. L'idée dé celle bonté domine tout le côté moral de sa conception de Dieu. C'est parce qu'il est absolument hou que Platon défend notamment dans le Timée, qu'on rende Dieu responsable de quoi que ce soit de mauvais. C'est pour la même raison que, dans la République, il s'élève avec tant de force contre les impiétés de

la mythologie '. Qui ne se souvient de celle page mémorable ou Epictète, le plus religieux peut-être des philosophe, avec Marc-Aurèle, s'écrie qu'il n'existe que pour ^ chanter l'hymne à la bonté de Dieu.' «Que puis-je faire

d'autre, moi, vieillard boiteux, sinon de célébrer Dieu? Si j'étais hirondelle, je ferais l'œuvre d'une hirondelle; si j'étais cygne, je ferais mon métrer de cygne. Or, je suis

I. hoir,- 29 d; 37 a. Républ., Il, 379 1>. Voyez L'exposé de Zeller, 2e partie, vol. I, p. 785-790.

l'idée de dieu 241

un être- cloué de raison et de parole. Je dois donc chanter a Dieu. Voilà ma tâche. Je m'y applique, je n'abandonnerai pjj^ce poste, tant qu'il nie sera donné d'y rester, elje vous invite à chanter le même hvmne '! ».

r"Ce n'est donc pas parce qu'il appelle Dieu bon qu'il faut conclure que Clément s'inspire du christianisme. Mais là où il est vraiment chrétien, c'est dans la manière %i^ i\j^i.

de concevoir la boulé souveraine. Ce n'est pas dans la forme de l'idée, c'est dans son contenu intime que se trahit le christianisme de notre théologien.

Par exemple, Clément redit le mot célèbre de Platon que Dieu n'est pas cause du mal 2. Ce qui l'inquiète dans sa fameuse théorie du plagiat dont les philosophes grecs se seraient rendus coupables, c'est que l'on puisse accuser Dieu de l'avoir voulu; il aurait voulu un tel vol, pour qu'il en sortit un grand bien! Atout prix il faut que Clément sauve l'honneur de Dieu. Ailleurs encore, à l'exemple de Platon, il ne veut pas qu'on dise que Dieu se venge. « Car se venger, c'est rendre le mal 3. » Notre auteur pousse très loin ce principe. Il affirme que Dieu n'a pas voulu le supplice du Fils, il l'a permis ; il ne veut pas les persécutions, il les souffre; Dieu n'empêche pas le mal, on ne doit rien dire de plus. « C'est le seul moyen de sauvegarder et la Providence de Dieu et sa bonté *. »

Dans ces exemples, Clément ne dépasse pas encore le platonisme. Tantôt il reproduit exactement quelques-unes des affirmations de Platon touchant Dieu, tantôt il en pousse un peu plus loin les conséquences. Il n'y a rien