C'est ce que M. Wendland paraît avoir établi, ouvr. cité

3. Le III* Stromate, qui traite du mariage, nous semble l'aire exception. On Ta vu, c'est un hors-d œuvre. Clément l'avoue lui-même. Il s'est laissé entraîner et, dans ce Siromatc. perd de vue le but spécial de son traité. Il y parle pour tout le monde, ('est, croyons-nous^ ce qu'un examen détaillé établirait sans peine.

Cela veut dire que, conformément aux préoccupations toutes pédagogiques de Clément, les Stromates devaient préparer le petit nombre de chrétiens, qui aspiraient à s'élever au-dessus de la moyenne, à devenir des gnostiques véritables. Ce qui prouve que telle était bien l'intention originelle de Tauteur, c'est qu'il y reste fidèle jusqu'à la fin de son V Stromate, Dès lors, qu'avons-nous dans toute cette partie des Stromates? Non pas une morale telle que la pratiquerait un véritable gnostique, s'il s'en trouvait, mais simplement une discipline à l'usage des chrétiens <|u'on pourrait appeler des candidats au gnosticisme véritable. Nous n'avons pas ici précisément l'image de la vie (lu parfait chrétien, mais plutôt un ensemble d'exhortations, de préceptes et de principes qui sont destinés à produire cette vie d'ordre supérieur *.

Dans les deux derniers Stromates, le dessein de Clément n'est plus le même. L'analyse littéraire nous a montré tout ensemble de quelle manière ces deux livres se rattachent aux précédents et rentrent dans le plan général de l'ouvrage, et comment il est arrivé qu'ils ont une physionomie à part. Au fait, ils sont presque hors cadre et anticipent sur la troisième partie de l'ouvrage total. Clément, voulant opposer son sage chrétien au sage de la philosophie, en vient à tracer de son gnostique un portrait qui aurait été mieux à sa place dans la partie de son ouvrage où il devait exposer son gnosticisme, c'est-à-dire, son système de philosophie religieuse et de morale idéale.

Ainsi donc ce que nous avons dans ces deux livres, ce n'est plus précisément une discipline qui doit façonner

1. Clément en a si bien le sentiment qu'il appelle cette partie des Stromates : xauta fvroOTiXTjç àiXTjagfoç 7:poYU{ivdi<j{xaTa . IV, 132. On ne saurait mieux en dôfînir le contenu.

le chrétien qui aspire à la perfection, c'est plutôt la vie gnostique elle-même dans toute son ampleur *. Les préceptes de cette partie ont un caractère plutôt idéal qu'impératif. C'est là une distinction dont il faut tenir compte comme de la première. Sans doute, elle est moins importante. Se propose-t-on d'étudier les principes de la morale gnostique de Clément, on peut utiliser aussi bien les textes du IV** Stromate que ceux du VII* livre, puisque la morale tout idéale, dont ce dernier Stromate nous donne Timage, n'est que la résultante et comme Tépanouissement de la discipline inculquée dans les livres précédents. Il n'en reste pas moins qu'on ne saurait toucher à un point quelconque de la morale gnostique de notre catéchète, sans avoir bien présente à l'esprit la distinction entre la discipline et l'idéal gnostiques. Sinon maint texte paraîtra obscur et les confusions seront inévitables. Que le lecteur ne s'imagine pas que ces observations soient superflues. C'est pour n'en avoir pas tenu compte (|ue maint savant critique a fait fausse roule ^ Tout conspire d'ailleurs à rendre ardue l'étude des idées de noire auteur. Son vocabulaire philosophique, composé de termes empruntés à tous les systèmes, n'est pas plus précis que ses conceptions. Rien n'est donc plus facile que de

1. La triple distinclion que nous faisouR, morale populaire, discipline gnosli(|ue, morale idéale, est parfaitement indiquée par Clément luimême, IV, Strom., 53 : 6 |X£v ojv npwTo; paOïxo; ttj; ifoTr^cîa; (leçon proposée par Potter) f, usTa ço6oj SiSaaxaX'a ÔsjtEpo; oï t) £A;:1; oi' r,y

IçiÊasOa (notez l'expression aspirer, tendre vers ; c'est la discipline gnostique) twv [îeXTÎaTfov, TcAEiot oï T^ àyaTir^, w; 7:poa^/.ov e^Ti, yv^oitixo); rfit] 7:ai06*jo'jaa. Cf. VII, Strom., 57 : xai aoi 8ozeî "oojtt) ti; Eivai {XETa6oXf, a<oT7jpio; f, èÇ èOvoiv il; "îaiiv, osuTipa oï f, va "'iTéfo; s»; yvôijiv, r^ 8È il; àva- :rrjV Trcpaioijaivr^. Cf. encore VI, Strom., 105.

2. Voir notre aperçu bihliographique qui se trouve en appendice à notre volume.

se tromper entièrement sur sa véritable pensée. A chaque instant, on est tenté de se lancer sur de fausses pistes. La circonspection s'impose.

Il a été plus d'une fois question, dans ce travail, de la distinction que fait Clément entre le commun des chrétiens et Télite de ceux qu'il appelle les gnostiques véritables *. C'est un dualisme qui domine toute sa morale. Il importe tout d'abord de le préciser et de rechercher d'où ridée en est venue à notre catéchète. Grande est la supériorité du gnostique sur les autres fidèles. Il possède, comme l'indique le qualificatif qui le désigne, une connaissance qui n'appartient qu'à lui. Il lui est donné de contempler Dieu directement. Lui seul sait interpréter les Écritures. La crainte salutaire de Dieu, nécessaire à la plupart des chrétiens, lui est inconnue. Il a des vertus plus rares. Pour tout dire, il dépasse tous les autres au point de vue moral et intellectuel *.

Voilà une distinction dont Clément n'a certainement puisé l'idée ni dans le christianisme apostolique, ni dans le christianisme de son temps. On la retrouve chez les gnostiques de l'époque, bien que sous une autre forme. Mais ce n'est pas à ceux-ci que notre auteur l'a empruntée. Lui-même a nettement conscience de la difl'érence profonde qu'il y a entre son gnostique et l'idéal correspondant des hérétiques qu'il combattait. La vérité est que Clément, aussi bien que les gnostiques, est redevable de cette conception à la philosophie grecque.