ô xoivoç Tzarzôç et ô ^vTtoç yvtoTCixcîç

2. VI, Strom.f 60; passage où l'auteur distingue entre la tcXciWiç tou xoivoC) niaToiï et celle toj yvcoorixoC» ; VI, 92 : le gnostique connaît l'avenir, etc., VI, 97 : il connaît le pêche autrement que les autres fidèles; VI, Strom., 116; VII, Strom., 46 : où la distinction est nettement faite entre le simple fidèle et le gnostique, etc. ; VI, Sirom,, 70 : connaissance supérieure du gnostique.

A un homme élevé à l'école des philosophes, cette distinction devait paraître la chose la plus naturelle du monde. Depuis Platon, sans parler de ses devanciers, la philosophie était devenue tout aristocratique. Dans sa République^ le grand philosophe avait élevé le sage de ses rêves à cent coudées au-dessus des autres hommes. 11 en avait fait un être à part qu'il avait comblé de toutes les supériorités. Jamais plus la vision de cet idéal ne se perdit. Elle se transmit à toutes les écoles de philosophes. A leur tour, les stoïciens s'en emparèrent et lui imprimèrent un sceau ineflaoable. Le portrait du sage, tel qu'un Senèque, un Marc-Aurèle, un Epictète l'ont tracé, avait un tel relief, qu'après l'avoir connu, on ne pouvait plus l'oublier. Dès lors, comment Clément, imbu comme il l'était de philosophie, n'aurait-il pas eu l'idée d'un sage chrétien? Cette idée devait s'imposer à lui, ne fiit-ce que pour opposer au sage des philosophes celui des chrétiens. Il devait lui paraître tout naturel que le christianisme eut le sien. Bien loin de s'apercevoir que la distinction (ju'implique celle idée d'un sage à la façon des philosophes n'avait aucun fondement dans l'Ecriture, il tirait de celle-ci, grAce à sa méthode allégorique, une foule de traits dont il se servait pour composer la physionomie de son gnoslique ou sage clirélien.

Celle distinction (jue l'on prétendait établir entre chrétiens était si contraire à l'esprit de la religion nouvelle, qu'elle ne pouvait être faite qu'avec de minutieuses précautions. Los sectes gnostiques n'y mettaient aucun ménagement. Elles faisaient du gnoslicisme un privilège de nature. Ceux qui possédaient la gnose étaient des hommes spirituels, les autres n'étaient que des enfants, des psychiques. Cette prétention, Clément lui-même ne pouvait la supporter. Il perd rarement l'occasion de s'élever

LE GNOSTIQL'E 281

contre Tidée que la gnose est une prérogative naturelle '. On ne naît pas gnostique, on le devient. Ce qui fait le gnostique, ce n'est pas une supériorité native, c'est la discipline et réducation ^ La carrière est ouverte à tous; il n'en reste pas moins que les meilleurs coureurs constituent une élite, et que Clément introduit dans le christianisme un dualisme qui devait avoir une fortune incomparable.

Mais en adoptant l'idée du gnostique chrétien, n'obéissait-il ({u'à une sorte de préjugé naturel à un élève des philosophes? Nous ne le pensons pas. Rappelons-nous ce qu'était le christianisme populaire de son siècle, tant au point de vue des doctrines qu'à celui de la morale. L'impression qu'en donnent les documents est celle d'une religion encore à peine développée. Les chrétiens ne sont encore que des enfants, des vrjTîio». en vérité ! Les Pères apostoliques ont-ils seulement compris le paulinisme ^? L'heure était venue de creuser plus profond et do tirer de l'Evangile de nouvelles richesses. Un Clément, unOrigène en ont éprouvé le besoin impérieux. Leur piété môme exigeait un christianisme plus ample et plus profond que celui de leur temps. Ainsi, même en empruntant aux philosophes l'idée du gnoslicpie, Clément obéit au fond à une inspiration toute chrétienne.

Caractérisons maintenant, d'après les textes, le gnosli(|U(» de notre auteur.

()uel est tout d'abord le but que se propose le gnostique, ou pour parler un langage philosophi<|ue que Clé-