II, Paedag, 9'j ; 52, III, Paedag, U

',i. P. 'i86 : In ungleich hôhereni Grade als die ïihrigen Bûcher hildet das III Buch ein selhststandiges Ganzes,

342 CLKMENT d'aLEXANDRIE

et que lorsquMl traitait dans les Stromates de la morale, de lV^6txoc "ké-^o^ couiiue il i*appelle, il ait trouvé commode d'y insérer, à titre de III* Stromate, ce traité de la tempérance ?

De cette manière s'expliquerait le fait que la tradition mentionne un traité à part ictpl i-^fnpoirztioL^, que Clément lui-même ait pu le citer comme tel dans son Pédagogue, et que cependant ce traité soit à idcntitier finalement avec le III« Stromate. Je ne pense pas que Ton puisse contester que les choses aient pu se passer comme je le suppose. Dès lors les conclusions que M. Heusi tire des passages du Pédagogue n'ont que la valeur d'une hypothèse.

Si d'autre part, on a les raisons les plus sérieuses de croire que le plan de composition que nous attribuons à Clément est bien celui qu'il a conçu et qu'il a en grande partie réalisé, il ne peut suffire d'une hypothèse pour que notre thèse soit déclarée d'emblée inadmissible '.

L'essentiel de la critique de M. Heusi se ramène à un point. Il veut absolument que les Stromates soient un écrit dogmatique. C'est le « Didascale » que Clément se proposait de donner comme conclusion à son grand ouvrage. Telle a été l'opinion courante jusqu'à présent. Au fond M. H. défend la tradition contre une hypothèse qui n'en lient aucun compte.

Qu'on me permette de remettre sous les yeux du lecteur les principaux textes sur lesquels je fonde mon explication de la composition du grand ouvrage de Clément.

Nous avons d'abord le premier chapitre du Pédagogue (livre I"").

1. M. Heusi m'accuse donc pas apprécier à sa juste valeur le talent liltéraire de Clément. Je crois, cependant, lui avoir rendu pleine justice. Qu'on veuille bien se reporter à l'analyse que j'ai faite du Protrepticus. Mais si sincère que soit mon admiration pour les belles pa^es de Clément, cela ne doit pas m'empécher d'être sensible à ses défauts d'écrivain. Il est certain que les Stromates sont un ouvrage indigeste et mal composé. Il contient des pages admirables, mais trop souvent, elles sont noyées dans de longues digressions pédantesques et verbeuses. Mon criliqne, avec une bonne foi qui l'honore, rappelle un jugement de Lessing sur le» Stromates encore moins indulgent que le mien. Je pense que ce grand écrivain se connaissait en matière de goût littéraire.

APPPENDICES 343

Avant d'abordoi* la rnalière de cet écrit, Clément tient h marquer avec insistan(te le lien qui le rattache et à celui qu'il vient d'achever, le Protrepticus, et à un autre écrit qu'il annonce, mais dont il donne clairement à entendre qu'il n'est pas encore composé. Il commence donc par caractériser le Protrepticus et en même temps le Pédagogue. Il faudrait relever les termes mômes dont Clément se sert ici pour faire constater la précision avec laquelle il définit et le Protrepticus qu'il vient d'achever et le Pédagogue qu'il va entreprendre. Assurément il ne le fait pas sans déployer cette subtilité de distinctions verbales qu'il tient de l'école, mais au moins dit-il très clairement quel est le but de l'un et de Tautre traité. Le Protrepticus doit arracher les âmes aux habitudes et coutumes religieuses du paganisme. Il doit poser le fondement, xpr^n-c aXrflzioL^ ; à^iou ^^til} jxsYiXou Oeo'j 0£{xéXioc; ô TipoT^einixo; e^Xr^^ç^ev xà yflr^ autoû (dtvBpw- •no'j), OEoarE^sia^ >caOT,Y£{JLWv; 6 yo^v oupdtvio; i?;y*I^^^» ^ X<5yoç> ÔTur^vixa {ilv 6'.; TtoTT^ptav itapExdtXsi TrpoTpeitTixo; ovo|jia auxto f^v... Il reste maintenant (vuvt ô£...) à former, discipliner, corriger, guérir les âmes qui ont été attirées au christianisme. C'est la tâche du Pédagogue. Ainsi les deux premières fonctions du Logos sont exclusivement pratiques. Clément le répète plusieurs fois : « Le but du Pédagogue est de rendre l'âme meilleure, non de l'instruire, d'être le maître d'une vie de tempérance, non de science. »

Enfin, dans le <îernier paragraphe de ce chapitre. Clément nous apprend que le Logos a une troisième fonction à remplir. C'est d'être ûioa<jx3iXix«i;, didactique. Mais, ajoute-l-il avec une grande force, avant d'aborder la science, il faut être entièrement guéri, c'està-dire purgé de tout levain de vie païenne. Alors (e^'a) seulement on aura « besoin du maître ». Ainsi le Logos fait franchir à l'âme trois étapes, irpo-piiTtov avwOev, eirsixa iraioaYOJfiwv, et:', itijiv sxoioâvxbjv.

Se peut-il rien de plus clair? N'est-il pas évident que Clément se propose de composer un ouvrage qui aura trois i)arties? Ce sera une vaste trilogie dont le Logos sera le poète. La première partie est achevée. C'est le Protrepticus. Il commence la seconde, c'est le Pédagogue La troisième partie n'est qu'à l'état de projet. Ce sera un ouvrage didactique. 11 s'intitulera le Didascale ou Maître.

Toute la cpiestion est de savoir si les Stromates sont cette troi-

344 CLEMENT d'aLEXANDRIK

sièine parlic.Oii m'accordera bien que j'ai démontré que cet écrit ne répond ni par son titre ni par son contenu à ce que Clément nous promet ici. Il faut un véritable parti pris pour reconnaître le « Didascale » ou Maître dans les Stromates.

Mais que les textes répondent à ma place.

Au début du IV* Stromate, Clément, craignant sans doute que=?son lecteur ne perde patience, le renseigne sur ses intentions. l^B trace le programme qu'il se propose de suivre. Dans un premier. paragraphe, il énuuicre avec la [)lus grande précision les matières-^ qu'il va traiter et qu'il a en effet traitées jusqu'à la fin du Vil* Stro ~ ujate. 11 semble s'être imaginé qu'il épuiserait ces uïatières en wrr seul volume *. Puis au paragraphe suivant, il esquisse l'étude qu'H devait faire ensuite pour être complet. Enfin dans le troisième paragraphe, il annonce, qu'une fois débarrassé des sujets qu'il a énumérés, il pourra initier son lecteur à ces doctrines, à ce haut enseignement chrétien qu'il a tant de fois fait uiiroiter à ses yeux. Le lecteur sera enfin dûment préparé, moralemeiU en état de recevoir cet enseignement.

Il 110 ])eut y avoir de doute sur lo sens do ce dernier paragraphe. Cléniont (lit qno « h)rs(|iio sou dessein aura été plointMnenl achevé « dans h*s Stromates », c'esl à-diro lors(|iie les Slroniales auront épuisé les matières qu'il vioul de uiontiounor, alors, tôtî, il abordera TY.v"':^ '^'"' 7vo)7T'.x.Y/^ ç-'j^io^oviav . H expli(|ue lui-iuèino ce qu'il entenil ])ar celle oj7ir>Â0Y''a. (yesl une seieneo — on reuiai-quora qu'il la considère connue une conleuiplation niystir[ue È-o-Tîta — (jui <'ni brasse à la fois la eosinogonio et la théologie. C'est un svstèiiic (•()nipi<»l. C'est le haut enseignement chrétien. (]e sont -rà ai-;^^'^ »xjT:/]pta. Tout ce <jui a |)récédé, donc les Sti'oinatos, n'a été qu'une prépai'alion à cello science vraiment gn(Ksti([uo : ttoÀÀt^ v^p ^i ''^^'' TTOGÀiYETOai ooî'ÀotxÉvov TY,; à}.r/Jî'!a; y^i^rAr^ — Tisoo'.aTîTjrdJixîvwv Ttov

I. l^iM''veu<)ns ici une conrusion. La phrase y.aTaTYV to\> —soo'.aîoj î't3o- ).Y/^ iv £v'. TOoOîjjLivo'j; T£Àî'.(o7î'.v jttoijlvy' |jLaT'. s'«pphque aux Slroinalos on entier. (^Ii'miiciiI rappelle (pril avait «lit dans sa j)réface qu'il pensait qu'un Slroinale »<u(lirait. (] est la pliiasi* suivante (]ui nous parait inriiquei* quf i'anteur pense achever le pro^raunne du 1*^''»^ en un volume : Êtt'. tojTo:; 'jT.iyn T:/.Y,co)0s'!7r^;..':Y,s 07:ot'jt:(o7£(o;.

Tzpo'ifTzoprfift^oLi xal 7:aoa8o0f,vai osovTtov. Celle siiprôino science, il la réserve pour Tavenir. Le livre qui la conliendra n'est pas encore écrit, àWà Y^p "co [xsv •^typi^czat f,v Oeo; y^ EOéXT^.

Qu'est-ce que celle science supérieure qu'on nous promet ? Quel est Touvrcige qui répond à ce signalement? Ce ne peut être que ce Didascale ou Maître que Clément annonçait au début du Pédagogue. Or lorsque notre auteur trace ce vaste plan au commencement de son IV* Slroniate, cet écrit est encore à Télat de projet. D'après les pro})res déclarations de Clément, il ne pourra Taborder que lorsqu'il aura épuisé toutes les matières énumérées dans les deux premiers paragraphes.

Au début du Vl* Slromale, notre auteur rappelle son programme et annonce qu'il va en poursuivre l'achèvement . 11 déclare une fois de plus qu'il remet à plus lard la tractation dogmatique * . Enfin nous ne le trouvons pas plus avancé au VIP Stromate. Le Di.îascale est toujours à venir. « Mon propos, dit-il, en ce moment est de « dépeindre la vie du gnostique et non d'exposer le système des « doctrines ; je le ferai plus tard au moment convenable ; je respec- « lerai ainsi la suite des sujets * ». Enfin au moment de clore son VIP Stromate, il dit qu'ayant achevé cette partie, la description de la vie gnostique, il va remplir sa promesse : Toi-utov rjjxTv rpooiT^vuŒiiiviov. . . [jiSTttofXEv ïtz\ tt,v uTo^ye^tv.

Voilà les textes essentiels sur lesquels nous fondons notre explication de la composition du grand ouvrage de Clément. Nous ne parvenons pas à voir qu'ils soient susceptibles d'une autre interprétation. Il nous semble qu'il en ressort clairement que lorsque Clément achevait son dernier Stromate, il avait encore à écrire le Didascale. Les Stromates ne sont donc pas l'ouvrage dogmatique qu'il avait annoncé et promis '.

1. VI, Sirom,^ II, 'i : «raÙTa (zol ii'jr:-/,piOL) j/îv 'jTrepirtOsîJLat oixaaoy.dEtv, ôrr/^'xa av xà TZBp\ oLpyw^ toT; "KXXt,(tiv e'.pT^fxiva sitÎovte; ^:tki^(yMii&y' TTJa^e Y^p IVcjOai TT,^ Oetoptac ETr'.osiJofxâv xal Ta ix'jr.-/,pioL.

2. M. Mayor dans l'édition du VIP Slrom. de Horl (1902) qu'il a publiée interprète ce passage comme nous. Voir la note ad locum,

3. C'est l'étude de ces textes qui m*a suggéré mon hypothèse et c'est ensuite à la lumière de celle hypothèse que j'ai cru comprendre que les

Mais si les Stromates ne sont pas le traité dogmatique qui devait couronner son grand ouvrage, s'ils ne sont qu'un écrit préparatoire que Clément n'a jugé nécessaire qu'au moment d'écrire le Didascale, pourquoi ce livre a-t-il de telles dimensions ? Pourquoi Clément ne parvient-il jamais à s'en détacher? Plus il approche du moment où il devrait enfin nous donner son Didascale et plus il semble hésiter.

Je crois qu'il n'est pas difficile d'en donner les raisons. Il est certain que Clément n'avait aucunement l'intention de grossir à ce point ses Stromates. Il croyait d'ahord qu'il lui suffirait d'un seul Stromate *. Personne n'est plus étonné que lui, de voir les Stromates succéder aux Stromates. Ajoutez que notre auteur n'a pas mis la dernière main à son ouvrage. 11 savait composer un livre, il l'a prouvé. Mais il s'est vu débordé. S'il en avait eu le temps, il aurait peut-être dégrossi et allégé son ébauche.

Ces raisons ne sont pas sans valeur, mais j'en aperçois de plus profondes. J'ose dire qu'il est hors de doute que Clément est avant tout moraliste et pédagogue. La morale et les discussions qu'elle soulève occupent les doux tiers de son ouvrage, crest ce que M. Ileusi semble entièrenient méconnaître. Clément esl par vocation un éducaleur d'âmes. La coiiccplion mémo de son grand ouvrage est d'un homme uni([uenienl préoccupé de former, discipliner, édiiquer les caractères. 11 n'est pas dognialicien. Quand on Test par tempérament, on fait comme Origèiic qui donne son De priucipiis avant quarante ans; on n'attend pas, comme Clément, d'élre à la fin de sa carrière. Encore n'a-l-il jamais pu se décider à faire ciîuvre de dogmaticien, c'est-à-dire, à rormuler el systématiser sa théologie.

nombreux passages dans lesquels Clénieul renvoie son lecteur apparemment à un traité qu'il se propose d'écrire, nous renvoient vn réalité aux chapitres du Didascale qu'il espère écrire un jour. Ce ne sont pas ces passages (jui constituent pour moi, comme le pense M. Ileusi, un argument en faveur de ma thèse. L'explication que j'en donne n'est qu'une simple conséquence de ma thèse. J'aurais préféré qu'il eût discuté à fond les textes essentiels.

1. IV, Strom.f 1, 1 : sv Ivt TipoOefiévou; tîXî'.iojsiv 'jirotivîîiiaTt.

Personne ne sentait plus que lui la nécessité de couronner son œuvre par une gnose, mais il n'a pu s'y résoudre faute de pouvoir.

El celte gnose quelle idée s'en fait-il? Pour lui comme pour tous les hommes élevés en ce siècle à l'école de Platon, comme pour Origène et Plolin, la gnose est je ne sais quelle entité transcendante qui plane bien haut dans le monde invisible. lia pour elle les sentiments d'un mystique. Il n'imagine pas que la simple raison puisse Tembrasser ou même Talteindre. Il y faut la contemplation, ViizoTtzzioL. Voilà i)ourquoi il exige de son gnoslique une si longue préparation. Pour être en état de contempler la vérité, il faut subir une laborieuse initiation. Comment un dis(;iple qui vient à peine dV'tre purgé du vieux levain de paganisme par les soins du Pédagogue serait-il déjà on état dV*trc admis aux suprêmes mystères ? Les conseils, les exhortations, les diroclions dv.s Slromales sont indispensables. Clément, à vrai dire, ne semble pas très sûr de lui-même. Au moment d'élreindre la Vérité, il a Tair de reculer. Assurément s'il avait eu le génie perçant et hardi d'Origène, il n'aurait pas tant hésité ; il ne se serait pas si longtcmi)s attardé à la porte du samtuaire. Au fond s'il n'a pas écrit le « Didascalo », c'est (pic l'audace lui a manqué; si les Stromates se sont ajoutés aux Stromales, c'est que cela lui permettait d'ajourner une échéance redoutable.

D'où vient qu'en général on prenne les Stromates pour un ouvrage dogmatique et qu'on y voie le traité annoncé et promis par Clément dans son Pédagogue? C'est que les Stromates donnent l'impression d'être l'dîuvre d'un intellectualiste. Les discussions subtiles y abondent, les distinctions verbales foisonnent. On se ligure que l'on a affaire à un scolastique, à un dogmaticien, à un logicien. C'est là, nous le répétons, une idée erronée. Sans doute il se trouve dans cet écrit une foule de pages qui seraient mieux à leur place dans un traité comme le De principiis d'Origène. On ne doit pas pour cela méconnaître le vrai caractère de Clément. Il est dans les Stromates comme partout ailleurs avant tout éducateur et moraliste. D'ailleurs lui-même n'ignore pas qu'il y a dans les Stromates des fragments d'enseignement plus dogmatique. Il s'en excuse en disant que dans ces endroits, il s'exprime de manière à n'êtn^ compris que d'un petit nombre d'initiés. Pour les autres ses demi-

révolalions ne sont que des énigmes bonnes tout au plus à les excitera en chercher le sens *. Ce mot à lui seul prouve que Clément prévoit que d'autres que des « gnostiques » le liront. Si les Stromales étaient le Didascale, il se serait exprimé plus clairement mais il aurait réservé cet ouvrage aux chrétiens les plus avancés.

Songe-t-on aux conséquences de Terreur qui fait que l'on identifie le Didascale avec les Stromates?

On est forcément amené à effacer la triple distinction que Clément fait parmi les chrétiens. Diaprés lui, il y a le simple croyairt, puis celui qui aspire à la fois à plus de perfection morale et à plus de gnose; il y a enfin le gnostique. C'est le parfait chrétien. Il yen a eu ici-has, d*après Clément, quelques rares exemplaires. Tels les apôtres. I.e vrai gnostique est déjà un dieu. Soutenez que les Stromates ne devaient pas être suivis d'un Didascale, qu'il ne devait pas y avoir un traité à Tusage des chrétiens arrivés au suprême degré, vous prétendrez nécessairement que Clément n'a jamais distingué que deux classes de chrétiens. C'est ce que fait M. Ileusi. Je crois avoir signalé dans ma troisième partie assez de passages de ClémeiU pour établir qu'il a réellement fait la triple distinction que je sup- ]»ose. Inutile d'y revenir. Mais (jue l'on veuille bien observer qu'en méconnaissant la lri|)le distinction (pie fait (élément, on le rejette pour ainsi dire, de plnsieni's siècles en arrière. On le fait contemporain des philosophes platoniriens ou stoïciens qui se bornaient à classer les hommes en deux grandes catégories. D'une part le sage el de rauli'e le commun des mortels. Au ii® siècle, Tidéalismc ascéti([u(* el religieux s'empart; de plus en plus des Ames. Le sage danli'efois, même le sage du Porlicpie paraît trop raisonnable, trop tempéré. On lui voudrait des vertus transcendantes. On en arrive ainsi à distinguer parmi les sages eux-mêmes une élite de premier choix. Pylhagore en est pour loul le monde le modèle achevé. Mais même dans le présent on a vu en chair el en os le sage sublime, 1 esj)èce de « surhomme » (jue rêvent ces Ames plus mystiques que j)hilosoj)hes. C'est Apollonius de Tyane. Philostrate en fera le héros de son roman. Ces aspirations el ces idées, vous les retrouverez plus