CE QUE CLÉMENT ENTENDAIT PAR PHILOSOPHIE

soj)histiquo. Voici le portrait qu'il fait des beaux parleurs et sophistes de son temps : « Ce sont gens qui se trom- « pent eux-mêmes et qui dupent ceux qui les prennent « au sérieux. Grand est leur nombre. Les uns, esclaves « des plaisirs, incrédules de propos délibéré, raillent la c< Vérité qui est, cependant, digne de tous les respects; « ils s'en gaussent parce qu'elle vient des Barbares ! « D'autres, enflés de leur propre importance, s'efforcent " d'affaiblir et de discréditer les mots eux-mêmes en sou- « levant à leur sujet des discussions querelleuses. Vrais « chasseurs de paroles; ardents à de petits artifices et, « comme le dit Démocrite, disputeurs et tordeurs de « mots !.. .Misérables sophistes, bavards et hâbleurs, ils « usent toute une vie à imaginer des distinctions verbales « ou des combinaisons et des associations particulières de « paroles; ils ont plus de faconde que des tourterelles. « Passant leur temps, — ce qui est indigne d'un homme à « mon avis, — à chatouiller les oreilles de ceux qui aiment « ce plaisir, vrais torrents de paroles absurdes et minces « filets de raison, ils ressemblent aux vieilles chaussures, « ils sont malades, troués, percés partout ; il n'y a d'intact « que la langue V »

Ainsi la philosophie ne doit jamais dégénérer en querelle de mots. Les dialecticiens ne doivent pas en faire leur proie. D'une manière générale, on ne doit pas mettre les autres disciplines sur le même niveau que la philosophie. Fidèle en cela à Platon, Clément veut qu'elle soit, pour ses adeptes, la science souveraine ; elle doit être la «maîtresse»; la géométrie, la musique, l'astronomie, la

1. ï, Strom,, §21 et 22. Voyez aussi Vï, Strom,^ 151, où il dit sans aucune restriction que la philosophie grecque ne s'occupe que de mots : ta Tzpiy^Laixa 81 7:ap' f,ji.îv ioii toîç fiap6àpoiç.

dialectique ne doivent être que les humbles servantes de la philosophie; elles préparent Tesprit à la comprendre. Il est honteux pour un philosophe de s'absorber dans l'étude de Tune de ces disciplines et de ne pas s'élever jusqu'à la vraie philosophie *.

Les textes que nous avons cités ou analysés nous permettent maintenant de caractériser l'attitude de Clément à l'égard de la philosophie. Les réserves qu'il formule constituent une véritable critique. L'admiration et la sympathie qu'il éprouve pour la sagesse des Grecs ne l'empêchent pas de la juger. Quand on rassemble tout ce qu'il en a dit en tant d'endroits de ses écrits, on s'étonne de la liberté de ses appréciations. Veut-on en mesurer toute la portée? Que l'on compare Justin Martyr à notre auteur. Justin admire naïvement la philosophie grecque. Sans doute, il laisse percer, dans le récit de sa conversion au christianisme, un sentiment assez net de l'insuffisance de la philosophie. C'est ce sentiment qui Ta poussé vers la foi nouvelle. Mais c'est plutôt un instinct qu'une conviction réfléchie. Sans doute encore, il est loin d'admirer la philosophie en bloc; il a ses préférences marquées. Mais iri aussi on dirait qu'il n'a pas nettement conscience de ses préférences; ii ne semble pas se rendre compte qu'elles constituent une critique de la philosophie ; il ne voit pas que, s'il était conséquent, il devrait exprimer son admiration môme des plus grands philosophes avec une plus grande réserve. Au fond, Justin et Clément ont le même sentiment sur la philosophie; toute la différence qu'il y a entre eux est que notre catécliète a parfaitement conscience de ce qui lui plaît comme de ce qui lui déplait dans

1. I, Strom., 93; I, Strom.y 29 : i\or^ -^ip tivs; toÎç fiX'zpoiç tôv 6£pa7:ai-