A. Harnack, Chronologie der altchr. Litter. 2' vol. p

\PPKN1UCKS 341

niiôros p.irtics de son grand onvrago. (]'osl nons opposer, si jo puis ainsi dire, la question prc'alahh» ',

M. llcusi, ropronanl une ohsci'valiondc M. P. \\'(Midland, soutient qu'il y a dans le Pédagogue trois allusions très claires au III'' Stroniati' (Ui plus (^xattenient à toute cette partie des Stronial(^s qui de la lin du IP jus(pu^ fort avant ('ans le IV*" traite de la tempérance -.

De lait les allusions contenues dans ces passages s'appliquent fort biiMi au II P Stroniale. Mais elles pourraient s'appliquer tout aussi liicu à un autre «'•crit ou IVagnient d écrit de Clément. On pensait jus(|u';i présent (pu^ iu)tre auteur Taisait allusion à un -ipl Èvpa-îfa; qu'il avait déjà donné. M. Zalin croyait même avoir retrouvé un iVaguunit de cet écrit. Clément peut fort bien avoir écrit sur ce suj<t à plusieurs repi-ises et traité du '(ii).oi dans plus d'un écrit. C'est ce qu'il lait justcuicnt dans ce x^ chapitre du IP Pédagogue. Avec un auteur (pii se répète sans cesse, il est bien risqué d'affirmer que telle allusion ne s'applique qu'à tel écrit ou à telle partie d'écrit.

Mais même s'il était certain que les passages dont il s'agit font allusion au IIP Stromate, on ne serait pas encore autorisé à conclure que les premiers Stromates ont été composés avant le Pédagogue, Ici encore on oublie de conqiter avec une possibilité, je devrais dire, avec une probabilité. De 1 avis de tout le monde, le IIP Stromate est un hors d'(cuvre. M. Ileusi lui-même déclare que c'est un traité indépeiulant du reste ^. Dès lors est-il invraisemblable qu'en elfet Clément ait composé un traité Tztplk'^y.p'xzzl'Xiou 16^(0^^(%ni- •/.ô;, «pi'il ail écrit ce traité avant d'entreprendre son grand ouvrage

1. Je néglige la jn'cmii'io oljjoctioii (]iiç M. II. fait à ma llièso. Il conteste mon exégèse des passages (!<• (>I(''meiU où je vois de claires allusions an plan (pie j'altribnc à monaulenr-. II est assez inutile de disenter l'exc'gèse de CCS passages parce fpie si Ton admet nn)n point do \uc, ils sont fort clairs; le sens qne je leur donne jiai-ail le pins naturel et le pins plausible. Si on les lit à travers le point de vue de nM)n oriti(pie, évidennnent on n'y trouvera pas l'allusion (pie j y vois.