DANS LE ROYAUME

Les évoques de France n'avaient pas attendu les pressantes sollicitations du saint-père pour réclamer auprès du roi. Je voudrais pouvoir citer entre autres l'éloquente lettre adressée à Louis XV par Tévêque du Puy, Lefranc de Pompignan. L'étendue de ce document ne permet pas de l'insérer ici en entier. On y reconnaît le langage le plus apostolique et le plus élevé qu'un évêque puisse tenir.

€ Sii'e, écrivait l'illustre et courageux prélat, il n'est jamais trop tard de représenter la vérité à un souverain qui l'aime. U n'est jamais inutile de déplorer à ses pieds des abus qui paraissent consommés. Les ennemis des jésuites triomphent ; mais , tandis qu'ils s'enivrent d'une joie dont Dieu (îonnaît la durée et le terme , les esprits équitables , les vrais citoyens , les âmes vertueuses sont dans la consternation. Leurs plaintes modestes sont étouffées par des clameurs

« Bullar. Glbm. XlH , t. H, p. 247.

iJ6 CLÉMENT XIII £T LA FRANGE.

qui retentissent d'une extrémité à l'autre de votre royaume. S'il fallait cependant y recueillir les voix , on trouverait que le nombre de vos sujets , sire ^ qui gémissent des excès commis contre les jésuites , l'emporte sur le nombre de ceux qui les approuvent* . . >

L'éloquent évêque exposait avec force et dignité au roi les réclamations de la plus saine partie de la nation contre des mesures inouïes de proscription , que les haines jansénistes avaient surtout provoquées. Il terminait par ces paroles , qui exprimaient les pensées et les sentiments des évêques :

c Jusqu'ici je n'ai fait que prêter ma voix au peuple dont la conduite spirituelle m'est confiée. Il n'a , sire , d'autre bouche que la mienne pour vous exprimer ses gémissements. Mais un évêque doit à de plus grands intérêts sa principale attention. L'Église blessée dans son autorité y une secte qu'elle a condamnée exerçant son crédit et sa vengeance, l'impiété, à la faveur de ces malheureux troubles, augmentant son audace et s'applaudissant de ses victoires : voilà des objets que les premiers ministres du sanctuaire sont surtout obligés de retracer aux yeux de Votre Majesté...

€ Les prélats , sire , consultés par Votre Majesté , unanimes dans la volonté de conserver les jésuites, ont

presque tous loué sans restriction leur institut. Les moins fevorables n'y ont désiré la plupart que de médiocres cliangements. Leurs ccmfrëres répandus dans les provinces conviennent qu'ils ne trouvent point, pour les seconder, d'ouvriers plus exemplaires dans la conduite , plus infiitigables dans le travail et plus subordonnés dans la hiérarchie que les jésuites. . • * >

Dans le même temps, et comme pour établir le concert des plus solennelles réclamations en faveur de la justice et de la vérité, l'assemblée générale du clei^é (1762) cherchait tout entière à combattre auprès du roi les tristes influences qui l'obsédaient, et les violences du parlement de Paris, qui prétendait arradier des mains royales le droit et le pouvoir de défendre la reUgion. c Sire, disaient les évêques, en vous demandant aujourd'hui la conservation des jésuites, nous avons l'honneur de présenter à Votre Majesté le vœu unanime de toutes les provinces ecclésiastiques de son royaume. Elles ne peuvent envisager, sans s'alarmer, la destruction d'une société de religieux recommandables par l'intégrité de leurs mœurs , l'austérité de leur discipline, l'étendue de leur travail et de leurs

^ Voir aux Pièces justificatives , n® IV, les actes des évoques de France en faveur des jésuites.

118 CLÉMENT Xrn ET LA FRANCS.

lumières^ et par les services sans nombre qu'ils ont rendus à TËglise et à l'État. Cette société, sire, depuis la première époque de son établissement , n'a cessé d'éprouver des contradictions ; les ennemis de la foi Font toujours persécutée ; et, dans le sein même de l'Ëglise , elle a trouvé des adversaires aussi dangereux rivaux de ses succès et de ses talents qu'alten^ tifs à profiter de ses fautes les plus légères. Mais, malgré des secousses violentes et réitérées, ébranlée quelquefois , jamais renversée , la société des jésuites jouissait dans votre royaume d'un état sinon tranquille, au moins honorable et florissant... t

Les prélats assemblés expriment avec force leur sentiment sur la justice de la cause des jésuites et l'in^ justice des parlements. Us continuent ainsi :

< Sans entendre les jésuites , sans admettre leurs plaintes et leurs requêtes; leurs constitutions sont déclarées impies , sacrilèges, attentatoires à la majesté divine et à Tautorité des deux puissances ; et sous le prétexte de qualifications aussi odieuses qu'imaginaires, leurs collèges sont fermés, leurs noviciats détruits, leurs biens saisis, leurs voeux annulés. On les dépouille des avantages de leur vocation et on ne les rétablit pas dans ceux auxquels ils ont renoncé ; on les prive des retraites qu'ils ont choisies, on ne leur

rend pas leur patrie. Proscrits, humiliés » ni religieux» ni citoyens» sans état» sans biens» sans fonctions , on les réduit à une subsistance précaire , insuiBsante et momentanée ; et celle qu'on leur fait espérer» suffirat^Ue à des hommes accoutumés à vivre en communauté et à se contenter du simple nécessaire» mais à le trouver sans peine et sans fatigue» et courbés pour la plupart sous le poids des années et des travaux ! • • .

€ Ainsi tout vous parle » sire , en faveur des jésuites. La religion vous recommande ses défenseurs , l'Ëglise ses ministres » des âmes chrétiennes les dépositaires du secret de leurs consciences ; un grand nombre de vos sujets les maîtres respectables qui les ont élevés ; toute la jeunesse de votre royaume » ceux qui doivent former leur esprit et leur cœur. Ne vous reftisez pas » sire » à tant de vœux réunis ; ne souffrez pas que dans votre royaume » contre les règles de la justice » contre celles de TÉglise » contre le droit civil » une société entière soit détruite sans l'avoir mérité. L'intérêt de votre autorité même l'exige » et nous faisons profession d'être aussi jaloux de ses droits que des nôtres \ »

Le roi lit répondre aux évêques par le comte de

1 Procès-verbaux des assemblées générales du clergé de France ^ t. VHI ; Pièces justificatives j p. 375.

120 CLÉMENT XIII ET lA FRANCE.

Saint-Florentin. Dans une lettre adressée à Tarchevêque de Narbonne, président de l'assemblée du clergé , le ministre mandait que le roi avait lu le mémoire des évêqués , mais qu'il ne jugeait pas encore à propos de donner une réponse précise et positive. Il concluait par ces paroles tristement significatives :

« Sa Majesté pense que, pour parvenir à remplir plus efficacement ses vues , il est nécessaire que l'assemblée s'en tienne à ce qu'elle a fait , crainte que des démarches ultérieures de la part du clergé sur cette matière , ne fussent contre l'objet qu'il se propose en faveur des jésuites. Versailles, 27 juin 1762*. >

Enfin pour que rien ne manquât à la solennité des protestations. Clément XIII, obéissant à la voix de sa conscience , et sollicité , comme il le dit lui-même , par les intérêts et les droits sacrés de l'Église, adressa au roi un nouveau bref à la date du 9 juin 1762.

« Nous venons, sire, écrit le pape, implorer encore la puissante protection de Votre Majesté. Mais ce n'est pas seulement en faveur des religieux de la compagnie de Jésus ou pour leur intérêt que nous l'implorons , cette protection puissante , c'est pour la

* ProcèS'VerbauàD des assemblées générales du clergé de France, t. VIII; Pièces justificatives, p. 385.

CLÉMENT Xin ET LA FRANGE. iU

religion elle-nièûie, dont la cause est étroitement liée avec la leur.

c II y a déjà longtemps que les ennemis de cette religion sainte ont eu pour objet la destruction de ces religieux, et l'ont regardée comme absolument nécessaire aux succès de leurs complots. Les voilà qui sont ail moment de voir réussir leurs projets. Nous déplorons avec la plus vive douleur l'anéantissement de cet ordre qu'on est sur le point de voir se réaliser dans les États de Votre Majesté , où ces religieux s'emploient si utilement à l'éducation de la jeunesse , à l'enseignement de la saine morale et à toutes les œuvres de piété qui cultivent et qui nourrissent la religion et la foi. >

Le pape s'efforçait d'encourager Louis XV à s'armer de toute sa puissance pour défendre la religion menacée de toutes parts ; puis il ajoutait : c II s'agit en effet des droits les plus sacrés de la religion, lorsque les puissances de la terre prétendent entrer dans le sanctuaire , en s'érigeant en maîtres de la doctrine , en se faisant arbitres et juges des liens les plus solennels , par lesquels l'homme se consacre à Dieu , et en condamnant avec les qualifications les plus injurieuses les règles d'une société de religieux , règles solennellement louées et approuvées par le siège apos-

iiH GlÉUENT Xm ET U niANCl.

tolique , qui est cette chaire à laquelle JésuM^lhiîst a promis son assistance et ses lumières pour la conduite de son troupeau ^ »

C'est dans ces monuments de la sagesse et de la fermeté du souverain pontife et des évèques , qu'il faut lire , pour la bien connaître » Thistoire de la suppression de la compagnie de Jésus. Tous ces témoignages sacrés sont le langage et même le jugement répété de TËglise dans cette question si cruellement agitée. Il est facile de dire ou d'écrire que les intrigues et Tinfluence des jésuites ont produit ce concert en leur faveur : il est impossible de le croire.

Tous les évêques de France , moins trois , furent unanimes : Clément XIIT parla comme eux ; ils parlèrent comme Clément XITI : ce Ait l'expression de la conscience et de l'autorité hiérarchique. L'impiété frémissante , les haines des sectaires , la débauche révoltée, la politique cauteleuse et hostile étaient toutespuissantes et seules à craindre. Leur avoh* courageusement résisté est Tétemel honneur d'un saint pape et de l'épiscopat fhnçais. Hors de ces appréciations, on n'écrit plus l'histoire , on ne parle plus la langue de la justice et de la vérité. Une seule question posée

^ Bullar. Clem. XllI, t. If 9 p* 247. — Réponse aux extraits des assertions , 1. 11, p. 196.

ctâUÊST xiif XT LA nuuiei. 193

suffit en effet pour amener une aoltttioo certaine dans Tesprit de tout homme consdendeux et désintéressé : que paisërent, des attaques dirigées contre les jésuites, le pape et les évèques? La réponse vient d'être donnée.

Elle est encore confirmée et acmie dans sa force par la réprobation que souleva la publication des Eœtraits des oBsertions. Nous ne saurions mieux faire que d'emprunter à rhistorien du Pontificat de Clément XIV son jugement à ee égard : € Une violence n'attendait pas l'autre , écrit le R. P. Theiner ; toute la France fut inondée de libelles diffamatoires contre la société. Le plus détestable de tous fut celui qui avait pour titre : Extraits des assertions dangereuses et pernicieuses en tout genre que les soi-disant jésuites ont, dans tout temps et persévéramment, soutenues, enseignées et publiées. La calomnie et la méchanceté régnent d'un bout à l'autre de cet ouvrage ; il n'y a crime que les jésuites ne dtHvent avcnr enseigné , et dont on ne les accuse. Jamais la mauvaise foi n'a été poussée phis loin\ »

^ R. p. TiBiNBii, Histoire du pontificai de Clément XIV^ 1. 1, p. 47. — À cette appréciation faite par le R. P. Theiner du litre des Aseeriionie^ il ne paraît pas hors de propos de joindre celle qa'en a tracée le juge suprême de la foi. Dans un bref adressé à l'évêque de Sarlat , Jacque»-Henri de Moiitesquiou,

iU CLÉMENT XITI ET LA FBAMGE.

Ce livre fut, par arrêt du parlement de Paris, envoyé à tous les évêques de France : c'était une véritable insulte. Il amena, comme on devait s'y attendre, de la part des évêques, de savantes et généreuses réclamations , adressées en forme de lettres au roi, au clergé, aux fidèles et mètne aux proie 14 novembre 1764, Clément XHI formule ainsi son jugement sur cette production de l'esprit de parti :

«... Nous étions occupé à tous faire cette réponse ; lorsqu'on nous a remis une autre de vos lettres en date du 14 du mois d'octobre dernier. Vous vous y étendez fort au long sur le fameux livi'e des Assertions qu'un grand nombre de vos collègues disent, comme vous, être une production de mauvaise foi et de la fourberie des jansénistes. Us déclarent unanimement que. ce recueil contient beaucoup de propositions dont les unes sont communes dans les écoles , d'autres sont soutenues par une foule prodigieuse de théologiens et de docteurs en l'un et l'autre droit, et plusieurs enfin sont r^ardées comme incontestablement vraies par tous les théologiens. Nous avons vu aussi avec hoiTeur que cette secte n'a eu aucun égard à la perte des âmes que ce livre peut causer ; et que pourvu qu'elle satisfasse son ressentiment contre la compagnie de Jésus , elle n'a pas craint d'exposer en langue vulgaire aux yeux des fidèles un amas affreux de propositions qui auraient dâ rester éternellement dans les ténèbres où elles étaient ensevelies. Car quel scandale ne donne pas aux personnes simples la connaissance qu'il y a eu dans l'Église des docteurs qui ont enseigné une aussi mauvaise doctrine? Mais les jansénistes , sans s'embarrasser du salut des âmes, veulent, à quelque prix que ce soit , perdi'e de réputation dans l'esprit de tout le monde les membres de la compagnie de Jésus. » BuHar. t. Uh p* 20,

Gureurs généraux des cours judiciaires. Parjni les prélats qui se sigoalërent dans cette lutte mémorable, apparaît au premier rang rinunortel Christophe de Beaumont , archevêque de Paris. Dans une lettre pastorale qui lui mérita les foudres du parlement et la peine de Texil, le nouvel Âthanase bat en brèche toutes les accusations calomnieuses accumulées par les magistrats contre l'institut et la société de Jésus. Il concluait ainsi :

« Qu'ajouterions -nous ici, N. T. C. F., pour faû*e connaître nos dispositions à l'égard d'une société religieuse qui éprouve aujourd'hui tant de contradictions? Nous sommes convaincu que son institut est pieux , comme l'a déclaré le concile de Trente ; qu'il est vénérable , comme le pensait l'illustre Bossuet... Nous savons que la doctrine du corps entier n'a jamais été corrompue, et nous sommes très -éloigné de regarder le Recueil des as&ertiom comme le précis ou le résultat de l'enseignement propre des jésuites. Enfin, nous le répétons, N, T. C. F., dans l'état de souffrances et d'humiliations où ils sont réduits, nous regardons leur sort comme très-heureux , parce qu'aux yeux de la religion il est infiniment précieux de n'avoir rien à se reprocher au milieu des tribulations qu'on essuie...

i96 OliMBMT XIII ST LA FRANGE.

c Dans cette instruction, N. T. G. F., notre d)jet principal a été de remplir Tindispensable obligation où nous sommes de réclamer les droits sacrés de notre ministère... Nous avons appris de lui à crain* dre plus Dieu que les hommes. • • >

Cihristophe de Beaumont et Clément XIII ! Ce siècle et bien d'autres siècles n*ont pas eu de plus nobles représentants , de types plus élevés et plus dignes de la fermeté , du zèle et de l'indépendance apostoliques.

La plupart des évêques de France adhérèrent à la protestation de l'archevêque de Paris , les uns par des lettres privées, les autres par des actes publics et solennels. Parmi ceux-ci on distingua le pieux François- Gabriel de Lamothe , évêque d'Amiens. Les évoques de Gastres,de Lodève, du Puy, d'Uzès,de Lavaur, de Langres, de Saint -Pons, de Grenoble et l'archevêque d'Auch * attaquèrent directement V Extrait des assertions. Ils en signalèrent les fklsifications et les infidélités monstrueuses. Ils en condamnèrent la publication également funeste à la foi et aux mœurs des fidèles. Du haut de la chaire de saint Pierre , le pasteur

^ J'aime à citer les noms propres de ces généreux prélats ; les voici : de Barrai , de Fumei t dfi Pompignan , Bauyn , de Fontanges , de Saiat-Hérem de Montmorin, Guénet^ Gaulet et de MonUUet.

CLilIfifT XllI ET LA PAAUGB. 137

supr&ne applaudissait aux efforts courageux de ses fières dans Tépisoopat , ses fidèles ooopérateurs dans l'œuvre de Dieu. Par un bref adressé entre autres à l'évéque de Grenoble » et où il le félicitait d'avoir pris en main la défense de TËgUse et de la compagnie de Jésus , le saint-père répondait à une objection qu'on soulevait alors et qu'on renouvelle aujourd'hui , sur l'inutilité de ces démardies faites en faveur des droits méconnus .et des innocents opprimés*

€ Quoique tous les gens de bien, écrivait Cl<>ment XIII , gémisscmt de voir la compagnie de Jésus éteinte en France , et que par cette raison tout ce que vous et plusieurs de vos collègues dans l'épiscopat avez écrit pour sa défense , puisse paraître n'avoir servi de rien dans cette cause , vos écrits cependant ne sont pas inutiles. Il est trè&^important pour tous les fidèles de toutes les nations du monde , qu'on publie qu'un institut qui a pour auteur un homme auquel on rend le culte et les honneurs des saints , qu'un institut comblé d'éloges par beaucoup d'autres que l'Église a mis aussi au nombre des saints. . . qu'un institut que l'Église a maintenu et protégé pendant plus de deux cents ans, a été contre tout droit et toute justice, à la honte et au souverain mépris de l'Église, épouse de Jésus- Christ , déclaré irréligieux et impie par des hommes

qui n'ont aucune autorité pour juger de ces matières ; et que la société qui professait cet institut a été détruite en France par un parti factieux et puissant*. »

Au milieu de ce concert unanime des évêques de France , il s'était trouvé quelques exceptions. Dotx ou trois prélats semblaient vouloir faire cause commune avec les parlements révoltés contre l'Église. Fitz James , évêque de Soissons , le chef du parti janséniste en France ; de Beauteville, évêque d'Alais, esprit faible, mais entêté et dominé par les tsectaires , et de Vaugiraud , évêque d'Angers*, ami jusqu^à cette époque de la compagnie de Jésus , avaient approuvé dans des instructions pastorales Y Extrait des assertions publié par ordre du parlement de Paris. Fitz James avait été plus loin. Non content de justifier la conduite des magistrats violateurs des droits sacrés de l'Église , il avait enseigné lui-même une doctrine,

* Bullar, t. II , p. -454. L'écrit deTévêque de Grenoble, qui lui méritait les félicitations du chef derÉglise, est un mémoire en forme de lettre, adressé d'abord le 8 février 4764 à l'archevêque de Toulouse , Arthur Diilon , et le 43 du même mois au chancelier de France. Cette lettre fut imprimée en 4762 et forme un volume in-42 de 230 pages.

^ Dans le même temps les comprovinciaux de l'évêquc d'Angers, réunis en concile à Tours, publiaient une instruction pastorale sur tes atteintes portées à la puissance ecclésiastique; précieux monument de zèle et de science épiscopale.

GLÉMBirr XIII ET LA FRANGE. 129

qu'un qualificateur du saint- office^ le P. Lorenz» Savorini , mineur conventuel ^ appelle une doctrine erronée, schismatique et suspecte d'hérésie. Le pasteur suprême y chargé de veiller à la garde du dépôt de la foi , ne crut pas devoir garder le silence ; il condamna y par un décret du 13 avril 1763, l'instruction pastorale de Tévêque de Soissons. Dans une lettre adressée à Louis XY, en date du 13 avril. Clément XIII expose à ce prince quelques^nes des raisons qui ont nécessité cet acte de rigueur : € Non content, écrit le saint-père, d'avoir par ses écrits causé de graves ennuis à notre glorieux prédécesseur Bendt XTV, et d'avoir mis notre patience à de rudes épreuves par une opposition continuelle , l'évéque de Soissons semble avoir pris à tache de rompre cette bonne et si désirable harmonie qui règne entre le saint-^iége et les premiers pasteurs de l'Ëglise de France. Mais, sans nous arrêter à ces griefs, nous prions Votre Majesté de porter ses regards sur l'instruction pastorale que le prélat a publiée dans le courant du mois de décembre.

€ Là, cet évêque, enseignant en qualité de docteur et de pasteur du troupeau de Jésus-Christ , s'est avancé jusqu'à donner comme nécessaires à savoir par tous

les fidèles, et comme des vérités apparletumt à la

130 GÙMWr XIII ET LA FRAJIGE.

révélation, faisant partie du dépât sacré confié pat JéstAS^hrist à ses apôtres, et qui nous ont été transemises par le canal de la tradition de tous les socles, des propositions non-seulement rejetées, mais com-> battues par le monde catholique.

€ Gardien suprême de la foi , pouvions-nous moins faire que de condamner et de prohiber cette instruo* tion pastorale par un décret de la congrégation du saint-office. » Le pape terminait sa lettre eu suppliant le roi de concourir lui-même , par sa bienveillante et puissante autorité^ à réprimer des excès si dangereux ^

Qément XIII savait à la fermeté allier la douceur et rindulgence. Après avoir frappé un coup d'éclat contre Tévêque de Soissons, il voulut user de OHidescendance envers les deux autres prélats , moins coupables et moins opiniâtres. Les lettres qu'il écrivit à chacun d'eux sont des chefs-d'oeuvre d'esprit apostdique et de zèle uni aux plus douces inspirations de la charité. Le saint pape termine ainsi le br^ adressé à l'évêque d'Angers :

€ Vous ne sauriez crmre comUen Tinconstance que vous avez montrée en vous séparant des évèques qui

^ 09serfxiz%(m% sopra l'istoria del pontificato di Clémente XIV,

CtÉMENT ;CI1I ET LA FRANCE. ^31

pensent bien , et toute la conduite que vous avez tenue dans cette affaire , ont scandalisé votre peuple. Nous vous prions et vous conjurons dans le Seigneur de réparer au plus tôt un tel scandale. Pour nous, nous appuyant d'abord sur la bonté de Dieu , à qui nous adressons les plus humbles prières, afin qu'il éclaire votre esprit de ses divines lumières , et qu'il touche votre cœur par les mouvements de sa grâce ; ayant ensuite la parole, du roi très-chrétien, qui nous a assuré que nos avertissements trouveraient un accès très-facile dans l'esprit des évéques de son royaume , nous n'avons pas encore jugé à propos d'élever de la chaire de saint Pierre notre voix , qui est celle du siège apostolique , d'autant plus que le Saint-Esprit nous avertît de reptenàre notre prochain avant que d'user de paroles menaçantes. S'il arrive, comme nous l'espérons dans le Seigneur, que vous soyez touché de nos exhortations , qui partent uniquement , ainsi que Dieu en est le témoin , de notre amour pour vous , nous en serons charmé , et à cause de vous et pour nous-^même ; à cause de vous , parce que vous réparerez une démarche que vous n'auriez jamais dû faire ; pour nous-même , parce que nous ne serons pas dans la nécessité de prendre des résolutions dont notre clémence est bien éloignée , mais dont notre

ministère apostolique nous ferait un devoir indispensable. C'est pour vous donner un témoignage de notre bienveillance à votre égard , vénérable frère, que nous vous accordons avec tendresse la bénédiction apostolique ^ >

La conduite de Clément Xm à l'égard de Févêque d'Âlais ne fait pas moins ressortir la sage modération du pontife, et l'infatigable longanimité qui le portait à employer jusqu'au bout les moyens de douceur. De Beauteville était en opposition avec tout l'épiscopat français ; il était aussi en révolte presque ouverte contre son métropolitain, l'archevêque d'Àix. Ce prélat en avait écrit au pape. Dans un bref en date du 12 décembre 1764, le saint-père engage l'archevêque à user, à son exemple , de plus de compassion que de sévérité envers un de leurs frères malheureusement trompé par les ennemis de l'Ëglise. € Car, selon la maxime du Sage , ajoute le pontife , une parole de suavité amollit la dureté du cœur, et il convient en certains cas d'épargner la confrision à notre frère. C'est donc par les voies de la condescendance et de la douceur que nous avons cru devoir le ramener à l'unité de sentiments et de conduite avec

1 Bullar., t. m, p. 31.

CLÉMENT XIII ET lA FRANGE. 133

ses collègues dans Tépiscopat. > Le lecteur entendra encore avec plaisir ces paroles de suavité que la charité pastorale et paternelle inspirait au cœur de Clément Xm :

c C'est par Tamour que nous vous portons , dit le saint-père à son fils rebelle , et pour témoigner notre sollicitude envers vous , que nous avons voulu vous écrire. Nous ne doutons pas que nos paroles ne vous contristent ; mais plaise à Dieu que ce soit de cette tristesse selon le Seigneur qui opère la pénitence pour procurer efficacement le salut , et non de cette tristesse du siècle qui opère la mort. Si vous comparez notre charité envers vous avec les trompeuses flatteries de ceux qui mardient dans la fange et sur les bords du précipice , vous sentirez plus que jamais la vérité de ces paroles du Sage, que les blessures d'un ami sont préférables aux frauduleuses caresses d\in ennemi. € Non , écrit saint Bernard , il n'y a point < de témoignage d'amour plus certain et plus assuré € dans cette vie que celui que désirait le prophète, € quand il disait : Le juste me reprendra dans sa mic séricorde et me fera des reproches. . . > Nous vous en conjurons donc , vénérable frère , et nous vous le demandons par les entrailles de Jésus-Christ, essuyez les larmes abondantes que répand votre mère la sainte

434 CLiMKNT Xni ET LA PRANQB.

Ëgtise, en vous voyant séparé de sentiment et de conduite des autres évêques vos collfegues, qui marchent dans la voie de la vérité ^ >

L'évêque de Soissons mourut en 1764. L'évéque d'Angers envoya en 1765, par forme de rétractation, un acte d'adliésion à tout c^ que ferait et décré*terait le clergé de France alors réuni en assemblée générale à Paris. Quant à Tévêque d'Àlais, comme il refusa de reconnaître aucune autorité, même de médiation , dans cette assemblée générale, il fut statué, de Tavis imanime des prélats, que Ton demanderait au roi la permission de convoquer le concile provincial de Narbonne, pour examiner et juger la conduite de ce prélat réfractaire *. Ainsi , en 1 768 , il ne se trouvait en France qu'un évêque qui se déclarât contraire aux jésuites ; il était janséniste, et désavoué par Tépiscopat tout entier.

Il fallait, pour rétablir la vérité historique trop souvent dénatiu^, présenter ces faits dans leur énergique simplicité.

Un autre fait demande aussi quelques édaircisse-

* J?u//ar., t. m, p.3i.

* Procès-'Verbaux des assemblées gémèrales du ekrgé de Franee, t. vm, p. 1385 et 1409.

CtiMCNT Xtlt IT LÀ FAANQE. 135

mente : c'est la dédaration signée en 1761 par le P. de La Croix provincial et par les jésuites de Paris , au sujet des quatre articles de 1682, concernant les libertés de l'Ëglise gallicane.

Je le dis avec le sentiment le plus pénible, : rien n'excuse à mes yeux cet acte de faiblesse ; je le déplore et le condamne. J'expos»*ai seulement com-« ment les dioses se passèrenté

Dans une letttre dont Toriginal se conserve aux archives du Gesii à Rome , le P. de La Croix, provincial de Paris, raconte lui-même au père général quelles furent Toccasion et les circonstances de cette malheureuse aflPaire. Il lui mande que c des commis^ saires royaux s'étaient présentés à lui, apportant ladite déclaration déjà toute formulée, avec ordre exprès du roi de la signer sur-le-champ *. » Les jésuites de France avaient déjà été inquiétés au sujet des quatre articles, en 1715; et en 1757, lors de la tentative d'assassinat dont Damiens se rendit coupable sur la personne de Louis XY : mais ils n'avaient été forcés en ces deux circonstances qu'à souscrire le pre« mier article, qui regarde l'indépendance temporelle des

* Une copie (traduction) de celte pièce fut envoyée alors à Rome ; elle a pour titre : Deelaratio a rtgiiê commissariis et d§ manâaio régie proposita.

rois. On leur avait signifié depuis peu un nouveau décret du roi compris en 18 articles; le qualnème était ainsi conçu : c Nous voulons que dans chacun des cours de théologie suiyi par les étudiants de cette société. Ton fasse soutenir les prq)ositi6ns du clergé de France publiées en 1682, au moins dans une dispute à laquelle seront invités les principaux personnages du lieu, et qu'on ohserve en outre les dispositions de redit du mois de mars 1682. > Enfin ce fut pendant les débats si peu dignes de la majesté royale entre la cour et le parlement, qu'on présenta aux jésuites la fameuse déclaration que le roi leur ordonnait de signer. La cour espérait probablement par cette nouvelle concession adoucir le parlement : erreur funeste dont les esprits ne sont pas encore désabusés après tant d'expériences! Bien rarement on eut à s'applaudir d'avoir fait de pareilles concessions. Celle du P. de La Croix et des jésuites de Paris n'était propre qu'à les déconsidérer ; et voilà tout.

Pour être juste cependant , je dois remarquer que cette triste déclai^tion , signée sous la pression de la crainte, n'est pas une adhésion aux principes des quatre articles de 1682 , mais seulement l'engagement pris de les enseigner. Ce fut bien loin aussi d'être l'expression libre et spontanée des sentiments personnels

des jésuites de Paris en 1761 : les ciroonstances le disent assez haut. Mais, encore une une fois, je n'excuse pas, j'explique.

Le pape et le père général durent être amèrement contristés en apprenant cette conduite des jésuites de Paris ; mais ils ne crurent pas devoir, publiquement ni par des avertissements sévères, rappeler à leur conscience des religieux qui en connaissaient la voix et qui souffraient persécution pour la justice. Ils n'omirent pas néanmoins , paternellement et en secret, de témoigner la peine que leur avait causée une semblable démarche ^* Du reste, lorsque, après Tarrêt de suppression rendu par le parlement de

^ Un document inédit, et qui se rattache aux actes de la commission, instituée en 1761 par Louis XV parmi les membres de son conseil , pour examiner l'affaire des jésuites, renferme des détails et des pièces importantes , dont aucun écrivain n'a fait encore mention.

11 nous semble utile, pour répandre un nouveau jour sur ces tristes événements, de donner ici une analyse succincte de ce document, et d'indiquer les pièces principales dont il se compose.

En voici le titre : Relation exacte de tout ce qui s'est passé relativement au décret interprétatif de celui dfAquaviva en 1610, euvoyé à Rome (1761) et refusé par le général; ainsi que la déclaration que le général a pareillement refusé d'approuver.

L'auteur de cette relation est M. de Flesselles , chargé par la commission de rapporter l'affaire des jésuites devant le roi.

138 CLÉMENT Xm ET LA mANCB.

Paris le 6 août 1762» et dans le consistoire secret du 3 septembre suivant. Clément XIII s'éleva, entre autres griefs, contre le serment imposé aux jésuites supprimés I de soutenir et de défendre la

Il expose dans le mémoire les démarches quHl a faites pour engager ]es jésuites de France , d'abord à obtenir de leur général un nouveau décret sur le tyrannicide, conftrmatif et explicatif de celui du P. Aquayiva , mais plus fort et plus explicite: en second lieu , à faire eux-mêmes une déclaration solennelle dans tout le royaume sur la doctrine qui leur était reprochée , notamment celle relative aux libertés de VÉgliie gallicane.

Le projet de décret sur le tyrannicide, rédigé par ordre de la commission et revu par elle , fut envoyé au général des jésuites qui refusa de le souscrire , alléguant pour motif que le décret de 1610 était suffisant, et qu'au surplus il avait exprimé ses seû^ timents à cet égard dans une lettre qu'il avait écrite au roi (octobre 1761).

Quant au prcyet de déclaration sur la doctrine gallicane, les jésuites, après quelques difficultés touchant sa rédaction, se déterminèrent à la signer; et même, pressés par les commis* saires royaux^ ils se chargèrent de l'envoyer à leur général pour qu'elle reçût son approbation.

Bientôt, continue M. de Flesselles, « les jésuites ayant reçu réponse de leur général , le provincial vint m'annoncer que le pape ayant été instruit de la déclaration que les jésuites fran* çais avaient déjà faite et de celle qu'ils se proposaient de fairOi Sa Sainteté avait fait la réprimande la plus vive au général sur ce qu'il paraissait permettre que les membres de la société ûssent en France une profession aussi solennelle de sentiments contraires aux droits et à l'autorité du saint-siége ; qu'ainsi on ne devait pas se flatter d'obtenir de leur général l'approbation qu'on désirait sur la déclaration des jésuites de France. »

GlilfENT XTII ET LA FRANGE. 439

déclaration de 1682; le pape n'entendit nullement parler d'une violence passée , ou de l'adhésion signée en 1761 par le P. de La Croix. Il condamnait la violence décrétée pour Favenir par le parlement ; et il jugeait illégitime et impossible Texécution d'une con-

Telle est Thistoire authentique de cette fameuse et triste déclaration. On le voit, les jésuites français qui eurent la faiblesse de la signer, s'y déterminèrent non par complaisance pour les évoques , mais pour obéir à Louis XV, qui semblait attacher à cette démarche la promesse de sa royale protection. Comme il arrive toujours en pareil cas , on ne leur en sut aucun gré ; et sous prétexte que leur général n'avait pas voulu souscrire ce décret vraiment inadmissible, qu'on imposait plus qu'on ne soumettait à son approbation, les jésuites français furent traités comme des rebelles et abandonnés à la haine des parlements.

M. de Flesselles termine ainsi sa relation : a Tous les ministres pai*urent vivement frappés du récit de toute cette aflaire , et après la lecture réitérée du décrety M. le duc de Choiseul ne put s'empêcher de s'écrier : « Les jésuites peuvent devenir ce qu'ils voudront, ils sont indignes des bontés du roi. »

Ces tentatives auprès du général des jésuites avaient eu lieu dans les derniers mois de l'année 1761 ; ce fut dans le mois de janvier de l'année suivante (1762) que l'on fit à Rome, de la part du roi , la demande d'un vicaire-général pour gouverner les jésuites de France. L'on a vu comment cette demande fut accueillie parle souverain pontife et par le général de la compagnie de Jésus.

Toutes les pièces que renfermele document dont nous avons tiré ces détails seront publiées , ou à la fin de ce volume, parmi les Pièces justificatives, n°*IV et V, ou parmi les Document^ historiques et critiques que nous ferons paraître dans le volume supplémentaire. Qu'il suffise d'indiquer ici celles qui, par rapport à notre

i^O CLÉMENT Xriî ET LA FRANCE.

dition et d'un arrêt aussi absurdes que tyranniques : c'est ce que signifie évidemment le texte même de Tallocution pontificale *.

dessein , ont le plus d'importance. Ce sont les lettres d'un grand nombre d'évêques adressées au roi ou au chancelier de France, M. de Lamoignon de Blanc-Ménil. Ces lettres , au nombre de trente-cinq, écrites par vingt-neuf évêques ou archevêques de FVance en faveur des religieux de la compagnie de Jésus , ont toutes été envovées dans les derniers mois de l'année 1761, à l'époque où quarante-cinq évêques assemblés à Paris portaient au pied du trône un avis favorable aux constitutions et à l'existence des jésuites en France, et où cinq évêques, parmi la minorité, en admettant quelques modifications aux Constitutions^ se rangeaient avec ceux de la majorité pour sauvegarder Vexistence des jésuites. Ainsi plus de soixante-dix membres del'épiscopat français avaient déjà protesté, dès l'année 1761, en faveur des religieux opprimés. Plusieurs autres y joignirent leurs réclamations en l'année 176â et dans les années suivantes, jusqu'à ce qu'ils fussent arrivés à la presque unanimité.

* Voici les propres expressions du décret de Clément XII! : « Demum ( quod horret animus dicere ) ejusdem societalis asseclsB, qui prœfatœ regulœ se devovêre... ab hac promissione solvuntur; et execrabili et hactenus inaudito exemplo, per acerbam pœnarum interminationem , prohibentur ne reddant Altissimo vota quœ eorum labia dislinxerunt... Novam inire coguntur vivendi formam à laïco magislratu propositam ; habitu et nomine exuuntur... Omni dejiciuntur spe veî beneficii eccksiastici vel temporalis cujfAsque obtinendi, nisi prius, inter alia, jurejurando promittant tueri ac propugnare famigeratas et orbi universo notissimas quatuor propositiones contentas in declaror tione de potestate ecclesiastica , éditas in comitiis cleri gallicani anni 168â , quas , F. R., Alexander papa octavus , per suas In forma Brevis expeditas litlcras, impix)bavit et abolevit. »

CL£M£NT XUl ET LA FRANGE. 141

La déclaration du P. de La Croix ne conjura pas et ne pouvait conjurer Torage ; Y Extrait des assertions l'emporta et devait l'emporter ; les passions unies de rhérésie et de l'incrédulité triomphèrent des droits sacrés de l'Ëglise.

Le parlement de Paris, le 6 août 1762, avait rendu l'arrêt qui supprimait la compagnie de Jésus. Rien ne s'opposa à son exécution. Je n^ai pas à m'expliquer sur cet arrêt, non plus que sur ceux qui le suivirent et qui vinrent enchérir sur ses rigueurs par des mesures vexatoires dans tous les détails. L'histoire a rendu , elle aussi , son arrêt ; voici son langage , noblement exprimé par un grave publiciste protestant , Schœll :

€ Cet arrêt du parlement porte trop visiblement le caractère de la passion et de l'injustice pour ne pas êti*e désapprouvé par tous les hommes de bien non prévenus. Exiger des jésuites l'engagement de soutenir les principes qu'on appelle les libertés de rÉglise gallicane, était un acte de tyrannie; car, quelque respectables que ces principes paraissent , ils n'étaient pourtant, selon l'opinion des docteurs les plus savants , que problématiques, quoique probables, et nullement articles de foi. Vouloir forcer les jésuites à réprouver les principes de morale de l'ordre , c'était

Uâ CLÉMENT Xin ET LÀ FRANGE.

décider arbitrairement un fait historique manifestement faux et controuvé. Mais dans les maladies de Tesprit humain , comme celle qui affectait la génération d'alors , la raison se tait , le jugement est obscurci par les préventions.

€ Les jésuites opposèrent la résignation aux persécutions dirigées contre eux. Ces hommes qu'on disait si disposés à se jouer de la religion , refusèrent de prêter le serment qu'on exigeait d'eux. De quatre mille pères qui étaient en France , à peine cinq s'y soumirent *. »

Mais Clément XIII devait s'expliquer sur cette inconcevable sentence du parlement de Paris. Il le fit en ces termes par une allocution prononcée dans le consistoire secret du 3 septembre 1762 :

« Des magistrats séculiers , s'écriait avec une douloureuse indignation le pontife suprême en présence du sacré collège , des magistrats séculiers usurpent l'enseignement doctrinal qui n'a été confié qu'aux pasteurs d'Israël , qu'aux gardiens vigilants du troupeau. Ils l'usurpent au mépris de cet oracle divin : Les lèvres du prêtre garderont la science, et c*est de sa bouche que les peuples apprendront la loi. On calomnie , on réprouve l'institut des clercs réguliers de

^ ScHCELL. Cours d'histoire des Étals européens , t. XL, p. 153.

GLÉMUfT XIII ET LA PRANGB. 143

la compagnie de Jésus; un institut pieux, utile à TËglise , depuis longtemps approuvé par le siège apostolique » et qui a obtenu des pontifes romains et du concile de Trente des louanges impérissables.. • On verse Topprobre sur la rè^le de cette société; on la représente comme contraire aux lois divines et bu* maines ; on la proscrit > on la condamne aux flammes. Enfin , il est affreux de le dire , les membres de ce corp9 religieux qui ont fait vœu de suivre cette règle, et qui , prosternés au pied des autels , ont , sur la foi des serments les plus solennels , supplié le Dieu tout -puissant d'être le témoin et le garant de leur promesse, en sont dispensés ; et par un attentat exécrable et jusqu'ici sans exemple , il leur est défendu sous les panes les plus graves d'accomplir les vœux que leurs lèvres ont prononcés et que t Étemel a re- (ta*..

€ Que dirai-je encore? s'arrogeant avec la plus coupable témérité une puissance qui n'appartient qu'au vicaire de Jésus-Christ sur la terre , des séculiers cassent et annulent les vœux de la société de Jésus en France» On vend leurs biens au m^ris des immunités ecclésiastiques ; on les dépouille de leur habit , on leur ôte leur nom , on leur interdit tout rapport avec leurs confrères ; on leur ôte tout espoir d^obtenif un bénéfice

144 GL£M£NT Xlll ET LA FRAMGË.

ecclésiastique ou un emploi temporel , si, entre autres engagements , ils ne commencent parjurer qu'ils soutiendront et défendront les quatre trop fameuses propositions que contient la déclaration... publiée dans l'assemblée du clergé de France de Tannée 1682, propositions que notre prédécesseur Alexandre VIII a désapprouvées et annulées... »

Cette allocution , il est vrai , ne fiit point rendue publique dans la forme ordinaire. Quoi qu'il en puisse être des motifs qui déterminèrent à prendre ce parti le pieux et humble Clément XIII , quelles qu'aient été les influences qui s'exercèrent alors ^ autour du vénérable pontife , il voulut au .moins qu'on sût bien qu'il avait, par un décret solennel, cassé et déclaré nuls les arrêts des parlements contre les jésuites. Peu de jours après la tenue du consistoire. Clément XIII écrivit à tous les cardinaux français , et leur fit part de ce qui s'y était passé. Voici le bref qu'il adressa à cette occasion, le 8 septembre 1762, au cardinal de Choiseul :

^ L'auteur du Pontificat de Clément XIV attribue cette influence au cardinal Ganganelli ; mais le P. Gordara , roieiu informé, assure que ce fut le cardinal Spinelli qui conseilla à Clément XllI cet acte de prudence. {Mamuscvits du P, Cordara. ^ Arcbives du Gcsii. )

CLÉMENT Xlil ST LA FBANGE. i4H

c Nous ne doutons pas , trës-vénérable frère , que vous n'ayez été affligé de ce qu'ont fait plusieurs parlements de France, pour dissiper et anéantir la compagnie de Jésus ; en particulier de ce qu'ils ont qualifié d'irréligieux et d'impie un institut déclaré pieux par l'Église catholique, et indignes d'être offerts à Dieu , les vœux par lesquels les clercs réguliers de cette société se consacrent à lui. Ne pouvant supporter plus longtemps une injure aussi atroce faite à l'Église catholique, nous avons, le trois de ce mois , dans un consistoire secret, par un décret solennel, en présence de nos vénérables frères les cardinaux de la sainte Église romaine, cassé tous les arrêts , ou plutôt nous les avons déclorrés vains, sans force, de nul effet.

€ Nous avons pris d'abord les voies les plus douces qui nous ont paru propres à détourner un si grand coup qu'on voulait porter à l'Église. Plein de confiance en Dieu qui fait justice à ceux qui souffrent de l'injustice des hommes , nous avons attendu dans la douleur , l'humilité et la patience , pour voir si ces hommes qui se sont élevés avec tant de violence contre le jugement de l'Église , touchant l'institut de la compagnie de Jésus, se laisseraient fléchir par notre

douceur et notre clémence. Mais enfin trompé dans

145 GdlM£NT XIH KT LA FlUNGË.

notre attente ;, il nous a fallu nécessairement venger FËglise accusée d'avoir tenu pour pieux un institut que ces parlements ont jugé impie et irréligieux, et d'avoir nourri, pour ainsi dire, dans son sein, un si grand désordre pédant l'espace de deux siècles.

c Nous avons cru, notre cher fils, devoir vous instruire de ce que nous avons fait à cet égard, et pour les droits que vous avez à une liaison particulière avec nous, à cause du cardinalat dont vous êtes honoré, et afin que, fortifié par notre exemple, vous vous opposiez avec toute la vigueur épiscopale aux dSovis de l'impiété contre l'Église, dans une came qui e^t celle de la religion *. »

Non moins infatigable que modéré dans son zèle de pasteur universel. Clément XIII ne se contenta pas de recommander les intérêts de la religion aux seuls membres du sacré collège en France. Un grand nombre d'autres évêques lui avaient fait parvenir l'expression de leurs plaintes au sujet de la suppression de la compagnie de Jésus dans leurs diocèses : le pieux

^ De semblables brefs furent adressés le même jour aux cardinaux de Gesvres, de Rochechouart , de Bernis, de Luynes et de Rohan. La forme en est peu difiérente; le fond est le même.

Voir Bullar, Glem. XQL t. II» p. 296, 297, 298» 299, 300.

GUSMUiT Xin £T LA FBANGE. 147

pontife saisit cette occasion pour adresser aux prélats affligés des maux de l'Église des brefs d'encouragement et de consolation. Dans toutes ces lettres on retrouve la même dignité, la même fermeté, la même modération de langage : on ne peut les lire sans émotion. Plusieurs fois, en écrivant entre autres à Tévêque de Lodève en septembre 1765, et à Tévêque deSarlat le 14 novembre 1764 , le saint pontife semble en quelque sorte se justifier de la douceur et des ménagements qu'il a portés dans ces grands débats. Mais il savait aussi et sentir énergiquement les maux de

rÉgUse, et les exprimer dans le langage qui convenait au chef suprême de la chrétienté. Ainsi, dans le bref à Tévêque de Sarlat , Clément XIII appliquait aux ennemis de la compagnie de Jésus et à leur triomphe ces paroles du prophète : « Tous ses ennemis ont ouvert la bouche contre elle : ils Tont insultée, ils ont grincé des dents, et ils ont dit : « Nous Tavons dévorée ; voici enfin le jour que nous « attendions, nous y sommes, nous le voyons. » Dans ce même bref, le saint pape prononçait avec force son jugement sur les causes mêmes de ces désastres ; il écrivait : c C'est A CAUSE de nos péchés que Dieu dans sa oolëre permet le triomphe de ses ennemis ; il voit toute leur fureur, ettousies complots qu'ils forment... »

448 GLÉIfSNT XIII £T LA. FBANG£.

Clément XIII jugeait les choses au point de vue supérieur de la foi ; placé dans cette ré^on élevée et sereine où la lumière est donnée plus abondante au dépositaire d'une autorité sacrée , il défendait l'Église violemment attaquée , et signalait la main des méchants, devenue comme Tinstrument de la justice divine, pour châtier les peuples infidèles à leurs croyances et à leurs devoirs.

La destruction de la compagnie de Jésus était donc prononcée en France ; des mesures de persécution en détail l'exécutèrent et la consonmièrent pendant les années qui suivirent. Années de luttes , de gémissements et d'angoisses pour Clément XIII! Combien de fois encore, et avec quelle digne et sainte tristesse il épancha son cœur dans le cœur des évêques de France, consternés comme le pontife, et comme lui trop certainement convaincus des maux effrayants qui allaient peser sur l'Église ! Car il faut le répéter souvent , puisqu'on l'oublie sans cesse : la question des jésuites fut l'accessoire; elle servit de drapeau pour la guerre ; elle fournit aussi un puissant mobile auprès des classes passionnées de la société. Mais c'était la religion même et l'Église qu'on attaquait bien réellement et avec fiireur. C'était la rdigion et l'Église que défendaient avec un ferme courage Clé-

CLÉMENT Xm ET LA TEANGB. 449

ment XIII et les évêcpies. Non, ils ne pouvaient, au point où en étaient les choses , ni espérer ni vouloir rétablir la compagnie de Jésus en France; mais ils ne pouvaient renoncer à la soutenir sans abandonner la cause sacrée de TÊglise , qui avait approuvé , autorisé , protégé constamment cette société religieuse. Ils ne pouvaient sanctionner les actes prévaricateurs de l'autorité civile sans lui reconnaître le pouvoir de casser les décrets de l'Église, de gouverner les choses spirituelles et de détruire la divine autorité départie par Jésus-Christ même aux successeurs de saint Pierre et des apôtres. Ils ne le pouvaient enfin sans déserter la cause de la justice, de l'innocence et de la vérité, opprimées par les plus absurdes et les plus odieuses calomnies.

Clément XIII , placé en face d'intérêts si chers et si élevés, avait une mission d'honneur et de conscience à remplir : il sut y répondre. Qu'il nous soit permis de &ire remarquer la force qu'emprunte son langage à ce sentiment profond du devoir qui domine dans tous ses actes. Pour quiconque sait étudier l'histoire et affranchir son esprit des préventions. Clément XIII n'est pas un homme attaché à une simple question de personnes, mais bien celui qui laissa le mémorable exemple d'un pontife courageux , sage, modéré, sain-

4tS0 CliMKfT Xm ET LA VRAMOB,

temeot md^nâaoft , et dont le noble caractère wa^ mande la yâfkération des enfants de TËglise.

Prétendre rattacher des conséquences fijnestes à la résistance du souverain pontife et des évèques , c'est déclarer que , dans les luttes acharnées qui attaquât l'Ëglise , céder est pour eUe le meilleur moyen de sauvegarder ses droits et de triompher. Avec de telles maximes, on canoniserait l'inertie, on donnerait un brevet d'honneur à la lâcheté. La conduite du pape et des évèques ht digne du principe qui l'inspirait : c'était l'accomplissement d'un devoir. Elle eut pour effet la manifestation des droits méconnus de l'Ëglise et la justification de la compagnie de Jésus. Gelle-^ , outragée et condamnée par une autorité inccmipétente, fut défendue par le seul pouvoir compétaiL dette résistance fut donc la gloire du pontife et des évèques, qui s'honorent par leui* inébranlable fermeté ; tandis que les pouvoirs politiques , par leur mollesse ou leur complicité, laissaient d^rader ^ périr tous les droits et toutes les vérités au sein des sociétés malades.

Tençs malheureux , où les principes et les notions du vrai, du faux, du juste et de l'injuste sont profondé* ment altérées parmi les peuples* Aussi ne m'étonné-je pas du langage sévère d'un publiciste protestant, quand il a voulu rapprocher et qualifier deux époques :

GLÉUCEMT X\U ET LA FRANCE. IKl

< Il y a aujourd'hui un signe effrayant de la fin pr(H cbaine des États, écrivait Scheell en 1828, c*est Taffaiblissement prodigieux de la .raison humaine. On pouvait dire la même chose de la dernière période du règne de Louis XV, qui prépara les désastres de celui de Louis XVI *. » Schœll caractérise aussi reffct de l'ébranlement intellectuel et moral subi par les nations à la fin du wnf siècle ; il le résume dans ce seul mot : la haine de l'autorité. Les partis , les sectes conjm*ées étaient d'accord sur ce seul point , dit-il ; et l'on jugea indispensable d'attaquer d'abord et de miner l'autorité de l'ïglise, type et gardienne de toutes les autres. Si donc, dans le langage fanatique de l'impiété de ce temps , le dauphin était jésmte\ si les jésuites eux-mêmes étaient livrés aux mépris et aux fureurs d'ennemis acharnés à leur perte, traduits devant l'opinion publique comme les insùlteurs odieux de la morale, comme les plus dangereux artisans d'erreurs et de désor-

* ScHCELL. Cours ^histoire des États européens, t. XL, p. 38.

* Le fils du dauphin, Tun des frères et des successeurs de rinfortuné Louis XVÏ , le rôi Louis XVIII pouvait constater plus tard , instruit par Texpérience, ce que son père, prince si judicieux et si sage, avait entrevu dans un prochain avenir. Louis XVIÎÏ, portant son jugement sur l'ouvrage de Tabbé Proyart, intitulé : Louis XVI détrôné avant d'être roi, s'exprimait ainsi : « C'est avec bien de la justesse et de la raison que

162 CLÉMENT Xni ET LA FEANCaS.

dres , c'est que , pour la secte philosophique et pour tous ses alliés , rien n'était plus formidable que des croyances fermes et sincères y une soumission absolue aux lois de la conscience et de la foi , en un mot , que la vraie et invincible piété de prêtres et de chrétiens fidèles. De ce sauvage antagonisme sont venus tous nos maux.

Cependant la lutte ne pouvait épuiser la constance du pontife. Clément XIII avait vu le Portugal et la France rebelles à ses efforts et à ses larmes : l'Espagne allait bientôt recommencer le combat. Parvenu , pour ainsi parler, au milieu de sa course laborieuse, le vicaire de Jésus-Christ dut éprouver le besoin de se recueillir et de délibérer avec lui-même. Son âme , abreuvée d'amertumes et opprimée , ce semble , par d'immenses douleurs , n'avait-elle donc rien à dire à la chrétienté, à l'Ëglise universelle que la main divine avait confiée à sa garde? Dans les graves et périlleuses

Fauteur (l'abbé Proyart] représente^ iu^jpression des jésuites en France comme une des premières cawes de nos malheurs //... ( Lettre de Vabbé Proyart , décembre 1801, à la princesse Sophie de Hohenlohe Bartenstein.) Cette lettre, dont nous possédons l'autographe , et qui , outre plusieurs particularités curieuses , renferme le jugement porté par Louis XVllI sur le livre de l 'abbé Proyart , tel qu'il lui fut communiqué par l'abbé de Firmont; se trouvera parmi liss Pièces justificatives, n® VU,

GtÈnssn xnf ET LA feasgb. IS3

conjonctures où se trouvait la barque de Pierre, le pilote suprême n'avait-il donc aucun avertissement à Ëûre entendre? La bulle Apostolicum vint à son heure.

Elle n'était , à vrai dire , qu'une conséquence obligée de la situation et de la conduite tout entière du père commun des fidèles. Il ne sera pas inutile toutesfois de résumer ici les principaux éléments de cet ensemble de circonstances et de raisons qui détermine^ rent le pape à cette manifestation solennelle des droits et des pensées du saint-fiiége.

Clément XIII, nous l'avons vu, avait déjà condamné, cassé et annulé les arrêts des parlements de France contre les jésuites, par le décret prononcé dans l'allocution du 3 septembre 1762. Des raisons de prudence l'avaient empêché de donner le dernier caractère de publicité officielle à cet acte de la puissance pontificale ^ Dans le même temps le saint-père avait

^ Clément XIII écrivait à Tévêque de Lodève le 47 septembre 1763 : d Déjà nous avons prononcé une sentence de condamnation touchant les injures faites à VÉglise par les tribunaux séculiers de France qui, par une témérité inouïe , ont osé proscrire comme impie la compagnie de Jésus. A ce jugement, que des raisons de prudence nous ont empêché jusqu'à présent de publier, il ne manqué plus que la solennelle proclamation du haut de cette chaire sacrée du bienheureux Pierre. » (Bullar, t. n, p. 413.)

484 Gutaosirr xin et la franob.

«nployé toutes les ressources da zële , il avait épuhié tous les moyens de conciHation et de douceur auprès du faible Louis XV. Entre sa maîtresse et son ministre, ce malheureux prince ne savait rien vouloir de généreux , rien décider de ferme et de consciencieux : il cëdera jusqu'à la fin.

Sans tenir, comme on devait s'y attendre^ aucun compte des réclamations du pape , les parlements , au commencement de Tannée 1764, avaient frappé les jésuites d'un nouvel arrêt de inscription. En vertu de cet arrêt , les pères étaient astreints à abjurer leur institut et à ratifier par serment les odieuses qualifications dont les arrêts précédents l'avaient outrageusement chargé. S'ils refiisaient , ils devaient être chassés de France et dépouillés de la modique pension de 400 fr. qu'on leur avait assignée. Tous, à un trèspetit nombre d'exceptions près, rejetèrent le serment inique qu'on leur proposait ; ils préférèrent sans balancer l'exil à des avantages qu'il leur eût fallu acheter aux dépens de leur conscience.

La proscription prononcée contre eux fut exécutée avec la dernière rigueur : ni l'âge et les infirmités, ni les talents , ni les vertus , ni les services ne furent des titres d'exemption. Tous furent enveloppés dans l'anathème : on les envoya mendier leur pain dans les

GLÉXBNT Zin ET Ik VRAMCOI. 4itS

contrées étrangères ^; et Louis XY eut rinooneevaUe faiblesse de se laisser arracher, par la violence du ■psurlement , le pieux et savant ?• Berthîer» qu'il avait placé auprès des «rfants de France , fils du dauphin*. Cependant le sceau de la sanction royale manquait encore à tant d'iniquités : c Qioiseul et M"''' de PompadotHT, dit Schœll , irréconciliables dans leur haine et enivrés deTencens que les philosophes brûlaient en har honneur , tourmentèrent si longtemps Louis XV, que, de lassitude, il céda enfin à leurs instances , et rendit au mois de novembre 4764 un édit qualifié

^ On a conservé la lettre d'adieui qoe le P. de Beauvais écrivit à un de ses amis en partant pour l'exil : « C'est hors du royaume, mon cher ami, qu'il faut que j'aille. J'ai passé irente-cinq ans & former des citoyens et je cesse de l'être. Il me fiiut à 8oixante«dix ans chercher une retraite et finir dans un pa^s étranger une y'ie dont quarante-deux ans ont été consacrés au service de la patrie. Dans ralternative rigoureuse de l'exU ou d'un serment que je crois ne pouvoir faire, je ne balance pas et je pars, victime de la fidélité que je dois aux saints engagements que j'ai contractés ; plein de respect pour la main qui frappe , soumis à celle qui permet , je n'implone que celle qui soutient. »

* Par un sentiment de dâicatesse et pour épargner des désagréiaents au prince héritier présomptif du trône , le modeste religieux avait demandé et obtenu la permission de prendre la rouie -de la terre d'exil.

4B6 GiiinsNT zni st iâ frange.

({Vrr4^t>oca6fo qui supprimait Tordre des jésuites dans tout le royaume de France ^ »

Le 3 décembre suivant, le duc de Praslin, ministre des affaires étrangères , envoyait Tédit de suppression au marquis d'Âubeterre , ambassadeur de France à Rome. Dans cette dépêclie ministérielle , reproduite in extenso , par Tàuteur du Pontificat de Clément XIV, on lit les passages suivants : c Ce n'est qu'à regret et après avoir longtemps et mûrement délibéré , que le roi s'est enfin déterminé au parti qu'il vient de prendre. Quoique Sa Majesté fiit persuadée que le maintien de la religion en France ne dépendait point de la conservation de Ta compagnie des jésuites, puisque la foi catholique et romaine y a heureusement été maintenue pendant onze siècles avant l'établissement de cet ordre religieux , cependant le roi croyait leur société utile à VÉglise et à VÉtat , soit pour l'édification , soit pour l'enseignement. Mais des raisons supérieures , fondées sur le. repos public, ont enfin engagé Sa Majesté à expliquer ses intentions ainsi qu'elle vient de le faire \..

^ ScHOELL. dmrs d'histoire des États européens, t. XL, p. 52.

* U est curieux d'entendre Louis XV exposer lui-même ce qu'il pense de Tédit de proscription que sa maîtresse et son ministre viennent d'arracher à sa faiblesse contre les religieux

GliHSNT XIII BT Là PRAlfCE. 15?

c Dans ces circonstances , Monsieur , il serait fort inutile et encore plus dangereux que le pape fit aucune démarche directement ou indirectement contraire aux intentions et aux vœux du roi ; et Sa Sainteté, par zèle pour la religion et par bienveillance pour les

de la compagnie de Jésus. Dans une lettre autographe de ee prince , adressée au duc de Choiseul , et que M. de Saint-Priest a eu l'ingénieuse idée de publier dans l'appendice à sonlTtstoire de la chute des jésuites (p. 298 ), on lit :

« En tout je*trouve le préambule beaucoup trop long et circonstancié de tout ce que le parlement a fait., et je dirai simple-^ ment que la société ayant suscité une grande fermentation dan^ mon royaume, j'ordonne qu'un chacun en sorte, et que je leur accorde une subsistance à ^ie dans quelque État qu'ils* se retirent...

« Art. III. Je ne pense qu'il faille parler de punir, c'est beaucoup trop..,

« Art. VIU. L'expulsion y est marquée trop gravement tou* jours et irrévocable : mais ne sait-on pas que les plus forts édits ont été révoqués quoique avec toutes les clauses possibles?

<c Je n'aime point cordialement les jésuites, mais toutes les hérésies les ont toujours détestés, ce qui est leur triomphe. Je n'en dis pas plus. Pour la paix de mon royaume si je les renvoie contre mon gré, du moins je ne veux pas qu^on croie que j'ai adhéré à twt ce que les parlements ont fait et dit contre eux.

<K Je persiste dans mon sentiment qu'en les chassant il fau-drait casser tout ce que le parlement a fait contre eux. ( C'est ce que Clément XUI a eu le courage de faire. )

« En me rendant à l'avis des autres pour la tranquillité de mon royaume, il Oaut changer ce que je propose^ sans quoi je ne ferai rien. Je me tais ^ car je parlerais trop, t

iji& tUJSHBNT mi Mil là. FiUKÙ&

jésuites , doit se prescrire à elle-même le silence que Sa Majesté a ordonné qui fût» observé dans ses États. » Ainsi obsédé par les intrigues qui l'environnaient , Louis XY avait signé Tarrèt de mort des jésuites et ordonné qu'un profond silence fût observé dana ses États, Ce silence que prescrivait à ses sujets le roi de France , afin de pouvoir jouir d'un repos aclieté par tant de lâchetés^ le ministre de Louis XY avait l'impudeur de vouloir l'imposer au souverain pontife , dernier refiige de l'innoc^ace et recours suprême des opprimés. Clément XIII comprenait autrement la dignité du vicaire de Jésus-€hrist et les liantes obligations Au père commun des fidèles. Le temps de parler était arrivé : le silence eût été pour lui , à vrai dire , dans ces grandes circonstances » une abdication des droits sacrés de la conscience et de l'honneur. Près de deux cents évêques ^ de toutes les contrées

^ Le P. Lagomarsini avait réuni tontes ces lettres ; il se disposait à les publier en 4768. Mais le P. Ricci, général de la compagnie de Jésus, ne voulut pas le permettre. U craignit probablement d'imprimer une tache déshonorante à la mémoire de certains évêques espagnols qui, depuis lors, avaient fléchi sous la volonté impérieuse de Charles III. ( Mémoires du P. Cordara, Manuscrits du Gesii à Rome. } Nous possédons un grand nombre de ces lettres adressées parles évêques à Clément Xfll. Nous nous proposons de publier les plus intéressantes dans le volume supplé* mentaire.

CLÉMENT XUl ST LA UUIIQK. ÏSè.

catholiques avaienl élevé la voix auprès du saint* siège, en faveur des religieux de la soeiété proscrite. Le pape devait, cemine il le dit lui-même dans sa bulle, répondre aux désirs et aux instances pi*essantes de ses vénérables frères et collègues dans Tépiscopat. Il voulut donc , en publiant cetle bulle solennelle , l"" revendiquer les droits et les libertés de TËglise , les prérogatives du saint-siége injustement usurpées par l'autorité laïque, ou du moins protester contre ces violences sacrilèges; ^ défendre l'honneur de TËglise accusée par des magistrats séculiers d'avoir approuvé et loué comme pieux un institut qui serait impie et irréligieux ; 3® défendre la rotation et l'honneur de ce corps religieux et des membres qui le composaient contre des accusationa notoirement fausses et calommeuses ^ 4'' Enfin le pape , sans compromettre sa propre autorité , ne pouvait laisser sans réponse certaines insinuations de quelques évoques qui craignaient d'avoir à l'accuser d'agir trop mollement dans ces

* « Une des principales raisons , écrit le saint^père, que non» avons eue de publier cette bulle ^ a été de remédier a^igitive scandale que les ennemis de la vérité» non moins hostiles au saint-siége qu'à la compagnie de Jésus , offraient depuis quatre ans à la crédule simplicité de beaucoup de lidèles. Notre silence n*eût fait que les confirmer dans ces en^eurs. d (Bref à l'archevêque de Tarragone. Buîlar, t III, p. 60. )

160 GIiÉMBNT XUI El !▲ FBAIÎGS;

temps de troubles et d'orages : Nostram , in hoc perturbaiione temporum, agendi rationem non obscure nobis innuis mollitiœ quodammodo insimulan ^ »

À ces graves motifs se joignait une conyietion intime qui pesait constamment de tout son poids sur l'âme si profondément pieuse de Clément XIII , et qui devait nécessairementBe faire jour. Il voyait dans la destraction des jésuites en France et dans les autres maux qui affligeaient le royaume, un châtiment de Dieu. Au juganent du pontife , le Seigneur punissait ainsi Tabus

1 Bref de Clément XIII à Tëvêque de Sarlat, novembre i764. ( Bullafé t. m, p. 20. ) — Dans un autre bref adressé à l'évêque de Saint-Michel au Mexique , le 23 juin 1766, le ])ape s'explique aussi sur les raisons qu'il avait eues de publier la buUe ÂposUh licum. c Plusieurs raisons, écrivaîMl, nous déterminèrent à porter et à publier ce décret solennel. Mais Tun des principaux motifs qui nous ont fait agir est celui-ci : Voyant l'institut de la compagnie de Jésus chargé d'opprobres et de malédicUons par des hommes que touche peu la crainte du Seigneur, nous avons appréhendé qu'on ne vint à conclure de notre silence que nous ne partagions pas les sentiments de nos prédécesseurs qui, avec tant de raison , ont loué et approuvé cet institut , et que nous semblions nous éloigner du jugement de l'Ëglise qui, depuis plus de deux cents ans, a confié à la compagnie de Jésus les fonctions les plus importantes du sacré ministère. D y avait donc pour nous nécessité de déclarer par un acte solennel que nous portions de cet institut le même jugement que nos prédécesseurs et l'Église universelle en ont porté jusqu'à ce jour. » Bullan 1. 111, p. 195.

CLÉMENT XIII ET LA FRAIfGE. 461

des sacrements , et surtout l'administration violente et sacrilège de la divine eucharistie qui , par l'ordre des parlements , se répétait si souvent alors dans ce malheureux pays , en faveur des jansénistes réfractaires et impénitents *.

On le comprendra bien maintenant : la bulle Apos-tolicum fiit un fruit naturel des circonstances, une suite comme obligée; mais bien spontanée en môme temps, des convictions et des sentiments de Clément XIII ; elle parut le 9 janvier 1 765 V

Le pontife commence par déclarer qu'aucune considération humaine ne saurait borner l'exercice de la mission apostolique qui lui est confiée par Dieu même; qu'il doit, qu'il veut l'accomplir dans toute son étendue. Il montre quelle hit dans tous les temps la sollicitude du saint-siége pour les ordres religieux ; il rappelle toute la série des actes solennels de ses pré-

^ « Nous croyons que Dieu dans sa colère n'a envoyé ces fléaux, et d'autres semblables, des maux même plus grands, en un mot toutes les calamités, sur le royaume de France , qu'en punition de ce qu'on y livre le corps de son Fils unique à des hommes indignes , dont la rébellion contre le saint siège est également notoire et obstinée. Nous pensons que le trouble augmentera chaque jour de plus en plus... » Voilà ce qu'écrivait Clément XIII en 17631 Bref à Vévéque de Montpellier, Bullar. t. II, p. 428.

• Voir aux Pièces justificatives, n*> VllI. Bulle Apostolicum,

i6â CLÉMENT XIII £T LA FRANGE.

décesseurs qui ont approuvé, confirmé, loué, encou^ ragé constamment la société de Jésus. Cette société en butte à tant de contradictions , s'il ne la défendait , il semblerait manquer à un devoir sacré. D'autant plus , ajoute la bulle , c qu'on insulte de la manière la plus outrageante l'Église de Dieu , en l'accusant équivalemment de s'être trompée jusqu'à juger et déclarer solennellement pieux et agréable à Dieu , ce qui en soi était irréligieux et impie ; et d'être ainsi tombée dans une erreur d'autant plus criminelle qu'elle aurait souffert pendant plus longtemps , durant l'espace même de plus de deux cents ans, qu'au trè3-^rand préjudice des âmes, son sein restât souillé d'une tache aussi flétrissante. » Le cœur du père commun se plaît ensuite à s'épancher en éloges sur la société persécutée : il la console, l'anime, la relève par les plus touchants encouragements. Et enfin c pour déférer, ditil, aux justes vœux de nos vénérables fi'ères les évê-