DES MÉTÉORES AQUEUX : PLUIE, NEIGE ET GRÊLE

Les épaisseurs du liquide reçu dans notre pluviomètre ainsi que le nombre de jours où cet instrument a accusé une ou plusieurs chutes de pluie, entre deux midi consécutifs, sont indiqués dans le tableau suivant, pour chaque mois moyen de nos trois périodes décennales. Les détails spéciaux à chaque mois sont consignés pour nos deux premières séries dans nos publications antérieures, et pour les années 1873 à 1882, dans les tableaux insérés aux pages ttà lidu présent mémoire. Pour compléter ces renseignements nous enregistrons aussi les résultats moyens des observations faites au phare de Fécamp, à l'altitude de 110 mètres, pendant ces dix dernières années, par les employés de cet établissement.

Nous ferons remarquer de suite que les quantités d'eau reçues au phare et en ville sont dans des rapports assez rapprochés pour que l'on puisse admettre pour elles l'identité presque absolue du mode de répartition des pluies. Cependant il semble résulter de la comparaison des chiffres qui viennent d'être posés, que la station la plus élevée a reçu un peu plus d'eau : 1,"»039.9 contre 0™995.5. Ce phénomène est d'ordre normal ; il doit être considéré comme se produisant réellement, quoique des exceptions puissent se présenter fréquemment.

Quant aux écarts qui existent dans les nombres des jours de pluie, — écarts que nous allons avoir bientôt l'occasion de constater aussi dans les chiffres afférents à chacune des stations d'observation établies dans le département, — ils sont dûs surtout à ce que l'inscription des résultats constatés ne se fait pas partout à la même heure, comme cela devrait avoir lieu. Ainsi, par exemple, des pluies tombées à 10 heures du matin et à 10 heures du soir dans la même journée, n'accuseront qu'un jour de pluviosité dans les stations où l'inscription est faite à 9 heures du matin, tandis qu'elles en accuseront deux dans les stations où l'observation du pluviomètre n'est faite qu'après 10 heures, à midi par exemple, comme nous en avons pris l'habitude. C'est à ces différences d'heures d'appréciation que l'on doit attribuer l'excédent des jours de pluie que l'on remarque, en général, dans ceux que nous avons constatés, par rapporta ceux qui ont été enregistrés au phare.

A ce sujet, qu'il nous soit permis de faire ici une remarque sur le choix des emplacements où les observations météorologiques doivent être faites : de ce choix, aussi bien que de celui des instruments, et des soins consciencieux des observateurs, dépend l'exactitude des constatations. En ce qui concerne les lieux d'exposition des instruments, ils doivent être assez ouverts, assez espacés pour que l'air charrié par les vents y circule librement ;

Nous n'insisterons pas sur les conclusions que Ton peut déduire des chiffres posés ci -dessus ; nous aurons Toccasion de le faire dans les pages suivantes, en discutant les résultats des observations faites dans les diverses stations du département. Toutefois pour rendre plus facile l'étude complète du phénomène de la pluviosité, nous allons exposer dans le tableau suivant le mode de distribution mensuelle des pluies mesurées au phare pendant chaque mois de notre dernière période décennale. Ces renseignements comparés avec ceux de même nature contenus dans les tableaux insérés aux pages Hà i^lde ce mémoire, permettent de juger la nature des oscillations que l'on peut rencontrer dans la distribution des pluies, aux mêmes époques, entre deux stations très voisines et situées à des altitudes différentes : l'étude comparée des résultats constatés dans les deux stations jette un jour important sur le mode de manifestation du phénomène, et surtout sur ses irrégularités qui se compensent nécessairement avec le temps.

Distribution mensuelle des Pluies enregistrées au Phare de Féoamp pendant ohaoune des dix périodes mensuelles similaires des années 1873 à 1882.

MOIS

Moyenoe décennale.

Janvier

mm.

Février

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet

Août

Septembre

Octobre

Décembre.

Année

Nous avon3 essayé de démontrer, dans nos précède publications, que malgré l'analogie des résultats moj obtenus dans nos deux premières périodes décennale était prématuré d'établir la moyenne exacte du degr pluviosité afférente à notre ville. Les faits accon pendant nos dix dernières années d'observations ji fient nos réserves, et nous dispensent d'une discus plus approfondie de cette importante question. Nous i bornerons donc à constater que la moyenne gén« pour la période trentenaire donne une épaisseui 876"""4 à la couche des eaux pluviales que nous a recueillies, au lieu de SIB'"""? et 817"""9 trouvées a rieurement. Les écarts extrêmes ont été 611"'"'4 en 1 et LSaS^^S en 1881. Les rapports du minimum au m mum s'établissent donc :: 100 à 218.

Nous nous sommes attaché aussi, dans les mêmes blications, à établir les rapports existant entre l'intei des pluies, le nombre de jours pluvieux, et la dtrec des vents régnants. Les conclusions auxquelles oi trouve conduit par l'étude des phénomènes de la trois période ne se trouvant pas sensiblement modifiés : nous bornons à répéter ici ce que nous avons dit sujet dans notre deuxième mémoire :

« A égalité de durée, ce sont les vents d"Est qui i « nent le moins de jours de pluie, et ceux du Sud-0 « qui en fournissent le plus. Enfin, l'influence aqu

< va sans cesse en augmentant pour chaque veni

< passant par le Nord et par l'Ouest, puis elle dim « très brusquement depuis le Sud jusqu'à l'Est. »

INONDATIONS : LEUR PÉRIODICITÉ. — Nous a signalé dans nos précédents mémoires les inondai dont la ville de Fécamp eut à souffrir en 1824, 18^ 1860, en exprimant la pensée que l'échéance de ch période de dix-huit années correspondant avec ces ques si remarquablement échelonnées, doit ament

retour du désastreux phénomène, variable, toutefois, dans son intensité.

L'année 1878 nous a apporté encore une fois, comme nous le redoutions, la justification de notre opinion. En effet, le 11 mai, pendant un violent orage la pluie tomba en si grande abondance à Rouen, et avec une telle persistance, que les rues en pente y parurent, pendant plus d'une heure, transformées en rapides torrents. Notre ville ne fut alors que légèrement atteinte, mais dans les derniers jours d'octobre, du 30 au 31, pendant un orage, la localité fut assaillie avec rage par la pluie et la grêle ; les eaux arrivant par le Val-aux-Clercs coulaient à pleins bords au niveau des trottoirs dans la rue J.-L.- Leclerc (ancienne rue du Havre) et dans la partie haute de la rue de l'Inondation comprise entré la rue du Bail, et la rue J.-Huet (ancienne rue Neuve du Marché). A la même date, des inondations furent signalées de toutes parts, mais en particulier dans la vallée d'Auge, si rapprochée de nous, et qui fut entièrement submergée : à Lisieux, l'inondation fit de grands et nombreux ravages; à Pont-l'Évêque les eaux atteignirent deux mètres de hauteur.

Ainsi le temps apporte avec lui la démonstration de ce fait que nous avons signalé pour la première fois, il y a plus de vingt ans, que tous les dix-huit ans à partir de 1824, — nous pourrions dire depuis 1679-1680, — notre pays est exposé à de redoutables inondations. Si cela est vrai, nous devons signaler, dès à présent, l'année 1896 à l'attention des météorologistes : elle confirmera une fois de plus, ou anéantira la justesse de notre opinion, qui à cette époque, selon toute probabilité, échappera à notre contrôle particulier.

En mentionnant dans notre deuxième Mémoire l'inondation qui, le 18 septembre 1679, dévasta notre ville, renversa les murailles des jardins, et mit un grand nom-

bre de personnes en péril dans une église, nous avons indiqué cette journée comme étant un dimanche! C'est une erreur : Téchéance de cette date arriva un lundi.