Gaujot, De ruréthrotomie internet Paris

URÉTHROTOMIE INTERNE. 213

Aujourd'hui donc, il est permis d'employer à peu près iodifféremment les deux grandes méthodes.

Lorsque le rétrécissement n'est pas très-étroit^ lorsqu*on peut espérer le dilater sans peine, lorsque Turèthre n'est pas très-sensible, lorsque le malade est assez raisonnable et assez docile pour se soumettre au traitement jusqu*à la fin, le mieux est encore de recourir à la dilatation progressive par les bougies ou les sondes Béniqué; et c'est parce que ces conditions se rencontrent plus souvent dans la pratique de la ville que dans celle des hôpitaux^ que pour les malades de la première catégorie vous y aurez recours de préférence.

Au contraire, lorsque le rétrécissement est étroit, n'admet qae de fines bougies n*" 5, 6 ou 7, lorsqu'il est d'une consistance qui permet de le considérer comme fibreux plutôt qae comme fibroïde, lorsque, pour ces raisons, vous avez lieu de penser que plusieurs mois seraient nécessaires , lorsqu*en même temps le malade sera de ceux qui^ facilement et après une légère amélioration, se découragent et s*arrèteDt (vous vous rappelez que ces conditions se rencontrent souvent sur les malades des hôpitaux), la dilatation brusque par Turéthrotomie interne ou la divulsion sont préférables.

Ceci dit, je reviens à notre malade, et je vous fais observer que, sans pouvoir être renseigné d'une façon précise sur le temps que demanderait la dilatation progressive par les bougies, je dois croire cependant, à cause de l'étroitesse et de la consistance du rétrécissement, que ce temps serait nn peu long; d'autre part, le malade est pressé de retourner à ses affaires; j*ai toute confiance dans les moyens que nous possédons pour rendre la dilatation brusque inoffensive. Cest pourquoi je lui ai proposé Turéthrotomie interne, qu'il a acceptée.

Je chercherai avec vous, dans une autre occasion, s'il y a

des motifs pour préférer cette méthode de dilatation à celle de la diyulsion, et je vous dirai pourquoi le choix me paraît à peu près indifférent \

Parmi les procédés de dilatation brusque par uréthrotomie^ je donne la préférence à celui de M. Maisonneuve.

Je ne prétends pas dire que les autres soient absolument mauvais. Je me suis quelquefois servi de Turéthrotôme de Bégin et Charrierez et de celui deCiviale. Tous deux, ce dernier surtout^ par cela même qu'ils ne coupent que d'arrière en avant^ ne fonctionnent qu'à la condition de Taire passer dans la partie rétrécie un instrument assez gros^ d'un calibre analogue à celui des bougies n"" J2 et 13. Par conséquent, pour les rétrécissements très-étroits, ils ne peuvent être employés qu'après une dilatation préalable plus ou moins douloureuse et laborieuse. Je leur fais une autre objection^ c'est qu'avec eux on n*est pas toujours sûr de couper le rétrécissement, et en outre on est exposé à couper autre chose que lui.

La petite lame triangulaire, mousse à sa partie moyenne, de M. Maisonneuve a le grand avantage de couper d'avant en arrière, puis d'arrière en avant, et d'être disposée aussi heureusement que possible pour ne couper que ce qui résiste, c'est-à-dire Tobstacle fibreux, et ménager tout ce qui est resté extensible dans l'urèthre.

J'ai maintenant à vous décrire l'opération telle que je l'ai pratiquée sur notre patient. Je ne craindrai pas d'entrer dans des détails minutieux; car de ces minuties dépend, comme vous allez le voir, le succès de Fopération. • Le malade ayant été préparé pendant deux jours, ainsi que je vous le disais il y a un moment, par le repos, les bains et la tisane de pariétaire, en vue de lui donner des urines plus claires et moins altérées, j'ai commencé par