RUE DE LA HARPE, N

La première difficulté qui se présente dans le vaste et difficile sujet qui m'est échu par le sort, est de préciser îa valeur des mois inflammation et maladies organiques. On est à peu près convenu que le mot inflammation était primitivement une expression métaphorique qui rapprochait les phénomènes de certains états morbides, de ceux que l'action du feu ou de îa flamme produit sur les parties organisées.

Depuis, la signification de ce mot a été étendue, variée : on l'a rapporté à une foule d'états diflerens, et les auteurs ne s'accordent pas dans îa définition qu'ils en donnent.

Suivant M. Àndral (î), lorsque l'augmentation de l'excitabilité normale est accompagnée de rougeur, de tumeur, de douleur, on l'a appelée inflammation.

SuivantMe Roche (2), l'inflammation est l'augmentation de l'action organique d'un tissu, ou l'irritation avec appel plus considérable de sang que des autres fluides porté audelà des limites compatibles avec l'exercice libre de sa fonction. Mais, au mot inflammation, ainsi que l'a dit avec raison M. Bouillaud ( 3 ), se rattache un sens qui varie selon les périodes de cette maladie, selon son intensité, suivant la structure et les conditions des parties où elle se développe. On a comparé le mot inflammation à une vieille monnaie quia réellement perdu toute sa valeur, et comme un phénomène complexe qui comprend plusieurs phénomènes. (1)

Il semblerait donc qu'avant d'aborder îa question 9 il faudrait discuter sur les élémens de l'inflammation , sur son mode de production, sur ses variétés; spécifier ce qu'en pathologie on doit entendre par là , et étudier alors l'influence, de ce qu'on aurait considéré comme devant être appelé inflammation, sur les maladies organiques. Telle serait , peut-être, s'il s'agissait d'un concours pour une cîiaire de pathologie, la marche que j'adopterais. Peutêtre que développant une théorie que j'ai depuis longtemps exposée dans mes cours, et qui se rapproche beaucoup de celle de M. Àndral , j'anatomiserais pour ainsi dire, l'inflammation , et j'étudierais^ d'une part, les élémens de la trame organique qui peuvent être matériellement altérés, et de l'autre les modifications survenues dans leurs fonctions, et rattacherais-je ainsi, à des groupes divers, les phénomènes dits inflammatoires. Mais il ne s'agit pas ici d'idées particulières à un homme ; il ne s'agit pas d'émettre des explications plausibles , et que la pratique ne peut guère vérifier , ou ne peut sanctionner qu'avec le temps. C'est l'opinion la plus générale sur la valeur du mot inflammation qu'il faut consulter, celle qui est adoptée par les anciens et par la plupart des modernes, celle qui est reçue à l'étranger comme en France; ce sont des faits pratiques et féconds en applications cliniques qu'il faut rechercher, et non pas des sujets de discussions interminables.

La très grande majorité des auteurs modernes : Boyer (5), Thomson (6), J. Franck (7), Chomel (8), Samuel Cooper [4) , ont adopté cette signification donnée par Celse (4), et peut-être par d'autres avant lui , à l'inflammation : notœ verb inflammationis sunt quatuor , rubor ètiumor, cum colore et dolore. Or, sans nier que beaucoup d'états de l'organisme qui ne présentent pas cette

collection de phénomènes ne puissent être rangés dans les inflammations, et tout en avouant que certains actes présentent la plupart de ces phénomènes, sans qu'on puisse dire qu'il y ait inflammation; cependant pour pouvoir traiter ciiniquement la question, ce travail aura sur- tout pour objet les inflammations reconnues pour tel les par la majorité des auteurs. Quant aux autres affections dites inflammations , j'avouerai, par avance, les doutes qui restent dans mon esprit, la croyance où je suis qu'il y a, dans plus d'une des discussions élevées sur ce sujet, disputes de mois plutôt que discussions de choses. Ainsi , il s'agit de rechercher la part que peut avoir l'inflammation franche, manifeste , existant ou ayant existé avec ses phénomènes saillans, et le plus souvent avec douleur, rougeur , chaleur et tumeur, dans îa production des maladies dites organiques.

La société médicale d'émulation mit cette question au concours : quelles sont les maladies qu'on doit spécialemen t considérer comme des maladies organiques (9) . Ce serait donc un sujet difficile que de déterminer le sens que l'on doit attacher au mot maladie organique. Les définitions données dans les deux mémoires que la société fit imprimer, l'une de Martin (10) : «Les maladies organiques résultat nécessaire d'une aberration de la sensibilité organique qui dérange la nutrition , consistent dans une dégénéra tion des tissus organiques, ou dans la production de nouvelles substances. » L'autre, de Varing (11) : « Ex reproductione abnormi quando solidorum structura, mixtiq, n ex us , figura , situs, moles, aut volume 11 ullo variantur modo et à proprio discedunt ordine morbum declaramus organicum» , sont fort différentes l'une de l'autre, et ne sont pas les mêmes que celles qu'en ont donné Galien (10), Sauvages (ii), Selle

4oo

(10) , Bayle (12), Laënnec (i3) , Mérat (i4) , et Rochoux (16).

Plusieurs de ces définitions s'accordent pour ranger dans les maladies organiques toutes les altérations de fonctions qui résultent de modifications ou de lésions dans le volume, le siège, la forme, la texture, les rapports des organes; il résulterait de là que toutes les maladies devraient être considérées comme organiques , puisque toutes sont des altérations de fonctions, et puisqu'il ne peut y avoir de fonction altérée sans que son instrument éprouve une lésion quelconque. Aussi M. Mérat (14) dit-il que les quatre cinquièmes des sujets périssent avec des lésions organiques , et le nombre de cellesci augmentera encore de beaucoup si l'on considère le sang comme remplissant les fonctions d'organe , et partant, comme le siège de lésions organiques.

Ainsi toute maladie serait organique, opinion générale qui ne date pas de nos jours, qui est celle de presque tous les médecins, que personne n'est en droit de revendiquer pour lui-même, et qui est née dans les recherches de Haller comme dans les travaux de Morgagni,et dans les progrès des sciences physiques et chimiques,' opinion qui ne constitue le système de personne en particulier , mais qui est plus ou moins dans l'esprit de tous.

Ainsi la question proposée embrasserait la plupart des hautes questions médicales et chirurgicales; mais telle n'a pu être la pensée du jury; car ce n'est pas dans un travail qui doL être imprimé en douze jours , qu'une tâche semblabl'e peut être entreprise, et ce n'est pas dans la pi*oduction éphémère d'un concours qu'un aussi vaste sujet peut être embrassé. Le mot dites , ajouté au mot organiques, prouve de reste que l'on a voulu spécifier

4oi

certaines maladies; mais quelles sont celles dont on a voulu parler ?

Certes, ce ne peut être l'assemblage de lésions disparates admises par Pinel (i5) sous le nom de maladies organiques , et qui a prêté tant d'arguments à la logique puissante de l'auteur de l'examen; assemblage qui classe le scorbut à côté du cancer, la gangrène près de la sypîiiîis , et les hydropisies non loin des tubercules. Ce qui était bon pour le temps de Pinel, et ce qui était alors un progrès n'est plus au niveau du point où la science est parvenue, Il faut donc chercher et préciser davantage la question.

Laënncc (i*3) a d'abord considéré comme maladies organiques celles qui sont accompagnées d'une lésion évidente dans un ou plusieurs organes. Bayle (12) distinguant avec soin la lésion matérielle qui est la cause , et la maladie organique qui est l'effet, veut , pour que la maladie soit dite organique , que l'altération organique soit grave, persistante et chronique. M, Rochoux(i6) retranche des maladies organiques toutes celles qui ne sont pas sous l'influence des forces vitales , et l'usage , qui dans la signification des mots scientifiques passe avant leur étymologie , réserve le nom de maladies organiques à un assez petit nombre d'affections, en tête desquelles se trouvent les tubercules, îe cancer, et plusieurs maladies chroniques du cœur. Cet usage est tellement reçu, que deux médecins d'un haut mérite, l'un M. le docteur Bayle (169), l'autre M. le docteur Donné (17), dans les concours pour l'agrégation en 1826 et en i832 , ayant eu à peu près le même sujet à traiter, se sont occupés presque exclusivement des tubercules et du cancer. Sans suivre donc Heusinger (17*) dans les classifications des ma. ladies organiques exposées par les auteurs, et en se con-

formant à l'acception la plus généralement reçue, le sujet cle ce travail sera circonscrit dans un petit nombre de maladies organiques.

Mettant donc de côté une foule d'affections variées, les dégénérations osseuses , cartilagineuses , les tumeurs de diverses espèces , enkystées ou non enkystées ; ne parlant des hydatides, dont l'origine est si obscure, qu à l'occasion de la production des tubercules et du cancer ; cette dissertation comprendra seulement l'histoire des influences que l'inflammation peut exercer sur les tubercules , le cancer et les maladies du cœur. Et après avoir étudié ce qu'il y a de spécial dans la part quelle a dans chacune de ces affections , il s'agira de rechercher s'il y a des conséquences générales à déduire sur la part que l'inflammation peut avoir dans la production des maladies dites organiques.

Ainsi, voici le sens dans lequel la question proposée sera prise :

Quelle part a l'état pathologique, reconnu généralement comme inflammatoire, dans la production des maladies que l'usage fait le plus ordinairement considérer comme organiques.