INTRODUCTION

La première difficulté qui se présente dans le vaste et difficile sujet qui m’est échu par le sort, est de préciser Ja valeur des mots inflammation et maladies organiques.

On est à peu près convenu que le mot inflammation était primitivement une expression métaphorique qui rapprochait les phénomènes de certains états morbides $ de ceux que l’action du feu ou dé ja flamme produit sur les parties organisées.

Depuis, la signification de cé mota été étendue, variée : on l’a rapporté à une foule d'états différens, et les aue teurs ne s'accordent pas dans la définition qu'ils en donnent. |

Suivant M. Andral (1), lorsque l’augmentation de l'excitabilité normale est accompagnée de rougeur, de tumeur, de douleur , on l’a appelée inflammation.

Suivant M.Roche (2), l’inflammation est l’augmentation de l’action organique d’un tissu, ou l’irritation avec appel plus considérable de sang que des autres fluides porté audelà des limites compatibles avec l'exercice libre de sa fonction. Mais, au motinflammation, ainsi que l’a dit avec. raison M. Bouillaud (3), se rattache un sens qui varie selon les périodes de cette maladie, selon son intensité, suivant la structure et les conditions des parties où elle se développe. On a comparé le mot inflammation à une vieille monnaie qui a réellemént perdu toute sa valeur, et comme un phénomène complexe qui comprend plusieurs phénomènes. (1) |

Il semblerait donc qu'avant d'aborder la question, il faudrait discuter sur les élémens de l’inflammation , sur son mode de production, sur ses. variétés; spécifier ce qu’en pathologie on doit entendre par là , et étudier alors l'influence , de ce qu'ou aurait considéré comme devant être appelé inflammation, sur les maladies organiques. Telle serait , peut-être, s’il-S’agissait d’un concours pour une chaire de pathologie, la marche que j’adopterais. Peutêtre que développant une thécrie que j'ai depuis longteraps exposée dans mes cours, et qui se rapproche beaucoup de celle de M. Andral, j’anatomiserais pour ainsi dire, l’inflammation , et ’étudierais, d’une part, les élémens de la trame organique qui peuvent être matériellement altérés, et de l’autre les modifications survenues dans leurs fonctions, et rattacherais-je ainsi, à des grqupes divers, les phénomènes dits inflammatoires. Mais ilne s'agit-pas ici d’idées particulières à un homme : il ne s’agit pas d'émettre des explications plausibles , et que la pratique ne peut guère vérifier, ou ne peut sanctionner qu'avec le temps. C’est l'opinion la plus générale sur la valeur du mot inflammation qu’il faut consulter, celle qui est adoptée par les anciens et parla plupart des modernes, celle qui est recue à l'étranger comme en France; ce sont des faits pratiques et Fr en applications chiniques qu’il faut rechercher, et non pas des sujets de discussions interminables,

La irès grande majorité des auteurs modernes : Boyer (5), Thomson (6), J. Franck (7), Chomel (8), Samuel Cocper (4), ont adopté cette signification donnée par Celse (4), et peut-être par d’autres avant lui, à l’inflammation : n01®@ verù inflammationis sunt quatuor , rubor et tumor, cum Calore et dolore. Or, sans nier que beaucoup d'états de l’organisme qui ne présentent pas cette

collection de phénomènes ne puissent être rangés dans les inflammations , et tout en avouant que certains actes: présentent la plupart de ces phénomènes, sans qu’on puisse dire qu'il y ait inflammation; cependant pour pouvoir traiter eliniquément la question, ce travail aura sur-tout pourobjetlesinflammationsreconnues pourtelles par la majorité des auteurs. Quant aux autres affections dites inflammations , j'avouerai, par avance, les doutes qui restent dans mon esprit, la croyance où je suis qu'il ya, dans plus d’une des discussions élevées sur ce sujet, disputes de mots plutôt que discussions de choses. Ainsi, il S’agit de rechercher la part que peut avoit l’inflammation franche, manifeste , existant ou ayant existé avec ses phénomènes saillans , et le plus souvent avec douleur, rougeur, chaleur et tumeur, dans la production des maladies dites organiques.

La société médicale d’émulation mit cette question au concours : quelles sont les maladies qu’on doit spécialement considérer comme des maladiesorganiques (9). Ce serait donc un sujet difficile que de déterminer le sens que l’on doit attacher au mot maladie organique. Les définitions données dans les deux mémoires que la société fit imprimer, l’une de Martin (10) : « Les maladies organiques résultat nécessaire d’une aberration de la sensibilité organique qui dérange la nutrition, consistent dans une dégénération des tissus organiques, ou dans la production de nouvelles substances: » L’autre, de Varing (11): «Ex reproductione abnormi quando solidorum structura, nuXUO, nexus, figura, situs, moles, aut volumen ullo variantur modo ét à proprio discedunt ordine morbum declaramus organicum» , sont fort différentes l’ane de l’autre, et ne sont pas les mêmes que celles qu'en ont donné Galien (10), Sauvages (11), Selle

(10), Bayle (12), Laënnec (13), Mérat (14), et Rochoux (16).

Plusieurs de ces définitions s'accordent pour ranger dans les maladies organiques toutes les altérations de fonctions qui résultent de modifications ou de lésions dans le volume, le siége, la forme, la texture , les rapports des organes; il résulterait de Ià que toutes les maladies devraient être considérées comme organiques , puisque toutes sont des altérations de fonctions, et puisqu il ne peut y avoir de fonction altérée sans que son instrument éprouve une lésion quelconque. Aussi M. Mérat (14) dit-il que les quatre cinquièmes des sujets périssent avec des lésions crganiques , et le nombre de cellesci augmentera encore de beaucoup si l’on considère le sang comme remplissant les fonctions d’organe , et partant, comme le siége de lésions organiques.

Ainsi toute maladie serait organique , opinion générale qui ne date pas de nos jours, quiest celle de presque tous les médecius, que personne n’est en droit de revendiquer pour lui-même, et qui est née dans les recherches de Haller comme dans les travaux de Morgagni, et dans les progrès des sciences physiques et chimiques; opinion qui ne constitue le système de personne en particulier, mais qui est plus ou moins dans l'esprit de tous.

Ainsi la question proposée embrasserait la plupart des hautes questions médicales et chirurgicales; mais telle n'a pu être la pensée du jury; car ce n’est pas dans un travail qui doit être imprimé en douze jours, qu’une tâche semblable peut être entreprise, et ce n’est pas dans Ja production éphémère d’un concours qu’un aussi vaste sujet peut être embrassé. Le mot dites, ajouté.au. mot organiques, prouve de reste que l’on a voulu spécifier

4ot

certaines, maladies ; mais quelles sont celles dont on a voulu parler ? Ou) f | 05 Certes, ce ne peut être l’assemblage de lésions. disparates admises par Pinel (15) sous le nom de maladies organiques , et qui a prêté tant d'arguments à la logique puissante de l’auteur de l’examen ; assemblage qui classe le scorbut à côté du cancer, la gangrène près de la syphilis, etles hydropisies non loin des tubercules. Ce qui était bon pour le temps de Pinel, et ce qui était alors un progrès n’est plus au niveau du point où la science est parvenue. Il faut donc chercher à préciser davantage la question. Eur | Laënnec (13) a d’abord considéré comme maladies organiques celles qui sont accompagnées d’une lésion évidente dans un ou plusieurs organes. Bayle (12) distinguant avec soin la lésion matérielle qui est la cause , et la maladie organique qui est l'effet, veut, pour que la ma- Jadie soit dite organique , que l’altération organique soit grave, persistante et chronique. M. Rochoux (16) retranche des maladies organiques toutes celles qui ne sont pas sous l’influence des forces vitales , et l’usage’, qui dans la signification des mots scientifiques passe, avant. leur étymologie, réserve le nom de maladies organiques à un assez petit nombre d’aflections, en tête desquelles se trouvent les tubercules, le cancer, et plusieurs maladies chroniques du cœur. Cet usage est tellement reçu, que deux médecins d’un haut mérite, l’un M. le docteur Bayle (16°), l’autre M. le docteur Donné (17): dans les concours pour l'agrégation en 1826 et en 1832, ayant eu. à peu près le même sujet à traiter, se sont occupés presque exclusivement des tubercules ei du cancer. Sans suivre donc Heusinger (17*) dans les classifications des ma. : ladies organiques exposées par les auteurs, et en se con-

formant à l'acception la plus généralement recue, le sujet de ce travail sera circonscrit dans un petit nombre de maladies organiques.

Mettant donc de côté une féulé d'afectioné frites Rd dégénérations osseuses, cartilagineuses, les tumeurs de diverses espèces , enkystées ou non enkystées ; ne parlant des hydatides, dont l’origine est si obscure, qu à l’occasion de la production des tubercules et du cancer; cette dissertation comprendra seulement l’histoire des influences que l'inflammation peut exercer sur les tubercules, le cancer et les maladies du cœur. Et après avoir étudié ce qu'il ya de spécial dans la part quelle a dans chacune de ces affections , il s’agira de rechercher s’il y a des conséquences générales à à déduire sur la part que l’inflammation peut avoir dans la production des maladies dites organiques.

Ainsi, voici le sens dansleiyuel la question proposée sera

rise :

Quelle part a l’état pathologique, reconnu généralement comme inflammatoire, dans la production des maladies que lusage fait le plus ordinairement considérer. comme organiques.