INTRODUCTION

La première difficulté qui se présente dans le vaste et difficile sujet qui m'est échu par le sort, est de préciser la valeur des mois inflammation et maladies organiques.

On est à peu près convenu que le mot inflammation était primitivement une expression mélaplioriqiie qui rapprochait les phénomènes de certains étals morbides , de ceux que l'action du feu ou de la flamme produit sur les parties oi"ganisées.

Depuis, la signification de ce mot a été étendue, variée : on i'a rapporté à une foule d'étals difl'érens, et les auteurs ne s'accordent pas dans la définition qu'ils en donnent.

Suivant M. Andral (i), lorsque l'augmentation de l'excitabilité normale est accompagnée de rougeur, de tumeur, de douleur, on l'a appelée inflammation.

SuivantM, Roche (2), l'inflammation est l'augmentalion de l'action organique d'un tissu, ou l'irritation avec appel plus considérable de sang que des autres fluides porté audelà des limites compatibles avec l'exercice libre de sa fonction. Mais, au mot inflammation, ainsi que l'adit avec raison M. Boulllaud ( 3 ), se rallachc un sens qui varie Selon les périodes de celle maladie, selon son intensité. Suivant la structure et les conditions des parties où elle se développe. On a comparé le mot inflammation à une vieille monnaie qui a réellement perdu toute sa valeur^ et comme un phénomène complexe qui comprend plu* sieurs phénomènes. ( 1 )

Il serablerail donc qu'avant d'aborder la queslion. Il tandraîl disculer sur les «îlémeus de l'inflammatiou , sur son mode de production, sur ses variétés; spécifier ce qu'en pathologie on doit entendre p:ir là , et étudier alors l'influence, de ce qu'on aurait considéré comme devaut être appelé inflaramalioii, sur les maladies organiques. Telle serait , peut-être, s'il s'agissait d'un concours pour une cîiaire de pa tliologie, la marche que j'adopterais. Peutêtre que développant une théorie que j'ai depuis longtemps exposée dans mes cours, et qui se rapproche beaucoup de celle de M. Andral , j'anatomiserais pour ainsi dire, l'inflammation, et j'étudierais, d'une part, les élémens de îa trame organique qui peuvent être matériellement altérés, et de l'autre les modifications survenues dans leurs fonctions, et ratlacherais-je ainsi, à des groupes divers, les pliénomènes dits inflammatoires. Mais il ne s'agit pas ici d'idées particulières à un homme; il ne s'agit pas d'émettre des explications plausibles , et que la pratique ne peut guère vérifier , ou ne peut sanctionner qu'avec le temps. C'est l'opinion la plus générale sur la valeur du mot inflammation qu'il faut consulter, celle qui est adoptée par les anciens et par la plupart des modernes, celle qui est reçue à l'étranger comme en France; ce sont des faits pratiques et féconds en applications cliniques qu'il faut rechercher, et non pas des sujets de discussions interminables.

La très grande majorité des auteurs modernes : Boyer (5), Thomson (6), J. Franck (7), Chomel (8), Samuel Gooper (4) , oQî^ adopté cette signification donnée par Celse (4), et peut-être par d'autres avant lui , à l'inllammatlon : notœ %>erb inflammalionis sunt quatuor , ruhor et tiimor, ciiin calore et dolore. Or, sans nier que beaucoup d'états de l'organisme qui ne présentent pas cette

collection de phénomènes ne puissent être rangés clans les inflammations, et tout en avouant que certains actes présentent la plupart de ces phénomènes, sans qu'on puisse dire qu'il y ait inflammation ; cependant pour pouvoir traiter cliniquemenl la question, ce travail aura sur- tout pour objet les inflammations reconnues j)our telles par la majorité des auteurs. Quant aux. autres aflections dites inflammations , j'avouerai, par avance, les dou^^^s qui restent dans mon esjirit, la croyance où je suis qu'il y a, dans plus d'une des discussions élevées sur ce sujet, disputes de mois plutôt que discussions de choses. Ainsi , il s'agit de i"echercher la part que peut avoir Tinflammation franche, nxanifesle , existant ou ayant existé avec ses phénomènes sailjans , et le plus souvent avec douleur, rougeur, chaleur et tumeur, dans la jn-oduction des maladies dites organiques.

La société médicale d'émulation mit cette question au concours : quelles sont les maladies qu'on doit spécialement considérer comme des maladiesorgan!ques(c)). Ce serait donc un sujet difficile que de détei'miner le sens que l'on doit attacher au mot maladie organique. Les définitions données dans les deux mémoires que la société fit imprimer, l'une de Martin (lo) : «Les maladies organiques résultat nécessaire d'une aberration de la sensibilité organique qui dérange la nutrition , consistent dans une dégénération des tissus organiques, ou dans la production de nouvelles substances. » L'autre, de Varing (ii) : <( Eoc rcproducdone abnonni quando solidorum structura, mixtio, nexus , Jigura , situs, moles, aiit volwnea idlo variantar modo et à propn'o discedunt ordine morbuni declarumus organicumn , sont fort diflérentes l'une de l'autre, et ne sont pas les mêmes que celles qu'en ont donné Galien (lo), Sauvages (ii), Selle

(lo) , Bayle (12), Laënnec (i 3) , Méral(i4), el Rochoux (16).

Plusieurs de ces définitions s'accordent pour ranger dans les maladies organiques toutes les altérations de fonctions qui résultent de modifications ou de lésions dans le volume, le siège, la forme, la texture, les rapports des oi'ganes; il résulterait de là que toutes les maladies devraient être considérées comme organiques , puisque toutes sont des altérations de fonctions, et puisqu'il ne peut y avoir de fonction altérée sans qac son instrument éprouve une lésion quelconque. Aussi M. Mérat (i4) dit-il que les quatre cinquièmes des sujets périssent avec des lésions organiques , et le nombre de cellesci augmentera encore de beaucoup si l'on considère le sang comme remplissant les fonctions d'organe , et parlant, comme le siège de lésions orgaiiiques.

Ainsi toute maladie serait organique, opinion générale qui ne date pas de nos joui's,quiest celle de presque tous les médecins, que personne n'est en droit de revendiquer pour lui-même, et qui est née dans les recherches de Haller comme dans les travaux de Morgagui,et dans les progrès des sciences physiques et chimiques; opinion (jui ne constitue le système de pei'sonne en particulier , mais qui est plus ou moins dans l'esprit de tous.

Ainsi la question proposée embrasserait la p!u])artues hautes questions médicales et chirurgicales; mais telle n'a pu être la j)ensée du jury; car ce n'est pas dans un travail qui doit être imprimé en douze jours , qu'une lâche semblable |)eut être entreprise, et ce n'est pas dans la production éphémère d'un concours qu'un aussi vaste sujet peut être embrassé. Le mot dites , ajouté au mot prgf^niques, j)rouve de reste que l'on a voulu spécifier

4oi

certaines maladies; ruais quelles sont celles dont on a voulu parler ?

Certes, ce ne peut être l'assemblage de lésions disparates admises par Pinel (i5) sous le nom de maladies organiques, et qui a prêté tc^nt d'arguments à la logique puissante de l'auteur de l'e\amen ; assemblage qui classe le scorbut à côté du cancer, la gangrène près de la syphilis, et ]es hydropisies non loin des tubercules. Ce qui élait bon pour le temps de Pinel , et ce qui était alors un jjrogrès n'est plus au niveau du point où la science est parvenue. Il faut donc chercher à préciser davantage la quoslion.

Laënncc (i3) a d'abord considéré comme maladies organiques celles qui sont accompagnées d'une lésion évidente dans un ou plusieurs organes. Bayle (12) distinguant avec soin la lésion matérielle qui est la cause , et la maladie organique qui est l'ellet, veut , pour que la maladie soit dite organique , que l'altération organique soit grave, persistante et chronique. M, Rochoux (16) retranche des maladies organiques toutes celles qui ne sont pas sous l'influence des forces vitales, et l'usage , qui dans la signification des mots scientifiques passe avant leur étymologie, réserve le nom de maladies organiques à un assez petit nombre d'affections, en tête desquelles se trouvent les tubercules, le cancer, et plusieurs maladies chroniques du cœur. Cet usage est tellement reçu, que deux médecins d'un haut mérite, l'un M. le docteur Bayle (16'), l'autre M. le docteur Donné (17); dans les (oncours pour J'agrégation en i8r>G et en i832, nyanteu à peu près le même sujet à traiter, se sont occupés presque exclusivement des tubercules et du cancer. Sans suivre donc Heusinger (17') dans les classifications des maladies organiques exposées par les auteurs, et en se con-

formant à l'acception la plus généralement reçue, le sujet de ce travail sera circonscrit dans un petit nombre de maladies organiques.

Mettant donc de côté une foule d'affections variées, les dégénérations osseuses , cartilagineuses , les tumeurs de diverses espèces , enkystées ou non enkystées ; ne parlant des hydatides, dont l'origine est si obscure, qu à l'occasion de la production des tubercules et du cancer; cette dissertation comprendra seulement l'histoire des influences que l'inflammation peut exercer sur les tubercules , le cancer et les maladies du cœur. Et après avoir étudié ce qu'il y a de spécial dans la part quelle a dans chacune de ces affections, il s'agira de rechercher s'il y a des conséquences générales à déduire sur la part que l'inflammation peut avoir dans la productiou des maladies dites organiques.

Ainsi, voici le sens dans lequel la question proposée sera prise :

Quelle part a l'état pathologique, reconnu généralement comme inflammatoire, dans la production des maladies que l'usage fait le plus ordinairement considérer comme organiques.