Revue médicale

ULCÈRE ClinONIQUE SIMPLE DE L ESTOMAC. 85

niôinoiro sur le môme sujeL Ce fut en 1830 que parut' le travail de M. le professeur llokitaasky (île Vienne). La UKilière fut reprise à nouveau, en 18ÔC), par M. Cruveilliier; et nous trouvons dans les Archives, l)our les mois de février et d'avril, le mémoire dont, peu de temps aupalavanl, il avait donné communication à l'Institut de France.

Tout en reconnaissant le grand service rendu à la science et à l'^irt par mon honorable collègue, qui a établi, d'une manière péremploire, l'existence d'une maladie jusque-là inconnue, je ne puis me défendre de penser que M. Cruveilliier a exagéré quelque peu la fréquence îles faits en exagérant la signiiicalion îles symptômes.

Quels sont donc ces symplôines ?

Au début, les malades se plaignent de malaises, do douleurs sourdes dans la région de l'estomac, d"uu sentiment de pesanteur au moment de la digestion, qui est plus pénible, plus laborieuse. L'appélit diminue et se perd graduellement; à une certaine période de la maladie, la répugnance pour l'alimentation est d'autant jjIus prononcée ([ne l'iiigeslion des aliments augmente le nialaise; la sensation de pesanteur, de plénitude, réveille et exaspère les douleurs aiguës dont nous allons parler tout à riieure, et eu définitive les malades ne sont à leur aise que lorsque leur estomac est dans un état complet de vacuité.

Si, dans quelques cas, on a noté (au lieu de l'anorexie) un appétit exagéré, impérieux, bizarre; s'il est des individus qui, à l'inverse de ce qui arrive habituellement, se trouvent, après avoir mangé, soulagés des souflVances qu'ils éprouvaient auparavant, ces cas doivent être exceptionnels.

La conséquence de ce défaut d'alimentation est un dépérissement qui fait de rapides progrès. Bien que continuant de se livrera leurs occupalions, les malades perdent de jour en jour leurs forces, ils maigrissent à vue d'œil; en même temps le moral s'affecte; ils sont tristes, méhnicoliques, et facilement irritables.

Jusqu'ici, vous le voyez, rien de caractéristiiiue dans ces phénomènes qui se retrouvent dans plusieurs formes de dyspepsie et au début du cancer. Mais, à un moment donné, ces accidents se compliquent d'autres phénomènes qui ont une réelle importante : ce sont la douleur et les hématémèses.

La douleur présente qucbp.ie chose de particulier. Généralement circonscrite dans la région de l'appendice xiphoïde du sternum, elle est térébranle, ou comparée par -ceux qui l'éprouvent à la sensation d'une brûlure, d'une plaie mise à vif, d'un pincement violent. Elle revient par crises, avec des exacerbalions, plusieurs fois dans le courant de la journée, est

1. Rdkilaiisky, De l'ulcère perforant de l'estomac iŒslerr. mc/i:-. JaJirb., 18:19, t. XVllI, cali. 2, et Arcliives générales de médecine, 1810, ;]'' serin, t. Vil!, p. 195).

exaspérée par la pression de la main sur le creux épigastrique, et sollicitée ou réveillée par Tingestion des aliments; survenant quelquefois, il est vrai, un peu plus tard, elle persiste pendant toute la durée de la digestion stomacale, et n'est jamais plus forte qu'à ce moment. A cet<e douleur stomacale, lorsqu'elle a acquis un haut degré d'intensité, s'ajoute une douleur de même nature occupant la région correspondante du rachis, c'est-à-dire le niveau de la première vertèbre lombaire ou des trois dernières vertèbres dorsales. Dans quelques circonstances, au lieu de rester limitée au point épigastrique ou xiphoidicn et au point rachidien, la douleur irradie, vers le haut, derrière le sternum, dans la direction de l'œsophage, s'étend dans les espaces intercostaux et se propage, en bas, du côté des reins.

Arrêtons-nous un instant sur ce symptôme, et voyons s'il a la valeur q*]'on a voulu lui attribuer.

Quelque important qu'il soit, sa signification, au point du vue du diagnostic de l'ulcère simple, est loin d'être absolue; car, d'une part, il se retrouve dans d'autres affections qui n'ont rien de commun avec celle que nous étudions maintenant, et, d'autre part, malgré l'assertion de mon honorable collègue, il peut manquer ici. Si rare que soit le fait, j'en conviens, le malade dont je vous rappelais tout à l'heure l'observation, un autre dont l'histoire a été rapportée par M. le docteur Louis Gubian \ et sur laquelle j'aurai à revenir, en sont des preuves irréfragaldes.

Dans le cancer de l'estomac, nous observons souvent la douleur gaslralgique avec des caractères identiques avec ceux de la douleur qui accompagne l'ulcère simple. A mon avis, c'est donc une distinction trop subtile que de dire que les douleurs du cancer, causées par les contractions spasmodiques de l'estomac, sont analogues à celles que détermine la contraction de la vessie dans la rétention d'urine, ou par les contractions de l'utérus dans le travail de l'accouchement, tandis que les douleurs xiplioïdienne et rachidienne de l'ulcère simple sont d'une tout autre nature.

De l'avou do M. Cruveilhier lui-même, la seule particularité qui permettrait de distinguer la gastralgie idiopathique de la douleur qui accompagne l'ulcère simple, ce serait la permanence des accidents avec alternatives d'exacerbation et de rémission dans le dernier cas, tandis que dans l'autre la douleur est tomporaire, survient brusquement, disparaît de même, ne laisse aucune trace après elle, et qu'elle est d'ailleurs soudainement calmée par l'opium. Vous comprenez, messieurs, combien seraient souvent impossildes à saisir des nuances aussi délicates dans les éléments d'un diagnostic. Dans l'ulcère simple aussi bien que dans la gastralgie, les douleurs peuvent être, je ne dis pas aussi aiguës, aussi térébrantes,*