A M, M ARC ET

Vltam impcndcre vero.

V OTRE lettre , monfieur , fur l'affaire de M. Pictet, eft judicieufe ; elle va trèsbien au fait. Permettez - moi d'y ajouter quelques idées , pour achever de déterminer l'état de la queftion.

1. La doctrine de la profeflion de foi du Vicaire Savoyard, eft -elle fi évidemment contraire à la religion établie à Genève , que cela n'ait pas même pu faire une queftion , & que le confeil , quand il s'agilïoit de l'honneur & du fort d'un citoyen , ait du furent article , ne pas même confulterles théologiens ?

2. Suppofé que cette doctrine y foit contraire , eft-il bien fur que J. J. Rouffeau en foit l'auteur? L'eft-il même qu'il foit l'auteur du livre qui porte fon nom ? Ne peuton pas fauiïement imprimer le nom d'im homme à la tête d'un livre qui n'eft pas

de lui ? Ne convenoit - il pas de côn\-* mencer par avoir, ou des preuves, ou la* déclaration de l'accufé , avant de procéder contre fa perfonnne ? On diroit qu'on s'eft hâté de le décréter fans l'entendre , de peur de le trouver innocent.

3. Le cas du parlement de Paris efl tout- à- fait différent, & n'autorife point la procédure du confeil de Genève. Le parlement ayant prétendu , je ne fais fur quel fondement , que le livre étoit imprimé dans le royaume , fans approbation ni permiffion , avoit ou croyoit avoir à ce titre , infpeclion fur le livre & fur l'auteur. Cependant tout le monde convient qu'il a commis une irrégularité choquante, en décrétant d'abord de prife de corps celui qu'il devoit premièrement affigner pour être ouï. Si cette procédure étoitlégitime, ]a liberté de tout honnête homme feroit toujours à la merci du premier imprimeur. On dira que la voix publique eft unanime, & que celui à qui l'on attribue le livre, ne le défavoue pas. Mais , encore une fois , avant que de flétrir l'honneur d'un homme

irréprochable 3

irréprochable , avant que d'attenter à ia liberté d'un citoyen, il faudrôit quelque preuve pofitive : or , la voix publique n'eu eit pas une , & nul n'eft tenu de répondre , lorfqu'il n'eft pas interrogé. Si donc la procédure du parlement de Paris eft irréguliere en ce point, comme il effc inconteftable , que dirons - nous de celle du confeil de Genève, qui n'a pas le moindre prétexte pour la fonder? Quelquefois on le hâte de décréter légèrement un aceufé qu'on peut failli -, de peur qu'il ne s'échappe ; mais pourquoi le décréter abfent, à moins que le délit ne foit de la dernière évidence ? Ce procédé violent eft fans prétexte , ainfi que fans raifon. Quand le public juge avec étourderie , il eft d'autant moins permis aux tribunaux de l'imiter , que le public fe rétracte comme il juge ; au lieu que la première maxime de tous les gouvernemens du monde , eft d'entaffer plutôt fottife furfottife , que de convenir jamais qu'ils en ontfait une t encore moins, tle la réparer.