PREUVES DU SYSTÈME DES SCHOLASTIQUES

P endant plus de cinq cens ans les Scholastiques ont été généralement persuadés que l’usure , ( c’est-à-dire , selon eux ce qu’on exige au delà du capital de quelque personne que ce soit pour le prêt des choses qui se consument par l’usage ) est contraire au droit naturel , et essentiellement mauvaise en elle-même dans tous les cas : et voici les argumens qu'ils employoient pour établir leur doctrine.

i.. L’injustice de celui qui exige l’usure paroîr en ce qu’il vend une chose qui n’est pas à lui. Car le prêteur fonde l’intérêt qu’d exige sur le temps qu’il accorde à son débiteur pour le satisfaire; ce qui est évident, parce qu’il prend plus ou moins d’intérêt , à proportion du temps qu’il accorde. Or le temps est unr bien commun qui n’appartient point en propre au prêteur , mais qui est donné à tous également. On peut avec raison appeller cette preuve, le principe favori des anciens Scholastiques; et c’est ce qui nous engage à la mettre à la tête de toutes les autres.

2. Si l’usage qu’on fait d’une chose , ne se rapporte pas à la fin ? laquelle cette chose est destinée, on fait une action naturellement mauvaise; or la fin naturelle des échanges est de

je procurer les choses nécessaires à la place des superflues; et l’argent de sa nature est destiné aux échanges. Si donc on emploie l’argent à devenir plus riche , en le plaçant à intérêt, on agit contre sa fin , puisqu’on le fait servir à ce à quoi il n’est pas naturellement destiné.

j. Le prêt des choses qui se consument par Pusage , appartient à la justice commutative , qui est violée toutes les fois qu’on reçoit quelque chose au delà de ce qu’on a donné. Ce principe peut à juste titre être regardé comme le fondement de toute la doctrine des Scholastiques sur l’usure. Ils font consister la justice commutative dans une égalité arithmétique , dans laquelle sans avoir égard aux personnes, on ne fait attention qu’à la valeur des choses; tandis que la justice distributive exige une égalité de proportion dans laquelle on a égard à l’état , au mérite et à la qualité des personnes. Ainsi selon eux, la chose que l’on prête, et celle que l’on retire , doivent être rigoureusement égales , à la maniéré de deux poids qui sont en équilibre sur les plats d’une balance , par leur exacte égalité.

4. Celui qui emprunte de l’argent, en court les risques , il est chargé de tous les événemens ; de sorte que si cet argent vient à périr , même sans qu’il y ait de sa faute, il n’est pas 'moins tenu de le rendte. Et puisque le péril est tout sur son compte , il est juste que tout le profit soit aussi pour lui.

ç. Tout intérêt est injuste, parce que le prêteur n’a aucun droit au profit que peut produire son argent ; car cet argent est stérile de sa nature , et s’il rapporte quelque utilité , ce ri’est point par lui-même ; c’est l’industrie de l’emprunteur qui lui donne une sorte de fécondité qu’il n’a pas naturellement, et qui est la cause du profit. C’est donc uniquement à lui que le profit appartient ; et le prêteur qui voudrait le partager avec lui , commettrait une injustice manifeste.