DU TOUCHER

Les sensations que l’amena éproüVéés jusqu’ï présent , ont existé Uniquement dans elle, c’està-dire, dans le point central du corps calleux. Ces diverses impressions ont été occasionnées par les mouvemens de vibration des objets extérieurs, & des filamens' dont la statue est tissue: mais J’ame l’ignore encore; elle ne sauroit même soup-i çonner qu’il existe un irisfrument , du musc, du miel, une rose, une oreille , Un nez , une bouche , un œil. Nous avons vu "que les; sons, le# odeurs , les saveurs , ies couleurs lui paroissent les uns dans les autres, placés dans un point indivisible , & dénués de toute dimension ; d’oü i! Suit nécessairement que l’ame jusqu’ici ne connott rien autre que sa propre substance , & ses diverses modifications. Le reste de l’unrvcfs, lui est encore parfaitement inconnu’, & est par rapport à elle, comme s’il 'n’exisiok- pas, Locke 'C. st le premier, que je sache, qui ait reconnu nettement cette importante vérité. Il en est venu sans doute à cette conclusion , en raisonnant sut les'principes établis par Descartes & Malebranche; & en cela on ne saurait rendre trop de justice à Sa sagacité. Il a éré 'généralement suivi des Métaphysiciens qui sont venus après lui ; '& si nous mettons à part lé' petit écart de M. de Condillâc, If ne paroit pat qt/il y 'alt en.corc-auj6urd’hut >di-

des Sensations . aç

versité d’opinions sur ce point. Mais te en quoi Lockt. a cen ai nerhcnt passé les bornes, c’est d’avoir prétendu conduire l’ame à la connoissancé des obfets txiCrkuTsî à l’aide seule du sens du loucher. La réputation dont cet Auteur célébré jouit encore à présent,' m’étonne tout aussi peu que le ton de 'confiance & l’air de conviction avec quoi il présente sa théorie. Je ne crains pas d’entrer eh lice avec un adversaire aussi propre à en imposer, de le citer au tribunal de l’expé— riertcc & de la raison', d’analyser ses pensées 8c de les réduire à leur juste valeur

Je ‘place un brasier fort près de la main droite de la statue. En vertu dts loix de l’équilibre qu’affectent les fluides- efesi5qürt les ‘globules du feu doivent se répandre dans tous les sens , 8c. pénétrer toute l’étendue de la main: mais pour procéder plus méthodiquement, je suppose que le feu n’cxcrce d’abord son activité que sur un seul point dans lequel il excite les vibrations les plus violentes. Le point du corps ’Cailçux qui y répond,' sera de meme agWé avec la plus grande force ; 8t l’ame- sera affectée d’une vive douleiir. Cette douleur existera uniquement dans l’ame, 8c sera par conséquent spirituelle j elle sera tout aussi peu étendue que fessons, les-odtufs, les saveurs, leÿ couleurs: Ain.si l’ante continuera à juger, comme elle a fait 'jusqu’à présent-, elle sentira la douleur dans elle-même, elle sera persuadée qu’elle y c.st effectivement , & sera fort éloignée de lui attribuer 'aucûne dimension. ' Nous-mêmes , si nous' avons'assez de force d’esprit pour imposer silence aux .préjugés de notre enfance , 8c écouter la voix de la raison , ne teconnoîtrons^noUs pas aisémeht que les dôyli’atrs que notre imagination nous fc-' présente. comme lépanducs dans les différentes parties de notre corps, ne peuvent exister que dans notre amc?- -Car enfin, pourquoi attribuerionsnous plutôt de la douleur aux muscles, aux nerfs de notre main , qu’à un bloc de marbre , à un

f(f Thiorit \

potiron ? Or qai peut encore ignorer; dAlis le sie«> fie éclairé oû nous sornmep, que l’amè de l’homxne n’est pas répndue 4lins tout le corps, 8c yu’elle est uniquement dan$ le poigf de réunion des nerfs ?

Si je suspends maintenant l’action du feu sur U niain droite de la statue, 8( que je lui permette d’agir précisément de la même raanicre sur I4 ■nain gauche, l’ame sentira une nouvelle douleur, semblable à la première; elle n'appereevra auco> ne différence entre les. deu;c , vu la ressemblance des vibrations qui les topcasionncnt, & croira> qu’elles existent successivement dans le même

JiCU. .< ,\ V . >

Que si le feu agit ensuite dans le même temps sur le premier Mine 8c sur le second , l’ame senr tira à la fois deux douteurs semblables qu’ellq confondra, 8c qu’elle croira former une seule douleur. Enfin si nous donnons un libre cours à l’actioit du feu sur une partie auelconque de la statue , l’amc sentira autant de douleurs distinctes qu’il y a de points sensibles dans cette partie ; elle les prendra pour une douleur unique qui existe tout entière dans elle.

Je réitéré les mêmes expériences à plusieurs reprises ; 8c à chaq'ie fois , je place le brasier à uaç distance un peu plus grande. Les douleurs que l’ame ressent , s’amiibliront à mesure que (e brasier s’éloignera ; 8c lorsque Iç brasier sera arrivé par degrés à ne plus exciter dans les filamens que des vibrations modérées , les douleurs devenues continuellement plus légères , se seront métamorphosées , par des nuances insensibles, eq de nouvelles impressions qui portent le nom dé Chaltur. Selon l’ordre des cxi>érjences,J’aroe sen-r tira d’abord une seule chaleur, elle en sentira ensuite deux, puis un grand nombre, 8c raisonnera sur les chaleurs, comine elle a fait sur les dou-r leurs.

Aet Stnsatîofu. vj>

Continuons. à éloigner le brasier , ' la chaleur di» ninuera peu-à-peu , & s’évanouira entièrement; rendons la température de l’air, égale à celle qu’il a dans le coeur de l’hiver; l’ame verra naître dans elle, une nouvelle impression, que nous appelions Fro d. Il est inutile de faire observer qu’elle pensera sur les impressions de froid dont '‘Ile sera affectée» comme elle a pensé sur les impression^ de chaleur.

Hâions-nou$ de mettre fin à tous ces détails qui peuvent pousser à bout la patience du lecteur le pins intrépide. J’approche du feu la main droite; l’ame ressent aussi-tôt de la chaleur. Lorsque cette impresstonMa cessé, j’expose la main çauche à un air froid; l’amc sentira du froid. Je réitéré la même opération un grand nombre de fois, & je fais sentir, alternativement à l’ame , lé chaud & le froid , josqu'à ce qu’elle ait appris à distinguer clairement l’un -de l'autre ; alors dans le même moment , j’approche la main droite du feu , 8c. l’expose la gauche , à l’aii froid; l’ame sentira tout à là .fois de chaud & ,1e froid; elle les distin-. guera, mais ne les. jugera pas l’un hors de l’aur tre; .elle anm.surje chaud ,8c le froid les mêmes idées qu’elles, a eues sur les difTérens sons qu’elle a entendus ». 8cm les dii^ences couleurs qu’elle » vues en même temps. .

Ainsi les sensations du toucher, jusqu’à ce moment, 'ont tout aus.si peu servi à donner à l’ame l’idée de i l’étendue , & à lui faire connottre les objets extérieurs, que les sons, les odeurs, les saveurs 8c les couleurs. Ce point me paroît si solidement I établi ^ qi'c je ne crois pas que l’on puisse se refuser à l’évidence des preuves.

SEItSATIOM DE SOUPITÉ 0\f DE RÉSISTAMCS.

Je m’attends bien qu’on m’objectera que les ioiprewions du toucher dont nous avons parlé jusqu’ici » oe sont pas celles qui peuvent conduise

^ ' Théorti '

rame à la Connoissahee des corps';?. que- les sensations du toucher propres à cet efTctj Sont celles qui sont occasionnées 'par la' solidité' ou la rési*» stance de la matière. Entrons donc- dans un 'examen réfléchi de cette seconde classe d’impressions," & voyons si elles sont, plus propres que ies' préi cédenres à étendre la ’sphere det idées de Tame au-delà de l’étroite enceipte dé' sa prison.

J’expose la main droite de la statue à mn froid assez vif; le volume de la main; 'comme l’on Sait , diminuera. J’empoigne en même temps fa main gauche; je la serre légérement^de maniéré à eiv diminuer- le volume , comme le froid a diminué celui de iaiiiiain droite; sur quoi je raisonne ainsi : vous convenez sans peihe que lorsque la main de lâ'statUe est saisie du froid , l’ame n*a aucun sentiment dé solidité & de> résistance , je conclus de-Ià qu’elle ne' J’a pas non plus, lorsque je serre la main de la statue avec Ma mien^ né; 'Car le- méchanisme - de ce qui se passe- dans la statue dans - ces deux cas, est exactement lé même. Lorsque la main est saisie du* froid elle diminue de volume y c’est4 dire que ses parties solides se rapprochent :pàr'la force d^aitraction , qui D*est plus contrebalancée^ par la forcé -expansive duvfèu qui s’est écoulé. 'Lorsque la 'main ést serrée par la mienne, ses parties solides -se rapprochent de même, par une force* d’impulsion que je prouve ailleurs être une véritable’ force d’attraction qui agit sans aucun' con^ct immédiar: ainsi la main de la statue se condense dans Tun & l’autre cas de la même maniéré & par une force toute semblable ; & puisque dans le premier l’amc n’a aucun sentiment de solidité « ^de résistance i elle ne l’aura pas non plus dans le second.

Mais examinons fa- question' de plus près, & tâchons de la réduire à ses derniers élémens. Vous me dites que si j’applique la main de la ftanie sur un corps^ l’amc voir naître en elle un seâtlmeBt de soiidiié & de résistance; 6c moi jfi

des SensaHons. zy

vous demandé d'abord ce que vous entendez par solidité & par intiment de solidité. Pour moi , ;je i-C distingue en rien la solidité d’un corps de son impénétrabilité; & quand je dis qu’un corps est solide, je n’emends rien autre, si non que ce corps occupe l’espace; oü il est exclusivement à tout autre corps. Ainsi sa solidité n’est iutre chose que l’impossibilité' qu’un autre co'-ps occupe en même temps que lui le lieu où il est placé. Comme l’on voit , l’idée de solid'tié présuppose l’idée d'espace ou d’étendue que l’amc n’a pas encore. Si le sentiment « du toucher que l’amc éprouve, étoit pour elle un sentiment de solidité, il faudroic dire que rame' a un sentiment qui lui apprend qu’il existe une chose qui occupe une espace déterminé i & qui met toute autre chose dans l’impossibilité d’occuper ce même espace ; ce qui est absurde-. L’on doit donc convenir que la sensation du toucher dont l’ame est affectée, n’est pas un sentilnent de solidité , un sentiment qui lui fasse coniloître la solidité ; mais que c’est uniquement un sentiment occasionné par la solidité , & dont la nature n’a absolument aucune analogie, aucune ressemblance avec celle de la solidité

Je désircFois savoir en second lieu, quelles idées vous attachez aux mots de résistance & de senlim’nt de résistance. Je porte ma main vers la muraille , je l’y applique, je presse la muraille; elle résiste à ma main ; & j’éprouve ce que vous appeliez , un sentiment de résistance. Ma main s’ava çoit vers la muraille; avant le contact elle reçoit en sens contraire un mouvement égal à celui -qu’elle a; elle se trouve ainsi avoir deux

3 uantités de mouvement égales & opposées qui se étruisem , elle s’arrête. Ainsi la résistance de la muraille , n’est autre chose que la destruction du mouvement qu’avoit la main, causée par l'acquisition d’on mouvement égal & opposé. Mais cette destruction du mouvement conuQuo i toute It

ÿo Thiorit \

nain, ne peut avoir lieu, sans f|u*if se ferme deai vibrations partielles dans les fibres de la main , comme il est aisé de'le^ prouver; il s’excitera donc un nouveau mouvement dans le siège de l’ame , d’oQ résultera dans l’ame un sentiment que bous appelions, sensation du toucher. Que si vous prétendez que c’est un sentiment de résistance , c’est-à'dire , qui donne à l’ame une oonnoissance intime de ce que c’est que résistance , vous de> vrez dire que c’est un sentiment qui lui apprend qn’il existe une certaine chose qui se mouvoit , éc qui a cessé toui-à-ceup de se mouvoir ; ce qui ne se peut en aucune maüiere , puisqu’une telle notion présuppose l’idée de mouvement que l’ame n’a pas encore acquise.

La résistance que la muraille oppose à ma maia n’est certainement' xieh autre chose que là cessai lion du mouvement dé. ma main; occasionnée par un mouvement contraire. J’ai , beau la considérer & l’examiner par tom'-les côtés, je h’y saurois découvrir rien autre. Imaginons donc un homme

3 ui remue le bras en tout sens. Si le mouvement e sa main vient tout-à-coup à être détruit par un miracle , sans la rencontre d'aucun corps , il est certain que son ame éprouvera le même sentiment que si son bras awit été arrêté par quelque obstacle. Dira-t-on que dans ce cas l’ame aura un sentiment de résistance, que l’ame sentira que quelque chose lui résiste ? Non assurément ; on dira seulement que l’ame rcconnoîtra que son bras se mouvoit & qu’il cesse de se mouvoir: mais encore une fois, l’ame qui anime notre statue n’àura pas même l’idée de cette cessation de mouvement, puisqu’elle ne peut savoir s’il existe du mouvement , ni même ce que c’est que mouvement. Convenons donc que l’ame de la statue à l’occasion de la résistance des corps , éprouvera une impression, aura un sentiment purement spirituel qui n’a rien de commun avec cette résistance, fin un mot l’âme aura' une sensation occasionné*

its Stnsatûm. ff

par la solidité ou résistance , mais elle ne sentira pas cette solidité Sc cette résistance.

Comme je combats un préjugé dont les Philo* sophes même du premier ordre n’ont pas su sâ défendre , j’ai cru devoir &ire usage des armes

5 |ue me fournit une Métaphysique un peu abstraite, e passe maintenant 2 des preuves plus palpables & plus à la portée du commun. Vous êtes per* suadé que si j’empoigne le bras ou la jambe dé la statue , l’ame aura un véritable sentiment dé solidité ou de résistance, que si je pousse sa main cont'C un bloc de marbre , elle sentira que quel* que chose lui résiste ; je vous avertis qu’ii n’en est rien : mais enfin vous le voulez ainsi. Eh ! bien, que prétendez-vous conclure de-là? L’ame, dites-vous , par ce moyen , parviendra à connoî. tre le corps auquel elle est unie , & à en découvrir les dimensions. Rendez-vrus attentif & sui* vez-moi; je vais vous faire toucher au doigt, qué

Î itand même i’ame auroit le semiment de la soliité & de la résistance tel qu’il vous plait de l’imaginer, elle n’en seroit pas plus avancée pour arriver à la connoissance ae son propre corps. D’une main je saisis le bout du nez de la statue, de l’autre je saisis le bout d’un de ses doigts; 6c j’cxcite par une pression égale des vibrations semblables dans tous les deux. Il naîtra dans i’ame deux seniimcns du toucher qu’elle confondra 1 cause de leur' ressemblance ; & quand même ellft les distinguerait , elle les jugera tous les deux réunis dans elle-même, & par conséquent l’un dans l’autre. En elfer si l’ame sent la solidité , c’est dans elle qu’elle la sent ; elle ne sauroit la sentir là od elle-même n’est pas. La solidité lui parottra donc exister dans elle, & ne sauroit par conséquent iui apprendre qu’il y a une chose so* lide ou impénétrable hors d’elle , c’est-à-dite , hors du lieu où elle sent la solidité. ’

Je vais plus loin, 8c je veux encore vous accordes que la solidité que vods dites que i’àmé

5 a Théorie

sent , lui paroît exister hors d’elle, à quelque distance d’vlle; & assuiément, je vous accorde beau- ‘coup plus que vous ne sauriez exiger, car ce seroit là une prétention bien étrange. Quoiqu’il en soit, je vous demande dans ce cas, si les deux solidités q>ie l’ame sent , lui paroîtront placées à des distances égaies ou inégales. Si elle les sent à des distances égales, il en sera de même de toutes les autres solidités qu’elle sentira dans la snite ; elle ne pourra donc par-là arriver à connoître la figure & la situation des corps dopt tous les points lui paroîtront distribués dans, une sur-? face spériquc au centre de laquelle elle est placée. Il faudroit même encore pour cela, que toutes ces solidités lui parussent situées dans différentes directions ; supposition tout aussi gratuite que les précédentes.

. Si vous me dites que les deux solidités que l’^e sent, lui paroîtront à des distances inégales, je vous demande sur quel fondement vous osez l’asstirer. Elles ont excité dans le corps calleux des vibrations semblables , pourquoi la première deyra-t-cllc paroître à l’ame à trois pouces, & la seconde à trois pieds de distance ? Les d-.ux sensations dont l’ame est affectée sont semblables & lout-à-fîit indépendantes des • distances oû sont Jes occasions qui les ont fait naître ; les deux solidités ne doivent donc paroître différer en rien;

6 l’ame ne sauroit porter sur l’une des deux un jugement, qu’elle ne le porte sur l’autre. Ainsi quand je vous accorderois que l’ame a le sentiment de toutes les .solidités de l’univers & qu’elle les croit situées hors d’elle, vous seriez’ encore forcé de convenir qu’elles lui paroîtroient toutes à des distances égales, & que l’ame ne pourroit connoîfre par ce moyen, la situation', la grandeur, la forme de son propre corps, & des autres placés- au tour d’elle.

.-,An reste, nous avons ici l’aveu formel de M. li^.Cvndillac - dont fe témoignage peut tenir 1^

dts Stnsations, 5^

de plusieurs autres. Il demande si la statue étant frappée tout à la fois à la tête & aux pieds , ne sentira pas que ces modifications sont distantes ; il répond qu’elle ne sauroit se représenter un intervalle entre sa tête & ses pieds, puisqu’elle ne remarque point ce qui les sépare, & que le sentiment qu’elle a ne lui donne aucune idée d’étendue; & il en est tellement persuadé qu’il se met en devoir de conduire l’ame à la connoissance des corps par une autre route. ,

Il donne l’usage de ses mams à la statue ; il n’est pas peu embarrassé à trouver la cause qui l’engagera à se mouvoir, & j’aveue qu’en panant de ses principes je l’aurois été encore plus que lui. Quoiqu’il en soit la statue se meut; elle porte la main sur elle-même. 11 est évident qu’elle ne découvrira qu’elle a un corps , qu’autant qu’elle en distinguera les difFérenles partie!; ; or elle doit les distinguer à la sensation de résistance ou de solidité qu’elles se donnent mutuellement, toutes les fois qu’elles se touchent. Tel est le dénouement de M. de Condillac,' que nous laissons au lecteur le soin de qualifier, après qu’il aura tnûrement réfléehi sur ce que nous avons dit. M. de Condillac nous fait part du dialogue du moi du bras & du moi de la main , d’une maniéré élégante, il faut en convenir. Le mal est que des choses si ioliment dites ne renferment pas un mot de vérité. L’ame , comme il est aisé de le démontrer , n’a pas attendu jusqu’à présent à se distinguer de scs modifications; ainsi la réponse du moi au moi est une pure fiction, un jeu d’imagination qui n’a rien de réel. Mais soit que l’ame se confonde ou non avec les sentimens qu’elle éprouve, dans le cas dont il s’agit elle est afiëctée d’une double sensation, c’est-à-dire, d’une double impression purement spirituelle qui ne sauroit la faire sortir d'elle-même , comme nous avons vu plus haut; & voilà à quoi se réduit en derniere analyse le double moi de M. de Condillac

54 Thiorie

qui aurait pu dire la même chose de deux couleurs. de aeux sons que l’ame perçoit en même temps; tout est égal de part & d’autre.

Ainsi le sens du toucher n’a aucun avantage sur les autres sens pour apprendre à l’ame qu’il y a des corps; & dès-lors tout l’édifice élevé à si grands frais par M. de Condillac, croule par les fondemens.

Locke a voulu se donner moins de peine pour s’égarer. Il se persuade de la meilleure foi du monde que le sens du toucher révélé à l’ame l’existence des corps , leur situation , leur grandeur, leur figure. Il se contente de l’affirmer d’une maniéré fort simple. Comme il ne lui vient pas en pensée qu’on puisse former quelque doute sur ce qu’il avance , il n’en fournit aucune preuve » supposant que la chose parle assez d’elle-même, & conclut par son refrein ordinaire : toutes nos connoissances nous viennent par les sens. Locke convient lui-même en répondant à la question proposée par M. Molineux • qu’un aveugle-né dont les yeux s’ouvriroient à la lumière, ne sauroit distinguer à la vue un globe d’un cube ; par la raison, sans doute, que les cruleurs dont l’un & l’aiurc sont peints, se présenteraient à lui sans étendue , & par conséquent ne lui traceroient l’idée d’aucune figure ronde eu quarrée. En raisonnant conséquemment, . il auroit dû dire que l’ame qui rccevroit pour la première fois , diverses impressions du toucher , les sentiroit dans elle-même & sans étchdue , & qu’amsi elles ne saurcient lui faire connoître, la solidité, la figore & les autres propriétés des corps,

Malebranche plus profond & plus d’accord avec lui-même, s’est bien gardé de donner .dans une pareille inconséquence ; il reconnoît nettement que lorsqu’on frappe du pied le pavé , le sentiment qu’on éprouve , est tout aussi spirituel que le sentiment d’une douleur, d’un son, d’un odeur, & qu’il n’emporte avec lui aucune idée d’espace,

dis Sensations, 35

de moûvemem , de dureté, de résistance. IlJ’ai»sure d’un ton qui annonce en lui la plus grande conviction. Nous avons fait quelque chose de plus; nous l’avons démontré.

M. d’Alenlbert en, Métaphysicien instruit doute qu*il soit possible de déterminer la gradation qu’observe notre ame dans le premier pas qu’elle fait hors d’clle-même. Il observe que nos sensations n’appartenant proprement qu’à elle, semblent lui circonscrire un espace étroit dont elles ne lui permettent pas de' sortir. Comment, dit-il, s’élancet-elle, pour ainsi dire, hors d’elle-même, pour arriver aux corps & franchir un si grand intervalle? Comment expliquer ce passage? Hoc opus^ hic labor est, St c’est un travail, ’ce n’en est pas un pour M. de Condillac. Il tâché d’excuser l’embarras de M. d’AJembert, en disant qu’il n’a exa- ' miné cette question que par occasion, & qu’en .pareil cas on court risque de se tromper. Il montre ensuite le passage qui n’a pas été apperçu par M. d’Alembert, & dit que la sensation de solidité est celle qui force l’ame de'^sortir d’elle-même, qu’elle est comme un pont jetté entre l’ame & les objets-, que les sensations passent, & que l’intervalle n’est rien. Mais si c’est un pont, c’est le pont-aux-ânes que les sensatîbns ne passerortf sûrement pas, & l’intervalle demeurera tout entier.

La conclusion de tout cecivc’cst que M. d’Alembert est du . très-péiit nombre de ceux qui ont parlé des sensations en Philosophes éclairés; Cependant nous 'Verrons 'dans' son temps, qu’il a dû, comme les autrés, payer le tribut à l’huma- ' nité , & qu’il n’a pas su se garantir de tous les écueils. - ^

M. Boscovich est regardé généralement comme un des premiers Géomètres de l’Europe ; je ne sais si l’on ne devroit pas lui rendre la justice de le reconnoître en meme temps pour un des plus grands Métaphysiciens qui aient existé. 'Ses ouvrages ne sont pas assez lus ; ils ont un déàut

^6 ■ Thiorlt

qu’on' ne veut & qu’on ne peut leur pardonner ; ils sont écrits en latin. J’avoue que je vois à regret ce Génie singulier & si fort placé au-des>sus de la sphere des esptits ordinaires, donner dans l’erreur commune , & se persuader que nos sensations sont le principe de toutes nos connoissances , & que nous devons au sens du toucher la première notion que nous avons des corps.

M. de Voltaire a reconnu que les distances , les grandeurs , les situatic ns , ne sont pas , à proprement parler , des choses visibles , que l’objet propre de la vue n'est autre chose que la lumière colorée, que nous apprenons à voir précisément comme nous apprenons à parler & à lire ; que les jugemens soudains que nos âmes portent des distances, nous font penser qu’il n’y a qu’à ouvrir les yeux, pour voir de là maniéré dont nous voyons. On se trompe, dit-il, & il dit vrai ; mais pour ne pas se tromper lui-même, il auroit dû supprimer les paroles qui suivent ; <7 y faut le secours des autres sens. Cex endroit n’échappe pas à la censure dè M. de Condillac; il corrige & met, d'un autre sens; c’est-à-dire qu’à une erreur, il en substitue une autre toute semblable.

M. Rousseau, dans son Emile, s’exprime ainsi. ,, Supposons qu’un enfant eût à sa naissance la „ stature & la force d’un homme fait ; cet hom- „ me enfant seroit une statue immobile. Il ne „ verroit rien , il n’entendroit rien ; il ne con-

ndtroit personne . ... Non seulement il n’ap- „ percevroit aucun objet hors de lui, il n’en rap- ,, porteroit même aucun dans l’organe du sens „ qui le lui feroit appercevoir; les couleurs ne „ stroient point dans ses yeux , les sons ne se- ,, roient point dans ses oreilles, les corps qu’il ,, toucheroit, ne seroient point sur le sien; il ne „ sauroit pas même qu’il en a un : le contact de ,, ses mains seroit dans son cerveau ; toutes ses „ sensations se réuniroient dans un seul point..., ,, Il n’auroit qu’une seule idée, savoir celle du mit

des Sensations. 37

,j â la quelle il rapporteroit toutes ses sensations,,.... Il faut convenir que le Philosophe de Geneve laisse ici bien loin derrière lui le Poëte François. Il m’étonne par la profondeur, par la précision & la justesse avec quoi il parle sur un sujet au quel il n’a donné son attention qu’en passant. Quel dommage que ce beau génie, au lieu des paradoxes insensés dont il s’est entêté , au lieu du funeste présent qu’il a fait à la société , & qui ternira à jamais sa mémoire, ne se soit pas occupé à nous développer la véritable théorie des sensations; il se fût couven d’une gloire immortelle , & nous eût laissé un trésor iiuppréciable.

Je ne saurois disconvenir que la critique que M. de Condillac fait de l’homme nouveau de M. de Bufïbn, ne soit généralement bien fondée * : mais il pouvoit lui faire connoître ses torts, sans manquer aux égards qui sont dus à ses talens & à ses travaux. Me seroit-^il permis de communi-

3 uer un soupçon qui me vient dans l’esprit? M. e Condillac nous apprend lui-même , que quelles personnes ont voulu répandre que M de Bufron avoir rempli l’objet du Trahi des Sensations , & qu’il -auroit dû être cité; il convient qu’il y a des choses qui-om.pu servir de prétexte à cette imputation. Qui sait que pour faire diversion & attirer ailleurs l’anention du Public , il n’ait pris le pani de passer les bornes d’une juste défense?

Mais qui sait en même temps , si quelqu’un ne dira pas oue des ' motife tout semblables à ceux que je prete à M. de Condillac, m’engagent à déclamer contre un Auteur dont je crains de paroltre le copiste ?. S’il arrivoit jamais rien de pareil , je 'ne chercheiois pas à me justifier, en disant avec M. Bonnet, que j’avois imaginé la

* Tout ce que M. de Buffon a écrit sur les sensations nous fournira une ample matière d’observations critiques. Nous donnerons une attention particulière à son Homme nouteau , dont nous devrons réformer le lanjtage presque dans sa totalité*

}8 ThiorU

statue avant d’avoir lu M>/de Condillac , & que je cominençois par faire entrer^ en . exercice un organe différent de celui de l’odorat; je courtois risque de n’être pas’ cru sur ma parole: mais je dirois qu’aprés avoir lu un grand nombre de fois, & toujours avec un nouveau transport , les vérités que Malebranche nous a enseigrté sur les sensations , j’étois occupé i mettre de l’ordre & du système dans les leçons que j’avois reçu de ce grand Maître, lorsque j’eus connoissance du Traité des Sensations-, que l’idée de M. de Condillac me plut ; mais que voyant le mauvais parti qu’il tiroir d’une pensée aussi heureuse, je ne pus rési-> ster à la tentation de prendre la plume, & de dire : Anch' io son Pittore. .