APPLICATION DE LA THÉORIE DES SENSATIONS

^LJn Mathématicien habile, profond calculateur m’exhortoit dans mes jeunes ans , à ne pas me livrer à cette sorte de Métaphysique qui a pour objet la nature des Sensations , et l’origine des connoissances humaines. J’ai à me féliciter de n’avoir pas eu une déférence aveugle pour ses conseils. Je n’ai pas tardé à reconnoître que l’ignorance de cette Théorie étoit la source d’une infinité d’erreurs où l’on donne dans les sciences naturelles , et principalement dans la Physique. Je pourrois en produire des preuves sans nombre. Mes Vues nouvelles sur le Mouvement en fournissent par centaines. Je doute qu’il existe un seul Traité de Physique , où je ne fusse en état de relever des écarts multipliés en ce genre. Il me suiSra de mettre ici le lecteur sur les voies. Il sera bientôt convaincu que la vraie Théorie des Sensations est un flambeau qui répand des torrens de lumière, et sans lequel on erre dans les plus épaisses ténèbres , et ron est exposé à de continuelles méprises. U me seroit aisé d’en citer un grand nombre d’exemples; celui que je choisis de préférence , est capable de faire la plus vive impression sur ceux qui me liront.

Un Ecrivain célébré a dit , il y a bien des années , que l’ouvrage sur le quel nous allons nous permettre quelques réflexions, est celui du grand homme , considéré comme le Pline de la France et de ce siecle ; que la Physique de cet illustre Philosophe est devenué celle de toutes les Nations; qu’on cite le Savant M. De BufFon de Pétersbourg à Lisbonne , de Rome à Philadelphie ; que ses opinions font r^le ; qu’il n’est aucun Naturaliste qui présume assez de ses lumières «

pour ne pas acquiescer à d» assertions revétuef de tous les charmes de l’éloquence , et appuyées du plus grand nom que les anciennes hy pocher ses se sont évanouies , comme l’ombre aux approches du grand jour Il n’est pas mal aisé

d’appercévoir à travers des éloges si pompeux , une sorte de persifRage qui se montre bientôt à {découvert. Quoiqu’il en puisse être des intentions de l’Auteur, je ne crains pas de dire que scs expressions quelque emphatiques qu’elles soient, ont pu présenter quelque sorte d’apparence de vérité, et être accueillies avec empressement , dans le temps où elles ont été publiées. Mais il faut convenir que l’enthousiasme ne s’est pas soutenu long-temps à certains égards, et que la partie sysr tématique de l’Ouvrage de M. L)e BufFon , est tombée au point de compter encore à peine quelque sectateur. Ainsi sans refuser à ses talens et à ses travaux le tribut d’admiration , qui leur est justement dû , je crois pouvoir emprunter quelques expressions de l’Ecrivain que j’ai cité , eq disant avec lui : si par des observations modestes et respectueuses, je contribue à faire concevoir {le l’excellence des écrits du Pline'François , une idée peut-être plus circonscrite , mais plus vraie , et dès-lors plus flatteuse et plus durable. Si j’en fais sortir les beautés et les lumières, par le contraste de quelques défauts et de quelques ombres, j'aurai réussi à épurer en quelque sorte, les rayons de sa gloire , en les dégageant de toute splendeur illusoire. En laissant a d’autres le soin de faire une révision exacte de tous ses systèmes, à l’exemple de l'auteur de l’Examen impartial des Epoquts delà Nature, je me borne en ce moment à relever plusieurs méprises qui sont échappées au Naturaliste François sur les Sensations et lorigiiie des idées. Je sens parfaitement que me trouvant aux prises avéc ce grand peintre de la Nature, le style le plus simple et le plus uni est le seul qui me convient. En rendant hommage au coloris im-

mitable de son pinceau > je reconnois la nécessité où je suis de m'appliquer le mot du Cardinal censeur de Lucrèce ; si non tloquio , saltem rt vineimus ipsâ. Avant d'entrer en matière, je dois avertir le lecteur que mes citations sont relatives à la cinquième édition in dou^e , de rimprimerie Ro«

Î rale, an 17^2. Je porte mes premiers regards sur e Tome 5 , et je commence par des observations sur l’endroit le plus piquant, et le plus propre i exciter la curiosité et rmtéréc des Metaphysiciena,

DE’L’HOMME nouveau.

DE M. DE BUFFOK<

ji* ome If page 8. Comment nos premières eonnoîssanets arrivent-elles à notre ame? Comment trouve'^ r ans -nous la premiers trace de nos fensier? N'y oi-t-il pas même de la . timiriH à vouloir remonter jusque-' là ? Si la chose itoit moins importante^ on auroit rai* son de nous blâmer ; mais elle peut itre plus que toute attire , digne de nous occuper. J'imagine donc un htmme dont le corps et les organes seroient parfaitemeas formés , comme ceux du premier homme , mais qui s’iveilUroit tout neuf pour lui-même et pour tout a qui Fenvironne, Quelles seroient ses premières sensa* fions, ses prem'urs jugement, ses premiers mouvemensf Si cet homme vouloit nous filtre Chiitoire de ses premières pensées, qu'auroit-il à nous dire ? Quelle stroit cette histoire? Je ru puis me dispenser de le faire parler lui-même , afin d" en rendre les faits plus sensibles : ce récit philosophique qui sera court , ne sera pas une digression inutile.

L'idée de M. Oe BuiFon est assurément très* heureuse, et nous n'avons garde de la blâmer; elle peut conduire à des réflexions très-curieuses et trèsvimportantes. Le point capital c'est de faire parler l'bomme nouveau , comme il auroit dù parler en effet. Pour bien apprécier ce qu’U peut J avoir de défectueux dans le discours que M.

Digitiz0d by Coogle

De Buffbn lui prête , nous observons qu’il y a quarante ans et plus que l’homme nouveau a été nbriqué; nous supposerons qu’il a employé ce long intervalle à orner son esprit de toutes les connoissances, que peut fournir une étude sage, réfléchie et constante de la Métaphysique > de la Physique , de l’Histoire naturelle &c. et nous imaginerons qu’il entreprend de faire des remarques critiques sur la maniéré dont M. DeBuffoa prétend qu il a du rendre compte de ses premières idées. On va entendre alternativement l’homme nouveau , peu après sa première existencej sous la dictée de M. L)e BuiFon , et ce même homme qui a vécu et qui 9 étudié pendant une longue suite d’années.

Page 88. f ouvris les yeux, quel surcroît de sensation ! La lumière, la voûte eè'csie , la verdure de la terre, le crystal des eaux, tjtut m'oeeupoit ; je crus éCabord que tous ces objets itoient en moi et faisoieni partie de moi -même ....

J’ouvris les yeux! et comment aurois-je pu les ouvrir ? Savois-je que i'avois des yeux ? pouvoisje en aucune maniéré le soupçonner 1 Et quand même je l’aurois su , M. De BufFon ne dit pas comment j’-aurois appris à les ouvrir. Actuellement même , après quarante ans d’étude , la maniéré dont je parviens à ouvrir et à fermer les yeux , est pour moi un mystère impénétrable, si je n’ai recours à une science infuse , un véritable instinct placé immédiatement par la main de Dieu dans mon ame indépendamment de toute sensation er de toute réflexion. Mais enfin , de quelque maniéré que ce fût , mes yeux s’ouvrirent ;

? uel sucroit de sensation ! me fait dire M. De Bufon : mais la lumière n’est-elle pas la première des sensations que j’éprouvai? pour quoi donc l’ap-

{ leller un surcrcit de sensation ? Que s’il confond a sensation et le sentiment de mon existence, qui avoir précédé , il parle plus en poète , qu’en piétaphysicien exact. C’est bien gratuitement que

ja-

M. De Buffbn prétend que Ja voûte céleste , là verdure de la terre, le crystal des eaux.... moccupoient. A parler exactement il faut dire qu’au moment que mes yeux s’ouvrirent , il partit des traits de lumière de tous les points sensibles des objets placé; vis>à*vis, et qu’en vertu des ébranlem'ens excités sur la rétinp et transmis au point de réunion dit genre nerveux, mon ame se trouva

{ teinte d’une infinité de couleurs différentes ; qu’eles me parurent réunies dans un point indivisible qui est celui où mon ame est placée: ainsi je fus dans une impossibilité absolue de m’occuper de l’azur du Ciel , de la verdure de la terre , du crystal des eaux. Je ne crus en aucune maniéré que tous ces objets , ou plutôt toutes ces couleurs faisoient partie de moi>méme ; M. Rossignol dans sa Théorie des Sensations a solidement prouvé que je dus me distinguer de mes Sensations. D’ailleurs M. De Buffbn se contredit ici lui-même ; il suppose ^e je sentis d’abord mon existence, et que la lumière fut ensuite pour moi un surcroît de sensation. 11 distingue ce sentiment et cette sensation , et par là-méme il ne peut prétendre que je crus qu'ils faisoient partie de moimême. Ainsi lorsque mes yeux se fermèrent, je ne m’imaginai nullement d’avoir perdu presque tout mon être. A la vérité je vis disparoitre toutes les couleurs dont mon ame étoit peinte : mais je ne la confondis paS avec ce qui avoit cessé d’être. En bonne foi , que signifie cette expression , la pertt de presque tout mon être ? Je la réduirois volontiers aq propos du Gros Guillaume ivre à qui on demandoit qui il étoit; il répondit: allez-vous en voir au cheval blanc , si le Gros Guillaume y est; s’il y est, je ne sais pas qui je, suis; s’il n’y est pas, je cours risque de l’être. En vérité , j’en demande pardon au Pline François ; mais il ne mérite pas d’être réfuté ici d’une maniéré plus sérieuse.

Page 89- TttiitnJis tout à coup dts sens ; le chant ées oiseaux , le murmure des airs formaient un concert ; et je me persuadai bientôt que cette harmonie itoit moi> J'oubliois déjà la lumière, cette autre partit de mon être que f avais connue la première.

Oh I pour cela, non; comme je ne m’étois pas confondu avec la lumière, je ne me confondis pas non plus avec les sons; et pour hâter le pas dans la critique que j’ai entreprise, je renvoie de nouveau a la Théoire de M. Rossignol, pages 13, î*.

Page 90 Je rouvris les yeux ; je fixai mes regards sur mille objets divers ; cette belle partie de moi-méme me parut immense en grandeur

Je ne fixai nullement mes regards sur divers objets , dont je ne pouvois encore avoir aucune idée, et soupçonner même l’existence. Je donnai simplement 'mon attention à la multitude decou^ leurs dont mon ame étoit peinte, et que je continuai à voir réunies en un point indivisible. Ces couleurs ne me parurent point une partie de moi'< même, ni immenses en grandeur , par les raisons que j’ai dites, et qui sont détaillées dans la Théo.* rie de M. Rossignol.

Un air léger m'apporta des parfums qui me donnèrent un sentiment d'amour pour moi-mime. Je ne me confondis pas avec les odeurs comme je ne m’étois pas confondu avec les couleurs et les sons; et les parfums me donnèrent un sentiment d’amour pour les odeurs et non pour moi même.

Je me levai tout d'un coup , et je me sentis transporte. Deux choses absolument impossibles ; comment aurois-je pu me lever, et me sentir transporté , sans avoir acquis auparavant l'idée du mouvement ? Voyez encore ici la Théorie de M. Rossignol , là où il est parlé de la solidité et de la résistance. Le mouvement que j’avais fait , avait confondu les objets ! Point du tout * ii avoit simplement occasionné une variété dans les couleurs

3 ue je voyois; les unes a voient cessé d’étre ; 'autres aveient commencé d’exister ; du reste ü

Digilized by CjCK

h’étoit nulleraené question des objets extérieur^ que je ne pouvois distinguer ni confondre , puisqu’ils m’étoient encore tout à fait inconnus.

Page 91. portai U main sur la tête , je tou~ chai mon front i je parcourus mon corps-, ma mainme parut alors le principal organe de mon existence^ Je m'attachai tout entier à cette partie solide de mon

être Je sentis que mes idées prenoient de la

profondeur et de la rtaliti.

Je n’eusse pas cru qu’il fût possible de réunir une si grande multitude de faussetés en si peu de

f tarules. Je touchai mon front ! comment ai je pu e savoir? qui me dit alors que j’avois un front? ma main me parut ; qui m’avoit appris qu’elle existoit , et ce qu’elle étoit ? Que signifie cet organe de mon existence i cela veut dire tout naturellement une chose qui me donnoit une idée de mon existence , qui i’augmentoit , qui la diminuoit : mais quelle fa^on étrange de parler et de penser ! Cette partie solide de mon être ! On voit que M. De Buffon pense qu’il y a une sensation de solidité : mais c’est sur tout ici aue je le renvoie à la Théorie de M. Rossignol qui y a traité cette question délicate à fond, et qui a prouvé invinciblement que rien n'est plus chimérique que cette prétendue sensation. Qu'est-ce que ces idées qui prennent de la profondeur et de la réalité ? L’auteur veut dire sans doute que par le toucher on parvient à découvrir les dimensions des objets, connoissance que nouS ne saurions acquérir par les seules sensations et qui ne peut être que le fruit d’une infinité de raisonncmens. Car il faut revenir bon gré malgré qu'on en ait , il faut revenir éternellement au grand principe, que les couleurs, les sonS , les odeurs , ifcc. étoient seuls présens à mon ame , et que je ne voyois, je ne sentois en aucune manière , les sires , les distances , les dimensions des objets. De plus les couleurs , les sons , les odeurs, ont-ils moins de réalité que les impressions du toucher, et font-ils naitre des idées

moins réelles? Loin d’ici donc toutes ces expres^i sions poétiques qui en flattant l'imagination par des images vives et élégantes, donnent atteinte à la justesse , à la précision d’une Métaphysique exacte et rigouteuse.

^ Tout ce que je touchais sur moi semblait rendre à ma main sentiment pour sentiment , et chaque attouchement produisait dans mon ame une double idée.

M OeBuffon se fait un jeu de confondre ces trois expressions , sensation , sentiment, idée. Son style en devient plus gracieux , j’en conviens } mais c’est au dépens de la clarté qui doit faire le premier mérite de la doctrine qu’il nous débite. Le tout se réduit à une double sensation éprouvée dans le même temps ; phénomène qui revient à celui où l’ame voit en même temps, deux cou • leurs, entend deux sons, &c.

Je reconnus bientôt les limites de mon existence , qui m'avoit paru d'abord immense en étendue. Non seulement toutes les couleurs , mais toutes les impressions du toucher m’avoient paru jusqu’alors être au milieu de ma tête ; ainsi mon existence ne m’avoit point du tour paru d’abord immense , et je ne fus nullement dans le cas de reconnoître les limites de ce qui jusque-là n’avoit eu pour moi aucune étendue ; que l’on voie en particulier dans la Théorie de M. Rossignol, le passage remarquable qu’il cite de M. Rousseau page 36.

Comment aurois-je pu juger en regardant mon corps , qu’il étoit d’un volume énorme , et que les objets étoient comme des points lumineux , puis que je ne savois pas , et ne pouvois pas savoir que j’avois un corps , et qu’il existoit deS objets extérieurs? Non, non, je ne pus suivre ma main de l’oeil , ni observer ses mouvemens.

Page 91. Je crus que le mouvement de ma main n'itoit qu'une espece d’existence fugitive , une succession de choses semblables. Laissons là le langage des poètes; à parler exactement , j'éprouvai une suc-' cession de sensations semblables et dissemblables^

dont l’intensité varioit, aügmentoit et diminuoitj voilà à quoi se réduit cette existence fugitive. Si i’avois déjà eu quelque première idée des objets extérieurs, je conviens qu’en approchant ma mainl de mes yeux , elle m’auroit paru plus grande que tout le reste de mon cotps , et qu'elle auroit raic^ disparoitre à ma vue un nombre infini d'objets: mais l’ignorance où j’étois encore rendoit tout cela impossible. Ma main rapprochée de mes yeux ne fit autre chose que faire naître de nouvelles couleurs , et en faire disparoitre plusieurs autres. Et quoiqu’en dise M. De Buffon , je n’eus encore aucun motif de donner la préférence aux sensations qui me venoient du toucher, sur celles qui me venoient des yeux.

Je marchais la tête haute, je me heurtai contre un palmier ; je portai ma main sur ce corps etranger , je le jugeai tel , parcequ'il ne me rendit pas sentiment pour sentiment. Que M.- De Buffon analyse avec soin ses expressions , voici tout ce qu’il en tirera ; le palmier ne me rendit pas sentiment pour sentiment ; c’est-à-dire , qu’cn le touchant^ je n’éprouvai pas une double sensation, mais une seule : du reste que je dusse conclure de là que le Palmier m’étoit étranger , c'est ce que je ne fis point ; et je ne vois en aucune façon , pour quoi j’aurois dû le faire. M. Rossignol a très-bien observé que ce raisonnement de M. De Buffon auroit eu également lieu toutes les fois que j’éprouvois d’abord plusieurs sensations à la rois, et ensuite une seule , plusieurs couleurs , plusieurs sons , et ensuite une seule couleur, un seul son .... Ce qui je pense, a pu ici induire l’auteur en erreur, c’est qu’il s’est imaginé que dans ces premiers momens j’éprouvois au bout de mes doigts ces impressions qu’il appelle sensations du toucher; idée absurde que je n’ai pas besoin de réfuter aux yeux des vrais Métaphysiciens; idée du reste

Ï ui ne doit pas étonner de la part de M. De uffon qui répand le principe sensitif dans tout le corps avec le quel il l’identifie.

Page 93. A pris avoir mlditl sur ce que j'avoU éprouvé , je conclus qu'il ri y avoit que le toucher qui pût m'assurer de l'existence des objets extérieurs.

M. De BufFon prend assurément ici le change; rien de moins réel que la différence qu’il imagine, entre les sensations qui nous viennent des yeuv,

des oreilles et celles que nous devons au

toucher. Ces dernieres sont tout aussi spirituelles que les premières; tout aussi peu propres , considérées en elJesimêmes, à donner à l’ame encoré novice, l’idée et la connoissance de la solidité, de la forme, de la grandeur des objets. Vérité importante qui a été bien reconnue par Male-^ branche , et que M. Rossignol a mise hors de tout doute dans sa théorie. Une impression du toucher ne m’assure pas plus de l’existence d’un corps, qu’une couleur, un son, une odeur, une saveur. Et quand je frappe du pied le plancher s ou la muraille de ma chambre, je dis hardiment avec Malebranche, que la sensation que i'éprouve, est tout aussi spirituelle, qu’une pensée, qu’un désir , qu’une douleur , un son &c. , et dès-lorS elle n’est nullement propre, par elle-même à m’a- Vertir, à me faire reconnoître qu’il existe quelque chose hors de moi. Ce point est tellement essentiel que je crois devoir m’appuyer d’un grand nom, et rapporter un passage de M. Rousseau que j’ai lu dans M. Rossignol et que je me suis Contenté d’indiquer ; le voici: Les corps que me nouveau ) teuchtroit, ne seroient point sur te sien, il ne sauroit pas mime soupçonner qu'il en a un ^ le contact de ses mains serait dans son cerveau ; toutes ses sensations se réuniraient dans un seul point.

Je cherchois à toucher tout ce que je voyais , je voulais toucher le Soleit , f étendais les bras pour embrasser Ckorii^on , et je ne trouvais que le vuide des airs.

Je ne savois ce ^e c’étoit que toucher, et j’étois hors d’état de chercher, à toucher tout ce que je voyois ; je ne voyois que mes propre»

sensations , c’est-à-dire , les couleurs dont mon Bme étoit peinte. Je ne savois pas s’il y avoit un Soleil , si i'avois des bras , ni comment je devois m’y prendre pour les étendre , quand j’aurois su que je les avois. Il n’y avoit point d’horizon pour moi; le tout se réduisoit à une grande multitude de couleurs réunies dans un seul point , comme dit M. Rousseau Tous Us objets ne me paroissoient point également près de moi ; je n’en voyois , je n’en ccnuoissois aucun , et ils n’étoient pour moi à aucune sorte de distance.

J'avois saisi U fruit d'un arbre , je me glorifiais de la fatuité que je sentais de pouvoir contenir dans ma main un autre être tout entier ; sa pesanteur me parut une résistance animée.

Pures imaginations! je ne pensai nullement contenir dans ma main un autre être ; il eût fallu

{ )our cela que je connusse ma main , le fruit , eur forme et leur position respective ; et je n’avois pas la moindre idée , par le moindre soupçon de tout cela. Quant à la prétendue résistance animée , il convient de voir l’article que M. Ros* signol a donné sur ce point dans sa théorie; il me suffira de dire ici que la pesanteur du fruit occasionna dans mon ame une sensation purement spirituelle placée au milieu du cerveau.

J'avois approché ce fruit de mes yeux , j'en eo«sidérais la forme et les eouUurs, une odeur délicieuse me le fit approcher davantage ; ma bouche s'ouvrit..,, se rouvrit , . ... enfin je goûtai.

Mais , M. De Buffon , vous me faites faire ici une foule de choses toutes plus étonnantes! Dites-moi , s’il vous plait , comment et pourquoi j’approchai le fruit de mes yeux; apprenez-moi comment je pouvois en considérer la forme que je ne voyois en aucune maniéré ; je pouvois bien en contempler les couleurs , mais c’étoit au milieu de ma tête que je les voyois. Qu’est-ce que cette bouche qui s’ouvre , qui se rouvre, et quel est le principe, la cause de ces mouvemens d’ow

io

i'ésulte la sensation du goût? Vous me faites as^ surément bien plus savant que je ne l’étoiS daas ces premiers mofnens.

Pages 9î , 96 Une langueut agréable i emparant

peu a peu de tout mes sens mes sensations

-émoussées arrondissoient tous les objets. Tout fut effacé , tout disparut; je perdis le sentiment de mort existence ; mon réveil ne fut qu'une seconde naissance y et je sentis seulement que j'avois cessé d'être.

Ces objets qui s’arrondissent, supposent qu’ils m’avüient d’abord paru se présenter d’une maniéré

f )lus distincte , que j’en avois saisi les variétés , es différences, tandis qu’il est constant qu’ils m’étoient parfaitement inconnus , que je n’en avois aucune idée ni claire , ni confuse. Tout disparut, il est vrai ; je cessai d’éprouver des sensations ^ en supposant que mon sommeil fut bien profond. J’ai pu tour au plus imaginer que mon réveil fut une seconde naissance.: mais il n’est point vrai qu’il le fût en effet. Je pus m’imaginer, mais je ne sentis certainement pas que j’avois cessé d’être. J’avois en effet continué d’exister, quoique j’eusse perdu le sentiment de mon existence. Puisque M. De Buffon veut que mes sensations fissent partie de mon être, il n’est nullement surprenant qu’il prétende que mon ame étoit véritailement anéantie, du moment qu’elle n’éprouvoit plus aucune sensation.

Cet anéantissement que je vendis d'éprouver me fif

sentir que je ru devais pas exister toujours Je

ne savais si je n'avois pas laissé dans le sommeil quelque partie de mon être; j'essayai mes sens ..... pour massurer que mon existence m'étoit demeurée toute entière.

Cet anéantissement n’a voit rien de réel ; je pouvois tout au plus le soupçonner, et me permettre des doutes à cet égard ; la conclusion naturelle v étoit, non pas que je ne devois pas exister tou-» jours , mais qu'il étoit possible que je cessasse quelque jour d’exister. Voici encore M. De Buf-

fon qui m’identifie avec mes sensations , et qui veut que je confondisse mon être, ma propre substance avec les modifications qu’elle éprouvoit ' successivement: mais je le renvoie de nouveau à M. Rossignol qui lui apprendra que je pus et que je dus ne pas confondre des choses aussi essen» iiellement différentes.

Nous avons assez fait parler le véritable Hom? me nouveau , pour réfuter les fausses idées que M. DeBuffon lui a prêtées très-gratuitement; nous aurions pu ajouter bien d’autres réflexions, qui auroient mis dans un plus grand jour les écarts multipliés où il a donné. Que si le lecteur désire de plus amples instructions sur un sujet aussi intéressant, il lès trouvera dans notre Théorie des Sensations , et dans notre Physique Générale. Nous allons maintenant parcourir par ordre les volumes op il a traité cette matière ; nous ne tarderons pas à y découvrir de nouvelles méprises.

Tome J. page ij». Notre ame est demeurée sans exercice au milieu du tumulte de nos sensations corporelles. A proprement parler nos sensations ne sont point distinguées des couleurs, des sons, des odeurs , des saveurs , du froid , du chaud . . . qui ne sont autre chose que des modihcations de notre ame, et par-là même, tout aussi simples, aussi inétendues, aussi indivisibles que l’ame elle-vmême. C’est ce que nous avons établi d’une maniéré invincible dans notre Théorie des Sensations. Et en vertu de nos principes , des sensations corporelles •ous le comble de l’absurdité.

Page 154. Nous ne pouvons açqufrir des cannois, sances que par la voie de la comparaison ; M. De Buffon me permettra de lui observer que nous avons une idée distincte d'une couleur que nous voyons , d’un son^^que nous entendons , d'une odeur que nous sentons , d’une saveur que nous goûtons , sans que nous ayions besoin de com-

{ tarer cette couleur , ce son .... à une autre coueur, à un autre son .... Je sais bien que nou^

nous formeroi»* une idée plus grande ou plu* petite d’une chose , en la comparant à une autre chose qui nous est familière : mais je pense que c’est là tout . et qu’un objet n’est point incom-*

f )réhensible précisément parce qu’on ne peut pas e comparer à un autre. ^

Page 15^. Etrt et penser sont pour nous U meme chose , cette vérité est intime et plus qu'intuitive. Cette prétendue vérité est n’est rien moins qu’intime et intuitive. Nous avons démontré de la maniéré la plus rigoureuse dans notre Théorie, quq notre ame est distingué^ de ses sensations, et rien n’est plus ai» que d'appliquer notre raisonnement à la distinction de l’ame et de ses. pensées.

L’existence de notre corps et des autres objet* extérieurs n’est nullement douteuse pour quiconque raisonne sans préjugé ; car on doit dire avec l’Auteur , Tome 7. page i8. , que la sagesse qt la bonté de Dieu ne nous permettent pas de penser qu’il voulût mettre les hommes dans une iU lusion perpétuelle et générale. On ne parviendra jamais à raisonner pertinemment sur la certitude de ' ’ l’existence de corps, que quand on se sera formé

une idée exacte de la Théorie des Sensations , du monde matériel et du monde sensible dont il y est parlé. Or M. De Buffou n’avoit sur ce sujet que des idées très-confuses et nullement liées ; il a entrevu la vérité , mais à travere un nuage trèsépais. Le monde matériel n’a de ressemblance avec le monde sensible qu’en ce que les dimensions rétrlles de celui-là répondent communément au* dimensions imaginaires de celui-ci. Cette pensée seroit susceptible d’un développement assez étendu que nous ne pouvons nous ^rmettre ici , et dont on trouvera les principes dans notre Théorie et dans notre Physique. M. De Buffon a reconnu la dissemblance dont nous parlons; il a prononcé qu'elle existoit ; il a cru iWoir prouvé , mais U I sea faut que je le croie avec lui.

DigitL ij;: L .T'.OOgk’

Page 156. Cette étendue que nous uppercevons par les yeux; cette impénétrabilité dont le toucher nous donne Cidée , toutes ces qualités réunies qui constituent

U matière Autant d’erreurs capitales qud de

mots. Nous n’appercevons pas l’étendue par les

Î reux ; nous ne la voyons pas ; nous jugeons seu? entent qu’elle est. Le toucher ne nous rend pas l’impénétrabilité sensible ; l’idée de l’impénétrabilité suppose celle de l’espace et du mouvement que nous ne parvenons à connoître que par voie de raisonnement. Voyez ce que nous avons dit sur la résistance et la solidité. Que la matière soit étendue ou non , il est également vrai dans les deux cas que l’étendue ne constitue pas la matière non plus que les autres qualités qu’on lui attribue. La matière est étendue; la matière est de l’étendue , ce sont là deux assertions qui diffèrent du tout au tout. On ne doit pas plus confondre l’étendue ou ce qui est le même, l’espace avec la matière, que la couleur, le son, l’odeur, la saveur.... avec l’ame: méprise dans la quelle je ne conçois pas comment M. De Coqdillac a pu donner à la suite de quelques autres.

Page 158. Admettons l'existence de la matière . . . ft disons quelle existe comme nous la voyons. La pensée de M. De BufFon est énoncée d’une maniéré bien précise ; il se donne pour quelqu’un gui est persuadé que nous voyons la matière. Cependant il n’en est rien ; nous ne voyons que nos propres sensations ; la matière ne sauroit tomber sous les sens ; et je suis encore obligé ici de renvoyer le lecteur à la Pliysique que j’ai publiée , pour ne pas me permettre des redites inutiles et ennuyeuses.

Page 150. A parler exactement, ce que dit ici M. De Butfon , doit se réduire à assurer qu’un aveugle n’a nulle idée des couleurs , un sourd des sons ; mais l’on doit ajouter que les couleurs , et |es sons ne nous représentent point les dimensions «les corps, ni de leurs propriétés.

Page i6o. Quand voue ôteriez à la matîere ses propriétés relatives à nas sens, vous ne l’anéan'» tiriez pas pour cela; tout comme l’ame ne ces* seroit pas d’^ire , quand elle ne verroit point , , n’entendroit point , ne sentiroit point Ajou-

tons quand même elle ne penseroit point. Puis-

3 ue le sens intime me dit que je suis distingué e ma pensée ; je sens que je puis être sans elle, quoiqu’elle ne puisse pas être sans moi.

Page 172. jipris avoir considéré C homme intérieur,

et avoir démontré la spiritualité de son

Dans un siecle malheureux où une brutale phi* losophie met son ambition à ravaler l’espece humaine au dessous des bêtes même les plus stupides , à qui une lueur de bon sens ne saurait refuser un principe immatériel, nous serions bien à plaindre si pour combattre l’impiété et la folie, nous n’avions d’autres armes que celles que nous fournit la démonstration de la spiritualité de notre ame par M. De BuiFon. J’avoue que si je m’étois entêté du système insensé du matérialisme ,

I je serois peu touché de ses raisonnemens , et que

sa démonstration n’en seroit pas une pour moi. C’est un édifice où les parties intermédiaires entre le comble et le fondement sont sans liaison, ( sans à plomb , sans point d’appui ; c’est l’image

du chaos , rudis indigestaque moles. L’équité exige J que l’on reconnoisse que M. Rousseau, de Genere

est 1^ premier qui ait montré la meilleure maniéré de coipbattre les matérialistes ; il prend son point de départ ,' des propriétés de l'unité individuelle. Nous avons fait sur cet important sujet un petit Traité qui porte sur ses principes; nous en avons donné un précis dans notre Physique ; n’ayant pu sauver notre Manuscrit avec nous , lorsque nous avons échappé au gibet , aux baïonnettes , et i peu près à tous les genres de mort.

Page 157. Je reviens à la page 157. où j’ai oublié de faire une observation d’une extrême imr portance. Si l’on se rend familière notre Théorie,

Digifecc..,' tooglc

on y trouvera une eiplication fort naturelle de la maniéré dont notre ame est affeaée pendant le sommeil et dans l’absence des objets. Nos organes sont alors ébranlés jusqu’à un certain point, de la même maniéré que pendant l’état 'de veille, i’ame éprouvé les mêmes sensations , ou à peu

E résj et comme pendant la veille, elle leur anriue des dimensions imaginaires qui sont le fruit des jugemens qu’elle forme dans un état imparfait d’assoupissement.

Page 183. U paraît que la douleur que Venfant ressent dans les premiers temps , n'est qu’une sensa^ tion corporelle , et que les sensations de l’ame ne commencent i se manifester qu'au bout de quarante jours. Si M. De BufFon avoit lu notre Th^rie et notre Physique , il se seroit bien gardé de prononcer le mot de sensation corporelle. Toute sensation part d’un principe sensitif, qui renferme essentiellement l'idée de l’unité individuelle , et par là-méme la Sensation est elle-même, une, simple et inétendue , ainsi que nous l’avons déjà dit. '

Tome 6 pages 4,3. Le premier défaut du sens de la vue , est de représenter tous les objets renversés. Les enfans .... voient en bas tout ce qui est en haut , et en haut tout ce qui est en bas. M. De Buffon commence son sixième volume par un grand article sur le sens de la vue. 11 a formé une entreprise bien plus délicate , et d’une bien plus difficile exécution qu’il ne croyoit. Il n’assure que les enfans nouveaux nés voient les objets -renversés , que parce qu’il suppose qu’ils débutent par rapporter les couleurs au fond de leurs yeux: mais il auroit dû y mettre un peu plus de façon , pour se permettre une pareille assertion. Avant de recourir à l’intervention de la Divinité , et à un genre de révélation qu’elle fait à l’ame de l’enfant , et dont nous avons donné une idée dans notre Théorie , on doit dire que l’enfant au moment de sa naissance voit toutes

tfi couleurs concentrées dans un point uniqjiie « inétendu , qui est le point de réunion de tous les nerfs, où se trouve le siège de l’ame. D’qù il suit nécessairtoient que l’ame ne voit alors les objets ni droits, pi renversés, ni simples , ni dou- ;bles, ni grands, ni petits. Je demande pardon à mon lecteur; mais je me trouve obligé de lui dire que s’il n'a fait une lecture réfléchie de Théorie des Sensations , il n'est nullement en état de m’entendre et de me suivre.

La question qui nous occupe est assurément trèS'Curieuse et très-importante , et mérite certainement d’intéresser les gens de lettres , les vrais Philosophes qui so.tt ep état d’en entreprendre l’examen. M. Oe Buffon n'y a donné qu’une attention bien passagère; U a entrevu en demi-aveugle la vérité , qu’il auroit sans le moindre doute saisie dans tous ses rapports , si d’autres soins n’avoient fait diversion à ce premier apperçu. Il dit sans hésiter que les erreurs de la vue sont rectifiées par la vérité dp toucher. C’est ici un point qui p.:ut souffrir de grandes difficultés ; je les laisse à part , pour m’arrêter à une seule qui mérite une attention particulière. M. De Buffon suppose manifestement que le toucher annonce à l’ame que les différens objets qui opposent une résistance sont au bout de ses doigts : mais il ne nous apprend pas comment l’ame se dépouille des impressions du toucher pour les placer aux extrémités de ses bras. Si l’on se donne la peine de voir ce que nops avons dit sur la solidité et la résistance des corps, on concevra clairement que M. De Bufion se trouve ici complètement en défaut. M. Rousseau a jetté un premier coup d’oeil bien plus juste sur ce grand sujet, quand il a dit qu’un e.nfant doué à sa naissance de toute la raison qu’il aura à quarante ans, ne pourroit parvenir à soupçonner qu’il a un corps ; voyez notre Théorie, page }6.

Pages 6t7* Dans nos Vuts Philosophiquts sur f Eu* iharistit y nous entrons dans un assez grand détail sur la maniéré dont Tame se dépouillant des couleurs dont elle est proprement peint<^ , les place non pas précisément sur la surface des objets extérieurs, mais à l'extrémité extérieure des cônes ou fuseaux formés par la lumière, qui vient des objets au fond de l'oeil. Cest en partant de ce principe que M. De Bufibn auroit pu se former une idée ae la façon dont Tame parvient à voir * les ‘ .objets simples et droits. Les connoissances qu'il avoit en ce genre etoient trop imparfaites, pour le conduire en sûreté dans un labyrinthe < aussi tortueux. Pour relever tous les faux pas que fait ici M. De BufFon , j'aurois besoin d'un traité ample et volumineux, lie lecteur qui aura étudié les principes que nous avons établis dans notre Théorie et notre Physique , pourra aisément suppléer à ce qu'il ne trouve point ici. Tout ce que M. De BufFon ajoute dans les pages 8 , 9 , 10 , Il . . • est très^propre à prouver notre grand principe , que nous ne voyons pas les dimensions et les sites des objets, et que nous ne les connoissons que par voie de raisonnement. Mais l'enfant nouveau né raisonne-t-il suffisamment pour cela, ou* Dieu supple»t-il par une sorte d'instinct , aux jugemens qu'il n'est pas encore en état de former, parjui-méme ? CW ce que M. DeBuffion net s'est .Ipas demandé, et surquoi,il n'a pas même, formé des doutes, doutes qu'il n'auroit pas manque d*avoir s’iL avoit médité profondément sur. cette matière. ..Nous ne le suivrons pas dans ce qu'il dit aux pages ii, 13, 14, is,et que l'on trouve communément .dans les différens Traités d'Optique; et nous venons à la page 16, ou U est parlé du fameux aveugle de Chéselden.

Page 16. Si le jeune. homme de 13 ans , avoit été parfaitement aveugle , il est tres^assuré que lorsqu'il commença à voir , il auroit vu les cour« leurs réunies dans un point indivisible, au milieu

|de son cerveau , au point de réunion des nerfs . où se trouve le siège de l’ame. Mais comme il distinguoit le jour de la nuit , et qu’il distinguoit le noir, le blanc, le rouge vif, ainsi. que tous ceux qui ont la cataracte, il n’est pas surprenant qu’il eût contracté l'habitude de rapporter les couleurs au fond de ses yeux. Lorsqu il vit pour la première fois, il croyoït que tous les objets indifféremment touchoient ses yeux ( ce fut l’exr pression dont il se servit ) comme les choses qu’il palpoit touchoient sa peau. Il ne connoissoit la forme d’aucun objet; il ne distinguoit point une chose d’une autre , quelque différentes qu’ei/es pussent être de figure ou de grandeur. Lorsqu’il commença à distinguer le relief des tableaux , il fut fort surpris d'en trouver les parties plattes et unies en les touchant; et il demandoit quel écoit donc le sens qui le trompoif , si c’étoit la vue ou si c’étoit le toucher. On lui montra alors le portrait de son pere sur une montre ; il le reconnut , mais il demanda avec étonnement comment il étoit possible qu’un visage aussi grand pût tenir dans un si petit lieu. La grandeur des objets varioit pour lui selon les circonstances. Tout cela et bien d’autres choses que M. De BufFon rapporte, appuient merveilleusement le grand principe de notre Théorie , que nous ne connoissons les dimensions du monde sensible que par une infinité de jugemens que nous formons avec une célérité et une aisance qui nous empêchent de les appercevoir. £t c’est ce que M. De Buffon auroit dû observer d’une maniéré plus expresse et plus marquée Page 45. Dt la mimt façon que le sens de la vue ne nous donne aucune idée de la distance des objets, le sens de l'ouie ne nous donne aucune idée de la distance des corps qui produisent le son. Ces expressions sont vraies et fausses selon le sens qu’on peut y attacher. Les couleurs et les sons par euxmémes ne nous représentent en aucune maniéré les sites et les dimensions des objets: mais l'ame

ëâ raisonnant sur la maniéré dont elle sat a&ectée par les sons et les couleurs parvient à for* mer une multitude de jugemens sur leur distance, leur forme , leur grandeur , leur petitesse. Ainsi il est vrai que ces sensations ne nous donnent pas une idée proprement dite des distances , mais qu’elles nous les font conncître par les raisonnemens aux quels elles donnent occasion. Si l’on ' veut se procurer des lumières bien précises sur ce sujet, on doit lire avec une attention particulière, ce que nous avons dit dans notre Théorie, sur la nature et les propriétés du monde matériel et du monde sensible. On parviendra par cette voie à connoitre clairement comment et jusqu’à quel point le sens de la vue , et le sens du toucher nous manifestent les distances des objets.

Pages 47, 48. J’avoue que je suis peu touché du raisonnement de M. De Buffon , pour rendre raison d’un phénomène qu’il -observa , étant, à ce qu’il dit , à demi endormi. Ne ^roit-ce pas le cas de lui appliquer les paroles de Saint Augustin : Veri tu obdormisti, qui dormientes testes adhibes? Il n’est aucune de nos sensations qui ne soit excitée par une multitude inappréciable de vibrations qui se succèdent avec une rapidité qui nous mec hors d’état de les distinguer. M. Sauveur dans la recherche du son fixe, suppose qu’un tuyau d’orgue qui rend un son moyen entre le plus aigu et le plus grave, contient une colonne d’air qui fait deux cens vibrations en une seconde; il faut assurément que M. De Buffon eût le tympan bien délicat, pour entendre distinctement les sons causés successivement par de telles vibrations. Il dit sans le prouver , que c’est le nombre des vibrations successives qui fait le ton du son ; que le ton consiste dans la continuité du même coup pendant un certain temps. J’avoue que j’ai de la peine à me faire avec un pareil principe. Je sais bien que les sons sont plus ou moins aigus à me- «ure que les corps qui les rendent, forment plusr

ou moins de vibrations dans le même temps: mats s'en suit-il de là qu'un plus grand nombre de vibrations est la cause physique et proprement dite de ce ton plus aigu. Un coup répété plus ou moins de fois , ne paroit pas par cela seul changer de nature. D’ailleurs les vibrations n’étant à parler en rigueur , que la cause occasionnelle des sons, ou sensations , on ne voit pas la liaison naturelle qu'il peut y avoir entre la frétmence des vibrations et le ton qui en résulte. 11 y a plus , M.^ De BufFon se contredit lui'<méme de la maniéré la plus formelle; car voici comment il s’exprime un peu plus bas.

Page ^o. Si l'on angmtnu le nombre des coups égaux dans le même temps , cela ne changera rien , ni au son , ni à la nature du ton que ces coups pro-^ duiront : mais si on augmente la force des coups égaux , le ton pourra changer , le ton pourra passer

à toctave Plus haut c'étoit le nombre des

vibrations qui décidoit de la qualité du ton; ici c'est la force du coup qui produit cet effet ; ainsi le nombre dès vibrations rend et ne rend pas le ton plus ou moins aigu ; et la force du coup n’y fait rien , et y feit tout. La même inconséquence se soutient dans les pages 51 , qx.

Page 71. Les sensations semblent n'avoir rien de sembÙble entr elles : cependant si l'on fait attention que les sens externes ne sont tous que des membranes nerveuses différemment disposées et placées ; on sera porté à croire que les sens n’étant que des nerfs .... les sensations qui en résultent ne sont pas aussi essentiellement différentes entr elles quelles le paraissent. Nous avons une connoissance intime et intuitive de la différence essentielle qu’il y a entre une couleur , un son , une odeur , une saveur , et nous pouvons même dire, entre le rouge et le bleu , entre un son et un autre son , entre le

doux et l’amer , le froid et le chaud et

tous les raisonnemens de M. De Buffon ne parviendront jamais à nous persuader le contraire.

Digilized by Coogîe

iL t V ^

Pour que sa réflexion eût quelque apparence dé fondement, il faudroit supposer que les sensations sont produites physiquement par les divers mouvemens deS organes des sens ; chose que nous nous garderons bien de lui accorder, il n’est pas mal aisé de voir que ce que M. De BufFon dit ici, a de l’analogie avec son système plus que singulier des deux principes distingués dans l’homme , savoir le principe spirituel qui pense , qui réfléchit , qui veut , et le principe sensitif qui a des sensations, et qu’il suppose répandu dans tout le corps.

Tome ÿ page lo. Le sommeil qui paraît unt espece de mort, n’est point un anéantissement , c’est une façon eTexister tbut aussi réelle qu’aucune autre. Pourquoi donc M. De BufFon a-t-il fait dire à son homme nouveau qu’il venoit d'éprouver un anéantissement. Tout commentaire est ici superflu ; la contradiction est des plus formelles et des plus palpables. Il devoir se borner à lui prêter des doutes , et non uné assertion tranchante.

Page 19. Les sens agissent par des ébranlement successifs , causés par les objets extérieurs. Les objett exercent leür action sur les sens ; les sens modifient cette action des objets , et en partent l’impression mo-t Sfiie dans le cerveau , oit cette impression devient ce que ton appelle Sensation ; le cerveau en conséquence de cette impression , agit sur les nerfs , et leur communique Ccbranlement qu’il vient de recevoir. C est cet ébranlement qui produit les divers mouvtmtns du corps de r animal. '

II convient de die borner, et de faire un choix sur la multitude d’objeaions qui se présentent en foule. D’abord , si comme il paroît assez constamment , dans tons ^es systèmes M. De BufFon a la manie de penser et de dire ce que jamais personne n’a dit ni pensé avant lui , il peut se flatter d'y avoir complètement réussi en cet endroit. Mais les choses toutes plus étranges qu’il met en avant, sont-elles déduites de quelque prin-

cipe qu'il a fait mine d’établir ? Sont-elles sui*' vies, appuyées de quelque genre de preuves? Ni l’un, ni l’autre. Ce sont de pures assertions, toutes nues, telles que pouvoient être les oracles de Delphes, dont il ne rend aucune raison , et qu’il suppose que le bénin lecteur sera disposé à croire sur sa parole. Mais examinons les un moment en elles-mêmes , et voyons si elles présentent quelque apparence de probabilité , quelque ombre de vraisemblance. Toutes ces actions, ces ibran- Itmtns, ces impressions transmis jusqu’au cerveau, ne sont manifestement que des vibrations excitées dans les fibres ou les fluides du genre nerveux. M. Oe BufFon s’explique assez clairement pour ne laisser aucun doute là-dessus. A présent comment concevoir que ces vibrations deviennent des sensations, que nés particules de matière, précisément parce qu’elles changent de place, qu’elles s’approchent, seloignent, vont en haut^ en bas, passent de droite à gauche , de gauche à droite , deviennent par cela seul, successivement, rouges, jaunes, vertes, bleues, violettes, sonores, odoriferentes , douces , ameres , chaudes , froides &c. £n vérité, n’est-ce pas là se moquer?

Un principe sensitif est tout aussi simple, inétendu , indivisible , individuellement un , qu’un principe spirituel qui pense , qui réfléchit , qui veut , qui raisonne &c. C’est ce que nous avons invinciblement démontré dans notre Physique Générale, et que nous avons développé plus au long dans un Traité qui n’a pas encore vu le jour. Il suit de là que les sensations sont aussi spirituelles que les idées, les iugemens, les actes de volonté &c. et confondre les sensations avec les vibrations de la matière , est le comble de la déraison.

M. De Buffon chercheroit vainement à s’envelopper, en disant que les sensations des brutes peuvent être de tout autre nature que celles de l’homme. Je commencerois par lui répliquer que

il les sensations des animaux n’onf rien de com^ mun avec les nôtres , il est parfaitement inutile d'établir des conjectures, déformer des raisonnemens sur une chose dont nous n'avons et dont nous ne pouvons avoir aucune idée; car si ces sensations ne ressemblent pas aux nôtres , nous ne savons en aucune maniéré ce qu’elles sont. Je lui observerois ensuite que puisqu’il distingue dans l’homme le principe sensitif du principe spirituel, qu’il répand le premier dans tout le corps , et qu’il l’identifie même avec" le corps , comme nous l’avons déjà observé , et comme il est aisé de s’en convaincre par la lecture de ses ouvrages , il est clair que les difficultés que nous lui opposons, regardent les sensations de l’homme, comme celles des animaux. •

Pages ao , ii. Les objections que M. DeBuffon Sit contre l’égalité de l’action, et de la réaction , ne sont nullement solides. Nous croyons avoir porté au dernier degré de précision l’analyse de ce fameux principe dans nos Vues nouvelles Sur le mouvement et dans notre Pbjrsique Générale. A le bien apprécier > il se réduit à dire que toutes les fois qu^un atome attire ou repousse uu autre atome, cet autre atome exerce à son tour une action toute semblable sur lui; il l’attire ou le repousse, autant qu’il en est attiré ou repoussé lui-méme. Et c’est là tout ce qu’on doit entendre,; quand on dit que la réaction est égale à l’action. Que si, à l’exemple de M. De Buffon , on s’avise de se permettre des doutes sur cette loi fondamentale, l’on n’a plus d'autre parti à prendre que de renoncer à l’étude de la Physique ; puisqu’elle consiste toute entière à ramener les phénomènes de la nature, aux ioix générales du mouvement, ou du moins à les en rapprocher autant qu’il est possible. Une étincelle qui enflamme un magasin à poudre , un coup électrique qui se fait sentir à une grande distance, ne font pas conclure à un sage Physicien, que la réaction n’est pas toujours

égale à l’action ; et il s’applique à trouver la maniéré de concilier ces grands effets avec une principe aussi solidement etdbli.

Page 31. M. DeBuffon dans les pages précédentes raisonne à perte de vue; il se tient à des généralités , qui à mon avis, ne mènent à rien. Ici il s’explique d’une maniéré plus précise et plus positive. L'animal y dit-il, est un être purement matériel, qui agit et semble se déterminer , et nous ne pouvons pas douter que le principe de la détermina^ tion du mouvement , ne soit dans l'animal un effiec purement méchahlque. Je n’ai en effet aucune doute Sur ce point , car je suis pleinement persuadé du contraire. Descartes faisoit des animaux , des automates, de simples machines, telles qu’une montre, un tournebroche: les modernes rient de sou idée. M. De Buffon qui veut faire rang à part ; emend tenir un milieu, et prétend nous donner une substance purement matérielle qui a des sensations, produit du mouvement indépendamment des loix de la Méchaoique, &c. C’est un principe matériel et sensitif ; et il le place dans l’homme comme dans la bête. Oui vraiment voilà du neuf, disons mieux , voilà qui a été du neuf , pendant Une très courte durée ; car il y a peu que ce système a pris naissance, qu’il a attiré une attention bien ephemere ; et aujourd’hui il n’en est pas plus question que s’il n’avoit jamais existé.

L’ame de la bête est tout aussi distinguée de la inatiere que l’ame de l’homme; elle éprouve des sensations , voit des couleurs , entend des Sons , sent des odeurs, goûte des saveurs, sent le froid, le chaud &c. ; elle a des idées , forme des jugemens; elle aime, elle hait; elle désire, elle craint; elle veut; elle produit du mouvement. L’ame de l’homme a de plus la connoissance du bien et du mal moral ; elle se détermine librement pour l’uni ou pour l’autre; et c’est en quoi elle différé essentiellemet de l’ame de la bête. Telle est aujourd’hui la façon de penser commune ; et ce n’est

3 u*en partant de ces principes, qu’on se gardera es folies, des absurdités de tous les genres où donnent ces soit disant philosophes , qui dans l'espoir de l’impunité , se ravalent à la condition d’un vil inseae, d’un potiron, d’un amas de boue.

Pag. 30. M. De ButFon convient qu’on n’est pas peu en peine pour concevoir ce qui s’opère au delà des sens , à ce terme moyen , dit-il , entre l’action des objets et l’action de l’animal. Je conviens moi-même qu’on le seroit à moins. Du reste il a donné par provision à ce terme moyen , le nom de sensations. Mais à quoi bon se met-dl en devoir de nous inculquer la réalité et l’existence d’une chose dont il ne sait pas se former une idée distincte ? 11 revient encore ici à la charge pour nous répéter que l’homme par son principe animal est confondu avec la bête, et que celle-ci est un être purement matériel, qui ne pense, ni ne réfléchit, et qui cependant agit. Je ne m’arrêterai pas plus long-temps à le réfuter; je ne crains en aucune maniéré qu’un pareil travers devienne contagieux dans les temps où nous sommes.

Page 31 , 31. Nous sommes arrivés au unt intirieur de l’Auteur. Selon lui , il est de la même nature que les sens extérieurs. Le sens intérieur de l’animal, est un sens purement matériel ; nous avons comme l’animal ce sens intérieur matériel ; et nous possédons de plus un sens d’une mature supérieure, èt bien différente qui réside dans notre ame. Tout ceci ne mérite pas que je m’y arrête.

Il n’y a qu’un principe simple, indivisible, inétendu qui puisse avoir la conscience de son existence et de ses sensations. Nous l’avons démontré ailleurs de la maniéré la plus rigoureuse. L'unité individuelle est essentielle à un principe sensitif. Donnons une notion exacte des sensations et des idées. Je sens de la douleur, j’entends un son , je vois une couleur ; voilà une sensation. Je pense à cette douleur, à ce son , à cette couleur, quand

ils ont cessé d*étre; voilà une idée. L*idée est S. proprement parler , la pensée d'une chose queU conque , d'une sensation, d’un corps, d'un espriry d’un désir , &c. La sensation est cette chose que je sens , qui m’affecte ' , lorsque j'entends un son, que je sens une odeur , que je vois une couleur. Et il est absurde de dire que les idées consistent uniquement dans la comparaison des sensation^. L'on a souvent des idées sans faire aucune sorte de comparaison. Un enfant pense que le sucre qu'il a mangé est d’un g-oût agréable ; et il ne le compare à rien. De même nous lions rappelions d’avoir éprouvé une vive douleur ^ et cette idée n'est accompagnée d’aucune comparaison.

Page 87. Nos rêves ne foule rit que sur des sensu-' fions et point du tout sur des idées» On voit manifestement que M. De Buffon n’est point parvenu à se former une notion, je ne dirai point exacte, mais tant soit peu approchante , du monde sensible et du monde matériel, que nous appellerons, si on le veut avec Malébranche, monde intelligible et monde réel. On peut revenir sur notre Théorie où nous avons traité ce sujet à fond. On y verra que le monde sensible est composé d'une multitude innombrable de sensations aux quelles nous attribuons des sites et des dimensions imaginaires. Ces dimensions sont l’effet d’autant de jugemens que nous formons sans nous en appercevoir ; or tous ces jugemens supposent évidemment une infinité d’idées de longueur, de largeur, d’épaisseur , de forme , de fijgure , de grandeur , de petitesse, de distance, de direction, de mouvement &c. ; idées qui sont très-distinguées de tout ce que nous appelions sensations, des* couleurs, des sons, des odeurs , des saveurs, du froid, du chaud &c. Idées qui n'ont absolument rien de commun avec les sensations, dont la nature est absolument différente de celles des idées. Il résulte de là que quand je fixe mes regards sur une vaste et belle campagne, le monde sensible que je vois, le spec>

^cle magnifique qui se présente à moi , est un assemblage comme infini de sensations, c’est-à-dire, de couleurs, et d’idées au moyen des quelles j’attribue à ces couleurs, par autant de jugemens , ' des sites , et des dimensions qu’elles n^nt paS dans la réalité.

Revenons maintenant à M. De Buffon , qui ré- ' pete à la page 89, qut dans Us rives nous n'avons ^ue des sensations, et point d'idées , parce que les idées ne sont que les comparaisons des sensations. S’il avoir été plus instruit sur cette matière, il auroit reconnu que de telles assertions se réduisent précisément a dire que dans les rêves nous n’attribuons aucun site, aucune dimension aux couleurs, que toutes les couleurs se présentent à nous , comme réunies en un point indivisible j que nous ne formons aucun jugement , puisqu’il ne peut v avoir de jugement là où il n'y a point aidée"; que nous ne voyons la bgure d'aucun corps, aucune distance , aucun mouvement ; car toiic cela suppose des idées. Que les idées ne consistent que dans la comparaison des sensations , c’est ce que nous ne saurions en aucune maniéré passer à M. De Buffon. 11 seroit très-étonnant qu’if-eût entrepris d’écrire sur les sensations , sans avoir lu les ouvrages des grands maîtres sur cette matière, Je ne puis me persuader qu’il n’ait par lui lé' Traité des Sens de Malebranche, ses Entretiens sur la Métaphysique et la Religion, ses Méditations ... et je conçois encore moins qu’il ait pu après une ppeille lecture , se mettre dans la tête que nos rêves ne roulent que sur des sensations ; qu'il n’ait pas remarqué avec quel soin ce Métaphysicien célébré s’attache à inculquer dans l’esprit du lecteur, que son monde intelligible est iWet d’üne infinité de jugemens que nous portons avec tant de facilité et de célérité , que nous croyons voir réellement , ce que nous ne connoissons que par voie de raisonnement et de jugement. -

Quand on a à lutter contre un homme célébré

æ u iouil ou qui a joui d^une réputation extraornaire, et dont le simple nom a formé une foule d’admirateurs et de sectateurs , la prudence demande que l’on ne néglige aucun des moyens qui peuvent donner du poids et de la force aux coups

Î [u’on- veut lui porter. Quelque solides que soient es raisons que nous avons déduites, nous croyons devoir les appuyer d’un suffrage aussi res-

E ectable en ce genre que celui de M> D’Alemert. Voici comment il s’exprime :

» Il est très-évident que le mot couleur ne déw signe aucune propriété du corps , mais seule- » ment une modification de notre ame ; que la » blancheur, par exemple , la rougeur, &c. n’e- » xistent que dans nous, et nullement dans les » corps aux quels nous les rapportons ; néanmoins » par une habitude prise dès notre enfance, c’est » une chose très-singuliere et digne de l’attention » des Métaphysiciens , que ce penchant que nous X avons à rapporter à une substance matérielle » et divisible, ce qui appartient réellement à une » substance spirituelle et simple ; et rien n’est n peut-être plus extraordinaire dans les opérations » de notre ame , que de la voir transpoiter hors N d’elle-méme et etendre , pour ainsi dire , ses » sensations sur une substance à la quelle elles » ne peuvent appartenir » . M. D’Alembert prouve que le penchant que nous avons à rapporter les couleurs sur les objets, est une chose très-singuliere, des plus extraordinaires, et dont personne n’a encore rendu raison. Il ajoute que tout le monde reconnoit aujourd’hui que les couleurs ne sont que des modifications de notre ame.

II s’en faut au reste que M. D’Alembert ait toujours parlé d’une maniéré aussi judicieuse, lorsqu’il a traité de l’origine des connoissances hu-. maines. Rien de plus fameux que son Discours Préliminaire de l’Encyclopédie. J’avoue que les deux premières pages m’ont causé fti plus grande

Digiiize^ bv Goo^k ^

surprise , et je ne crains d'ajouter qu’elles m'ont apprêté à rire par la singularité , la frivolité , disons tout , le galimatias des raisonnemens que l’Auteur y a enussés. 11 prouve d’une ma« niere plaisante que toutes nos idées nous vipnnent par les sens. Son argument revient à celui du vendeur d’orviétan qui disoit: ou mon onguent est bon , ou il n’est pas bon ; s'il est bon , il faut l’acheter ; s’il n’est pas bon .... mais il est bon. Donc &c. Il dit tout uniment que la seconde connoissance que nous devons à nos sensations , est l’existence des objets extérieurs ; que nous sommes forcés de sortir de nous-mêmes par les sensations ; il accumule nombre d’expressions de même espece , et finit par dire que tout cela for-? me en nous un penchant insurmontable à assurer l’existence des objets aux quels nous rapportons nos sensations.

Je m’empresse de transcrire un endroit de M.

Bonnet de Geneve « où il décrit un phénomène relatif à la distinction et aux rapports du monde sensible et du monde matériel. 11 s’exprime ainsi. Je connois un homme respectable ( M. Charles Lullin son aïeul maternel ) pleip de santé , de candeur * de jugement et de mémoire , qui en pleine veille , et indépendamment de toute impression du déhors , apperçoit de temps en temps devant lui des figures d'hommes, de femmes, d’oiseaux, de voitures, de bâtimens &c. Il voit ces figures se donner différens mouvemens, s’approcher, s'éloigner , fuir , diminuer et augmenter de grandeur , paroitre , disparoîtte , reparoitre ; il voit les bâtimens s’élever sous ses yeux , et lui offrir toutes les parties qui entrent dans leur construction extérieure. Les tapisseries de ses apparremens lui paroissent se changer tout à coup en tapisseries d’un autre goût et plus riches. D’autres fois il voit les tapissertes se couvrir de tableaux qui représentent différens paysages. Un autre jour, au lieu de tapisseries et d’ameuhlemens , ce ne sont

que de$ murs nuds et qui ne lui présentent qu’un assemblage de matériaux bruts. D’autres fois ce sont des échaffaudages . , . . Toutes ces peintures lui paroissent d’une netteté parfaite, et l’affecter avec autant de vivacité que si les objets eux-mé* mes étoient présens ; mais ce ne sont que des peintures; car les hommes et les femmes ne parlent point , et aucun bruit n’affecte son oreille ; tous CCS phénomènes ne sont relatifs qu’à l’organe de la vue. La personne dont je parle a subi l’opération de la cataracte ; actuellement l’oeil gauche qui étoit le meilleur , est presque sans fonction ; l'oeil droit lui permet encore de distinguer les objets qui sont à sa portée. Mais ce qu’il est trèsimpoitant de remarquer , c’est que ce vieillard ne prend point , comme les visionnaires , ses visions pour des réalités; il sait juger sainement de toutes ces apparitions , et redresser toujours ces premiers jugemens ; ces visions ne sont point pour lui ce qu’elles sont en effet , et sa raison s’en amuse. Je suis un de cçux qui le fréquentent le plus ; il m’est souvent arrivé de le voir interrompre le récit de quelque événement historique pour s’occuper d’une vision qui s’offroit à lui au moment où il s’y attendoit le moins. Voilà, me disoit il , ma tapisserie qui se couvre de tableaux ; les cadres en sont dorés &c. Un moment après c’étoit une autre décoration, ou quelque autre vision qu’il me décrivoit en détail; et après avoir badine sur ces jeux de son cerveau , il reprenoit tranquillement le fil de son discours. Il voulut bien à ma priere dicter à son secrétaire la singulière histoire de ses visions ; et je garde son écrit signé de sa main, comme un morceau très-curieux de Phychologie.

Un phénomène aussi étrange parôitra à peine croyable au peuple des Métaphysiciens ordinaires. Quant à moi, je n’y vois rien dont je ne puisse me rendre raison avec ma Théorie des Sensav tions.

EXTRAIT t)ÜN TRAITÉ