MANQUE

Sous le rapport du trouble rhythme de la sécrétion, voici ce qu'on observe après l'opération :

A . Tantôt le suc pancréatique coule, augmente pendant la digestion, diminue après elle, et reste faible, très faible pendant le jeûne qui suit.

Ou rencontre ce cas une ou deux fois au plus sur dix. C'est une grande et relativement heureuse exception.

B. Tantôt le suc s'écoule, augmente, mais augmente sans cesse d'heure en heure, de jour en jour, jusqu'à ce que le suc devienne purulent, que la canule tombe, ou que l'animal meure. Ce cas arrive trois fois sur dix.

C. Tantôt le suc qui s'écoulait au moment de l'opération cesse tout à coup de paraître, malgré que la canule soit libre. Ce cas se montre quatre ou cinq fois sur dix. II y a suspension complète de l'écoulement pendant une demi-heure, une heure, deux, trois ou quatre heures. Plus tard l'écoulement reprend , mais en général pour présenter après quelques heures une augmentation excessive, sans trêve ou la purulence, comme dans le cas précédent.

Ce qui frappe, dans tous ces cas, c'est une extrême variabilité, tant l'état physiologique est troublé par le fait de celte opération regardée par quelques-uns comme innocente!

Ce procédé, s'il n'est innocent, est-il au moins lidèle; permetil de juger par la quantité ou la rapidité du suc qui s'écoule par la canule de l'état fonctionnel de la glande pendant l'observation?

En aucune façon.

Il est impossible de connaître, par l'écoulement visible du suc par la canule^ l'activité sécrétoire générale et réelle du pancréas.

La glande, en effet, est pourvue de deux canaux excréteurs qui, normalement, versent le suc pancréatique dans l'intestin et sont anastomosés entre eux; de plus, ils sont inégaux.

S'il s'écoule, en un temps donné, 1 0 grammes de liquide parle conduit auquel on a apposé la canule, sait-on ce qui s'en écoule par le canal resté libre et qui s'ouvre dans l'intestin?

Admettra -t-on qu'il s'en écoule autant?

Pour qu'il en soit ainsi, il faudrait que les deux canaux fussent égaux, ce qui n'est pas ; que la portion de glande qui fournit l'un soil égale à celle que fournit l'autre, ce qui n'est pas.

Les deux canaux fussent-ils même naturellement égaux en calibre, que par le fait de l'anastomose et de l'opération on ne pourrait juger par ce qui s'écoule de l'un de ce que l'autre fournit pendant le même temps.

La présence de la canule obstrue, en effet, le calibre du ranal opéré, l'uniformité supposée serait aussitôt rompue ; par cet orifice plus étroit, l'écoulement devenu moindre (1), chercberail à prendre issue ailleurs, et l'anastomose ferait passer dans le canal non opéré le suc qu'il serait lui-même devenu inhabile à laisser passer.

On le voit, la canule apporte un double trouble, une double source d'erreur ; elle diminue l'écoulement physiologique de l'un des canaux et surcharge l'écoulement ordinaire du second, sans qu'on puisse savoir en quelle quantité proportionnelle.

Ainsi, malgré toutes les hypothèses d'égalité primitive des canaux, la canule et ce qu'elle fournit ne peuvent donner aucune idée de l'activité sécrétoire générale et réelle du pancréas dans un temps donné, celui de la digestion.

Le procédé en apparence si simple et si naturel de la fistule ne peut donc faire juger de l'importance du rôle que le pancréas est appelé à remplir dans une digestion.

Je ne parle pas de l'effet de la canule, corps étranger qui irrite le conduit suivant le degré ou la durée de l'irritation , corps qui amène nécessairement, soit une contraction spasmodique du canal,

(I) Sans qu'on puisse jaiiiuis so roiidro coiii|ile tlu la uiaiiioro ou de la somme do ccUu iiilçi'vcrsloi), sans qu'on juiissu élaljlir aucune pruiiurlioiinulilc quelconque.

soit, au contraire, sa dilaluUon paraly tique, sans qu'on puisse en aucune façon savoir lequel des deux effets a lieu, effet qui, par ce mécanisme, amène un changement également inconnu dans l'écoulement du liquide pancréatique.

Ajoutons encore que dans le cas où l'écoulement est abondanj par la canule, il y a à se demander si cela est dû, soit à une irritation de la glande donnant quelque chose de pareil à l'afflux pathologique des larmes sous l'influence d'un gravier introduit sous les paupières, soit au fonctionnement régulier du pancréas en vue de la seule digestion.

La perversion que le fait de l'opération de la fistule amène dan,s la quantité du suc pancréatique qui s'écoule par cette dernière est-elle accompagnée de la perversion de la qualité elle-même et des propriétés du suc?

On ne saurait en douter quand on sait, d'une part, que si la fistule est faite avant la quatrième heure de la digestion, et surtout à l'état de jeûne, le suc pancréatique est plus ou moins inerte, sans propriété digestive sur les ahments azotés , et de l'autre, que le plus souvent, dès le deuxième ou troisième jour de l'opération, le suc pancréatique devient purulent et putréfiable au dernier point. *

Avant cette altération extrême, résultat de l'irritation causée par l'opération, il est de nombreux degrés.

Ce sont ces degrés d'altération qui ont empêché les physiologistes de découvrir, par le procédé de la fistule, que le pancréas a une action digestive énergique et propre sur les aliments azotés, et trompé à ce point de faire croire qu'il putréfiait, de sa nature, les aliments.

C'est la même inconstance dans l'iniégrité des sucs obtenus par ce procédé qui a causé tant de variabilité dans les opinions.

Aujourd'hui la lumière s'est faite, cette cause de variabilité est connue; elle peut être évitée, en faisant, A un moment propice, l'opération de la fistule, et en rejetant comme impropres à l'étude les sucs fournis par cette dernière , quand ils ne digèrent point les aliments azotés.

Le procédé de l'infusion a fait en effet découvrir cette propriété au suc pancréatique, et ce mémoire a montré que si l'opération de la fistule a été conduite de telle manière qu'elle n'ait pu altérer le suc naturel de la glande, cette énergique propriété digestive y existe à un haut degré.

Dans les autres cas, c'est-à-dire lorsque le suc pancréatique, issu pai- la fistule, altéré par elle, n'a plus celte propriété, com-

ment le prévoir? Pendant son écoulement, comment peut-on savoir qu 11 commence à perdre cette propriété autrement que par l'expérience de la digestion artificielle, à quel signe?

Ni l'acidilé ou l'alcalinité, ni la viscosité^ ni la densité, ni la coagulation par la chaleur, ni même la conservation de la faculté de digérer les fécules ou d' émulsionner les graisses, ne peuvent le faire prévoir, il faut essayer. Nous élevons cette réponse à la hauteur d'une formule.

Ainsi, dans un autre ouvrage, nous avons dit, pour le suc gastrique ou la pepsine, que à aucun signe autre que l'essai digestif préalable on ne peut reconnaître si le ferment digestif est actif Tel est inerte qui ressemble d'ailleurs en tout point à tel autre suc qui est énergique.

Connaître le degré d'importance des fonctions d'un organe, est d'une nécessité aussi grande, sinon plus, pour le physiologiste, que la nature même de ces fonctions.

Connaître l'action du pancréas, c'est bien et curieux ; connaître la somme d'énergie digeslive du pancréas, c'est d'une phvsiologie bien autrement utile, car elle mène à la médecine pratique.

Quelle est donc la somme d'aliments azotés que, pendant chaque ' période digestive, le pancréas est appelé à élaborer?

Ce n'est pas le procédé de la fistule qui peut résoudre ce pro- ■ blême. En effet, ce qui s'écoule par la canule n'est qu'une portion inconnue àe ce qui est fourni par la glande, carie deuxième canal non pourvu de canule déverse d'une manière invisible dans le duodénum une autre portion inconnue de suc, de sorte qu'on ne connaît point et qu'on ne peut mesurer la quantité totale du suc écoulé pendant une digestion.

Non-seulement la qualité elle-même du suc peut varier : être bonne dans le suc versé dans le duodénum, altérée dans le canal et la portion de glande qui sont irrités par la canule, mais sa quantité elle-même varie aussi sans qu'on le sache.

Or, pour savoir, d'après l'essai d'un échantillon du suc, quelle est la somme d'énergie digestive du tout, il faudrait de toute nécessité que tout le suc fût semblable et qu'on en connût la totalité.

Tels sont les inconvénients du procédé de la fistule.

Le procédé de l'infusion qui a fait faire la plupart des découvertes les plus importantes, a sans doute aussi les siens; mais ne sont-ils pas moins graves, puisqu'il a permis les plus importantes découvertes ?

La plus grande objection que l'on puisse faire au suc pancréatique recueilli par l'infusion d'une glande prise à un animal qui vient d'être tué, est que l'animal vient d'être tué.

C'est l'objection de ceux qui pensent que les actes même purement

PIIYSICO-CIIIMIQUES DE LA YIE CESSENT A l'INSTANT MÊME DE LA MORT.

Lorsque votre procédé de l'infusion est rnis en jeu, dit-on, l'animal, le pancréas sont morts, le suc pancréatique est mort!

Cette objection, faite à l'avantage du suc pancréatique recueilli par la fistule, est une erreur, elle ne résiste pas aux faits; peu d'exemples suffiront à le démontrer.

La contraction musculaire, par exemple, de laquelle résulte le mouvement des doigts est un acte de la vie ; l'animal meurt, le muscle est mort; il doit donc avoir perdu toute contractilité si l'objection tirée de l'état de vie ou de mort est fondée ; — j'applique une aiguille, un courant électrique... le muscle se contracte... le doigt se meut. A-t-il donc cessé d'être mort? Nullement, mais la propriété physique € contractilité » donnée au muscle par la vie a survécu à la mort!

Voilà pour un acte physique.

Venons aux actes chimiques.

Un animal est en pleine digestion stomacale ; le suc gastrique est sécrété ; il est en train, par un acte chimique, de dissoudre les aliments dans l'estomac; à ce moment même l'animal est tué.

L'animal étant mort, le suc gastrique devrait avoir perdu toute sa faculté digestive, si les mêmes critiques avaient raison. Il n'«n est rien cependant.

Ainsi que la composition et les propriétés du sucre se conservent indéfiniment, quoique la betterave ou la canne qui l'a formé ait depuis longtemps cessé de vivre , ainsi la composition et les propriétés du suc gastrique se conservent longuement après la mort de l'animal qui l'a sécrété.

Ces critiques inconsidérés ne savent-ils point, en effet, qu'il suffit de laisser l'estomac et son contenu dans le corps mort entièrement, mais encore chaud, pour que la digestion continue?

No savent-ils point qu'il suffit, laissant même de côté l'estomac, de prendre son contenu, c'est-à-dire les aliments avec le suc gastrique dans lequel ils baignent, et de les maintenir dans un bocal inerte, à une température de corps vivant , pour que la digestion continue et se complète sur le reste des aliments'

Ont-ils oublié que, dans des cas de cessation instantanée de la vie physiologique par le supplice, on a vu le suc gastrique, tant sa puissance persiste avec énergie après le sacrifice, s'attaquer à l'estomac mort comme à un aliment, en faire sa proie et le dissoudre, (lans le cadavre, par auto-digestion?

Apprcndrai-je quelque chose de nouveau en disant que si le suc gastrique est mis dans des flacons suffisamment bouchés pour eni-

pêcher sa corruption, si la pepsine est sèche et suffisamment séparée des substances qui, telles que le mucus, etc., subissent facilement la putréfaction et la communiquent , c'est pendant des mois entiers pour le premier, pendant de nombreuses années et presque indéfiniment pour la seconde, qu'ils conservent leur propriété digestive? Non-seulement le suc gastrique et la pepsine, après la mort des animaux qui les ont fournis, opèrent dans les aliments des changements chimiques absolument identiques avec ceux qu'ils leur font subir lorsqu'ils agissent pendant la vie, mais encore leur communiquent des propriétés assimilalrices tellement semblables, que ces aliments digérés se comportent alors dans le corps vivant d'une manière absolument pareille dans les deux cas. (Voir mon mémoire sur les aliments et les nutrimenls, 1854.) Bien plus, nous montrerons, dans un travail qui nous est commun avec M. SchilT, un organe vivant, dont la fonction est inimitable, cesser de fonctionner par l'anéantissement de la propriété digestive gastrique, et fonctionner de nouveau avec énergie, précision et certitude, si on lui 'apporte, non les produits de la digestion gastrique faite pendant la vie, mais les produits de la digestion gastrique survivante, faite après la mort !

L'analogie nous conduirait à penser que le suc pancréatique ne se comporte point autrement que le suc gastrique, et que ses pro^ priétés digestives survivent à la mort.

Les faits, nous l'avons vu, parlent encore plus haut que les analogies.

L'objection, tirée de ce que le suc pancréatique ne peut avoir d'action que dans les conditions de la vie, bien que dirigée contre le procédé de l'infusion de la glande , afin de faire prévaloir le procédé de la fistule, si elle n'était fausse en fait, se retournerait d'ailleurs aussitôt contre le but de ses promoteurs.

Si le suc pancréatique était privé, en effet, de ses propriétés chimico-physiologiques, à l'instant môme qu'il est soustrait à la vie, comment ne les perdrait-il pas par le procédé de la fistule, aussitôt que du corps il a passé de la canule dans un bocal et abdiqué les organes vivants pour un vase inerte ?

Mais les faits relatés, dis-je, parlent assez haut.

Le suc pancréatique, une fois produit par l'économie, est, pour l'exercice de ses propriétés, indépendant du vase qui le contient. Cçla a Heu aussi bien pour le suc pancréatique déjà sorti par excrétion de la glande que pour celui qui, élaboré par la glande, n'a point encore quitté l'organe de sa formation et y est pris par infusion.

On a essayé contre le procédé de l'infusion une autre objection.

Elle consiste à récuser, par avance, tous les résultats fournisen se fondant sur ce que, en mettant le pancréas en infusion dans l'eau, celle-ci se charge non-seulement du ferment pancréatique qui se trouve dans la glande, mais aussi de divers éléments du sang .

Cette objection a peu de valeur.

Nous le demandons, en premier lieu : quel procédé de physiologie expérimentale est passible d'un moindre reproche, d'un moindre inconvénient ?

Est-ce la section d'un nerf dans la recherche des propriétés du système nerveux, la ligature d'une artère pour vider une question de circulation ; pour l'étude de la digestion, est-ce la présence d'une canule dans le canal pancréatique à travers une plaie du ventre?

En second lieu, que nous fait cette parcelle de sang? Quelle erreur pourrait- elle nous faire commettre? Cette parcelle de sang est incapable d'aucune action digestive sur les aliments azotés ; irait-elle dès lors communiquer au suc pancréatique une propriété qu'elle n'a pas elle-même?

Si, enfin, cette parcelle de sang était capable à'altérei' les propriétés du suc pancréatique de la glande, comment celui-ci pourrait-il, sans s'altérer, digérer jamais de la viande fraîche ; car cette viande fraîche apporterait également au suc pancréatique pur ce sang funeste? ♦

On fera donc bien de continuer à explorer les fonctions digestives parle moyen de l'infusion, quia déjà tant fait faire de découvertes.

Il nous reste à dire, relativement au sujet qui nous occupe, non pourquoi le procédé de l'infusion est bon à employer, mais pourquoi il est bon à préférer; et pourquoi nous trouvons le procédé de la fistule souvent vicieux.

D'un côté, le procédé opératoire de la fistule a un vice radical, c'est que presque forcément il trouble tout ou partie de la fonction glandulaire et vicie la qualité du suc sécrété ; il en résuUe qu'une fonction de ce suc — existant réellement — pourrait être, par le fait de la blessure seule, suffisamment voilée pour échapper ; c'est ce qui est arrivé pour la digestion des aliments azotés, si facile cependant à constater.

Ce môme procédé laisse en outre échapper invisibles, par le deuxième canal, les éléments propres à déterminer si, même au point de vue de la quantité, la fonction est altérée. Dès lors le physiologiste ne peut se rendre compte delà quantité normale du suc, il n'a aucuue base, même approximative, pour des expériences coRviSAnr. » 7

comparatives, et ne peut savoir en quelle mesure existe celte altération. Le procédé delà fistule qui peut laisser échapper l'existence d'une fonction, donne en outre ù l'observateur un suc incapable de fournir des résultats constants ni même comparables d'un animal à un autre, ou d'un instant à l'autre chez le même animal.

De ces imperfections considérables du procédé de la fistule, qui porte en lui-même tant d'éléments de trouble, il en est résulté qu'avec lui seul on n'aurait jamais pu suivre les variations de la fonction qui nous occupe.

Il en est autrement du procédé de l'infusion. Mais quel est donc l'avantage de prendre le pancréas pour lui enlever son ferment par infusion?

C'est que, loin de recueillir le suc après avoir troublé la sécrétion par l'opération de la fistule, — on saisit le ferment dans la glande au moment où celle-ci l'élabore au miheu de l'état physiologique le plus complet.

Telle que la vie et ses circonstances diverses avaient fait la glande et son ferment, telle elle est surprise avec lui au moment du sacrifice. Cet avantage est capital.

L'état physiologique étant dès lors connu, l'expérimentateur peut faire varier toutesles circonstances del'étatphysioiogiqueetsurprendreleur résultat.etseulement leur résultat, c'est-à-dire leur influence précise, en saisissant la glande qui les a physiologiquement, librement, seulement subies. En un mot, le procédé expérimental saisit la glande au moment de l'état 'physiologique le plus absolu, et saisit en elle le ferment tel que la vie la plus respectée l'a élaboré.

Voilà pourquoi nous avons préféré employer bien plus souvent que l'autre le procédé de l'infusion.

Avec lui plus d'inconstance étrange dans les propriétés du ferment; elles sont toujours semblables, dès que celui-ci a été saisi, si les' animaux qui ont fourni le pancréas ont pareillement vécu.

Tout devient comparable à tel point qu'en faisant varier successivement les conditions diverses de la vie. et particulièrement les ahmentaires, nous avons pu découvrir comment varie, sous leur influence, l'énergie du ferment que la vie a formé dans la glande, tel que nous l'avait livré le pancréas au moment môme de la mort.

C'est ainsi que nous avons pu voir que l'infusion entière d'un pancréas pris à la sixième ou septième heure du repas, donne toujours le suc pancréatique actif en quantité plus élevée et de beaucoup, qu'à toutes les autres heures, c'est-à-dire digère toujours la quantité la plus élevée d'aliments. , . .

C'est ainsi que nous avons pu voir que tous les pancréas pns a cette heure si les animaux sont de même taille et do même Age,

et ont dans les quarante-huit heures précédentes vécu pareillement, ont environ la même quantité de ferment, c'est-à-dire peuvent uniformément digérer 35 à 50 grammes d'alhumine, si les animaux pèsent, par exemple, 12 à 16 kilogrammes.

A l'aide de ce procédé nous avons pu déterminer les faits suivants : ^

A toute autre heure que la cinquième, sixième et septième, le ferment, dans le pancréas, est moins abondant, moins actif.

A la neuvième heure du repas, La glande est au moment de l'épuisement le plus absolu du ferment. A cette époque, il est rare que l'infusion d'un pancréas entier digère plus de 1 0 grammes d'albumine.

Résultats précieux qui nous ont montré que pour trouver le pancréas inerte, c'est-à-dire pour partir, dans les expériences, d'un point fixe de la fonction pancréatique, l'inertie, c'est vers la neuvième heure d'un repas médiocre (100 grammes de viande bouillie) qu'il faut venir.

Plus tard, et à mesure que le jeûne se prolonge, il se reforme, même sans repas, un peu de ferment, de telle sorte qu'à la dernière heure d'un jeûne prolongé il y a dans le pancréas une certaine quantité de ferment qui s'écoule (comme une réserve) dans la première heure du repas suivant. 4

Entre la deuxième et la septième heure du repas, la quantité et la puissance du ferment pancréatique augmentent dans la glande.

Aussi, après des expériences bien nombreuses, je puis dire que, grâce au procédé de l'infusion, pourvu 1° que l'on prenne la môme espèce animale, le chien; '2° que l'âge des chiens soit choisi entre deux à quatre ou cinq ans ; 3° que le poids des animaux ne varie guère entre 12 à 16 kilogrammes; 4" que chaque animal reçoive la môme quantité d'aliments; o° que la nature des aliments soit pour tous les animaux la même, c'est-à-dire composée d'un mélange de viande cuite, de pain et de bouillon (humectant, mais non baignant les aliments); que ce repas ne varie guère de liquidité ; que les animaux ne boivent ni pendant, ni après, ni même dans les cinq heures qui précèdent; 6° que ce repas ait été précédé quinze ou vingt heures auparavant d'un léger repas, composé seulement d'un peu de pain et de bouillon ; • — tout observateur trouvera précisément les mêmes résultats que moi quant à la somme d'aliments azotés digérés par l'infusion d'un pancréas entier (30 à 40 grammes d'albumine par exemple), quoique, au début, M. Huppert ait trouvé une telle prétention de ma part suspecta. J'ai tort de dire : trouvera, — car M. Schiff, dans de longues recherches, a constamment (mme précisément les mêmes chiffres. Il va sans dire que, dans toutes les expériences, on devra;

prendre le pancréas à l'instant môme de la mort (la section du bulbe' est le mode de sacrifice que je préfère), le découper également et finement avec les ciseaux, et qu'on devra, dans les expériences comparatives qu'on aurait à faire, mettre les pancréas, quel que soit leur poids, dans une égale quantité d'eau, à la même température, pendant le même temps, afin que toutes les circonstances soient semblables ; et qu'on devra faire le mélange digestif et la digestion artificielle également, dans le même temps.

Je puis assurer que ces conditions similaires étant observées, les légères variations de santé, d'âge, de poids du corps ou du pancréas ne produisent qu'une très-faible variation dans les résultats obtenus.

J'ai pu constater que pour un pancréas de chien il est à peu près indifférent que l'infusion soit faite avec 1 00, 200 ou 250 grammes d'eau; 200 me semblent une bonne moyenne.

Ce qui influe le plus sur la variation des résultats, c'est la variation de la digestion gastrique.

C'est ainsi que l'abondance, la solidité, l'état de liquide des aliments, la nature de ceux-ci, la prolongation forcée du séjour des aliments ingérés dans l'estomac, faisaient varier la richesse et l'énergie du ferment pancréatique dans les différentes heures de la digestion.

On voit donc combien le procédé de l'infusion, pratiqué suivant les conditions similaires que j'ai indiquées, s'il est employé, en faisant varier un seulement des termes des expériences, peut ouvrir un vaste champ à l'exploration physiologique. Il conduit en effet à déterminer scientifiquement les diverses influences, quelles qu'elles soient, qui sont capables d'exercer une action, soit favora,ble, soit fâcheuse, sur la fonction du suc pancréatique et la fonction digestive du pancréas.

Ces courtes réflexions expliquent au lecteur comment l'existence de la fistule pancréatique chez l'homme a pu facilement laisser méconnaître la fonction que nous avons établie, et pourquoi nous sommes arrivé avec tant de certitude à démontrer la réalité, la puissance considérable, même les points secondaires de cette fonction, dès que le hasard a mis entre nos mains le pancréas d'un homme arrivé à la troisième heure d'un repas de lait, et saisi par la mort au milieu d'une pleine santé. Le lecteur ne sera point étonné non plus si le chiffre même exprimant la puissance digestive de ce pancréas, s'est trouvé si concordant avec celui que nous avions déterminé chez les animaux qui suivent une alimen-. tation voisine de celle de l'homme.