CHAPITRE XIX

COIHMENT L* ARMÉE DIT COMTE DE NoRTHUMBERLAND FUT ROMPUE 9 ET DU TRÉPAS DE LA REINE DE FrANGE ET DE LA REINE DE NavARRE^ ET DE PLUSIEURS AUTRES INCI- DENTS.

JLe comte de Notthumberland et le comte de Nottingham et les barons d'Angleterre , quand ils se partirent de Berwick et de messire Thomas Montsegrave (Musgrave) et ils furent venus sur les champs à l'encontre de Roxburgh, ils furent informés par leurs espies que les Ecossois qu'ils demandoient à trouver et combattre étoient logés à Hamdebraj (Haddington), dont ils étoient tous réjouis^ et a voient jeté leur avis que de nuit ils viendroient les escarmoucher et viendroient là cette propre nuit que s'en étoient partis les Ecossois. Mais il plut si fort que ils ne purent parfournir leur emprise et se

(1378) DE JEAN FROÏSSART. Sg

logèrent eus (dans) es bois jusques à lendemain; et quand ce vint au jour de rechef ils envoyèrent leurs espies à sçavoir où lès Écossois se tenoient; et ceux qui envoyés y furent rapportèrent que les Ëscots (Écossois) s'en étoient pdrtis et ils n'en avoient nuls trouvés. Adonc eurent-ils conseil que ils se trairoient (reodroient) vers Mauros (Meltose) pour là ouir nouvelles dé messire Thomas Monsegrave (Musgrave) et de leurs compagnons.

Quand ils se furent dtnés ils chevauchèrent tous contrevalla rivière de Tuide (Tweed) en devant vers Mauros (Melrose), et avoient envoyé leurs coureurs courir de là l'eau à sçavoir si nulles nouvelles y trouveroient.

Après la déconfiture du champ Saint Gille que je vous ai dit, ces coureurs trouvèrent de leurs gens qui fuy oient ainsi que gens- déconfits. Si* recordèrent (racontèrent) de la bataille ce qu'ils en savoient. Adonc retournèrent ces coureurs, et avoient avec eux les fuyants: si leur recordèrent la vérité des Anglois et des Écossois et de la bataille. Bien sçavoient que leurs gens étoient déconfits j mais ils ne pouvoient sçavoir lesquels étoient ni morts ni pris. Quand ces seigneurs de Worthumberland et deNottingham entendirent ces nouvelles, si furent plus pensifs que devant, et à bonne cause; car ifs étoient courroucés par deux raisons, Fune pour ce que leurs gens avoient perdu 5 l'autre que point n'avoient trouvé les Ecossois que tant désiroient à combattre. Si eurent là sur les champs de poursuivre très grand conseil j mais ils ne

6o LES CHRONIQUES {1378) ,

sça voient lequel chemin les Écossois tenoient^ et si approchoit le vêpre (soir). Si que, tout considéré, ils se trairent (rendirent) à Mauros (Meirose), et là se logèrent.

Us ne purent oncques sitôt venir à Mauros (Melrose) que les nouvelles leur vinrent véritables de la bataille, que messire Thomas Musgrave et son fils et bien six vingts hommes d'armes étoient pris, et les emmenoient les Écossois et s'en alloient devers Haindebourch (Edimbourg). Ces barons de Northumberland virent bien que ce dommage leur convenoit porter et que pour le présent ils ne le pouvoient amender j si passèrent la nuit au mieux qu'ils purent, et à lendemain se délog^ent^ et donna le sire de Percy comte de Northumberland congé à toute manière de gens de soi retraire (retirer) chacun en son lieu; ei; il même se retray (retira) en son p^ys et ainsi se dérompit cette chevauchée; et les Ëcossois aussi s'en retournèrent à Haindebourch (Edimbourg) les aucuns. Le coçite de Douglas et son fils demeurèrent ^ur le chemin en son châtel à Dalquest (Dalkeith). Si fut grand' nouvelle parmi Ecosse de cette besogne et de la belle journée que leurs gens avoient eue : si jouirent chevaliers et écuyers paisiblement de leurs prisonniers et les rançonnèrent paisiblement et courtoisement et finèrent tout au mieux qu'ils purent. Nous nous soufirirons à parler pour le présent des Écossois et parlerons d'autres incidences qui avinrent en France. '

En ce temps trépassa le sixième jour de févriep

mil trois cent soixante dix sept ^'^ la reine de France, et par sa coulpe (faute) même, ce ,disoient les médecins , car elle gissoit d'enfant , de madame Catherine sa fille qui puis fut duchesse de Berrj^ car elle eut à mari Jean de Berry fils au duc de Berry ^*): la reine si comme je vous dis, en celle gesine (couche) n'étoît pas bien haittée (en santé) et lui ayoient lés maîtres (médecins) défendu les bains car ils lui étoiont contraires et périlleux: nonobstant tout ce elle se voulsit (voulut) baigner et se baigna, et là commença à avoir le mal de la mort ^^\ Si demeura le roi Charles de France vefve (veuf), ni oûcques depuis né se maria.

Après le trépassement de lafeine de France trépassa la reine de Navarre ^^^ ,seur germaine (sœur) au

(1) k3^8 nouTeàa style.

(3) La princesse Gatherîne n^a jamais éié duchesse de Beri'y. Efle 6itaceofdée le 30 février x379 b Raperi dé Bavière depuis comte palatin du tifaxn et empereur , ce quiii'*eut pas d^ effet, et elle ëpousa le 5 ao&t i386,Jeande Berry comte de Montpensier, ijaort. du yivant de Jean duc de Berrj son père. La princesse Catherine mourut en octobre i^ et fut enterrée eu Tabbaye de Maubuisson. {Hist. gènéal, de la maison ^de France »T, i. ?• iio. J. D*

(S) Jeanne de Bourbon reine de France femnie de Charks Y mourut en couche k Paris en Thâtel de St-Panl un samedi 6 février iS^S qpae ''on comptoit alors i377* Froissart est le seul écrivain du temps qui attribue sa mort k Timprudencc d^ayoir youiu prendre > Je bain, et comme cet endroit du texte est rempli de fautes, il pçut se faire quHl ait été akéré et que l^on ait confondu la cause de la mort delà reine Jeanne de Bourbon, avec cèUe de la mort de Jeatme de France reine de Navarre dont on parliâra dans la not« s uivantè. J. D.

(4) 1?. Froissart dit ici que Jeamie de France reine de Navarre nVst Borte qu^après Catherine de Bourbon reine de France décédée le 6 février 1378; les grandes chroniques de France et la continuation de la. chronique Françoise de Guillaume de Mangis placent cette mort le

roi de France. Cette reine de Navarre morte, murmurations sélevèrent en France entre les sages et

3noTembre iSyS ; Le Brasseur dans sonhistoire d^É^reux page a56 djt que cette princesse mourut sur la fin de noTembre 1 373. Mariana, sou traducteur le P. Charentou jésuite et Garibay disent que la reine de Navarre décéda le 3 novembre i^']%> Toutes ces dates sont antérieures et de plusieurs années k la mort de Jeanne de Bourbon eni 3^8. II esterai que selon Thistoire généalogique de la maison de France page a86 du tome I*' imprimé en 1726, on lisoit sur une tombe de Téglise de Notre Dame d^É-vreux qui porte le nom de cette princesse , mais dont récriture estk demi effacée, la date de 1378. Mais puisque les chroniques du temps et Pbistorien d^Évreux donnent k la mort de la reine de Navarre une date antérieure de plusieurs années k ceUe de 1 3^3 , il est naturel de penser que quelqu^un aura mis la date M.GCC.LXUI de cette tombe dont l'écriture est usée pour M.CCC.LXX. VIII, et en effet tous les historiens modernes s^ensont tenus k la date de 1373.

!2^. Les historiens ne sont pas d'accord sur le lieu de 7a sépulture de la reine de Navarre dont les* chroniques du temps ne parlent poiot: rhlstoire généalogique de la maison de France la dit enterrée k Saint Denis en France d'après un compte d'Edouard Tadelin communiqué par M. d'Hérouval.Mariana et son traducteur le disent également; Le Brasseur, au contraire , dit que cette princesse morte .a Évreux a été inhumée dans la cathédrale de cette ville; et son cœur dans la grande église de Pampelime (hist. d'Évreux page a56] et l'inscription k moitié usée de la tombe de cette princesse dans l'église d'Évreux ne permet pas de douter qu'elle n'y soit inhumée. Ce qu'il y a de certaio c'est qu'aucun monument ou renseignement de l'abbaye de Saint Denis ne fait mention de sa sépulture, et que les chroniques de Saint Denis et 1 a continuation de la chronique Françoise de Nangis , écrites par des religieux de Saint Denis qui n'oublient rien des événements qui concernent leur église, ne parlent point du lieu de la sépulture de la reine de Navarre , et si elle eut été enterrée k Saint Denis ils uVuroient pas manqué d'en faire meùtion.

Ainsi le témoignage de Mariana, auteur Espagnol, ne paroltpas Suffisant pour affirmer que la reine de Navarre ait été inhumée ailleurs qu'k Évreux où elle est décédée Quant au compte deXadelinily* apparence qu'on ne l'aura pas examiné d'assez près, et qu'on aura appliqué k la reine de Navarre femme de Charles le Mauvais ce qu^ Goncernoit une autre reine de Navarre enterrée k Saint Denis. En efiêt dans le même siècle il y a eu deux autres reines de Navarre qui ont éle

coulumiers que la comté d'Évreux qui sied en Normandie étoit par droite hoirie de succession de

eoterrées k Saiiit Denis, savoir Jeanne de France fille unique de LooisX ^M&'/i, mariëe-eu mars i3i^ (i3x8) k Philippe d^Évreux roi de Nayarre après la mort de Charles IV Le Bel, çt qai mourut en x 3 19, et Jeaoned'ÉTreux morte en 137 1 et femme de Charles le Bel, lequel jnsqa^k sa mort a joui de la Navarre et a porté le titre de roi de 2Vavarre avec celui de roi de France. Ces deux reines de Navarre du nom de Jeanne ainsi que la femme de Charles le Mauvais, ajant été enterrées k Saint Denis, on aura pu confondre celle-ci avec Tune d^s deux antres. Mais d*un c6té Ténoncé de T inscription de la tombe delà cathédrale d^Évreux, de Pautre le silence des écrivains et des monuments da Vabkaje de Saint Denis , ne permettent pas de placer la sépulture de cette princesse ailleurs qu'^k Évreux. Oihenart se trompe également SOT le [iea de la sépulture et encore plas sur la date qu^il met en i383,

3^. Quant k la cause de la mort de la reine de Navarre, on doit s^en rapporter k la déclaration de Pierre du Tertre, secrétaire du roi de Navarre, signée de lui-Jet donnée aujc commissaires du conseille a6 mai 1378; nous la rapportons en entier d'*aprés Je procès criminel de Du Tertre imprimé page 388 du tome i x des mémoires de M. Secousse de r académie des belles lettres sur Charles II, roi de Navarre,

« Quant est de la mort de madame la ro^ne de Navarre que Dieu « absoiile , dont le dit Pierre a été iuterrogié par Mrs du conseil a disans que elle fu emprisonnée, dist le dit Pierre que quant et'e « mouru il étoit k Bernay^ et ne fut oncqués si troublé , si esmerveilHé « ne si dolent de mort de personne , comme il fu de la sene (sienne) et «ne tient pas qu'elle mourust de poisons: car en (on) tenoit k Evreux « oà elle mouru, que ce avoitesté parceque elle avoit esté mal gardée

• en ton ^a/n^auquelle elle mourut :et le scevent (savent) Mme dje Foix •hààmedeSaquainwffe., et Katherine t/e /fâu£e^tt (Bantefu), Margot « deGermonvi le , et autres femmes estant pour lors avecques lui; et si « peut-^tre sceu par Simonie Jjotnbarl apothicaire d? Evreux qui Tevis. « cera (rouvrit) et vit tout ce qu'elle avoit dedens le oorps. Et aussi

• est il tout certain que tantost après la mort d'elle , furent assemblez «ouchastel à^ Évreux l'évesque d'Avrenches, madame de Foix, ma- « dame de Saquainville, et plusieurs du conseil du dit roi de Navarre ^ a tontes Les damoiselles et femmes de chambres, et fiirentpriseslesfem^ « mes par ferment que elles diroient la vérité. Si fa recité tout au long « par la bouche de Margot de GermonviUe tout le procès (procédé) et •a la manière de la mort, et par ce fu trouvé que elle étoit morte de foi«

leur mère ^'^ revenue aux enfants du roi de Navarre qui étoient dessous âge et au gouvernement du roi Charles de France leur oncle. Et ce roi Charles de Navarre étoit soupçonné du temps passé d'avoir fait, consenti et élevé tant de maux au rojaume de France que de sa personne il n'étoit mie digne ni taille de tenir héritage au royaume de France eu Tombre de ses enfants.

Si revint d'Aquitaine en ce temps en France le connétable qui s'étoit toute la saison tenu avecques le duc d'Anjou, et amena en sa compagnie le seigneur de Mucident de Gascogne pour voir le roi et acointer de lui ainsi qu'il fit. Si fut le connétable

« -blpsse decuer (cœur) etk ce s^accordérent toutes les autres femmes » ( Mém. sur Charles II roi de Nararre T. 3 page arc; et parmi les preures de Phistoire d^Eyreux par Le Brasseur page 6i et suit. )

Il est donc bien certain que la reine de Navarre est morte de foiblesse dans unbjiin. Aucun historien du temps ne nous apprend rien de semblable au sujet de la mort de la reine de France Jeanne de Bourbonï on peut donc en conclure que Froissart aura été aussi mal informé de la cause de ia mort de la reine de France k qui il a attribué ce qui conrenoit seulement k la reine de Navarre , qu'il Ta été de la véritable date de la mort de la reineMe Navarre, T. B.

(4) Suivant M. Secousse , Froissart n'^est ici ni historien exact ni bon jfirisconsulte. Il est frai qu^en Normandie le roi a la garde de ses yas' saux mineurs k qui il échoit une succession en ligne directe ; mais ce n^étoit point ici le cas, puisque le comté d'Évreux ne faisoit point partie de la succession de Jeanne de Navarre. Mais comme il eut été dangereux de laisser les domaines du roi de Navarre k la dispositiôii d*un prince aussi mal intentionné il est naturel de penser qu^en le mettant en possession de la garde des biens de la succession de la reine de Navarre , Charles V aura saisi et mis dans sa main tout ce qu'il aura po des domaines du roi de Navarre. (V. Secousse Hist. de Chartes ie Mauvais roc de IVawirrv partie a, page ig4- ) J* D»

Cette note doit s'appliquer k plusieurs endroits ^ des Chapitres où Froissart parle d'après les mêmes principes.

reçu du roi à grand'joie, et le sire de Mucident pour Pamour de lui. Entre le roi et le connétable ot (eut) plusieurs paroles et secrets consaulx (conseils) qui point sitôt ne surviurent à Fétat de France et de Navarre.

Nous retournerons assez brièvement à cette matière; mais pour cronisier (croniquer) justement toutes les notables s^venues qui en ce temps avinrent au monde, je vous parlerai d'un grand commencement de pestilence qui se bouta en l'église; de quoi toute clirétienté pour ce fut en grand branle (trouble), et moult de maux en naquirent et descendirent, ainsi que il appert de jour en jour.

VV« VV\ %%^ «/VX X/k-V%^X %^'V'«/V^ «/VX %«^ 'VVV VV% %«/V %<VV «^V^ %^ '% «^>« «^ ^ «^ «• 'V%<%.^/% % «/v^ % ■« %