PAR BONAMY

J'ai entrepris de prouver, dans mon preftiier Ménioire, que la langue latine s^était introduite dans les Gaules pendant plus de quatre cents ans que les Rôinains y dominèrent; et j*ai montré^ dans un second ^ fi'elle avait donne Torigine à la langue que nous parlons aujourd'hui : il me reste encore à examiner en quel temps les Français^ peuples de Germanie^ successeurs des Romains dans l'empire des Gaules^ cessèrent d^ parler leur langue naturelle, c^est-à^lire b langue tudesque. Je suis d'autant plus- oblige de finir par-là mes recherches. sur les changement arri- Té^ dans le langage des hàbitans des Gaules ^ qu'ayant prétendu prouver que tous les seigneurs français ne parlaient que la langue romance avant le règiie de Charles-le-Chauve , on peut m'objecter un canon du concile de Tours, de Tan 81 3, par lequel il paraît qu'on parlait encore la langue tudesque au milieu de la France cette année-là j c'est ce canon qu'il s'agit de

concilier avec le sentiment qae j'ai avancé. J'ai remarqué, dans mon premier Mémoire, que quoiqu'il y eût un grand nombre de Francs dans les provinces romaines avant la conquête des Gaules, qu'ils servissent dans les armées des empereurs, qui en élevèrent quelques-uns aux premiers grades militaires, et aux principales charges de la république , et qu'ils eussent, par leur mélange avec les Romains, appris à parler la langue latine; cependant le corps de la nation française , et surtout ceux qui s'emparèrent des Gaules, y apportèrent leur langue tudesquej et elle fiit la langue de nos rois de la première race. Le testament de saint Rémi (i) le prouve par rapport k Clovis. Les louanges que Fortunat (2) donne à Charibert, roi de Paris, ne nous permettent pas d'en douter; car en même temps qu'il le loue de ce qu'il parlait la langue latine aussi bien que les Romains, il reconnaît qu'il devait être bien éloquent lorsqu'il s'exprimait dans sa langue maternelle. Sidoine Apollinaire avait loué de même le comte Arbogaste, Français de nation, qui conmiandait à Trêves pour les Romains.

(i) Ce saint évéque dit que Qovis lui donna deux terrtt appelées, dans la langue qu'il parlait, Piscofeshdm. Qtu miJd Dominus ilàistrisque memoriœ Ludooicus rex.»., Piscofeshi^ sud Unguâ Qocatas, traMàiU

(2) Cîan si progemtus de clarA gente Sicamber, Floret in eloquio Ungua latina tuo , Çualis es in propriâ dodo scrmone loqueld, Qui tios. romano çincis in eloquio !

(Fortunat, 1. 6, carm. 4-)

Tandis que le commun des Français mêlés avec les Gaulois, apprenait insensiblement la langue vulgaire romaine , on continuait à la cour de parler la langue teutone ou tudesque ; et il en fiit de même sous les rois de la seconde race , qui descendaient de princes qui avaient gouverné long-temps la Germanie^ dépendante de la monarchie française , et les pays voisins du Rhin , où la langue latine n^avait jamais jeté de profondes racines. Du temps de Sidoine Apollinaire, elle était déjà abolie dans les provinces situées en deçà de ce fleuve, dans la première Belgique. La langue naturelle de Charlemagne était certainement la tudesque ; le nom de Charles est pris de cette langue , conuDe on le voit par ce que dit Frédegaire , en parlant de Charles - Martel , fils de Pépin Tancien : fepmus...genuitjiliumj "vocavitquenomenejuslifir gudpwpriàj Carf^/i^ Quant à Charlemagne, entre un grand nombre de preuves qui attestent que la langue tudesque était sa langue maternelle, je me contenterai de citer l'autorité d'Ëginhard. Cet auteur, qui vivait sous son règne , nous apprend qu'il avait com- Baencé une grammaire de sa langue : inchoavit et grammaticam patrii sermonis; qu*il imposa des noms pris de la même langue , aux vents et aux mois : Men- ^ibus etiam fuxtii patrican linguam nomma impo- ^uit. Les noms tudesques donnés par Charlemagne ^ux mois et aux vents, que le même auteur rapporte «nsuite, démontrent que la langue paternelle de Char* lemagne , lingua patria^ patrius sermo^ était la langue des Germains. Enfin, jusqu'à la fin de la seconde*

race^ nos rois, et ceux qui fréquentaient leur cour, entendaient au moins cette langue, si elle n*ét^t pas leur langue commune. C'est ce qui paraît par ce qui se passa au concile dlngelheim, de Tan 948, où se trou* vèrent Tempereur Othon et Louis d'Outre-mer; car comme on eut lu des lettres du pape Agapet , au sujet des disputes qui s'étaient élevées entre Artold , archevêque de Reims, çt Hugues son compétiteur, on fat obligé de les interpréter en langue tudesque ^ afia que les deux rois pussent les entendre : Post quorum Utterarum recitationenij et earum;, propter reges, fuxth teotiscam linguam interpretationemj etc.

Quand j'ai dit, au reste , que la langue tudesque était la langue naturelle de nos rois , je n^ai point prétendu dire qu'ils ne parlassent point aussi la Un* gue romance, qui était la langue d'une des plus considérables portions de leuiçs>Etats. Lorsque les princes^ successeur^ de Louis - le - Débonnaire , se trouvaient ensemble avec les seigneurs qui leur étaient soumis ^ dans les assemblées générales , Ton voit l'empereur Lothaire, Louis de Germanie et le roi LothaireJe- Jeune ,<k parler la langue romance, en s'adressant aux sujets de Charles-le-Chauve , comme celui - ci parle en langue tudesque aux sujets de Louis de Germanie et de Lothaire. Est-il croyable que des princes étrangers eussent parlé la langue romance, et que Charle»- IcfCbauve l'eût ignorée, lui qui, pendant presque tout son règne, n'eut pour sujets que des peuples qui, depuis le commencement de la monarchie française, n'avaient pas d'autre langue commune? C'est soi

quoi il ne sera pas inutile dHnsister, pour appuyer ce que j'ai dit dans mes Dissertations précédentes , sur Tprigine de notre langue.

: Les Francs et les Gaulois n'ayant plus fait qu'un peuple après la conquête, se joignirent ensemble par les mariages, qui les unirent d'amitié et de commerce , et mirent les Francs en possession de quantité d'héritages gaulois. On sait que les Français qui s'empalèrent de ce pays ne composaient pas une nation nombreuse; et lorsqu'ils y furent dispersés il fallait, comme l'a remarqué l'abbé du Bos , qu'ils fussent , dans presque toutes les cités, en un moindre nombre que celui des anciens habitans. Or, toutes les fois, ajoute-t-il, que deux peuples qui parlent deux langues différentes viennent à cohabiter dans le même pays, de manière ^e leurs maisons ne forment point de quartiers séparés, mais qu'elles sont entremêlées, le peuple le moins nombreux apprend insensiblement la langue du j^us nombreux, à moins que le gôuyernement ne s'en mêle ; et c'est ce que firent les Romains par rapport aux Gaulois, qui certainement étaient en plus grand nombre que les ]^omains, et qui fiirent néanmoins, en quelque façon, forcés à apprendre la langue latine, n arrivera toujours qu'un peuple policé qui soumettra à sa puissance un peuple barbare qui n'a ni auteurs ni ouvrages écrits dans sa langue, fera prendre sa langue aux vaincus , surtout si le peuple vaiilqu6ur veut établir ses lois, ses mœurs et ses coutumes dans le pays du peuple soumis; et c'était précisément ce qu'entreprirent de faire les Romains dansles Gaules^

Mais il n'en fol pas de même des pays où la langue et les lois des Grecs s^ëtaient établies. Jamais les Romains ne tentèrent d'y introduire leur langue; et c{uand ils l'auraient tenté, ils n'auraient pu y réussir, par ce que les. peuples qui parlaient la laïque grée* que regardaient tous les autres peuples, et les Romains mêmes, comme des barbares dont ils niépri'saient la langue. Us avaient des auteurs qui faisaient leurs délices, et qu'ils préféraient aux auteurs latins, lorsque ceux-ci eurent entrepris d'écrire, ce qu'ails ne firent que long-temps après la conquête de la Grèce. L'estime que les Romains faisaient eux-mêmes de k langue, des sciences et des arts des Grecs, qu'ails allaient apprendre chez eux, ne devait pas inspirer aux derniers le désir de parler la langue des premiers. Les Gaulois, au conti^aire, n'avaient ni lois, ni histoires, ni ouvrages écrits dans leur langue; et depuis qu'ils eurent été soumis aux Romains , ils devinrent leurs admirateurs outrés : ainsi ils se trouvé* rent naturellement disposés à seconder le système du gouvernement romain , qui affectait de faire recevoir ses lois, sa langue et ses mœurs aux peuples vaincus. Il n'est donc pas surprenant que les Gaulois, au bout de trois ou quatre siècles , eussent totalement oublié leur ancienne langue celtique pour ne parler que la langue latine; et que les Français, mêlés avec eux, aient de même oublié leur langue tudesque, pour ne parler que la langue romance formée de la latine^ qui devint la langue commune des Gaules longtemps avant le règne de Charlemagne.

C^est un fait qui me paraît démontre dans le Mémoire de M. l'abbé Lebeuf , sur nos anciennes traductions en langue française. Je me contenterai de . rapporter ce que raconte un historien contemporain, de la translation du corps de saint Grermain , évéque dePsffis, faite en 754? sous le règne de Pépin. Entre autres miracles qu'il dit avoir été opérés par les reliques de ce saint) il nous apprend qu'un jeune homme, sourd et muet de naissance, fut guéri de sa surdité; et qu'en peu de temps il apprit non seulement la langue rustique , mais qu'ayant été ensuite agrégé au clergé, il commença à s^appliquer aussi à l'étude (i). Cette langue rustique , qui était la même que celle que l'on appelait rustica romanaj quoique dérivée de la langue latine , ne dispensait pas ceux qui la parlaient d'étudier la langue originale , quand ils vou- I laient entendre les auteurs latins qui ont écrit d'une manière conforme aux règles de la grammaire. Car^ c'était la négligence de ces règles, et l-'empoi de quantité de mots barbares, qui avaient fait donner le nom de langue romaine rustique à ce latin barbare I que parlaient les habitans des Gaules. C'est la remari| que de M. du Gange (2) sur le passage que je viens

' (i) Undèfactum est ut, tant auâitu quàm locutionef in breoinon \ JO&m ipsam rusUcam Unguam perfectè hqueretur, sed etiam Ut-

^oiu m ipsâ ecclesià clericus effectus dîscere cœpU. (GIoss.,

pRefc, num. i3.) '

f* (a) JifÀ nempè rusticam appellabant, quia latimtatis lègfhus

^sona esset prorsùs, et barbons poUssindan aspersa vocabuUs*

de citer. Mais, dira-t-on, si ce latin ëtait dès lors la langue également commune aux anciens Gaulois et aux Français, pourquoi, plus de soixante ans après, les ëvéques ordonnent-ils , dans le concile de Tours de Tan 8i3, que tous les éyéques auront un recueil d^homélies latines, sur les diffërens points de la morale et du dogme, et qu'ils s'appliqueront à les faire traduire clairement, non seulement en langue rustique romaine, mais encore en langue tudesque, afia que les auditeurs pussent les entendre ?

Il faut conclure de cette ordonnance (i) qu'il y avait encore alors des personnes en France qm parlaient la langue tudesque. Cependant l'on a vu, pai les sermens, qu'en 84^ tous les Français des Gaules sujets de Charles-le-Chauve , ne parlaient que la langue romance , puisqu'on leur adresse la parole dans cette langue, et qu'ils s'en servent pour répondre.

De plus, l'on voit par les lettres de Loup de Fer^ rières, l'un des principaux seigneurs ecclésiastique» du royaume de France, qui vivait dans le même temps, qu'il ne la parlait pas; car ayant fait un voyage

(l) Visum est uniiati nostrœ ut qaiUbet episcopus haheat h" milias continentes necessarias admonitiones qidbus subjecti eror àiantur; id est y dejide catliolicd, pruut capere possint; de ptr^ petuâ retributlone bonorum et atemâ damnatione maJorum; à resurrecHont futurâ et idtimo judido, et quibus open'bus pùssU promereri beata (nta, qidbusQe exchidi; et ut easdem hornSfi^ quistpie apertè transferre studeat in rusticam romanam UngÊB^ axd, theodiscam, quàfadUùs cuncti possint intelUgere qui» dia^ tur. (Concil. Turon., 3, canon 17, t. 7, Labbaei, p. 1263.)

en Germanie^ on loi reprocha de n*y avoir étë que pour j aj]|>rexulre la langue tudesque ; et il nous appiend dans d*autves lettres ^ qu'il envoyait des jeunes gens de acm monastère dans des abbayes d'Allemagne , pour y être instruits dans cette langue. Aussi ce (iit poor les Germains , ou Français orientaux , et non peur ceux des Gaules, que Louis -le -Débonnaire fît tnuloire en langue tudesque, par Otfrid Saxon ^ les livres latins de l'Ancien et du Nouveau Testament, qui n'étaient lus que par les lettres (i).

Pour entendre donc la raison qui obligea les Pères dn concile de Tours, d'ordonner que les homélies se- Riient traduites en langue tudesque , dans un temps oà il est constant que la langue romance était la langue commune des Gaules , il faut se rappeler quel âait l'état de la monarchie française sous le règne de Charlemagne. Le vaste empire de ce prince était composé non seulement des peuples de la Gaule, de l'Italie et d'une partie de l'Espagne, mais encore de tons les peuples de la Germanie , connus sous le nom ^Allemands ou SuèveSj de Bas^arois et de Saxons, ^parlaient tous la langue tudesque. Toutes ces contrées ne formant qu'une même monarchie soumise à

(i) Cùm dhinorum Ubromm non soRan modo tttterati atque emdUi prias noUdam haberent, ejus {HludoQÎd pussimi AugusW) ftudio atque impem tempore mirabiUter actum est nuper^ ut cunctuspopubis suœ dittoni subditus, teudiscd loquens Ungud, ejusdem dmnœ lectioms nihUondnàs noUonem acceperii. (Dn Chesne^ t a, p. 3a6.)

un prince, les grands seigneurs français, soit des Gau* les, soit de Germanie, possédaient indistinctement des biens considérables dans les différentes proyinces qui les composaient ; de sorte que connue on voyait des Français de Tancienne Gaule posséder de grandes seigneuries eu Allemagne, soit par des alliances, soit par les dons du prince , les seigneurs germains possédaient aussi des terres dans la France. C^étaient les biens et les gouvernemens qu^ils y avaient, et les places qu'ils occupaient à la cour, qui les attiraient en France en grand nombre , sans parler de ceux de leur suite, qui parlaient aussi la même langue. Hn'est donc pas étonnant que les évéques fussent obligés d'avoir des homélies en langue tudesque , pour les instruire dans cette langue, lorsqu'aux grandes fêtes ils se rendaient dans les églises cathédrales, selon la coutume pratiquée alors. L'obligation où l'on était de conférer avec les seigneurs saxons, bavarois^ ailemands, etc., engageait encore nécessairement les Français des Gaules, qui voulaient avoir part aux aSaireS; du gouvernement, à apprendre la langue tudesque. Cette nécessité dura même après le démembrement de la monarchie, à la mort de Louis^le-Débonnaire, selon le témoignage de Loup de Ferrières (i), à cause des relations que les Français avaient avec les Grermains soumis à Louis de Germanie. Il fallait, dans les parlemens ou assemblées générales composées des

(i) Cujus (^Unguœ) usum hoc tendre pemecessarium nâ^ nisi ninds tardas ignorât, (Ep. 70.)

seigneurs de différentes nations , discuter les points contestés, faire des traités^ etc. C*est pourcpioi ceux qui YOidaient avoir part aux affaires de TEtat , parmi les Français des Gaules et de Germanie , étaient obligés de savoir les deux langues , la romance et la tudescjue, pour pouvoir conférer avec les seigneurs qui ne parlaient cpie Tune ou Tautre de ces deux langues. C'est ce que Ton remarque en particulier dans Adalard, abbé de Corbijs, qui eut si grande part aux af- Siiies du ministère sous les règnes de Charlemagne et de Loois-le-Débonnaire. (( Lorsqu^il parlait la langue (( vulgaire ou romance , dit l'auteur de sa Vie (i), il <( la parlait si bien que Ton aurait cru qu'il ne savait ((que celle-là; mais quand il parlait la tudesque, il ((brillait davantage; et quand il s'agissait de parler « latin, il était encore plus éloquent que dans aucune ((autre.» L'on voit, par ce passage, les trois langues alors en usage : la romance pour les Français des Gaules, et la tudesque pour les Germains qui y denieuraient : pour ce qui est du latin, il n'y avait que ceux qui l'avaient étudié qui le parlassent , et c'était la langue des ecclésiastiques dans leurs assemblées. Charlemagne (2), selon Eginhard, l'avait si bien ap-

(i) Qid si mlgarip id est, romand Unguâ loqueretur, omnium oUatum puUtretur inscius; si çerd theutonicd, emtebat perfectiiis; ^latind, in nuUâ omnino absoludùs* (Prsef., GIoss. du Gaiige,

(a) Làtifuim ità didicit, ut œquè ac pattiâ linguà orare esset ^Uttts. (Du Chesne, t. 2, p. 102. G.)

prise , qu'il la parlait avec autant de facilité que sa langue naturelle, c^est-à-dire la tudesque. C'est aussi ce que les historiens rapportent de son fils Louis -kh Dëbonnaire.

C'était donc, je le répète , le grand nombre de êfshgneurs germains , ou Français orientaux , répandus dans les Gaules , qui obligeait les évéques d'avoir deâ homélies en langue tudesque, pour leur instruction; et peut - être qu'après avoir prêché en ttidesque, « répétait aussi en roman ces homéUes, pour ceux de l'auditoire qui n'entendaient pas cette pf^mière langue.

La demeure des grands seigneurs de Germàliie dans les Gaules étant, selon mon sentiment, la raison des instructions en langue tudesque dans les églises des Gaules, où la langue commune était le tènnan rustique , on devait , par la même raison , obliger les évêques de Germanie à avoir aussi des homélies às6i la langue romance , pour les Français des Gaules ^ y demeuraient; car comme il y avait des Françsfb orientaux répandus dans les Gaules, il y avait àtfSfli des Français-Gaulois qui demeuraient dans la 6e^ manie. C'est en effet ce qui se pratiquait dans (sé dernier pays ; car dans le concile de Mayence , tenu en 847? ^^^^^1 présidait Raban Maur, à la tête des évêques de sa métropole, on ordonna par le second canon, précisément et dans les mêmes termes, la même chose que les évêques du concile de Tours de l'an 8i3, avaient ordonnée touchant les homélies traduites en langue romance et en langue tudesque*

Or, comme il est très-certain que dans le district de rarcheréché de Mayence on ne parlait communément que la langue tudesque , il fallait donc que les instructions en langue romancé ne fussent que pour les Français des Gaules qui demeuraient dans la Germanie. On dira que le mélange des seigneurs français orientaux et occidentaux ne devait plus être absolument, en 847? ^^ ^^^ avait été sous les règnes deCharlemagne et de Louis-le-Dëbonnaire, pendant lesquels les différens Etats ne formaient qii^un seul corps de monarcbie, au lieu qu^après la mort de Louis, ses Etats fbrent démembrés, et eurent leurs princes particuliers. Mais il faut savoir que le même système dé goavernement continua sous les fils de Louis-le-Débonnaire, et que les seigneurs ne cessèrent de poè- (éder des terres dans les différentes parties de la mo^ oarchie.

Les capitulaires de Chàrles-le-Chauve nous apprennent quHl avait été permis aux seigneurs de s^attacher ii oeloi des rois français qu'ils voudraient choisir ; et la raison en est que ces seigneurs ayant des terres dans les pr^inces des différens royaumes, ils choisissaient celui des princes dans les Etats duquel ils avaient des tenres plus considérables, ou de qui ils pouvaient recevoir plus de faveurs, sans cependant 4)andonner celles qu'ils avaient dans le royaume du prince qu'ils quittaieilt. Par-là des seigneurs français des Gaules pouvaient suivre le parti de l'empereur tjQthaire ou de Louis de Germanie, et réciproquement les sujets de ces princes pouvaient embrasser

le parti de Charles-le>Chauye. L^on comprend aisément que dans le temps des troubles, les princes, pour punir ceux qui les abandonnaient^ voulaient quelquefois confisquer les terres qui étaient situées dans leur royaume; mais les autres rois menaçaient à leur tour de confisquer celles des sujets de Tautre prince. C'est ce que Ton apprend des lettres d'Hincmar et de rhistoire de Flodoard. Les églises de Tempire français étaient dans le même cas que les seigneurs, c'est-àdire que les églises des Gaules possédaient des bi^is en Germanie, comme les églises de Germanie en possédaient dans les Gaules. L'église de Trêves ayait des biens dans l'Aquitaine , et celle de Reims , de même que l'abbaye de Saint-Denis , en avaient dans la Germanie. Ces possessions réciproques durèrent jusqu'à la fin de la seconde race , pour les seigneurs laïques; mais les églises les conservèrent même jusqu'au règne de nos premiers rois de la troisième race, comme on le voit par l'église de Saint-Denis (i), qui avait de grands biens en Alsace. Mais lorsque de noor velles familles étrangères à la maison de Charlemagne , au moins quant à la descendance^masculine, se furent mises en possession des royaumes de Grenuanie , d'Italie , et de la France , cette possession réciproque des terres cessa, et suivit le sort de la division de l'empire firançais. En conséquence , l'usage de h langue tudesque fiit aboli dans les Gaules. Les sei-

(i) Voyez Sugerii, lib. de rébus in adndnistraUùne siliit^ ( Du Chesne, t. 4^ P- 34o. )

gneurs de Grermanie qui y avaient des biens, et qui y demeuraient lorsque les Etats de cette vaste monar^ due ne fermaient qu'un seul corps , s'attachèrent aux rois de Germanie , et abandonnèrent leurs terres dé France : les seigneurs français en firent autant par rapport aux biens qu^ils avaient dans la Germanie ; en sorte qu'il ne resta plus en France que les seigneurs qui parlaient la langue romance.

Ce que j'ai dit des seigneurs de Germanie, il le feut dire des seigneurs lombards et italiens; car l'on en trouve plusieurs de ces derniers qui avaient aussi des biens dans les Gaules. Everard , père de Tempe^ reur Bérenger, et gendre de Louis -le -Débonnaire , avait été envoyé pour commander dans le Frioul et les provinces limitrophes. Il fit son testament en 867, àMusestre, dans la Marche Trévisane, et par ce testament il partage à ses quatre fils les biens qu'il avait en Flandre. Orthe-Guillaume, qu'on regarde conime le premier comte de Bourgogne , sans qu'on sache , dit l'abbé de Longuerue , à quel titre il se mit en possession de ce pays, avait des biens en Lombardie, puisqu'il donna plusieurs terres qu'il y possédait , dans le diocèse d'Ivrée, à l'abbaye de Saint ^-Balain, noînmée anciennement Fructuaria. C'était d'Italie (ju'il était revenu en France , où il avait des biens. On trouve quelquefois dans notre histoire, à la fin de «seconde race et au commencement de la troisième, des établissemens faits dans les provinces de France par des seigneurs venus d'Italie ou de la Germanie, sans qu'on sache comment ils s'y sont établis; ils pal 5« LIV. 18

raissaient, en quelque façon ; comme des hommes tombes des nues. Mais rétonnement cesse, si Ton se rappelle ce que j*ai dit ci-dessus , que depuis les conquêtes de Charlemagne , dans la Grermanie et Tltalie , nos rois avaient envoyé dans ces pays des seigneurs firan*çais, en qualité de gouverneurs des villes et des provinces, où ils firent des acquisitions, soit par les dons des empereurs, soit par achat, soit par mariage, sans cependant renoncer aux biens allodiaux qu'ils avaient en France. Dans la suite , lorsque la monarchie de Charlemagne Ait divisée entre des princes qui n^enrent plus d'intérêts communs, et que la France , l'Allemagne et l'Italie se furent créé des rois indépendans les uns des autres, il était naturel que les seigneurs français d'origine s'attachassent aux rois de France, et qu'ils renonçassent de gré ou de force aux terres qu'ils possédaient , soit dans la Grermanie , soit dans l'Italie. Ainsi , soit qu'ils fussent chassés dans les temps de trouble , soit qu'ils aimassent mieux demeurer dans les terres qu'ils avaient en France , ils y revinrent, et y formèrent de puissans établissemens, à l'aide de leurs biens patrimoniaux , et à la âiveor de la Ëiiblesse du gouvernement. Il en fut de même des seigneurs germains, bavarois, allemands, saxons et lombards qui avaient des terres en France ; ils les abandonnèrent pour demeurer dans celles de leur première origine. Je crois que c'est là la meilleare raison pour expliquer l'établissement de plusieurs seigneuries que nous voyons s'élever en France âwr la fin de la seconde race et au commencement de ^ n

iroidième. OaVtt qat les fait9 déposent en &veuir <}é

ce ientimeht, ëe (jui est arriTé sous le rfegiië de saint

Lomé, pair irapportï hiNeinnàndiey lé confirme éhtOT^é

Dans le temps ijaè eette ptûvitlii^e Appartenait àtrx

nns d* Ailglëtérré , qui en faisaient hoinmage lige à

nos rois, plusieurs seigneurs normands et angeldliii

poésédaient des terres eii Angleterre, comme plittiéùri

seigneurs anglais en possédaient en Normandie. Lés

égBses de cette province , de même que Fabbaye de

Saint - Denis , et le prieuré de Saint- Martin -déé^

Champs, possédaient aussi des biens èh Anglêteii^ë y

qui leur étaient venus de la libéralité des rois dé ce

paVs. Mais saint Louis, en 1244? ^y^^t cru^ dit Mat^

thieu Paris, qtt^on ne pouvait sertrlr deu% maîtïés ëii

mtàatÈe tempb, proposa aux seigneurs ndrmànds d'ojpi^

ter entré les deux rois, et dé chmsir dans les deux

royaumes les terres et les revenus qu^ils voudraient

Coiiserver. H y en eut phoieurs qid abàndcnmèrént

celles d'Angleterre, et aimèrent ihreut éonserVér

celles de France ; d^autrés abandonnèrent ces dei>

iiièrès, et s^attachèreût au roi d'Aâgléteité Henri ÏII.

Ce jflrince,outréde la conduite de saintLd^S) èhassà

d'Angleterre et priva de leurs biens tous lés setgnéuirs

iionnands et aâgevitis qui possédaient des terres dans

s(m royaume, sans leur donnei^ la liberté dé choisir^

[ comme avait fait saint Louis. Gé fax sans doute là

[ conduite que tinrent les tois qui s'établirent dans lé

' numarchie de Charlemagne : ceux qui s!attachèrent

^ aux rois de France furent privés des biens qu'ils

ï' avaient en Germanie , comme ceux qui restèrent en

Allemagne ^ent dépouillés des terres <]u*ils avaiei en France. Ainsi, n'y ayant plus personne enFran< qui parlât la langue, tudesque, qui était une lazigi étrangère, par rapport aux Français des Gaules , n*est plus; fait mention de cette langue au commei cernent de la troisième race. La langue romance £ la langue de la cour comme du peuple ; et cette lai gue 9 toute informe qu'elle était, fiit parlée dans toi les lieux de TEiurope où les Français portèrent leo: armes< Guillaume-le-Conquérant en introduisit 1\ sage en Angleterre, où elle était la laii^e de la coc et des tribunaux de justice (i). Le royaume de Napli la reçut de Robert Guiscard , et des autres ^eigneoi normaofU qui s'y établirent après en avoir chassé li Saii^ins. C'est ce qu'on voit par la réponse que i le comte Henri, beau-finère du roi Guillaume 1**% au seig^^urs de cette cour qui voulaient Tengagier à s mettre à la tête des affaires du gouvernement ; il r^ pondit, selon Falcandus, qui demeurait alors à Na pies (2) , qu'il ne savait pas la langue des Français qui était absolument nécessaire à la cour : Franconm se Unguam ^gnorarej quœ maxime necessariaessei in curid. Enfin, sans parler des royaumes de Jérusa* lem et de Chypre, dont les lois ont été rédigées ea français par les seigneurs de France qui y domina* rent, M. du Cange croit qu'elle fit aussi quelques progrès à Constantinople, pendant près de soixante

(i) Prœf* Glas. Cangii, n^ 17.

(a) Vers l'an, iiSo.

ans que les empereurs français y régnèrent. Raymon Montanero , auteur" catalan , dit que de son temps , en i3oo, on parlait, dans la Morée et dans le duché d'Athènes, aussi hien français qu'à Paris. Si c'est , en quelque façon , à la nécessité que notre ancienne langue romance- dut son établissement dans tous ces pays, et surtout en Angleterre, où Guillaume - le- Gonquérant avait ordonné que personne, dans la Cour du roi, ne plaidât qu'en français, et, de plus, que les en&ns que l'on destinait à l'étude commençassent à apprendre la langue française ayant la langue latine , ce qui subsistait encore en i35o, suivant Robert Hol- W, dominicain anglais, quœ duo usque fiodUè ôbscivanturj notre français moderne, parlé aujourd'hui dans toute l'Europe, ne doit son étendue et sa célé-^ Wté qu'au règne brillant de Louis XIV, et aux bons ouvrages français en tous genres qui ont illustré ce long règnev