PAR DUCLOS

On ne saurait jamais être parfaitement instruit de Torigine d'une langue , si Ton ne connaît celle des peuples qui la pai*lent. La langue française a été sans doute, après les langues grecque et latine, celle qui a été la plus répandue et dans son origine et depuis les progrès qu'elle a faits.

Sans entrer ici dans le détail et la discussion des fables que Tignorance et Torgueil ont fait imaginer à tous les peuples pour relever leur origine , il suffit d'établir comme un fait constant, que les plus anciens peuples connus qui aient habité les Gaules étaient les Celtes. Quoique plusieurs auteurs, tels qu'Appien Alexandrin, Ph.CluTerius(i), comprennent sous ce nom, avec les Gaulois, les Grermains, les Espagnols, les Bretons, aujourd'hui les Anglais, les Uly riens, etc. , il est certain que Polybe , Diodore , Plutarque , Ptolémée , Strabon, Athénée et Joseph donnent particulier

(i) In Antiq* Germ., L i, c* 5, 6, 7.

remenl aux peuples qui occupaient les Gaules, le nof^^ de Celtes j soit que les autres peuples tirassent leu^ origine des Celtes de la Gaule , et que ce nom fu^ un nom collectif, soit que ce nom général fût devenu^ particulier aux seuls Gaulois.

La langue des anciens Gaulois était donc la langue celtique, dont je vais examiner les diverses révolutions.

On prouve ordinairement les changemens qui sont arrivés dans une langue morte , par les ouvrages qui en restent; en comparant les tours, les expressions, et fixant les époques de ces ouvrages, on peut en assembler une suite , et de ces différens écrits former ime espèce de corps d'histoire telle à peu près que celle, dans un autre genre, qui résulte d'une suite de monumens ou de médailles.

Au défaut de ces monumens^ c'est-à-dire des ouvrages, nous n'avons d'autre lumière sur la langue celtique, que le témoignage de quelques historiens dont noujs ne pouvons pas tirer un grand secours. Je m'en servirai cependant pour prouver que la langue celtique était commune à toutes les Gaules, pour juger quels caractères y étaient en usage , et pour établir enfin ce qui concerne la langue et ses révolutions, jusqu'aux temps où les monumens peuvent nous guider avec plus d'assurance.

Quoique les Gaules fussent anciennement divisées en plusieurs Etats (^Civitates^ ^ et les Etats en pays (^Pagï)j qui tous se gouvernaient suivant les lois particulières, ces Etats formaient tous ensemble un corps

( «7) de république OU d*empire qui n*avait qu*un même intérêt dans les affaires générales : ils formaient des assemblées où ils traitaient de leurs intérêts communs, soit pour la guerre, soit pour la paix; ainsi ces assemblées étaient ou civiles ou militaires. Celles-ci , appelées comitia armataj ressemblaient assez à ce que nous appelons arrière-ban (i). Il était donc nécessaire qu'il y eût dans les Gaules une langue commune, pour que les députés pussent conférer, délibérer, et former sur le champ des résolutions qui devaient être connues de tous les assistans; et nous ne voyons, ni dans César, ni dans aucun autre auteiu", qu'ils eussent besoin d'interprètes.

Nous voyons d'ailleurs que les druides , qui faisaient à la fois la fonction de prêtres et de juges , avaient coutume de s'assembler une fois l'année auprès de Chartres, pour rendre la justice aux particuliers de la nation , qui venaient de toutes parts les consulter (2). n fallait donc qu'il y eût une langue générale, et que celle des druides fût familière à tous les Gaulois. Ce qui fortifie encore ce jugement, est de voir que les noms propres des seigneurs de tous les pays de la Gaule, et plusieurs noms de lieux avaient une même terminaison : Cingétorix chez ceux de Trêves, Dumnorix chez les Ëdues ou Bourguignons, Ambiorix

(i) Hoc more Gallonan initiwn est èelli, quâ lege omnes pubères armati œrwerdre coguntur» (Csesar, 1. 5.)

(2) Hue omnes undique tpd contro^ersias hahent, cowemunt, eonmufue judlcus decretisque parenL (Ibid., 1. 6.)