I I I II II . I I !■ I

(i) L'auteuF renaarque, entre autres, que le i5 des calendes de février, c'est-à-dire le i8 de janvier de l'an 88a, il parut , à une heure après minuit , une coniète chevelue qni présageait le malheur qui , dit-il , arriva très-peu de temps après ''^f'par la mort de Louis -le -Germanique. Cette mort arriva , selon lui , le i3 des calendes de décenoJbre. Mais il se trompe. Outre qu^en ce cas il n'eût pas dû dire, ce semble, qu'elle arriva très-peu de temps après, dtà, il est certain que Louis mourut le 20 de janvier de la même anDëe^ deux jours après Tappatrition de ce phénomène. Ceux qui

"^ Rem infaustam tj/uœ cita seàtia est sud apparitkme demonSÊranS'

d'endroits des autres historiens du neuvième et du dixième siècle. Je trouve beaucoup plus de sagesse çt de lumière dans le Traité des erreurs populaires sur la cause du tonnerre^ imprimé dans la BihUothèque des PèreSj sous le nom d' Agobard ^ mais que Y^ crois être aussi^ en partie , de Florus de Lyon (i); et il «st étonnant que Ton ait^i peu profité en ce tempslà de la critique qui règne dans cet écrit.

Un autre inconvénient qui, viçnt de Tétude .trop superficielle de l'astronomie , ou de la trgp grande crédulité de ceux qui Tétudiaient, c'est qu'il y en eut beaucoup qui donnèrent dans les rêveries de l'astrologie judiciaire, si en vogue sous Loi,iis-le-Déb(»i- Aaire, prince timide et superstitieux. Il avait toujours un astrologue à sa suite , qui demeurait dans son palais, et qui l'accompagnait dans ses voyages : c'est lui qui a écrit la Yie de ce prince , que nous, ayons encore, et dans laquelle il paraît pour l'ordinaire uu honrune d'assez bon sens', ei$:cepté Iprsqu^il veut parler de la science dont il disait profe^îsion. A l'imitation du roi y il n'y eut presque point de grand seigneur qui n'eût chez lui un astrologue pour régler sa conduite sur ses prédictions^ Adalixie, avant que de dc'* venir abbé de Castres, perdit beaucoup de temps à cette science aussi vaine que dangereuse.

ont voala substituer le i3 des calendes de septembre aa i5 de3 calendes de février, se sont aussi trompés.

(i) Dans les manuscrits, ce traité porte en effet les noms d'Agobard et de Florus.

Médecine.

11 eût été beaucoup plus utile de s^appliquer à Fétude de la médecine , dont la vraie connaissance est  nécessaire pour la conseryation du corps, et qui influe même sur celle de Tesprit, parFunion étroite que Dieu a mise entre ces deux silbstances. Charlemagne avait rétabli cette étude les dernières années de son règne ; mais on n ^ fit pas de grands prc^ès , et je ne vois point quHls aient augmenté sous ses succèsseurs. On lisait cependant Hippocrate et Pline , et peut-être quel(pies traités de Galien. Mais personne n^était cbargé de &ire des leçons sur cette science, et je ne crois pas que Ton ait rien écrit qui la coa" cerne : je parle au moins de traités en forme qui pussent être utiles ^ et guider ceux qui s^occupaient de Texercice de la médecine. On trouve seulement quelques moines (i) et quelques ecclésiastiques qui en avaient fait ime étude plus particulière , et que Ton consultait volontiers. Didon , abbé de Sùnt- Pierre-le-Vif, à Sens, dti temps de Loup de Ferrièrcfr, et Sigoalde , abbé d'Epternac , puis évéque de ^polette, sont loués pour s'y être rendus h^ile^ Lemé-

(i) Dans la suite, il y eut un bien plus grand nombre de moines qui étudièrent la médecine et qui Texçrcèrent ; maû camme c'était pour eux un prétexte de sortir souvent As leur cloître, le concile de Tours, sous le pape Alexandre Ifft défendit expressément tout exercice de la médecine àceiff qui auraient fait profession,.

dêcin de Charles - le - Chauve était un Juif nomme SédéciaSj ce qui fait croire que la médecine était principalement exercée alors par les Juifs. On voit par plusieurs lettres de Fulbert ^ évéque de Chartres, que ce prélat en était fort instruit j et qu'il donnait aux malades des médicamens qu'il composait luimême : mais il dit qu'il cessa d^ea composer depuis qu^il fiit élevé à Fépiscopat. C'était, sans doute, parce qu*il n'en avait plus le temps,* car je ne vois pas que cela fût contraire aux devoirs de son état, dans un temps surtout où il y en avait si peu qui fiissent capables de rendre ce service aux autres, ou qui le voulussent. Je ne dis rien de la géographie : l'ignorance de cette science était trop profonde alors.

Peinture.

La peinture, la sculpture et l'architecture n'étaient guère plus florissantes. On ne peut douter qu'il n*y eût des peintres en Italie dès le neuvième siècle. On voit encore à Rome des monumens de ce temps^ là 9 entre autres une représentation de Charlemagne dans les vestiges du TricUniumj bâti par le pape liéon m, près de Saint-Jean-de-Latran.Ces peintures aont en mosaïques, mais il est plus que probable iqu*elles viennent de la main des Grecs. Yasaiî dit en effet que jusqu'à Cimabué, qui vivait en 1260, la^ "peinture n'avait été exercée que par des Grecs en Italie, et que ce furent eux qui l'enseignèrent à ce ^mier^ Il est à présumer qu'il en était de même en

France 9 et que nous n^ëtions pas mieux partages de ce côtë-là que les Italiens. Charlemagne avait enrichi de peintures et de marbres , Téglise qu'il avait fidt bâtir à Aix ; mais il avait fait venir ces marbres de Rome et de Ravenne, et il y a toute apparence que pour exécuter ces peintures, il avait appelé aussi des ouvriers grecs. Les successeurs de Charlemagne nW rent pas plus de secours. Dans un écrit qui est à peu près du temps de Charles *le*-Chauve , on lit qu'il y avait au monastère de Richenow d'excellens peintres^ dont quelques-uns furent appelés à Saint -Gai pour décorer la maison aU>atiale bâtie pour Tabbë Grimalde.Tutilon, moine du même monastère de Saint- Gai, est loué aussi pour avoir, dit-on, excellé àiM la peinture, de même que dans l'art de toucher toutes sortes d'instrumens. Flodoard, dans la description qu'il fait de l'église de Reims, dont le bâtiment avait été achevé par les soins de Hincmar, dit aussi qu'il y avait dans l'intérieur beaucoup de peintures qu'il qualifie de belles j et auxquelles il prodigue ses éloges. Mais ni cet historien, ni les autres écrivains de ce tempsJà qui ont parlé de cet art, n'en savaient pas assez euxmêmes pour en bien juger. La barbarie avait tellement &it disparaître le bon goût ^ que les Grecs même qui avaient devant les yeux tout ce que l'aBr tiquité avait produit de plus admirable, et que Ton avait transporté à Constantinople , n'en savaient pas profiter. Un goût sec et barbare, entièrement éloigné de la nature , était devenu le leur, et, par une suite presque nécessaire, le goût de toute l'Europe, et celui

que Ton suivait en France. Il s'était cependant formé dans ce royaume un certain nombre de peintres en mioiature. Avec le goût des études, qui s'était ranimé aw6 Gharlemagne^ on avait repris aussi celui de renou- Vjeier les manuscrits, et on les ornait le plus souvent, «imout dans les premières pages , de quelques sujets peints en miniature. C'étaient des moines qui transcrivaient ces manuscrits , et c'étaient eux aussi qui peignaient. Syntram^e , moine de Saint-Gai , se dis^ ûiigua par ce talent : outre qu'il écrivait^n fort beaux canuctères, il ornait aussi de peintures tous les manuscrits qui sortaient de ses mains, et qui ont été en grand nombre (i). Mais si l'on juge de ces peintures par celle du manuscrit de la Bible dont lés moitiés de Saint-Martin de Metz firent présent à Charles-le- Chauve , il faut dire que ces peintres étaient fort ignorans loutre qu'ils n'avaient pas les moindres principes du dessin, à peine connaissaient-ils Fart d'employer les couleurs. Il y a lieu de croire cependant qu'un ouvrage destiné pour un empereur, devait avoir -été fait par les plus habiles hommes de son temps. Ces miniatures ne sont estimables que parce qu'elles nous conservent la forme de quelques habillemens et de quelques ornemens. On voit, par Flbdoard et par plusieurs autres historiens de son temps, que l'onpei-

(i) C'était le pliïs fameux copiste de son temps. Outre les 'jj^amiscrits qu'il avait copiés pour 'étrû monastère, il n'y avait l^scpe aoctm lieu célèbre, dans cette ancienne partie de la monarchie française, où l'on n'en trouvât plusieurs desa maiik

guait sur verre , et que la plupart des vitres des ëgliseà étaient peintes. Cet art était propre aux Français. Da temps de saint Louis , on a fait de bons, ouvrages en ce genre pour la beauté de Tapprét; et lors<jue les beaux-arts reprirent vigueur en Italie, on fiit obligé de faire venir de France des peintres sur verre. Cbarles- ]e - Chauve était curieux de belles choses. Je ne sais d^où il pouvait avoir eu ce beau vase d'agate sardmne orientale que Ton voit au trésor de Saint-Denis; mais on ne lui a pas moins Tobligation de nous avoir cour serve ce morceau, Pun des plus précieux monumens de l'antiquité profane. Il le fit monter sur un pied orné de pierreries , et Tinscription qu'il y fit mettre no[us apprend que le présent venait de lui :

Hoc cas, Christe, tibi mente diamt Tertius in Francos regndne Karbts^

D'autres veulent que ce présent fiit fait par Charies^ le - Simple : mais ce n'est pas ici le lieu d'examiner ce fait.

^architecture.

L'orfèvrerie était aussi ctdtivée en France en ce temps -là, et même avec assez de soin : ce qui fait croire que l'on y cultivait aussi la sculpture, ces deux arts ayant une très-grande affinité. Ceux qui ont hoé Tutilon , moine de Saint - Gai , disent qu'il était labile dans là sculpture. Cet art était d'autant plus n^ x:essaire alors, que l'on était fort dans le goût, en ce

émps-lày de bâtir, surtout desëglises, et que Ton n*y épargnait ni les ornemens ni les statues. Les archi- .ectes qui conduisaient ces bâtimens étaient fort au idt de là construction. Ils bâtissaient avec beaucoup le solidité ; ils savaient parfaitement faire clioix de t)ons matériaux ; mais ils étaient très-ignorans sur les proportions. On a cependant des preuves qu'on lisait Vitruvej mais il y a lieu de croire qu'on ne Penteniait pas, et qu'on le suivait encore moins. D'ailleurs il y avait long -temps que les figures dont son texte devait être accompagné manquaient; et tout ouvrage de cette nature dénué défigures, surtout celui-là, devait être inintelligible à des gens qui n'avaient pas asse^ de capacité pour y suppléer . On n'observait donc point alors d'ordre d'architecture dans les bâtimens : l'on était plus attentif à les rendre merveilleux par la difiiculté de la construction que par l'élégance et le rapport des proportions.

JPoésie.

La poésie était le goût général, ou plutôt la passion dominante des siècles dont je parle. Tous ceux qui •^appliquaient à quelque genre de littérature, s'en mêlaient. Les poésies qui nous en restent sont presqae sans nombre, et les bibliothèques en conservent fcoKrètre plus encore qui sont demeurées manuscrites , mns compter celles qui sont perdues. On n'a qu'une .partie des poésies de Bémowin, évéque de Clermont, d'Héric d' Auxerre , de Milon d'Elnone , qui a fak

un poëme de la sobriëté y qu'il dëdia à Charles -le- Chauve, et plusieurs ouvrages eu f»rose ; d'Hucbaud, religieux du même moixasière; de Michon de Centule ou Saint - Riquier ; de Jean Scot, de Candide, d'Abbon^ de Gothescalk, de Ruthard, de Rudôlfede Fulde y et de plusieurs autres. Almanne avait compose quatre livres en vers sur les raviages des Normands; Florbert cinq autres en vers élégiaques contré les mêmes incursions ; Werembert un art poéti^ en deux livres, etc. Ces écrits ne nous ont pdint été conservés, ou sont encore ensevelis dans quelques bibliothèques. Entre ceux qui nous restent, il y en a sur presque toutes sortes de sujets. Le moine Hucbanl étant à Ne vers, composa, k la prière de Tévéque è^ cette ville, la P^ie de sainte Célinie^ mère de saiat Rémi. Entre ses autres poésies, on trouve un poëme sur les chauves, quHl adressa au roi Charles, surnommé le Chaude. Il est en trois cents yers, dont tous les mots commencent par la lettre Cj bagatelle difficile qui ne valait pas la peine que l'auteur se mît en frais pour Texécutçr. Outre les poésies d'Alcuin et de Théodulfe , dont plusieurs ont été faites dans le neuvième siècle, combien ne nous en reste-t-il pas encore de Raban, du diacre Flore , de Walafride Strahon, de Paschase Radbert , de W^indalbert , d^ Candide, leC de beaucoup d'autres 7 Les deux livres de Raban es rhonneur de la croix , dont le premier est en wib avec différentes figures, où Tauteur a inséré. dasvei* qui^ étant lus par différens. côtés, forment divers seitf qui conviennent néanmoins à chacame de ces figures,

ont passe de son temps , et depuis y pour une mer- Teille : mais je n'y vois rien de plus digne d'admiration que la dévotion de l'auteur pour la croix , et la patience dont il a eu besoin pour soutenir un travail aossi pénible qu'infinctuéux. Plusieurs annalistes écrivaient aussi leurs annales en vei^, et plusieurs historiens les histoires générales ou paii,ictLlières qu'ils composaient. Les copistes même ne tran^rivsdent presque point de livre qu'rls ne missent des vers de leur Êiçon au commencement ou à la fim Chi en trouve plus de trois cents élégiaques à la louange des MÛnts livres et deCharles-le^hauve, ^ la tète dé l'exem-. plaire de la Bible dont j'ai parlé plus haut. Il y a tm grand nombre d'autres exemples semblables. Cette es^ pèce de finreur poétique alla jusqu'^ s'introduire dans de siihples diplômes. On trouve, entre autres, une charte de l'an 835 , au bas de laquelle on lit trois vers hexamàtres qu'un nommé Rotmaire y a mis pour apprendre à la postérité que l'on s'était servi de sa main en cette occasion. Ce fait n'était-il pas bien important? ; Mais quelle poésie que celle de ce tenfps-là ! Presque tout ce qui nous en reste est plein de fautes •OAtre la prosodie. Les licences y sont très-fréquentes; les expressions en sont dures et plates. Il est ordinaire d'y trouver des syllabes longues pour des brèves , ^fes brèves pour des longues , des retrancheiïiens, des «okangemens de lettres , des tmèses ou divisions d'un ^aiot en deux : on n'y compte souvent pour rien les ^Kinons. Avec de tels défauts , l'on n'est pas surpris de ^y trouver que. fort rarement de ces beautés qu'exige

la poësié; de n*y rencontrer presque point de ce fea, de cette élëyation, de cette noblesse que Ton voit dans les bons poètes , qui caractérisent leurs ouvrages, et qui les font aimer. Aussi faut-il convenir que ce quHl y a de moindre dans les écrivains du neuvième et du dixième siècle, c^est leur poésie. Leurs vers ne sont pour Pordinaire que de la prose mesurée, souvent plus rampante qu'une mauvaise prose, à cause de la contrainte de la versification. QuW lise, entre autres, Tépitaphe de Charlemagne par Agobard : jamais matière ne présenta un plus noble objet : Taxécution n*y répond nullement. Cependant, comme un talent, même au-dessous dii médiocre, pour la poésie, était alors fort estimé, la plupart de ceux qui le cultivaient étaient recherchés par ce qu'il y avait de plus distingué. On le voit en particulier par Walafride Strabon, dont Tempereur Liouis et rimpératrice Judith reçurent avec beaucoup de joie et de reconnaissance quelques vers quHl leur adressa, et dont on soutient à peine la lecture aujourd'hui.

Je ne sais si ce fut ce motif qui engagea Grerbert à vouloir joindre la qualité de poëte à celles qui le feisaient estimer. Il dit dans une de ses lettres : a Je n ai jamais composé de vers; maintenant j*y prends goàt, et tant qu'il me durera , je vous enverrai autant de vers qu'il y a d'hommes distingués en France. » Il eût mieux fait de ne pas commencer : il est plus sage ne point faire de vers que d'en &ire de mauvais. La poésie deGerbert est encore inférieure à sa prose, qui est souvem obscure; et où l'on trouve peu d'él^ance^

quoique Ton voie bien qu*il ne manque ni de vivacité ni d'ënergie. Ce que je dis, au reste , des poésies de ce temps-là , n'empêche pas que Ton ne trouve dans plusieurs pièces quelque feu, du génie même, comme dans plusieurs de celles de Théodulfe, de Raban, de Flore , de Walafride Strabon , et dans quelques autres. On en trouve aussi dans le poëme qu'un anonyme a fait à la louange de Charlemagne , et qui a été publié depuis peu.

Les poètes des siècles dont il s'agit ne connais-'saient presque que les vers hexamètres et les pentarmètres, qui demandent moins de travail. On voit rarement chez eux des poésies d'une autre sorte : je dis rarement , car il y a, par exemple, quelques hymnes de Loup de Ferrières et quelques pièces de Wandalbert en vers iambes et en vers saphiques. Peut-être aurait-on pu remédier, au moins en partie , à l'inob" servation des règles de la poésie , si communément violées par ces auteurs, si l'on eût eu autant de soin d'écrire sur la poétique que de faire des vers ; mais je ne vois point que l'on se soit avisé d'écrire sur oe sujet. Sans doute que l'on se contentait d'en parler de vive voix et d'une manière vague ; je ne connais sur l'art poétique que ce que Werembert en a écrit en deux livres que nous n'avons plus.

Dès le neuvième siècle, et peut-être plus tôt, l'on conunença, sinon à introduire, du moins à établir l'usage d'une autre poésie différente de celle des Grecs et des Romains. C'était une poésie rimée qui ne se mesurait point par des pieds composés de syllabes L S« Liv. ab

longues et brèves , mais simplement par le nombre des syllabes. Cet usage s'ëtablit d^abord dans la langue tudesque ou tbéotisque, qui est la langue germanique ou allemande. Ce fut en ces vers rimes que le prêtre Sigefroi mit le Nouveau Testament , k la prière dé Walthon , évêque de Frisingue. On n'a qu'une partie de la préface de cet ouvrage. Vers Tan 870, Otfroi ou Otfride, moine de Weissemi)Ourg'en Alsace, fit aussi quelques ouvrages en vers théotisques rimes, entre autres une paraphrase sur les quatre Evangiles, en cinq livres : c'est proprement une histoire évangélique, où Fauteur a mélë quelques fables (i). J'ignore si l'on fit aussi des vers rimes dans

(i) U dit, par exemple, que lorsque Tange vint annoncer à Marie qu'elle serait mère de Dieu, il la trouva tenant d^ime main le livre des Psaumes, et filant de l'autre. Trithèmet dans ses Ecrwains ecclésiastiques, a fait, des difTérentes par- . ties de cet ouvrage, autant d'opuscules différens. M. du Pin, dans sa Bibliothèque ecclésiastique du neuvième siècle y montre aussi qu'il n'avait point vu cet ouvrage , puisqu'il dit qu'il n^étaît point encore imprimé. On en avait cependant une édition, donnée depuis long-temps par Flaccîus Illyriciu, mais d'une manière fort défectueuse ; ce qui a engagé le savant Schilter à en donner une plus complète et plus exacte. Elle est dans le tome i du Thésaurus Antiquitatum Teuionica' rum. Plusieurs critiques donnent encore à Otfroi une traduction paraphrasée des Psaumes, et prétendent qu'elle était de même en vers tudesques rimes. Mais i® cette traduction est en prose tudesque ; 2^ elle est de Nolker, surnommé Labeon, à cause, dit-on, de l'épaisseur de ses lèvres. C'était mi moine de Saint-Gai, qui est mort l'an loaa. {Voyez la Dis-

Tautre langue vulgaire que ron parlait dans l'empire français , et que Ton nommait le roman ou la langue romance. Je ne connais aucune pièce de ce temps-là où Ton ait employé cette espèce de vers.

Ce serait peut-être ici le lieu de m'étendre sur ces deux langues vulgaires que Ton parlait alors dans retendue de Tempire français; mais je serais trop long; je me borne à quelques réflexions.

Changement de langue.

Il paraît que la langue latine n'était plus vulgaire ^ c'est-à-dire que le peuple ne la parlait plus^ et ne l'entendait plus même communément au commence-^ ment du neuvième siècle. Je me fonde sur le canon i^

isertatîitm critique et historique de M. Franckns sur ce Psautier, dans le tome i dés Andqidtés teutonùfues de Schilter, où ce Psautier est imprimé.) Otfroi n'écrirait pas mal en latin pour son siècle ; on voit qu'il avait lu les poêles latins : il cite plusieurs fois Virgile, Oyide, Lucain. 11 emploie anissi les autorités des Pères, surtout de saint Augustin et de saint Grégoire. Sa paraphrase des quatre Ëvangiies est précédée de trois préfaces ou épttres dédicatoires : la première en vers tudesques rimes, à Louis-le-Germanique, fils de Louisle- Pieux, frère de l'empereur Lolhaire et de Charles -le- Chauve ; la seconde en prose, à Liutbert, évéque deMayence, qui siégea depuis l'an 863 jusqu'en 889 ; la troisième en vers tudesques, à Salomon, deuxième du nom, évéque de Cons-^ fànte. Dans sa lettre à Liutbert, Otfroi dit qu'il avait été élevé sot» Rahan.

du concile de Tours, tenu Fan 8i3, peu de temps avant la mort de Charlemagne. Les Pères de ceue assemblée ordonnent que cha({ue éyêque aura un corps ou recueil d'homëlies ou sermons qui contiendra les avis nécessaires pour instruire leur peuple, et que chacun aura soin de traduire clairement ces homélies en langue rustique romaine ou en langue tudesque , afin que le peuple puisse facilement comprendre ce qu'on lui enseignera. Juste Lipse, dans une de ses lettres, conclut de ce canon que la langue tudesque était celle des personnes nobles et distinguées, et que le petit peuple et le paysan parlaient cette langue romaine corrompue, d'où est yenue notre langue française. Mais je crois que ce savant s'est trompé. Il n'a pas fait attention k trois faits qui me paraissent certains. Le premier, que la langue romance ou romaine était appelée rustique j parce qu'elle avait succédé à la langue latine, que l'on avait parlée communément en France depuis les empereurs , et qui était devenue rustique par la corruption et la barbarie qui l'avaient défigurée; en sorte que quoiqu'elle fut encore une émanation de cette langue, ce n'était plus qu'une émanation monstrueuse et toute corrompue, qui ne se reconnaissait presque plus que par le caractère de ses idiomes. Le deuxième, que cette langue romaine rustique était la langue naturelle de tous les peuples des Gaules, des grands comme des petits, des évéques même, puisqu'ils devaient savoir la langue de leiu* peuple. Nous avons un fait mémorable dans notre histoire qui confirme cette vérité.

L^an 843, Charle&-le-Chauve et Louis de Bavière, son frère, voulant renouveler leur alliance en présence de leurs armées, Charles harangua en langue romance, et Louis prêta serment en la même langue, afin que ceux de Tarmée de Charles Fentendissent, de même que Charles prêta serment en langue tudesque, afin de pouvoir être entendu de ceux qui étaient avec son frère Louis. Le troisième fait est que le concile de Tours n^était pas assemblé pour cette province seulement, ni même pour la Gaule seule, mais pour tous les Etats de Charlemagne , qui fit assembler cinq conciles en même temps. Cela supposé, voici tout ce que veut dire, selon moi, le canon 17* du concile de Tours : que les évêques aient soin de traduire clairement des homélies pour instruire le peuple; ceux qui sont dans les Gaules en langue romaine; ceux qui sont au-delà duRhin, ou en Germanie , en langue tudesque. C^est ainsi que ce canon a été entendu par le concile de Mayence , qui le renouvela en 847- Ce que Paschase Radbert rapporte de saint Adélard , abbé de Corbie , mort en 826 , confirme encore cette explication. Paschase loué cet abbé de ce quHl parlait parfaitement les trois langues, la vulgaire , la barbare ou tudesque, et la latine. La vulgaire est donc celle que les Pères du concile de Tours nomment rustique ou romaine. Ce qui montre qu'on ne peut entendre autrement ce qu'on lit dans la yie de saint A délard j c'est que dans l'abrégé qui en fut fait dans le onzième siècle par saint Gérard , religieux de Corbie , les paroles de Paschase sont ainsi expliquées : Qui^ si vulgari, id

esé romand Ungud loquereturj omnium aUarum pu-

taretur inscius si verb teutonicâj enitebat per-

fectiùs : si latindj in nulld omnino absolutiàs. La langue rustique romaine était donc, dès le temps du concile de Tours , la langue maternelle des peuples de la Gaule. On trouve aussi qu'avant le milieu du neuvième siècle, Louis-le-Débonnaire fit traduire 1* Ancien et le Nouveau Testament en vers tudesques, afin que ceux de ses sujets qui parlaient cette langue, et qui ne savaient pas la latine , pussent avoir connaissance de rhistoire sainte. La langue latine n'ëtait donc plus dès lors la langue vulgaire. Ce prince luimême est loué de ce qu*il parlait le latin comme sa langue naturelle (i). Le latin était donc déjà étranger, et il allait Tapprendre pour le savoir, ce qui n'eût pas été nécessaire s'il eût encore été vulgaire (2). Plusieurs auteurs de ce temps-là , et particulièrement ceux qui étaient venus de Grermanie s'habituer dans nos provinces, se contentèrent d'une espèce,

(i) Latinam lînguam sicut naturaiem sequaliter loqui poterûU (Thegan., de GesU Lud, imper., c. 19.)

(2) Il y en a qui prétendent que le latin était encore yuIgaire au douzième sièâe , et qui se fondent sur ce que let sermons de saint Bernard sont écrits en cette langue. Mais le Père Mabillon prouve fort bien dans la préface du t 3, édît. în-f°, des œuvres de ce saint, que celui-ci ne parlait en latin qu'à ceux qui l'entendaient, et qu'aux convers et aux autres frères laïcs, il parlait en roman. Dans la même préface, le'sav^t bénédictin est aussi dans le sentiment que le latin n'était plus vulgaire au neuvième siècle.

pour ainsi dire y de demi-latin , et de mettre des terminaisons et des inflexions latines à une infinité de mots allemands, qu^ils étaient obligés de substituer à la place de ceux qu^ils ne savaient pas en latin. Ce mélange gâta même quelques ecclésiastiques, quoique ceux-ci sussent tous ou presque tous le latin, plus ou moins exactement, et que cette langue fôt encore aussi celle des actes publics. Hincmar de Reinis reproche à son neveu de Laon d% ce que dans ses écrits il employait quantité de termes et de façons déparier obscures, barbares, et contraires à la pureté de la langue latine ; de ce qu'il se servait de termes grecs oa autres, tirés de cçrtains glossaires, ou pris d'une langue étrangère.

Glossaires.

Ces glossaires commencèrent à avoir cours en France dans le neuvième siècle, et peut-être tie iutce que dans le même siècle que Ton commença à en Faire dans ce royaume. Hincmar de Reims les estimait peu : il croyait que c'était vouloir affecter de passer pour savant que de les citer, et d'en tirer des termes et des façons de parler. Ces ouvrages sont cependant d'une utilité plus grande qu'il ne pensait, et les savans s'en sont toujours servi avec avantage. C'étaient des espèces de dictionnaires ou de lexiques |ui furent continués et augmentés sous les succès- ' ^urs de Charlemagne. Ils auraient été plus utiles si Ton n'y eût pa^ inséré un si grand nombre de termes

bas , et qui ne pouvaient être employés que par la populace. On croit que ceux qu'a publiés Robert Etienne , et après lui Bonaventure Yulcanius , existaient dès le temps des deux Hinemar. On en trouve un autre dans la bibliothèque de Saint-Germain-des- Prés , composé ou au moins transcrit pour Tusage de relise de Laon, et qui semble avoir été dédié au savant abbé Smaragde. Le manuscrit est grec et latin, en lettres onciales, et du temps de Charles -le- Chauve. On en a encore un autre latin dressé vers le même temps, que les uns attribuent à Salomon, évéque de Constance, mais que d^autres donnent plus vraisemblablement à Ison de Saint-Gai , son mahre. Il s'en trouve un troisième en lettres lombardes, qui paraît d'une antiquité plus reculée que les précédens, et dans lequel Tauteut le plus récent qui y soit cité, est saint Isidore.

Le défaut général des écrivains du neuvième et du dixième siècle , est que voulant embrasser toutes les sciences , ils n'en approfondissaient aucune. C'est ce qne l'on a vu en particulier dans Raban Maur, l'Aleuin de son temps, et qui, animé d'un même zèle, a mérité comme lui le titre de restaurateur des études sacrées et profanes. Son traité de Vnwerso est une encyclopédie où il donne une connaissance abrégée de toutes les sciences et de tous les arts, depuis la théologie jusqu'à l'agriculture ; mais on n'y trouve rien que de très-superficiel. C'est ce qui résulte encore du détail dans lequel je viens d'entrer, et qu'il serait trop long d'appuyer par de nouveaux exemples.

( Ui )

On ne fit guère ^ ce semble , de plus grands pro^ grès dans la théologie , non plus que dans Thisioire et le droit; c'est par où je vais achever cette Dissertation.

Etude de l* Ecriture sainte.

Je commence par Tëtude de TEcriture sainte. On en recommandait assez exactement la lecture , surtout au clergé ; mais cette étude ne pouvait être bien profonde : à peine s'en trouvait - il qui fussent en ëtat d'entendre les textes originaux. Il paraît, par un endroit du comput de Raban, que cet auteur avait quelque connaissance de la langue hébraïque ; mais cette connaissance était peu profonde , et peut-être Rahan fiit-il même le seul de son siècle qui eût fait quelque étude de cette langue. L'on se bornait donc presque généralement aux exemplaires de la Yulgate , qui ^ tout multipliés qu'ils étaient^ ne pouvaient être entre les mains du plus grand nombre. Les évêques y sup-. pléaient^selon leur capacité, par les explications qu'ils» Posaient des livres saints, soit en public, soit dans les* écoles, particulières. Ils donnaient souvent ces explications par écrit, .et on les copiait pour les multiplier. On observait la même chose à l'égard des commen-taires que faisaient les abbés, les moines et beaucoup d'autres; car c'était la matière qui exerçait davantage la plume de bien des auteurs dans le clergé séculier et ir^ulier. Aussi n'avait-on jamais vu tant de conmientaires, de gloses, d'explications, de notes, de paraphrases sur l'Ecriture sainte, qu'il en parut dans le^

neuvième et dans le dixième siècle. Nos bibliothèques en sont remplies, et il y en a beaucoup plus encore que Ton n^a point imprimes. Claude de Turin , Raban Maur, Haimon, ëvêque de Halberstat, et quelques^ autres, travaillèrent sur presque toute la Bible; d'autres s'attachèrent à quelques livres particuliers : il n'y en a presque aucun sur lequel on n'ait ëcrit durant ces siècles. Ces ouvrages , tout imparËdts qu'ils sont, étaient utiles : ils servaient à perpétuer la tn* dition de l'Eglise siur les points de foi, à nous coi^ server les vérités qui sont essentielles pour la conduite des mœurs. C'était aussi un fonds où les pastoiif particuliers pouvaient prendre ce qui était conveni«> ble pour s'instruire eux-mêmes, et pour éclairer ceux qui leur étaient confiés. D'un autre côté , la plupart de ces écrits ont de grands défauts : on y donne Wf dans des allégories souvent fausses , et pour le mmiii arbitraires : on s'y livre trop aux réflexions mystiques, qui ne servent de rien pour éclaircir le sens littéral de l'Ecriture , et qu'on ne peut non plus ap porter en preuves pour appuyer nos dogmes : on y semait trop de questions inutiles ou absolument étrangères : on y faisait entrer trop de spéculations philosophiques. Raban exhortait cependant à user d'une grande discrétion dans l'explication de l'Ecriture. Cet avis était bon; mais lui-même était peu exact à le suivre dans la pratique. Ce qui rendait ce àé&oi plus excusable, c'est qu'une grande partie de ce» commentaires et de ces explications étaient propre^ ment des homélies faitps pour le peuple , que l'on eher^

Lt plutôt à édifier qu^à rendre savant. D'ailleurs^ les .eiirs eux-mêmes n'étaient pas, à ce qu'il paraît, en état, pour la plupart, de bien pénétrer ce i littéral, et d'en développer les difficultés. Outre l y en avait très -peu qui entendissent les textes inaux, comme je l'ai déjà fait remarquer, ils ne ént guère eux-mêmes que les commentaires mo- L des Pères de l'Eglise qui les avaient précédés , piantité d'ouvrages ascétiques où il ne faut, pas ïf chercher ordinairement l'explication du sens liai de l'Ëcriture.

le là Tient aussi que Ton trouve peu d'auteurs du «ième et du dixième siècle qui aient traité des suons de critique et de dogme par rapport à l'Eure. Agobard, dans l'un de ses opuscles contre lugise, ne touche que très-superficiellement ce qui irde l'inspiration des livres saints. Raban revient » fiouvent dans ses ouvrages sur plusieurs de ces «lions que l'on peut faire sur les livres sacrés en éal, ou sur chacun en particuUer; mais il n'ap- Bnidit rien. Il en est de même de tous les autre& imentaires ou interprètes de ce temps-là.

Etude des Pères.

ues écritsdes Pères qu'on lisait le plus étaient ceux nint Jérôme, de saint Augustin et de saint Grére - le -^ Grand, par rapport à la théologie et à la raie; mais on ne savait que fort médiocrement en ce IVisage que l'on en a fait depuis pour 1^ défenses

de la religion. Tous les écrits théologiques de ce temps -là ne sont presque qu'Hun tissu continuel des propres paroles de ces Pères ; ce ne sont proprement que des compilations de passages : toute Tadresse consistait à les bien unir; encore n'en trouve -t- on que trop souvent qui ne vont point au but. Pour les raisonnemens suivis , il faut peu en chercher chez eux. Ils.faisaient encore moins usage des Pères grecs , parce quHL était assez rare que quelqu'un entendît bien leur langue. Charles-le-Ghauve entreprit de faire traduire quelques - uns de leurs ouvrages; mais il fit un man. vais choix : il se borna aux écrits Êiussemént attribués à saint Denis TAréopagiste. Ce fut Jean Scoi qu^il chargea de cette traduction.

Théologie positive.

ec

On ne négligea pas cependant la controverse ni h questions purement théologiques. Les disputes de le* ligion, peu fréquentes sous Charlemagne, se mii^'ljn^ plièrent trop sous ses successeurs pour ne pas oblige h^^ le clergé à étudier ces matières plus solidement & ces disputes furent fâcheuses, conune elles le «n^K^ toujours, l'Eglise en retira au moins cet ayants^ »L -^ qu'elle fit voir la solidité de ses dogmes, et <p'<^L \ vit éclaircir plusieurs points d'une grande iinp*'lij£a tance. Claude de Turin , en renouvelant la sur les images, qui <avak paru presque éteinte }il|^ prendre la plume à plusieurs théologiens pour k Hi^^^ fiiter, et la prit lui-même pour leur répondre. L*i

ëodemir, le solitaire Dungal, Jonas d'Orléans, alafride Strabon, et quelques autres, ëcrivirent Lire Claude. Wakfride combattit avec plus de sucjque Jonas, dont Touvrage rëpond mal à la repuon de son auteur. On agita aussi cette matière 18 un concile que Louis-le-Débonnaire indiqua à ■î» pour le 1*' de novembre de Tan 825. Cette sinblëe produisit un traité assez long, composé par ëvêques en commun, et qui n'est qu'une compion de passages où Ton trouve peu de discernent et d'érudition , et dont beaucoup ne prouvent Q. On y cite contre le culte des images, ce que Dt Augustin dit des images ou espèces corporelles eles objets envoient, et qui occasionnent nos perpdons; et l'on apporte en preuve, contre ce même lie, un passage de saint Basile, qui l'autorise fortement. Agobard, tout judicieux qu'il était, mania un peu de discernement dans l'usage qu'il fit dei écrit du concile de Paris. Je crois qu'il pouvait ïû penser, mais il s'exprimait mal : il est plus aisé 'justifier ses intentions que ses expressions. Les disputes sur l'eucharistie ne fiu*ent pas moins ^es. Paschase Radbert y donna lieu par le Traité sacrement de V autel j qu'il publia en 83 x^ et i« lequel il avança que le corps de Jésus-Christ , i3 l'eucharistie , est la même chair qui est sortie Idiarie , qui a été attachée à la croix , et qui est iuscitée. Quoiqu'on eût toujours cru dans l'Eglise Usésence réelle et la transubstantiation , cependant expressions de Paschase parurent nouvelles : on

ii^ëtait pas encore accoutpmé , comme on le fut depuis rhërésie de Bërenger, à entendre parler si clairement fiur ce mystère. Raban, deux anonymes dont nous avons les e'crits , Ratramne y dans son Traité du corps et du sang du Seigneur j et dans la suite Hériger, abbë de Lobbes , ëcrivirent contre la manière dont Paschase s^exprimait. Quand on a lu leurs ourrageS; on est tenté d'en conclure qu'ils auraient dû s'épargner la peine de les composer. Cette contestatioD n'ëtait au fond qu'une dispute de mots : chacun convenait de l'essentiel du dogme ; on ne disputait que sur la manière de s'exprimer. Amalaire pensait an») sur le fond de ce dogme, comme l'Eglise catholique, ainsi qu'il parait par sa lettre à Gonthard , et par quelques autres endroits de ses écrits; mais plusieurs expressions trop hasardées, qui lui échappèrent daiB son Traité des disfins offices j le firent soupconoer d'erreur par le diacre Flore , qui le dénonça à pbsieurs évêques de France, et l'accusé fut obUgëdeie défendre par deux écrits.

On disputa encore plus vivement sur la grâce et h prédestination. Les lettres et les écrits sur ce soèjH^ coulèrent de la plume de Hincmar de Reims, fB ét#t plus versé dans la science des canons, qu'isi* truit de la théologie, comme on le voit, entre autre», par son Traité sur la prédestination, ouvrage ^tiémement prolixe , et où l'on trouve peu de raiscMM^ , mens con'cluans. Le moine Gonthescalk , coi par le parti de ce prélat, tâcha de se justifier^ trouva d'illustres défenseurs. Prudence de TrDj41

VVlenilon de Sens, Amolon et Rémi dé Lyon, Flore, diacre de la même église, Ebbon de Grenoble, Loup, abbé de Ferrières, Ralramne, et plusieurs autres, publièrent à cette occasion un assez grand nombre d'écrits, chacun pour défendre son sentiment et pour réfuter celui de son adversaire. Jean Scot se trouva mal d'avoir voulu renouveler les erreurs des pélagîenset des semi-pélagiens, et Ton voit qae la plupart de ceux qui le réfutèrent avaient bien lu les ouvrages db saint Augustin et ceux des autres Pères défenseurs fde la grâce (i). Les conciles entrèrent aussi fort avant dans cette dispute^ et ce fut en particulier con-

(i) C'est et que l'on voit en particulier par les écrits de limt Prudence, évéque de Troyes. Aussi ce prélat, l'une ^ksft plus brillantes lumières de FEglise de France eo son pède, se vit-il consulté par les plus savans évéques, et sur les matières les plus difficiles et les plus importantes de la ndigion. Si celui qui a continué les Annales de\ saint Bertin, lepuis l'an 83o jusqu'à la fin, en a parlé désavantageuseikeiit, c'est que ce continuateur n'est autre que Hincmar de Birims, comme il y a tout lieu de le croire, et que ce prélat Pittt dans des sentimens opposés à ceux de Prudence. Aussi fgfril le seul qui ait mal parlé de cet évéque de Troyes, et il ^été démenti par presque tous ses contemporains, entre au-

Kpar Adon , dans son Martyrologe ; par Asson , dans sa de saint Froberty publiée par Gamusat, in promptuar. Tri- Bfe. {Voy. Vossius, de Histor. latin.y 1. 3, c. 4* Sandîi. Not. PHSîn Voss., p. 298. Vie de saint Prudence, par M. Breyer, kkiome de Troyes, et la défense dn culte de ce saint, par hK^Éiême.)

tre Scot qu*agit principalement le troisième concile deYalence enDauphiné, assemblé au nxois de janvier

de l'an 855.

Les reproches des Grecs faits aux Latins, et notifiés avec amertume par le fameux Photius, ayant été envoyés par le pape Nicolas aux évêques de France, occupèrent aussi nos théologiens , et servirent de matière à de nouvelles questions. Odon , évêque de Beauvais, Enée de Paris, Ratramne et plusieurs autres, y répondirent, et Ton voit dans leurs écrits beaucoup de lecture des Pères, mais peu d'ordre et de méthode dans la plupart^ Ce sont des recueils de passages plutôt que des traités raisonnes, et trop souvent beaucoup d'idées mystiques , où il n'eût fella apporter que des raisons. On y trouve aussi peu de critique , comme dans les traités d'Odon et d*£née, qui supposent comme vraie la prétendue donation de Constantin. On reconnaît encore le génie du siècle ï d'autres questions dont la plupart étaient inutiles, et quelques-unes extravagantes, et que l'on traita cependant fort sérieusement : comme sur l'enfantement de la Vierge , sur l'unité et l'identité de l'âme pour tous les hommes , etc. Autant l'on avait été résen^ dans les siècles précédens à inventer et à proposer de nouvelles questions sur la religion, autant &t-on hardi dans ceux-ci à en former et à les débattre. Cette licence était déjà montée à un tel excès sous Cbarlesle-Chauve, qu'un annaliste du temps dit qu'on remuait plusieurs questions contre la foi dans le roya de ce prince, et que Charles ne l'ignorait pas. Cài^ ^

même à lui que Ton adressait les écrits que ron publiait pour et contre.

Plusieursauteursdes mêmes siècles, travaillant sur des sujets plus sérieux et plus utiles, combattirent les païens et les juifs avec assez de lumière et de force. On a, entre autres dans ce genre, quelques écrits d'Agobard, d'Amolon et de Raban. Durand , abbé de Castres, qui vivait au milieu* du dixième siècle, défendit Tinmfiortalité de Tâme avec autant de solidité que de zèle, contre un nommé FFalfroiyCpS, la combattait. Les prélats assemblés dans Téglise de Sainte- Croix d'Orléans, Tan 1022, sous le roi Robert, ne montrèrent ni moins de zèle ni moins de lumières contre des fanatiques qui s^étaient répandus en Frai^ce , où ils renouvelaient la plupart des erreurs des manichéens et les abominations des gnostiques.

On ne fît pas moins la guerre aux superstitions des chrétiens, comme on le voit par quelques oiivra- ' ges d^Agobard, d'Amolon, de Flore, et par quelques lettres de Loup de Ferrières , qui fut l'organe et le secrétaire de plusieurs conciles (i), qui dressa les canons de quelques-uns, et qui n'était pas moins recommandable par la connaissance qu'il avait des sciences divines que par son amour pour les lettres humaines (2). Enfin, comme la plupart des auteurs

(i) Voyez les lettres 3o, 34, 64, 84) g3, g6, 126, ia8. . (2) On lui a reproché de s'être étudié à écrire en bon latin ; de s'être occupé à rechercher tous les livreç d'humani- ^ lés qui loi manquaient, à exhorter les papes et les évêques