I. 5^ uv

des mêmes siècles ëtaient moines , on a d'eu! un grand nombre de traités ascétiques^ et j'ai trouvé dans la plupart beaucoup de piété et d'onction, et quantité de règles sûres de morale. On doit porter le même jugement des bomiliaires qui furent si communs en ces temps - là. Je parle de ces recueils de discoiu*S , de morale ou de doctrines des Pères latins des cinq ou six premiers siècles, que Ton forma pour être mis entre les mains des prélats et des pasteurs inférieurs j pour leur servir de guides dans l'instruction de ceux dont ils étaient chargés. Ces hoiniliaires étaient d'une grande utilité; mais ils ont donne dans la suite une ample matière à la critiqua. Gar, comme on réunissait dans un même recueil les homélies de plusieurs Pères qui avaient vécu dans des temps différens , et que souvent l'on se contentait de faire connaître les noms d'un ou de deux , ceux qui, depuis l'invention de l'imprimerie, ont voulu donnief au public les écrits des Pères, ne trouvant quelquefois que le nom d'un seul dans ces recueils, ont attribué sans façon au même toutes les autres pièces du même recueil. De là vient tant d'ouvrages supposés à saint

à se donner le même soin pour eux-mêmes ou pour loi : c'est lui avoir fait un crime de ce qui fait une partie de son éloge, et de ce qui montre son attention à faire flenrir les lettres dans sa communauté, composée de soixante -douze religieux très-respectables. Poster modà pro reUgione sanctàaâs in monasterio Ferrariensi famosissimo , uài cœ^ss monachonàn in rJtrislo cum Ulû toto orbe est penerandus, dit Hildégaîre, évéqne de Meaux, contemporain de Loiq).

Augustin j à saint Ambroise , et à tant d'autres ; ce qui a coûte de si grands soins à ceux qui ont voulu depuis rendre à chacun ce^qui lui appartient»

Litutgies.

On écrivit aussi sur les liturgies; ce qui n'est pas étonnant pour un temps où Ton vit naître une partie de nos cérémonies modernes. Le goût de nos rois pour le chauit et pour les cérémonies fut aussi un motif pour écrire sur cette matière. On sait que la disci-» pUne ecclésiastique avait beaucoup souffert sous la première race de nos rois. Pépin entreprit de lui rendre au moins une parue de son éclat, et Charlemagne j travailla après lui avec un 2èle qui ne fut pas sans succès. Louis -le -Débonnaire rimita(i). Outre les capitulaires qu'il donna sur ce sujet , il se servit du diacre Amalaire pour disposer, en partie , l'office ecclésiastique, et en donner l'intelligence au clergé et au peuple. Cet auteur composa, l'an 82^, quatre livres de l'office divin suivis d'un antiphonier, où il p^rle de l'ordre des psaumes, des antiennes, des versets et des répons ; et il y marque avec soin les singula-

(i) Ce fat sous son règne, selon Adon, que la fête de tous les saints fut établie en France. {Voyez, sur cela, les savantes notes du Père Fronteau, chanoine régulier^ sur l'ancien calendrier romain qu'il a publié , et qui est jplutôt un ancien recueil d'évangiles de la messe, qu'un calendrier, p. 14.2, 143.)

rites et les variations qui se trouvent dans les divins ofEces de Tannëe, en commençant par la Septuagésime. On voit par cet ouvrage qu'il avait bien étudié cette matière j mais il se jette dans un trop grand nombre de mysticités, où je trouve peu de solide. Agobard , qui les attaqua dans un ouvrage qu'il fit exprès, alla même jusqu'à les accuser d'erreur. Amalaire composa un autre écrit dans lequel il fit plusieurs corrections aux antiphoniers gallicans : on vent qu'il avait profité des antiphoniers romains que l'abbé Vala avait apportés à Corbie.

Agobard corrigea aussi l'antiphonier de l'église de Lyon, et publia un Traité de la correction de l'antiphonier, où il prétend qu'il ne faut rien chanter dans l'office qui ne soit tiré de l'Ecriture sainte. Amalaire s'éleva à son tour contre ces corrections , et Agobard tâcha de les justifier dans un petit écrit sur la psalmodie. Il y apporte pour l'ordinaire de bonnes raisons, mais elles sont gâtées par l'aigreur de son style et par ses emportemens contre son adversaire. Ce défirnt paraît aussi dans plusieurs de ses autres ouvrages, dont j'ai eu occasion de parler. Il avait le génie vif et ardent , et il s'y abandonne quelquefois sans modération. J'estime son zèle et son esprit, sans excuser ses défauts. Ce qui lui donne de la supériorité sur la plupart des écrivains de son temps, c'est qu'il avait, quand il le voulait, de la force dans le raisonnement, de la netteté dans le style, et qu'il montre de l'érudition dans ses citations , qui sont ordinairement bien choisies , mais trop longues et trop firéquentes. Flore

de Lyon , qui fit une courte explication de la messe , ne traita pas moins durement Amalaire ; en quoi il eut tort : Amalaire méritait d'être plus ménagé à cause de sa science , de sa piété et de son zèle pour expliquer les cérémonies de là messe. Dès Tan 819^ Raban avait aussi traité des différens rits et des céréinonies de l'Eglise, dans son livre de V Instruction des clercs j et ailleurs. Il copie presque mot à mot l'ouvrage de saint Isidore de Séville sur la litiurgie. Nous n'avons plus les écrits d'Angélome, de Jean Scot, de Rémi d'Auxerre, ni de plusieurs autres sur le même sujet. Mais on a l'explication du canon de la messe par le même Rémi , et l'ouvrage que fitWalafride Strabon sur le commencement et le progrès du culte ecclésiastique , et qui est à peu près dans le même goût que celui d' Amalaire. Il faut compter encore au nombre des ouvrages liturgiques le Lectionaire intitulé Liber comitiSj qui fut perfectionné et augmenté dans le neuvième siècle par un prêtre du diocèse d'Amiens, et l'Homiliaire que Flore dressa pour l'église de Lyon. Je passe quantité d'autres écrivains qui ont traité par occasion, dans leurs ouvrages, beaucoup de choses qui ont rapport aux liturgies; entre autres, ceux qui ont publié des statuts, des règles, des règlemens, des capitulaires, où ils ont inséré quantité de remarques ou de réflexions qui se rapportent au même sujet. Prudence de Troyes était de même très-versé dans les rits de l'Eglise, comme on le voit par son Pontifical, dont on nous a donné quelques extraits. ^

Dans le dixième ^ècle on ne fit {presque que suivre Yardre établi dans le neuTième. Aussi y trouve-t-oii beaucoup moins d*auteurs qui aient écrit sur cette matière^ Les plus connus sont Rbëginmi, Tabbé Bernon , et le Êiux Alcuia, c^est-a^lire rauteur du Traité des o^ces divins^ qui porte le nom ^jélcMÙn. Mais ceTraitë est beaucoup plus récent (i).L*abbé Bernon, qui n*a vécu que sur la fin du dixième siècle, le copie souvent dans scm Traité de la meisey qui est assez court.

Calendriers, martjroleges et nécrologes.

Le goût que Ton avait pour les litui^es ranima i^lui des calendriers, des martyrol<^es et des nécrol<^es* On avait eu de ces sortes d^ouvrages dans les siècles précédens; mais ils devinrent beaucoup plus communs dans ceux-ci. Il n^ eut point d*église cathédrale y ni presque de mon^tère qui n^eût son calendriet particulier. A T^ard des martyrologes , les plus connus sont ceux du diacre Flwe, écrit vers Tan 83o, et qui n^est presque qu^un supplément à celui de Bede; de Raban Maur, composé vers Tan 845; de Wandel-

(i) Il y est parlé de Phymne Gloria, iaus, etc., qui est^e Théodulfe, postérieur à Alcuin; et cet hymne d^ailleurs n'a élé en usage en France que sous Charles -le -Chauve, vers l'an 85o. On trouve encore d^autres marques de supposition dâns<*e Traité. Une partie ^ ce qu'on y lit sur Peucharislie,pai^ exemple, se trouve mot à mot d2a)sRemi d'Aoxerre.

bert, moine de Prom, écrit en vers hexamètres vers Tan 848 ; d' Adon de Vienne , qui est de Tan 858 ; d'Usuard et deNotker, moine de Saint-Gai, ëcritvers Tan 894 (i)* Usuard montre assez de critique dans le sien, qu'il dëdia à Charles-le-Chauve, mais dont le dessein lui avait été inspiré par Louis-le-Débonnaire. Lui , Adon et Notker n'adoptent point Topinion d'Hilduin touchant le prétendu aréopagitismé de saint Denis, premier évêque de Paris, et ils distinguent, avec raison , deux saints de ce nom. Le martyrologe d^Usuard fut reçu avec tant d'applaudissemens , que l'on s'en servit presque partout, même à Rome , à la place de ceux que l'on avait suivis -jusqu'alors (2).

L'origine des nécrologes remonte presque aussi haut que celle de l'ordre de Saint -Benoît. Mais l'usage en devint très - commun dans les neuvième et dixième siècles, à l'occasion des associations qui se firent entre la plupart des monastères , souvent fort éloignés les uns des autres. Ces nécrologes, dont beaucoup sont passés jusqu'à nous, sont une espèce de dyptiques où l'on marquait le jour de la mort des

(i) Ce Notker mourut l'an 912. U est difTérent de Notker, surnommé Labéon, dont j'ai parlé plus haut, et de Notker le physicien ou le médecin, qui était aussi habile dans la peinture, et qui est mort vers l'an 975. Ces trois Notker ont été moines de Saint-Gai.

(a) On trouve plusieurs autres ouvrages de cette espèce dans les collections des PP. DD. d'Acheri, Martene et Durand, bénédictins; dans les continuateurs de BoUaudus, et dans d'autres recueils.

personnes qui étaient en société, et les titres ou qualités dont elles étaient rerêtues. On les aurait rendu plus utiles, si Ton eût eu soin de marquer Tannée de la mort de chacun , et de caractériser davantage ceux que Ton y inscrivah. Mais Ton y manquait très-souvent, parce que Von ne regardait ces nécrologes que comme des mémoriaux destinés seulement à rappeler les noms des défunts, afin que Ton se souvînt de prier pour eux.

Histoire.

Ceux qui étaient préposés pour dresser ées nécro-? loges-, étaient aussi souvent chargés de composer des Annales. Cette espèce d'histoire fut très - commune dans les siècles dont il s'agit. Toutes, ou presque toutes étaient écrites par des moines. C'est que Tusage était alors que dans les grandes abbayes il y eût un religieux chargé par l'abbé d'écrire année par année ce qui arrivait de remarquable. Selon que ces moines historiographes avaient plus ou moiiis de goût et de talent poiu* écrire , la fidélité règne plus ou moins dans ces Annales ; le style en est plus ou moins supportable; car il ne faut pas s'attendre à en trouver qui soient écrites avec élégance : et d'ailleurs, de simples Annales où Ton se contente de rapporter en peu de mots les faits que Ton a remarqués, et d'en fixer les dates , n^en sont pas, pour Tordinaire , fort susceptibles. La plupart des auteurs de ces Annales nous sont inconnus; je crois que cela peut venir de ce

que les mêmes n^étant pas toujours charges de celtîe commission 9 aucun n'osait en particulier se faire honneur de son travail, par cette raison que plusieurs y avaient eu part. De là vient aussi la variété que l'on trouve dans le style et dans la manière de narrer. Les plus connues de ces Annales sont celles de saint Bertin, que quelques-uns attribuent à saint Prudence , mais qui sont certainement de plusieurs auteurs dont on a réuni le travail pour n'en former qu'un tout (i); celles de Fulde, pleines de partialité contre Charlesle-Chauve ; celles de Metz , et plusieurs autres que Ton trouve dans la collection de du Chesne, et dans plusieurs autres recueils. Ces Annales ont chacune leur utilité pour l'histoire des temps qu'elles regardent; mais on doit les lire avec précaution. L'exactitude manque souvent dans la plupart : les dates y sont quelquefois fausses. On trouve dans le plus grand nombre bien des minuties qui ne méritaient pa5 d,'être rapportées, et une excessive crédulité.

(i) Ges Annales commencent à Pannëe 7^19 et finissent

en 84-2. Depuis le commencement jasqa'en 8i4i ce n'est

|a'une copie d'autres Annales que l'on trouve dans MM. PI-

hou, Canisîus et du Chesne. La seconde partie, depuis

an 81 4) n'est presque encore qu'une répétition des Annales

*ËgInhard. Mais à conimencer à l'an 83o jusqu'en 882,

est-à-dIre jusqu'à la fin , c'est un ouvrage nouveau. Il est

18 que probable que, depuis l'an iB3o jusqu'en l'an 860,

st l'ouvrage de saint Prudence , et depuis 860 jusqu'à la

celui d'HIncmar de Reims. (^Voyez le Mercure de déccm,-

1736, première et seconde partie.)

Avec beaucoup de faits imporians, les auteurs s'amusent» souvent à débiter quantité d'hisunriettes où le merveilleux ne manque pas, et qu^ils racontent cependant avec une sorte de complaisance.

Si Ton regrette avec raison les Annales des rois de France, que saint Prudence avait composées, supposé cependant que cet ouvrage fïlt différent de ce qui nous reste de lui dans les Annales de saint Bertin (i), le temps nous a conservé beaucoup d^autres monumens historiques. Abbon , moine de Saint-Crermaindes -Prés, différent d' Abbon de Fleuri, fil en vers hexamètres une relation du siège qu'Eudes, comte de Paris , qui fiit élu roi quelques mois après, y soutint contre les Normands en 886 et Tannée suivante. Sa relation, qu'il adressa à Aimoin, son maître (2), passe

(i) II est certain qae Prudence avait composé des Annales des gestes de nos rois, lesipielles furent répandues dans le public peu de temps après sa mort , et qu'il y en avait un exemplaire dans la bibliothèque de Charles-le- Chauve. Hincmar le dit dans sa leUre à Egilon, archevêque de Sens , touchant Gothescalk , en 866 : Qui etiam, QÎdelicet JJomnus Prudendus, in Annali geslorum nostrorum regum, qua çomposuit, ad confirmandam suam senientiam, gestis anniDomînicœ iacamatioms 858, îndidlt dicens, etc. Mais ces Annales n^étaîent peut -être que la partie de celles de saiot Bertin , qu'on lui attribue , et dans lesquelles on trouve en effet ce que Hincmar cite de saint Prudence. Ipsum auim Annale quod dico, rex habet, etc., ajoute Hincmar aa même endroit. (Hincm., Op., t. a, p. agi et 292.)

(a) Quelques-uns ont écrit qu' Aimoin avait été son disciple ; mais Abbon dit lui-même :

pour être d^autant plus exacte ^ que Tauteur était contemporain y et sur les lieux où Faction se passait. Elle est assez circonstanciée. Si Tauteur eût écrit en prose ^ il nous eût épargné la rudesse, l'obscurité et TinexactHude de ses vers.

Xjqs Chroniques furent aussi communes alors que les Annales : il nous en reste un grand nombre, sur la fidélité desquelles il ne faut pas toujours compter. On estime celle d'Adon de Vienne , qu'un autre a continuée jusqu'à la mort de Louis-le-Bègue, arrivée le lo d'avril 879; les deux Aimoin, l'un religieux de l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés, dans le neuvième siècle, l'autre du monastère de Fleuri-sur-Loire, dans le dixième et dans le onzième siècle; Adrévalde, aussi religieux de Fleuri ; le Moine de Saint-Gai , qui écrivit sous Charles-le-Gros ; Rhéginon, qui a fait une chronique depuis la naissance de Jésus -Christ jus-* i{u*en 907; Thégan, qui a écrit une grande partie de la Vie deLouis-le-Débonnaire, avec plus de sincérité que d'élégance (i); Léthalus, dont j'ai déjà parlé, et

mm^^^^^i^""!^

O pcedagoge sacer mentis jéimoine piis radians , etc,

]>ans sa préface en prose , il dit qu'il avait écrit cette relation étant fort jeane^ pour s'exercer ; et peu après, qu'il avait été utile à beaucoup d'écoles. Ce qui prouverait qu'il ne l'adressa à Âîmoîn que plusieurs années après l'avoir faite, et qu'il a vécu bien après l'an 89a, où l'on fixe sa mort

(i) BriQUer ifmdem, et vere potois quam lepide composait, dit Walafride Strabon, dans la préfacé qu'il a faite pour cet 0% vragc.

qiii vivait dans le dixième siècle ; Nithard , de qui Ton a quatre livres, où il entre dans le détail des différends survenus entre les enfans de Louis -le -Débonnaire; Helgaud, qui a écrit un abrégé peu intéressant de k Vie du roi Robert , et beaucoup d'autres qu'il serait trop long de nommer, se sont pareillement appliqués à écrire l'histoire. La Vie de Louis -le 'Débonnaire fut encore écrite par son astronome , dont on ignore le nom. Eginhard, qui a passé la plus grande partie de sa vie sous Charlemagne, en écrivit l'histoire sous son successeur. Sa latinité est beaucoup plus pure que celle des historiens du même temps.

Le style de Flodoard(i), l'historien et la gloire de l'église de Reims , est inférieur à celui d'Eginhard. Ce n'est point un écrivain poli; mais il parsdt en général un homme sans prévention , qui écrit le moins mal qu'il peut ce qu'il a appris, vu ou entendu. C'était rm auteur laborieux, zélé pour les lettres, et qui avait également étudié le sacré et le profané. Sans le secours de sa Chronique, qui commence à l'an 919 et finit en 966 , nous saurions moins de choses des règnes de Charles-le-Simple et de Louis d'Outre-mcr, et d'une partie de celui de Lothaire. Il avait été éle?é dans l'école de Reims, au diocèse duquel il était né. Outre sa Chronique, il a écrit en quatre livres (2)

(i) On le trouve aussi nommé Flm?ald, ce qui a trompé Possevin et plusieurs autres, qui le distinguent de Hodoarff et en font mal à propos deux auteurs.

(2) Triibème a eu tort de n'en compter que trois.

V Histoire de V église de Reims j qui ii toujours ëlé estimée : mais il y donne trop aussi dans le merveilleux , dé même que dans sa Chronique , qu'il écrivit dans un âge avancé. Paschase Radbert écrivit aussi Vers Tan 836 en termes assez purs pour son siècle ^ la Vie et Tapologie de Wala, abbé de Corbie (i).

Le neuvième et le dixième siècle virent aussi paraître plusieurs histoires sous le titre de Gestes; et avec du discernement et de la critique , on peut s'en servir utilement. Il faut savoir en écarter le faux et le merveilleux, qui ne s'y trouvent que trop confondus avec le judicieux et le vrai.

Cet esprit de critique est encore plus nécessaire pour lire les légendes, qui se multiplièrent extrêmement alors, à Toccasion surtout des translations de reliques, qui furent si fréquentes dans le neuvième

(i) Cet ouvrage de Paschase a un caractère singulier qui mérite d'être remarqué ; non parce que cette histoire , divisée en deux livres, est en forme de dialogue, et que le style seAt trop l'orateur, maïs parce que l'auteui" y déguisé , sous des noms empruntés, les personnages qu'il expose sur la scène. U appelle l'abbé Wala, Arserme; l'empereur Louis, Justmen; l'impératrice Judith, Justine; Lothaîre, Honorius; son firère Louis, Gratien; le comte Bernard, Nason, etc. On prétend que ces noms convenaient à ces personnages, soit par rapport à leur caractère , soit eu égard à leurs défauts ; mais la vraie raison qui porta Paschase à user de ce déguisement, c'était pour ne se point compromettre, ni ceux qui avaient quelque intérêt à ce qu'il rapportait. (MabilL, Prœ- ^at/in IV èœcul, BenecL et in AnnaL Bened», t«. 2, L 3i.)

siècle et dans le suivant. Ce qui &it que beaucoup de ces légendes sont fausses , ou remplies du moins de faussetés 9 c^est qu'il arrivait souvent que quoique Ton ignorât Thistoire des saints dont on transférait les reliques , on ne laissait pas que de leur composer des actes pour lire aux jours de leur fète. On ne se faisait point de scrupule de ces pieux mensonges. Outre le mauvais goût qui règne dans ces l^endes, on s^y livrait au merveilleux , que Ton joignait , comme on pouvait , au vraisemblable et quelquefois à 1*^ surde. Souvent aussi Ton puisait dans les actes des saints connus, de quoi composer une histoire à eexn dont on ignwait la vie; d'où il arrivait que Ton attribuait à ceux-ci les mêmes actions, les mêmes vertus, et souvent les mêmes miracles : car on aimait à mol* iiplier ces actes de la toute-puissance de Dieu. JjSistoire de saint Denis j composée vers l'an 834 par TabW Hilduin, à la prière de l'empereur Louis, fait, entre autres, peu d'honneur à son auteur. S'il n'a pas violé volontairement la sincérité , comme il a donné lieu d'en être soupçonné, il a montré au moins qu'il manquait absolument de jugement et de critique. Il serait facile de rapporter beaucoup d*autres exenàples semblables.

Le défaut de critique faisait tomber encore dans une infinité d'erreurs les copistes, c'est-à-(fire ceux qui, dans les monastères ou ailleurs, s'appliquaient à copier des livres j ce qui, comme on le sait, J&dsait l'occupeuion principale d'un grand nombre de uKHfies et d'autres personnes. Cette occupation 4taît d^ufl^

grande utilité, nécessaire même, pour multiplier les exemplaires des livres, dans un temps où Ton n'avait pas l'art de l'imprimerie. Mais comme il n'arrivait que trop que ceux qui s'en mêlaient n'entendaient pas bien la matière des livres qu'ils copiaient, ils faiimieni souvent dire à un auteur ce qu'il n'avait point dit, ou le contraire de ce qu'il disait. Ils en chan<* geaient les termes pour y substituer l^s leurs,* et quelquefois en prétendant les corriger, ils les altéraient, ou ajoutaient à leurs pensées. De là est venue la nécessité où les bons critiques se sont trouvés depuis, de comparer ensemble plusieurs manuscrits d'uti même auteur, de lire avec attentioh tous ses ouvrages , pour en bien prendre l'esprit et le génie , pour connaître exactement ses façons de parler, ses êentimens, etc., avant que de mettre ses ouvrages au jour : travail sec et difficile autant que désagréable, filais qui a fait beaucoup d'honneur à ceux qui y ont ti&issi, surtout à la célèbre congrégation de Saint- Maur, et dont le succès est si avantageux à TEglise èl à la république des lettres.

Droit canonique et cis^il.

' Le défeut de critique causa en paniculier de grandes^ ^piiaîes à la discipline ecclésiastique , par l'espèce d'a- Aiptron que l'on fît des fausses Décrétales. Il paraît ihinBant aujourd'hui qu'étant remplies de tant de fetaïques sensibles de fausseté et de supposition , on ait reçues avec une sorte de respect qu'elles n'ont

jamais mérite. Je sais qu^un sayant(i) verse àm$ Tëtude du moyen âge , et dont je respecte les lumières, après être convenu que Ton entreprit de mettre ce corps de décrets en vigueur après la mort de Charlemagne , ajoute que les éi«êques les plus éclairés en combattirent Pauthenticité. 11 cite sur cela Hincmar de Reims : mais il me semble que Ton apprend, par la lecture des ouvrages de ce prélat, quHl n^en contestait pas la vérité , et qu*il refiisa seulement d*en reconnaître l'autorité, par cette seule raison que ces pièces ne se trouvaient point dans le corps des canons. Je vais plus loin : quoique ce soit lui qui nous apprenne quand elles commencèrent à paraître, soit dans la vue de s'en prévaloir quand ses intérêts le demanderaient, comme on l'en a soupçonné avec fondement , soit défaut de discernement sur ce point, il allègue assez souvent ces fausses Décrétales en sa faveur , et leur accorde une estime qui ne leur était pas due : on' les cita sans examen dans le concile d'Aix-la-Chapelle en 83«.

Beaucoup d'autres, loin de les rejeter, en firent usage dans leurs écrits, sans paraître même en soupçonner la supposition , et s'en autorisèrent pour leur conduite. Je conviens cependant qu'heureusement le mal ne fut point général. On voit par les actes du concile de Reims de l'an 992, sur l'affaire d'Arnool, qui y fut déposé , que les prélats soutinrent coaune ils le devaient que le pape ne pouvais rien confie

(i) Dissertation sur /'état des sciences soos Charlemugne..

les canons, et qu'ils défendirent assez bien le droit des conciles touchant la dëposition des évêques. Il est dit dans ces actes qu'ils "pTouyèrentaifec beaucoup de lumière ce qu'ils soutenaient, et ils n'auraient pu le faire , s'ils n'eussent éxÀ instruit^. euxmêmes de l'antiquité. Je rendrai aussi volontiers cette justice à Hincmar, qu'il était plus instruit du droit canon que la plupart des évéques de son temps, et qu'entre autres , il parle assez exactement dans sa lettre au pape Adrien II , contre le prétendu pouvoir des papes sur le temporel des rois, et qu'il y défend assez bien les droits des princes souverains. On en trouve encore chez lui d'autres exemples. I^^historien Glabér, parlant du refus constant que firent l'archevêque dé Tours et les prélats de son parti d'adhérer aux ordres que Foulques, comte d'Anjou, avait obtenus de là cour de Rome pour faire faire la dédicace de l'église que ce comte avait fait bâtir par un autre évêque que par le diocésain, dit que ces prélats montrèrent j/îar iine infinité d'autorités de V antiquité j qu'il était défendu à tout évêque de faire aucun acte de juridiction dans le diocèse d'un autre, sans la permission de Tévêque diocésain. Ces prélats avaient donc a$sez bien étudié l'antiquité , pour être en état d'en faire t^nnaître dans le besoin les maximes et l'esprit. D'un autre côté, il me semble qu'ils oubliaient bien ces maximes, ou du moins qu'ils en laissaient souvent la pratique à l'écart , puisqu'ils étendaient si loin leur juridiction, qu'ils s'étaient mis en possession de décider des droits des princes, et de donner et d'ôter \e9r I. 5< uv. 3o

Goaroniies; «ja^ abusaient de leur fiiblesse pour en arracher quantité de priril^es ipie Tantîijoitë ne leor avait point acoordés, oa poor se les donner de leur propre antorité; «jalls prenaient dans leurs lettres sjmidales et ailleurs la qualité de lieutenant de Dieu sur la terre^ et qn^ils oUigeaîent les princes à reconnaître en eux cette antorité et à s*y soumettre^ Je n*en cite point d^exemples : ces entreprises sont si conununes dans notre histoire du neuvième et da dixième siècle, qn^elles ne sont point igncmées. Elkft Tenaient moins cependant du déftut de Tétude des canons que de Tambiticm des évéques , et de la £iblesse du gouyernement, causée en partie par le triste état où les guerres civiles et les ravages des IÏ(Mrmands avaient réduit ce royaume. L^on fit en effet, dans le neuvième siècle et dans le suivant, plusieurs compilations nouvelles des anciens canons, afin qu'ils pussent servir de guides et de lumière. La plus ce* lèbre est celle Rh^inon , qui vivait Tan 900. Ces anciens canons se trouvent ra|^lés, en partie , dans le Traité du droit du Sacerdoce , par Agobard ; dans celui de la G>ntinence des clercs, par le moine Helfiride; dans les livres de la Discipline ecclésiastique et die rinstructicm des clercs, par Raban ; dans les Statuts d'H^ard , archevêque de Tours; de Gruillebert^ ^éque de Châlons - sur - Marne ; de Yaulùer d'Orléans, de Hincmar de Reims, et dans plusieurs autres. Flore de Lyon montre aussi , par son petit Traité dés Elections des évéques, qu'il était instruit des droits du .sacerdoce et de l'empire.

On peut mettre au même rang les pénitentiels que Ton fit après le concile de Paris, Tau 8^9.

Ce concile ayant sagement ordonné aux ëyéque$ de rechercher ceux qui étaient contraires aux ^mciens canons, Ton en dressa de nouveaux, qui y furent plus conformes. Halitgaire, évéque d*Ar];as et de Cambrai, composa, à la prière d^Ebbon de Reims, son métropolitain, un traité des vertus et des vices, et de Tordre de la pénitence, en cinq livres, auxquels il joignit iin pénitentiel, dont il dit qu*il ignore Tauteur, mais qu^il assure avoir tiré des archives de l'Eglise romaine : on croit en effet. que c'est Tancien pénitentiel romain; Le corps de l'ouvrage d'Halitgaire peut lui-même passer pour une espèce de pénitentieL Mais, selon l'usage de son temps, ce n'est qu'une compilation assez abrégée de divers textes des saints Pères, ou de canons des conciles. On y trouve cepen* dant plusieurs principes sur la pénitence,, qui i^e montrent pas que l'auteur f&t aussi versé qii'il semble vouloir le paraître, dans la connaissance des anciens canons pénitentiaux. Raban dressa aussi un péniten* tièl que l'on a parmi ses ouvrages, et l'on en t^ouye encore plusieurs des mêmes siècles, qui sont ^çonservés manuscrits dans les bibliothèques. En géoéral, l'on reconnaît assez dans ces ouvrages l'esprit des au* ciens canons j ce qui est encore une preuve qu'il y en avait qui les étudiaient, et qui avaient du zèle pour les &ire connaître.

Le droit romain n'était pas non plus négligé» Prudence de Troyes, Hincmar et plusieurs autres eu

étaient instruits. Sous la première race de nos rois, et même sous Charlemagne, on ne connaissait, ce semble , en France , que le code Théodosien; mais, sous Charles -le -Chauve, on se servait communément du code et des IN^ovelles de Justinien. Hincmar les loue souvent dans ses lettres et dans ses opuscules. Il parait même, par plusieurs capitulaires de Louis-le-Débonnaire , (pie les IN^ovelles furent connues dès le règne de ce prince. On croit aussi qu'il y avait dès lors, on du moins sous Charles-le-Chauve, des maîtres pour le droit k Orléans. Les lois saliques . réglaient aussi la jurisprudence ; mais les princes se conservaient la liberté de faire des changemens à ces lois, et d^ ajouter de nouveaux règlemens. Il paraît que ces lois étaient encore en vigueur au commencement def la seconde race. ATégard des capitulaires, qui servaient eticore de lois, Ton isait que Ton appelle ainsi les constitutions qui ont été faites par nos rois pendant plusieurs siècles. Dans rassemblée quHls tenaient tons les ans pour traiter des affaires publiques, et où Ton Voyait les évêques, les abbés et les comtes, on lisait les constitutions que Ton y avait faites , et pour la formation desquelles Charlemagne et Louis -le -Débonnaire recommandaient aux plus savans du cleige' de rechercher dans les Pères, les conciles et les constitutions des empereurs, ce qui convenait à tous les ordres de l'Etat , tant par rapport à la religion et aux mœurs, que pour la justice civile et ecclésiastique. Quand l'assemblée avait cousenti à ces lois, chacun y souscrivait en particulier. Chaque évéque et

ch^ue comte étaient obligés d'en prendre copie par les mains du chancelier, pour les envoyer ensuite aux officiers qui dépendaient d'eux , afin que , par cette voie, ces constitutions pussent venir à la connaissance de tout le peuple. Outre le soin que 1 -on prenait de l'en instruire, un des principaux emplois de cette espèce d'intendans que l'on appelait Missi Dominici ( i ) , était de les faire exécuter dans les provinces de leur département. Les évêques devaient les lire avec soin; et assez souvent ils servaient de fondement à leurs décisions dans leurs conciles et dans leurs synodes. Les papes même se sont fait gloire d'y obéir, comme il paraît par la lettre de Léon IV à l'empereur Lothaire, ou de Léon III à Louis-le-Débonnaire , rapportée par Yves de Chartres et par Gratien. L'autorité de ces capitulaires s'est conservée long - temps en France. Leur usage fiit interrompu au commencement de la troisième race de nos rois, par les changemens qui arrivèrent dans l'Etat, et par les troubles qui les accompagnèrent, et qui entraînent ordinairement le mépris des lois les plus saintes et les mieux établies. L'abbé Ansegise , plus habile dans la science des canons qu'il n'en était exact observateur, avait recueilli en 827 les capitulaires de Charlemagne et de Louisle-Débonnaire en quatre livres, où il avait séparé les matières civiles des ecclésiastiques. Comme il n'avait pas tout réuni , ou à dessein , ou parce qu'il n'avait

(i) Id est, Missi à Domino, dît M. de Roye, dans le traité qu'il a fait de Missis Dominids, p. 7.

pas tout connu, Benoît, diacre de Tëglise de Mayence, les recueillit de nouveau en trois autres livres, vers Tan 845. La lecture de ces capitulaires est dWe grande utilité , et je m'en suis servi avec avantage pour donner de l'état où les lettres étaient en France dans le neuvième et dans le dixième siècle, Tidëe ifVL^ Ton en a vue dan3 cette Pissertaûon.

DB