Chapitre premier

Des* Assises de Jérusalem.

« Quant la sainte cité de Jérusalem fu conquise (( sur les ennemis de la Crois, en l'an mxcix, par un « vendredy, et remise el pooir des feaus Jesu-C. par <( les pèlerins qui s'ehmurent à venir conquerre la, (( par le preschement de la Crois, qui fu preschée « par Pierre l'Ermite , et que les princes et les baie rons qui l'orent conquise , orent ehleu à roy et à

(( seignor dou royaume de Jérusalem le duc Godeu firoy de Buillon. »

Si l'on veut sentir encore mieux la différence qui a été de tout temps entre la langue de la capitale et celle qui se parle non seulement dans un pays éloigné, mais dans une province du même royaume, il suffît de lire les coutumes données à Riom par Alphonse, comte de Poitou, frère de sainu Louis, en 1270.

TRABUCTIOIÏ LATINE»

So es assaber que per nos VideUcet qubd per nos oel

et per nostres successors non successores nostros non fiai m

sp faîta en ladila villa talha, dicta çiila taUa, dve questa,

0 qaesta, o alberjada, ny em- çel €dbergata > nec recifdemus

pmnlarem a qui meymes , si ibidem, mutuum, nui gratis no--

non de grai a nos prestar bis mutuare ooluerint hcddtantes

Toliom Fhabitant em questa in dicta villa» meyma villa.

Il ne faudrait pas, à la vérité, juger, par le langage de YAlphonsine^ de celui qui était en usage dans les autres provinces. La langue ne diflfère ordinairement de celle de la capi&le , qu'à proportion du commerce plus ou moins fréfc[uent que les provi^c6S entretiennent avec elle : d'ailleurs, les termes peuvent être les mêmes , et ne différer que dans la prononciation, dans.raccent ou dans Tortliograplie ; et ceux qui liraient un ouvrage écrit en province, pourraient mettre sur le compte de la langue ce qui ne devrait être attribué qu'à la façon d'orthographier.

On peut faire une remarque sur nos anciens écrt-

yains, soit en vers^ soit en, prose; c'est gu'Us écrivent presque toujours les pluriels sans s^ et qu'ils en mettent au singulier. C'est peut-être à cet ancien usage qu'il faut rapporter celui d'écrire avec une $ finale, la seconde personne du singulier de l'indicatif des verbes dont l'infinitif se termine en er: lu aimes, 'tu enseignes j etc....; et c'est aussi, sans doute, l'origine deja bizarrerie que nous avons, dans notre versification, de faire rimer ces singuliers avec des pluriels, sans qu'il en résulte autre chose, dans la versification, qu'une difficulté de plus, qui n'est rachetée par aucun agrément.

Cependant, la langue continua: toujours. à se perfectionner ; on peut en voir les progrès dans les écrits de Froissàrt , de Saint-Gélàis , de Seissel ; dans les Lettres du cardinal dJAmboise, et surtout dans Comines. Ces ouvrages sont entre les mains de tout le monde. Mais le renouvellement des lettres, qui se fit soufi( François. I*', porta la langue à un point de perfection auquel on n'a peut-être pas autant ajouté depuis, que plusieurs se l'imaginent.

.Dans. la discussion où je. suis entré, je n'ai pris les pièces de çompai^'aison que dans les actes publics, ou dans les ouvrages de ceux qui ont écrit en prose ;. un jseul exemple fera voir que je n'ai pas dû jurendre ^les pj'euv^s dans, les poètes.

Le plus ancien ouvrage en vers que je connaisse, est celui.de Marbodesur les pierres précieuses, dont il décjf]it,.la forme, la couleur, et les propz^iét^s que .la 3upersti^ipn .leur attribuait. Cet ouvrage peu^ être

de II23, et suffît pour montrer que la Versification ne ^serait pas un témoin sûr de Tëtat de la langue , fHiisque ce poëme , qui est postérieur de cinquante ans aux Ibis des Normands, est moins inteUigil>le que le texte de ces lois (li).

îEvax tat on mnk riche Reis.

Lu règne tint des Arabàis.

Miilt fut de pluslurs choses sagcis :

Mult aprîst de,plusiurs langages; Les set arts sut, si ep fut maistre : Mult fut poischnt et de bon estre.

Grans trésors ot d'or et d'argent, Et ïat larges a tuite gent.

Pur lez grant ^en,tpar la praece Kil ot, et grant largece, Fut cunnuz e mult amez, Par plusiurs terres renumez.

Neruns en ot oï parler, Pi|r ce ke tuit loï loer ; Lama forment en sun curagge, ' Si li tramist un sen message.

Neruns fut de Rume emperere, En icel.tens que li reis ère, etc«

On croivait que 1^ plupart des anciens poètes n^ont psts écrit- da^ns la langue dont se servaieiait les écrivains en prose : les licences étaient alorsxles principales règlèS'de la poésie. Les poëtes de nos jours n'ont

(t) Ce poëme esf imprimé à la suite ' des Œttar« d*Hîl4e- ^rt/ éréqué du Mans^ édit dtf Père Beaugendre, col. i63t8«

pas les mêmes privilèges : leur style doit être , à la vërité, très -différent de la prose; mais c^est moins pom- faciliter leurs coinpositions, que pour les rendre plus agréables et plus frappantes. Nos poëtes n'ont plus le droit de se permettre les inversions vicieuses qui violaient autrefois toutes les règles de la syntaxe : nous voulons qu'ils s'y assujettissent aussi scrupuleusement que s'ils écrivaient en prose, et que leur style, ne se distinguant que par la vivacité des images, la force et la richesse des idées, les expressions • et les tours hardis, ne s'éloigne du naturel de la prose que par une élégance particulière, qui, loin de marquer la faiblesse de l'art, est le caractère du génie.

Ce ne fut guère que sous François !•' que notre versification prit à peu près la forme qu'elle a aujourd'hui : c'est ce prince qui a tiré la langue de la barbarie; et peut^tre, dans le seul cours de son règne, la langue française fit -elle autant de progrès, eu égard à l'état où elle était lorsqu'il monta sur le trône, qu'elle en a fait depuis. Ce n'est pas qu'il ne soit arrivé de prodigieux changemens dans la langue ; niais on pourrait assurer qu'ils ne sont ni aussi considérables ni aussi essentiels que ceux qui se firent ■sous le règne de François I". A l'exception de quelques termes qu'il était nécessaire d'introduire dans la langue pour exprimer des idées qui n'avaient pas leurs termes propres, il est constant que nous en avons proscrit beaucoup d'aussi expressifs que cei^x qui les ont remplacés : tels sont les changemens qui arrivent chaque jour dans toutes les langues vivantes >

quelques-uns (inutiles , peu de nécessaires , et la plus grande partie par inconstance.

L'ordonnance par laquelle François I*' proscriyit le latin des jugemens et actes publics, pour y substituer le français, contribua beaucoup à faire cultiver la langue. On est obligé de faire une attention sérieuse à la propriété et à la valeur des termes, dans des actes qui doivent régler les intérêts de tant de personnes toujours prêtes à interpréter les lois à leur avantage.

La langue fit dès lors assez de progrès pour que nous en ayons voulu conserver encore les tours et les. expressions dans des ouvrages d'un certain genre, (jue nous appelons style marotique. Il est vrai qu'on en abuse assez souvent : on s'est imaginé qu'il donnait un air plus naïf; et je ne puis me dispenser de remarquer que la naïveté dépend particulièrement de l'idée et de l'image, et qu'on peut être naïf avec les termes les plus élégans. Les fables d|||)a Fontaine ne sont pas moins naïves que ses contes, quoique le style en soit différent. Ce n'est pas la vétusté des mots qui rend les images naïves : autrement Marot, qui paraît aujourd'hui si naif à la plupart des lecteurs, ne l'aurait pas été de son temps; ce qui né se peut pas avancer. D'ailleurs, si l'on voulait se donner la peine de &ire là comparaison de notre style moderne marotique avec celui de Marot, et que cet examen se fît avec quelque discussion grammaticale , on verrait que ce sont des styles bien différens. Mais la plus grande partie de ceux qui affectent cette manière d'écrire,

ii*ônt en yiie que la facilité qu'elle leur offre y en, leur permettant d'employer cai de tetrancber les articles^ d'adopter les mots suivant le besoin , et de ^ servir du tenue antique , lorsque le moderne ne se prèle pas à la mesure. A la suite d'un vers purement marotique, on en trouve souvent dont l'expression moderne va jusqu'au préeieux; les exemples ne man* queraient pas : ainsi on peut toujours douter du talent de cûxa qui se iservent dé ce style , à moins qu'ils n'aient fait voir par d'autres ouvrages également purs, &cile.s §t élégspis, qu'ils sc^t capables d'en employer un autre.

En çxaininant les révolutions et les progrè^ de la laûgi^e jusqu'ici , je n'ai pas cru devoir rapporter up plus gi'and nombre d'exemples de ses différens âges. Mon dessein n'était pas de donner une liste des au* iéurs en limt genre qui ont écrit dans notr^ vieux style; j'en aurais eu un trop grand nombre, et il eût été inutile à v^n objet. Plusieurs contemporains ne m'auraient pas fourni une différence sensible de langage , et j'ai cru devoir en choisir qui eussent écrit à plusieurs années de distance , pour faire mieux seu^^ tir les changemens*

Je ne crois pas non plus qu'il soit Qécessaii^ de passer le règne de François I" : lîhisioire des letuves, depuis ce temps^ est également connue , ^ de ^eeilli <|Ui étudient par état, et d^s personnes qui a'fWI^ xl'aukre guide dans leurs lectures que le ^^t (jLe 1# littérature. Heureuse époque à laquelle il fauà raptporter , non seulement la gloire d!avpir réveillé hfi

esprits assoupis dans Tignorance, mais encore les progrès que l'esprit a faits depuis dans les diffërens genres de connaissances ! C*est ainsi que Ton doit au règne de Louis XIII , ou plutôt au ministère du cardinal de Richelieu, les personnages rares dans tous les ordres, qui ont illustre le règne de Louis XIV. Les grands hommes appartiennent moins au siècle qui les a vu naître et qui jouit de leurs talens, qu'au ^ siècle qui les a formés, soit en leur laissant des mo^ dèles, soit en leur préparant des secours.

• ik

^jijij^i;ij^^ifii^i)titjiiM)tfi(%tiift(i)M>vii»(ir>fii>ftft(iiin(i(wtw^ "** *iTi^*i * "iiv>^»*>""*'*T^