SUR L'ORIGINE DES FRANÇAIS

OÙ L'ON EXAMIIfE

SillS DfiSCEnBEUT DiES TECTOSAG^, AUCIEIIS GAULOIS. ETABLIS DAlïS LA GERMANIE (l).

L'opinion qui donne aux Français une origine gauloise est aussi moderne (pi*elle paraît destituée de fondement, bien solides. Les premiers qui l'ont embrassée ou insinuée 9 sont les deux jurisconsultes Connan (2) et Bodin (3), qui, ainsi que Genebrard et

(i) Par dom Joseph Vaissetie, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, autear principal de VHistoire gêné-' raie de Languedoc, en 5 vol. in-f>. Cette pièce, dans laquelle Yaissette combat avec chaleur le Père Toumpmiue, parut, sans nom d'auteur à Paris, en 1722, in-12; mais on sait qu'elle est de lui, et la Bibliothèque des écmains de la congregaUon de Saint-Maur ne laisse aucun doute à cet égard {yoyez p. 4-88). Elle est citée aussi dans la BibUothèque des historiens de France, comme un morceau de critique également bien écrit, clair et solide; à quoi le Père le Long ajoute : « U faut « convenir qu'il est plus aisé de réfuter, qu'il n'est facile d'é- «^tablir parfaitement un système sur l'origine des Français. » Mous trouvons que le Long a deux fois raison. {EdU. C. L.)

(a) Comment, jur* ciif,, 1. 3, c. 9.

(3) Méth, pour l'histoire.

quelc[ues autres, ne Tont traitée qaen passant, dans leurs écrits £iits au seizième siècle. Mais depuis cq temps-là, Trivorius ( i ) autre jurisconsulte, Audigier (!at) et les Pères Lacarry (3) et Tournemine (4) 9 jésuites, Tout défendue dans d^ savantes dissertations ci^pables de Taccréditer. «Tavouerai sans peine , qn*â>Ioui par un système si glorieux à la nation , je me serais laissé aisément entraîner par le suffrage d'aussi habiles ^ns, si Tenyie de me persuader entièrement de cette origine ne m'avait engagé à une discussion qui , bien loin de me convaincre là -dessus, m*a .persuadé malgré moi du contraire.

Quelqu'intérét donc que JQ prenne pour la province d*où sont sortis les ToQtosages , qm auraient eu la gloire de donner la naissance aux Français, selon cette opinion , je nie vqis contraint de Fabandonn^r; et c'est uniquement pour rendre hommage à la vérité , qui doit être le fruit de toutes nos recherches , que }'ose opposer aujourd'hui à toutes les raisons qu'ont employées ce^ auteurs pour prouver l'originq gauloise des Français , celles que j'ai d'en douter, pour ne pas dire la conviction tirée des mêmes autorités dont les partisans de cette opinion se servent pour la défendre.

Comme le Père Tournemine a écrit le dernier sur

(i) Observ. apolog.

(2) Origine des Français.

(3) Hist colon* Galhr.

(4) Mém. de Trépaux, janvier 1716.

cette matière^ dans sa dissertation ou réflexions insérées dans les Mémoires de Trévoux , du mois de janfkr de Tannée 1716, et qn^il a rassemblé et mis dans un nouveau jour, avec sa précision ordinaire^ tout ce que ceux qui Tout précédé ont écrit de plus fort là> dessus, je m'attacherai principalement à réfuter les raisons et les preuves qu*il a apportées, comptant que si je puis venir à bout de détruire tout son raisonnement et toutes ses preuves, les ai^umens des autres tomberont aussitôt, et n*aurOlit plus de force (i).

C'est au sujet du Traité de feu M. le baron de Leibnitz sur Torigine des Français, que le Père Tournemine a pris occasion d'embrasser la défense de l'opinion qui fait cette origine gauloise (2). Ses ré-

(i) Le Père Tournemine admet bien que les Francs ont habité, sons différens noms, le pays qui s'étend entre TEibe, k Weser, le Rhin, le Mein et la forêt Hercynienne ; mais 3. prétend qu'ils ne sont autres que les peuples appelés Germains; que ceux-ci n'étaient que des Gaulois qui passèrent le Rhin avec Slgovèse , et qu'ils prirent le nom de Francs sous l'empire de Gallîen, pour conserver la mémoire de leur indépendance, et pour s'animer à la défense de leur liberté, qui n'a jamais pu leur être entièrement ravie par la domination romaine.

Leibnitz répliqua au Père Tournemine par des objections écrites en français, sous le titre latin de LeibtdiU responsio ad R. P. Tumomimum, Cette pièce se trouve dans l'ouvrage d'Eccard, intitulé : Leges Francorum saUcœ, etc., p. 261.

(^Edit C. h.) ^

(2) Mém. de Trévoux ^ janvier 1716.

flexions sur l'ouvrage de cei habile homme ont deux parties. Dans la première y le Père Tournemise i»étend faire voir, contre ce savant Allemand , que lés Français ne sont point originaires du Holstein, de la Pomëranie , et des câtes de la mer Baltique. Jç n'entreprends pas d'examiner cette partie de sa dissertation^ et s'il ^ eu là -dessus l'avantage sur son illustre adversaire; je lui en laisse volontiers la gloire; ce n'est pas.de quoi il s'agit. Je me borne uniquement à faire voir^ contre ce savant jésuite , que le principe qu'il pose et les preuves qu'il donne pomr convertir en un raisonnement convaincant ce qu'on avait dit avant lui touchant l'origine gauloise des Français^ pèchent également , ne font rien moins qu'un rai* sonhement corwaincantj et que du moins doit -on mettre cette origine gauloise des Français au rang des choses obscup^es ou entièrement incertaines ^ sur lesquelles les anciens ne nous ont rien laissé de précis.

Pour entrer en matière, examinons d'abord le principe du Père Tournemine. « Les Français, dit-il ^ <( sont sortis du pays que les Gaulois ont occupé, sans (( en avoir été chassés depuis qu^il^ Teurent envahi ; (( les Français sont donc originairement Gaulois. Il (( est constant , coniinue-t-il , et personne ne l'a con- (( tredit , que les Français sont sortis des pays situés « entre TElbe, le Weser, le Rhin, le Mein et la forêt (( Hercynie, du pays où César, livre 6 de la Guerre.

(i) Mém,, p. ]4<