I. 6" Liv. i

sant de ces mêmes Gothins, Gaulois d*ongine> et des OseSj peuples pannoniens qui babilaient dauff la Germanie : a La langue gauloise (i)que parlent les Go- (( thins, et la pannoniene dont se servent les Oses, proo- (( vent que ces peuples ne sont pas Germains. >) On sait assez, d^ailleurs, la différence essentielle qu^il y a entre le bas-breton , qu^on prétend être Tancien gaulois , et la langue germanique ou tudesque.

C'est là tout ce que le Père Toumemine a pu ramasser de plus favorable pour Fopinionquil défend; car je ne m'arrêterai pas à réfuter ce qu'ajoute le Père Lacarry (2) , après Trivorius(3), comme la plus forte preuve de son opinion ; savoir : que Télexe que &it César (4) de la valeur et de la justice des Tectosag^, convfent parfaitement aux Cattes et aux autres Fran-^ çais, peuples extrêmement belliqueux; comme si la valeur des Tectosages de la Germanie, du temps de César,. n'avait pas pu s'affaiblir dans la suite des âèqles, à l'exemple de ceux d'Asie; ou comme si cet historien, par cet éloge des Tectosages, eût accusé de lâcheté tous les autres peuples de la Germanie, et qu'il n'y eût euqueles Tectosages capablesdefonder l'empire français. On n'a qu'à lire ce que dit le même César (5)

(i) Gothînos galUcây Osos pcmnomcà iinguâ coargidi nùn eue Gàmanos, etc. (Tacît, de More Gemu)

(2) De Colon. f I. i, c% 4-

(3) Obseiv,y c. i5, D. I el 2.

(4) De Bel Gai, I. 6.

(5) Ibid

des Grermains en général^ et voir Téloge qu^en fait Tacite ^ pour se conyàincre du contraire. *

Je ne m^arréterai pas nçn plus à ce qu^ajoute encore le PèreLacarry (i), qui, pour donner aux Français une origine gauloise, à quelque prix que ce soit, semble adopter l'opinion que rapporte Grégoire de Tours (2), laquelle' Êdt venir les Francs delà Pannonie sur le Rhiny et de là dans la Thuringe. Ce savant jésuite prétend que ces Pannoniens étaient des descendans de ces anciens Tectosages qui, selon Justip, s'étaient ét&blis dans TlUyrie et dans la Pannônie. Mais, outre que cette supposition détruit le sentiment du Père Tournemine , qui assure que les Gaulois situés entre TElbe, le Weser, le Rhin, le Mein et là &rétHercy nie, n'ont jamais changé de demeure depius Sigovèse, jusqu'à ce que, sous le noijOideJF^nvncSj ils se rendirent maîtres des: Gaules, il &udrait que 1^ Père Lacarry prouvai, supposé que Topinioa rapportée par Qrégoire; de Tours fût admise ^es savans agitant qu'elle ^ estrejetée, que c^ Pannoniens descendaient véritablement des Tectosages établis dans la Pannonie, et ^n pas d'autres peuples pannoniens. Il faudrait qu'il prouvât ejpcore que ces Teçtoss^es n^avaient jamais ^tté ce pays ppiu* laller s'établir dans la Çrràç(^, daos l'Asie et ailleurs, comim lé dit le même Justin au itiéme endroit, et que )e Père Lacarry le r^^pport^ de

f^aus^ias.

^1) De Coton., 1. i, c. 4.1 et 1. 5, c* i< (2) Hist, 1. 2, c. 9.

Il me reSle à dire un mot en pasisant du système lout à fait particulier qu^ Audigier ( i ) nous a donné sur Torigine gauloise^ des Français. Cet auteur va la chercher parmi les Suardons de Tacite (2), peuple suève, ou plutôt vandalique^ selon lui; en quoi on peut voir qu'il s'écarte du système du Père Tournemine. Audigier prétend que les Suardons de la Ge^ manie étaient des descendans des Sardons des Gaules, peuples de la cdte de Roussillon, du nombre de&Yoloes Tectosages. Il ajoute que ces Suardons des Graules et de la Germaniis sont les mêmes que les FarodùU de Ptolomée ; et il assure fort sérieusement que la ressemblance des noms ne permet pas de douter que ces Farodini et les Français ne soient le même peuple. Tel est le système d' Audigier touchant Torigine gauloise des Français.

Cet auteur va encore plus loin. Non content de donner une (origine gauloise à ce dernier peuple, il prétend aussi que les Vandales , les Goths, les Bourguignons, les Anglais, les Hérules^ les Huns, les Silinges, les Gépides, les Alains, lesQuades, les Warnes, lesRussiens, lesThuringeois, les Lombards, lés Turcs, les Tartares, les Perses, les Normands, et plusieurs autres nations en ont une semblable. Il dit que tous les peuples qu'on vient de nommer, avec les Suardons ou Fârodins , étaient autant dé peuples gaulois qui passèrent le Rhin sous la conduite de Si-

(i) Origine des François ^ t. 1.

(a) De Mon Germ*

;;ovèse^ et composèrent sa colonie. Il y aui*àit bien de$ choses à dire sur ce système; mais comme les preuves qn^Audigier nous en donne , ainsi que de la plupart (le ses autres opinions singulières , ou sont unique «^ meot tirëes de son imagination , ou ne disent rien j nous croyons que ce serait perdre son temps que dd l'employer à les réfuter.

J^aurais pu m^étendre encore davantage dans cette Dissertation y et répondre pied à pied h tomes les autres raisons, quelles qu^elles soient, que Trivorius et le Père Lacarry ont avancées pour prouver leur opinion; mais, comme je Tai déjà dit, le Père Toumemiué les ayant habilement ramassées , les ayant niisés dans tout leur jour, et leur ayant donné toute là force et là grftce dont e|Jes sont susceptibles, je crois qu^àyàiit réfuté Tun après f^autre et le principe et les preuves ' de ce savant jésuite, j'ai pleinement satisfait au dessein que je me suis proposé. Ce dessein a été seulement de faite voir qu'on n'a aucune preuve que les Friftiçàis soient descendus des anciens Gaulois établis danSi ïa Germanie, et que toutes les conjectures quW en donne ne font rien moins qu'un raisonnement cowaincantj n'étant fondées sur aucun argument solide. Du reste, nous sommes obligés d'avouer que nous Souhaiterions qu'une opinion si glorieuse à la nation k trouvât véritable , et que cette Dissertation donnât lieu à de plus amples et à de plus heureuses recherches , pour la rendre croyable. ]!fous osons les attendre, soit du ^èreTournemine même, soit de quelqu'autre personne égalen»ent versée dans les antiquités de notre histoire^ L 6« uv. la

guaieni par leur chevelure , relevée et nouée en panache sur le sonimet de la tête. Aa ucrd des Francs était la ligue des Saxons , qui occupaient alors tout le Danemarck et le pays des anciens Cimbres.

Lorsque les Francs eurent envahi la Gaule, les Saxons s^avancèrent au midi de TËlbe, d^ns les pays abandonnés par les Francs , et forçant d'autres peuples de se joindre avec eux , ils s'étendirent dans le milieu des terres ^ et abandonpèrent même presque tout à £aii les côtes de TOcéan.

La ligue des Francs fui toujours opposée à celle des Suèves Alamanni. Elles ne s'unissaient pas même lorsqu'elles étaient en guerre avec les Romains, et leurs guerres partictdières étaient rarement suspendues par celle qu'ils avaient à soutenir contre l'em-^ pire.

Cette division des cités germaniques , qui subsistait dès le temps de Tacite , est ce qui a t^tardé m lon^ temps la ruine des Romains. Tacite reconnaît que c'était la plus grande marque de protection que les dieux pouvaient alors leur accorder : Quando urgentihus imperiifatisj nihil fam pnBstarefortuna majus potest quàm hostium discordiam. La haine entre les Francs et les Suèves Alamanni ne cessa jamais» Elle subsista jusqu'au temps de Clovis, qui, après avoir battu les Alamanni, les subjugua, et en fit une province tributaire.

Son fils Théodoric lui donna des lois, et la gouvernait par des ducs et des comtes amovibles qu'il établissait (dans ce pays.

Sur quoi il faut observer que cette expression iie ^ trouve que dans les préfaces où il est fait memiofi de la révision de ces lois par Dàgobert , mort en 64o. On ajoute même que la loi a^observait encore au temps où les pré£ices ont été ajoutées ;. Qum usque hodiè persenfcrat. Ces termes supposent un temps on. peu considérable écoulé depuis Dagobert^ ou depuis Tan 64o» Dans les anciennes éditions^ cette observation ne se trouve pas dans la préface, qui est à; la tête de la loi des Allemands , préface où il n*esi point parlé de b révision &ite par D^gobert, mais seuleinent de la |;»omulgatiQn par le roi ;Théodoric> et de la confirtnation par Childebert el pan 'ClolaiT|9. On ne petit douter que ces éditions , X3Ù il ii*est point parlé dep UèFf^ungij ne représentait des nunmscrtts d'un téiiips antérieur à Dagobed* L'édition de la loi des Bajoariens, où se trouva * le nom (fes Mètvwngi^ a ké faite sur un manuscrit postérieur à Gharlemagne.

Au reste , ces trois témoignages ne pÀiiiV«m3^poinf ]uei la nom de Merwingi fût en usage -p^rml les Fraoos. Le moine Jonas était un Italien ; led auteuirs le la pré&ce des deux lois étaient des étranger^ sou*-, mis y à la vérité^ à la dominaiion des Frahes, mais f^' ne disaient point corps avec leur natkxa.

Quant: à Frédi^aire et à Ëginhard^ ils csit écrit Tun- et Fautre sous la seconde race , et dans un temip» Kttil était dévénin néoeo^irede distinguer la fam^tte panante de celle ic qui elle succédait. Fréd«gaii9e écH^ raît sous Pepiit^ et a continué Thistoire de Grégoire ie Touw jusqu'à Van 732.

( lêo )

Kanonyme, mieur des miracles de saint Agile, qui emploie le terme de Merwif^ia^ était encore postérieur à ces cinq écrivains $ le passage <{u% du Cangè en cite nous en donne la preuve : Rotberto oàtinentè JUS regium apud Meroifingiam quœ alio nomme Scitur Francia. Ce Robert ne peut être tout -au pi» que celui qui monta sur le trône en 9^3. Ce passage est singulier, en ce que l'écrivain dcmne à la Pratibe le nom de Mertmngia^ dans un temps oà les MéroviD** giens ne subsistaient plus depuis prèa^ie deux stècki*

Dès quHl est prouvé que le nom de Mero^mgi n^ta étéen usage que dans lé septième et le huitième aièels, il me semble .qu'on n*a p|us aucune saison de penstr qiAAdon^ mort en 87 4 9 n'était pas instruit de Intention de ceux qui Tavaient/établi : il assure qv'ik avaient voulu désigner par-là les descendans de Mérovie^\ aïeul- de Glovis. Sur quel fondement imagipenons-nous dono' un atkre Mérovée qui soit le mine que Miovboduuss roi des Suèvea-Maremnans, nation qui n*a. Râpais ôeft eu de .commua avec les Ffdner? MambodtiUsy.oAiéneiMx de plus de sik loeats .asa an premiiV'aiiAgè ccssnnu àvL, nom des MérxH^mgiéksj^ vàaà daoac Texil^ dépoûilié ide ses Etats ^ et sans laisser de postérité ,. poiiYait-il être connu aux • Franos.du sépr tiènie ei^clé? €t peut-on se persuader^ commejy remarqué M. Schœpflin ^ queceux.qui ont les premiei^ employé ce inpt<^ aient ^penséj^ua outre Mérovée qu% c^«à qu'ila epniiaissaienl; , qui avait itégné avec éplàl sur les FràJics établis dans laGaule^^ qui avait ëé 4'aïeul de Clovis ? 1 :'

Gr^oire de Toiirsi^iis apprend qne, dé «on temps^ . 'Oû douiait que Mërovée ftii le fils de Glodion : quèl- <ïues-uTis le- disaient seulement un de ses parens , de stirpeefus. C'était donc à Mérovëe, aïeul de Clovîs j ^uon. devait faire commencer la tige de la famille riante , parce que c'était seulement depuis lui que 1^ filiation était marquée avec une pleine certitude.

^'ailleurs, on pouvait regarder Mérovée comme celui qui 9 par ses conquêtes , par ses liaisons avec Aétius, et par la part qu'il avait etie à la défaite d'At^ tila 9 avait donné une consistance assurée à ladomi'-t nation Aes Francs dans les Gaules. C'en était assez pour déterminer les écrivains postérieurs à donner soii nom aux rois, descendus de Itii. Par tm motif à peu près semblable^ le nom. germanique de Charlemagne a .formé celui des rois de la seconde race , ou . desCsu^lovingiens, et on n'a point pensé à Pépin, père de Charles 9 qui a été cependant le premier roi de cette nouvelle famille..

Dans : l'opinion qui veut que le nom de Méiwin' giens ne vienne pas de Mérw^éej roi- des Francs^ aïeul deCloviS) mais de- MaroboduuSj rcH.des#uèves- Marcomans et des.Quades, chassé de Ses Etats , et mort -dans l'exil plus de quatre cem^ ans avant Mé* TÇfféey il se. trouve des difi^ultés sans nombre, comme je le ferai voir en examinant cette opinion.

i^ Peut-on supposer que le nom de Maraboduus ait . formé, celui de Mérwée et celui des Méroi^in^ gkns?

2** Est-il probable que les Francs aient phoisi^pour

désigner la &inille de leurs rois, le nom du roi dVine natipn qui n*avait aucune affinité , ni même aucune liaison avec eux ; d^un roi chassé de ses Etats , qui était mort dans Texil , et après lequel TEtat qa*il avait formé était passé sous une domination étran-» gère 7

ARTICLE i*^.

J^observerai d^abord que le nom de MertHfechuSj, changé en celui de Merweus par la prononciaticm populaire des Gaulois romanisés, a été^ réellement porté par plusieurs princes descendus de MenH^chuSj, aïeul de Glovis; on en compte quatre différons , sa* voir : un fils de Chilpéric I*'^ un fils de Clotaire il, un de Théodorio y roi de Bourgogne , et un de Théodebert , roi d^Austrasie. Ce nom de Mero^eus se lit sur une monnaie firappée pour quelqu^un de ces quatre princes. Dans le même temps, le nom de MatxAodus, où MarboduSj était resté en usiftge ohea les Francs : oa trouve encore, au commencement du doniième siècle , un MarbaduSj évéqne de Rennes. Ces à&xt noms ^e Merweùs et de Marbodus ayant été eu usage en méftie temps dans la même nation , on ne peut supposer que les Francs ont corrompu ce dernier, et qite cette corruption a produit le nom de Htrwée et des Mérwingiens.

lies noms propres des Germains, dans lés diflRSreBtes nations théotisques ou tudesques, étaient ordinaire^ ment composés de deux mots , qui formaient un seiis complet, et presque toujours une espèce d^éloge ou

(ao3)

Cependaoiy comme Arminius «était devenu iix>p puiMint par la débite des Marcomana , et qn^on le crtigiiait iieauconp plqs que Mardxxluus, Tibère chu^ea Drusus de moyeu oer un accommodement entre les Chërusques et les Marcomans. Ce traité est de Tan 17 de Jésus-Christ.

La défection de deux grandes nations ayant affaibli Maroboduus , les Maroomans y auxquels la dureté de son gouvernement Tavaii rendu odieux 9 appelèrent Catvalda, qu'il avait obligé de quitter le Boiohœmum pour se retirer chez les Gothons, sur les bords de la mer Baltique. La défection tiit universelle. MaroboduuSy abandonné de tout le monde ^ se réfugia sur les terres de Tempire, d'où il envoya impl(»rer la protection des Romains : Marobaduo undique déserta nà9i aliud subsidium quim misericordia Ccssaris- fuit.

Tibère lui accorda une retraite , et l'envoya à Ravenne j où il lui assigna une somme poiu* son entre tieoj mais il ne forma aucune entreprise en sa &- Ycur. Il parlait cependant quelquefois du projet de le rétablir^ mais seulement pour contenir les Suèves^ et pour les obliger à ménager les Romains : Si quando insolescerent Suevij quasi rediturus in regHum ostentabatur.

L'expulsion de Maioboduus est de Tan dix-neuvième. Catvalda ne jouit pas long-temps du pouvoir qu'il avait usurpé, ayant été chassé Tannée suivante P^ Yibillius ou Jubillius, roi des Suèves Hermun- ^ures, qui sont ceux que Tibère menaçait de temps ^^ temps du rétablissement de Marobodutis. Catvalda

alla aussi chercher une retraite chez les Romains, qui l'envoyèrent à Fréjus. Le choix d'une ville 'de la Gaule 9 et te nom de Ckits^aldaj qui est celtique, me feraient soupçonner qu'il était d'origine gauloise. L«s Gothini soumis aux Marcomans étaient, à ce qœ nous apprend Tacite, une peuplade de Gaulois éiahlie au milieu de la Germanie.

Tibère joignit ceux des Marcomans qui avaient suivi Catvalda dans sa retraite, à ceux qui avaient accompagné Marobckluus, et leur procura un établissement au-delà du Danube , sur la frontière orientale des Quades, entre le Martts et le Cusus. Il leur donna pour roi Yannius, qui était de la nation des Quades : Barbari uirumque comitatij ne quietas prwincias immiMi turbarent^ Danubium ultra interjlumma Manim et Cusum locatif data rege Vannîo gentis Quadorum.

On ignore ce que devint Catvalda. Pour Maroboduus, il sûrvéquit dix-huit ans entiers à sa disgrâce; et par -son attachement à la vie, il perdit, aux yeax mêmes des Romains, la réputation qu'il s'était acquise par son habileté : Consenuitque multùm imminutd claritate ob rdmiam vwendi cupidinem. . Yelleius parle de Maroboduus et de sa puissance d'une manière très-emphatique ; mais c'était pour se conformer à ce que Tibère lui-même en avait dit au sénat, dans un discours qui subsistait encore au temps de Tacite. Tibère, pour faire valoir le service qu'il avait rendu à l'empire en le délivrant de Maroboduus, ne craignait pas de comparer ce roi avec An-

liochus, avec Pyrrhus, et même avec Philippe, père (T Alexandre. Mais il fallait beaucoup rabattre de ces éloges; car Thistoire nous montre que Maroboduus avait eu plus d'ambition et de manëge que de courage et de vraie habileté. On sait que Thistoire de Yelleius, écrite avant la disgrâce de Séjan , est un ouvrage dicté par la plus basse flatterie.

Dion (i), qui décrit avec quelque détail la guerre contre les Pannoniens, ne fait aucune mention de Marcd)oduus ni desMarcomans. Il se contente de dire , en général, que les Germains se i^évoltèrent plusieurs fois, et qu'on leur accorda la paix , pour tourner toutes les forces de Tempire contre les Pannoniens.

Yannius régna pendant ^trente ans entiers sur les Suèves, placés entre le Marus et le Cusus, dans cette partie de la Haute-Hongrie qui forme les comtés de Poson et de Comore. Ces Suèves étaient ceux qui avaient accompagné Mard^oduus et Catvalda dans leur fiiite; mais conune ils s'étaient séparés du corps desMarcomans, ils n'en prenaient plus le nom : Pline les appelle simplement Suès^es. Tacite , qui écrivait sous Nerva et sous Trajan, leur donne encore le i^éme nom. Sous Marc-Aurèle , ils étaient confondus avec les Quades, dont cet empereur étendit les fiK>n- ^ières jusqu'au Granua (a). C'est le Gran , rivière î'ii tombe dans le Danube, vis-à-vis de Slrigonie, Nommée alors JBrigetio.

Ca) M. Anlon., 1. i, sect 2^ et a5.

( îio6 )

Vannius fui chasse du royaume que lui avaient donné les Romains, par &es neveux Vangicm et Sidon, fils d'une de ses sœurs ; ce qui arriva treize ans après la monde Maroboduus, et Tan 5o de Jésus-Christ (t). Tibillius on Jubillius, roi des Hermundures , qui régnait encore, ligué avec les Sarmates Ligiens^ et avec les neveux de Vannius, marcha contre lui avec une armée beaucoup plus forte que la sienne. Vannius perdit une bataille dans laquelle il fut blessé, combattant avec bravoure. Il fat obligé de traverser le Danube , et de chercher une retraite sur les terres de Tempire, ainsi que les Suèves, qui le suivirent, ou qui vinrent le joindre* Son malheur ne diminua point la considération qu'il s'était acquise : Quanquam rébus adversis laudatuSj dit Tacite. L'empin^ur Claude donna des établissemens à ces Suèves dans la Pannonie , qui comprenait alors la Basse- Autriche et la Hongrie , entre le Danube et le Drave. 11 n'est plus fait aucune mention de ces Suèves de Vannius. Apparemment ils se confondirent avec les nations celtiques et germaniques, anciennement établies dans le pays, et qui avaient donné des noms gaulois aax villes qu'elles avaient b&ties (a).

Sidon régnait encore l'an 69, c'est-à-dire dix-neuf ans après l'expulsion de Vannius ; mais Vangion était

(i) Tacit., Ann., 1. 12, c. 3o.

(2) Vindohona, Carnuntufn ,' Bononia , Mogentlanœ, Erigea, Canxkhtnum, Qmbriana, Taurunum, No^iodunum, Visanièum, Viruncum, Gesodunum,

Sur quoi il faut observer que cette expression iie se trouve que dans les préfaces où il est fait mention de la révision de ces lois par Da^obert, mort en 64o. Oa ajoute même que la loi a^observait encore au temps où les pré£ices ont été ajoutées :. Qu» usque hodiè persévérât. C&& termes supposent un temps on. peu eonsidéraMe écoulé depuis Dagobert^ ou depuis Tan 640. Dans les anciennes éditions ^ cette observation ne se trouve pas dans la préface, qui est à: la tête de la loi des Allemands f préface où il n^esi point parlé de la révision &ite par D^gobert , mais seuleinent de la promulgation par le roi Théodoric> et de la confirmation par €liildebert et pap Clouirp. On ne peut doater que ces éditions, où il n*est point parlé de^ Mèryi^ungij ne représentait des maoniscrits d^nn léiiips antérieur à Dagobèd* Uédition de la loi de& Bajoariens, où se trouve > le nom^cfes Méiwungi^^ a été faite sur un manuscrit postérieur à Gharlemagne.

Au reste, ces trois témoignages ne pÀmvsniÀpainf que: la «10m der Merwingi tdt en usage p^rml les Fiaocs. Le moine Jonas étût un Italien ; leé auteurs ie la pré&ce des deux lois étaient des étrangers sou*-, tnis , à la vérité , à la domination dea Francs , mais |ui ne £iistfient point corps avec leur nation.

Quant:à Frédi^aire et à Ëginhard, ils ont écrit l'un: M TsMitre sous la seconde race , et dans un temp» ébnil était dévéninnëce6^ire> de distinguer la famitte fanante de celle ic qui elle succédait. Frédegaiise éci^^ v»t sous Pepini^ et a continué Thistoire de Grégoire de Touw jusqu'à Van 732.

Uanonyme, «utenr des miracles de saint Agile, qui emploie le terme de Merovingia^ était encore postérieur à ces cinq écrivains $ le passage que du Coup en cite nous en donne la preuve : Rotbérto oitmentè JUS regium apud Mewsfin^am ë/uœ alio nomine £citur Francia. Ce Robert ne peut être tout au plos que celui qui monta sur Je trône en 933. Ce passage est singulier, en ce que l'écrivain donne à la France le nom de Merofringias dans ua temps oh les Mérovis-' giens ne subsistaient plus depuis prèa^ deux siècles*

Dès quHl est prouvé que le nom de^ Mero^ingi Tià étéen usage que dans lé septième et le huitième siècle, il nie semble .qu'on n*a p|us aucuixe raison de penser qtfjAdon) mort en 874 ^ n'était pas instruit de intention de ceux qui Tavaientétabli : il assure q«'ili avaient voulu désigner par-là les descendans de Mé* rovie /.aïenlde Gtovis. Sur quel fondement iniagii]t»cons-nous dôno' un atître Mérovée qui soit le mètat que ManAoduuSs roi des Suèvea-Mareomans , nation qui nra japais rien eu de .commua, avec les Francs^? MaroboduUsy.^x&tiem de plus de «ik ;oe&iB.aBsad premi^iiisagé connu àfk.hoïnàesMéro^ingièhB^ nkxk dftaa^ Texilty diëpoiiillé de ses Etats ^ et sans laisser de posiérité ,. poiivaitril être. connu aux< Franos.du sépr tième siècle 7 et peut-on se persuader^ comme.lX Iremarqué Mv Schœpflin , que ceux. qui ont leapiremiert employé cemot*^ aient-penséjk uAautroMénovéeiqu^ cè)«à qu^ila connaissaient , qiii avait ilégné aveo éçlât sur les Fràacs établis dans la^Gaule^-M qui avait 4là l'aïeul de devis ? y \

( 'Si )

Grégoire de Tonrs.iK>iis apprend qne, de «on temps j. 'Oû doutait que Mérovëe fut le fils de GlodîoB : quelques-uns le- disaient seulement un de ses parens, de stirpe efus. C'était donc à Mérovée , aïeul de Clovis j quoni devait faire commencer la tige de la famille régnante , parce que c'était seulement depuis lui que h filiation était marquée avec une pleine certitude.

D'ailleurs, on pouvait regarder Mérovée comme celai qui , par ses conquêtes , par ses liaisons avec Aëtius, et ]>ar la part qu'il avait eue à la défaite d'Attila , avait donné une consistance assurée à la domi-^ nation des Francs dans les Gaules. C'en était assex

pour déterminer les écrivains postérieurs à donner soQ nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à peu près semblable , le nom. germanique de Charlemagne a formé celui des rois de la seconde race, ou desCarlovingiens, et on n'a point pensé à Pépin, père de Charles, qui a été cependant le premier roi de cette nouvelle famille.

Dans .l'opinion qui veut que le nom de Méiwin*

giens ne vienne pas de Mérovée j roi. des Era'ncs ,

aïeul de Clovis, mdx^Ae'MaroboduuSy rot.des#uèves-

Marcomans et des.Quades, chassé de *ses Etats, et

mort 'dans l'exil plus de quatre cents ans avant Mé*

TQv^y il se. trouve des difficultés sans nombre, comme

' je le ferai voir en examinant cette opinion.

1^ 1^ Peut-on supposer que le nom de Maroboduus

* ait formé, celui de Mérwée et celui des Mérwin^

2' Est-il prenable que les Francs aient phoisi) pour

désigner la fitmille de leurs rois, le nom du roi d*iine natipn qui n*avait aucune affinité j ni même aucune liaison avec eux ; d*un roi chassé de ses Etats , qui élàit mort dans Texil, et après lequel TEtat qa^il avait formé était passé sous une domination étran-' gère?

ARTICLE I

J*observ^ai d^abord que le nom de MermfechuSj, changé en celui de Meros^eus par la prononciation populaire des Gaulois ronaanisés, a été" réellement porté par plusieurs princes descendus de AfeitK^erAnjjt aïeul de Glovis; on en compte quatre différens, savoir : un fils de Chilpéric I*', un fils de Clotaire II, un de Théodorio , roi de Bourgogne , et un de Théodeberi , roi d^Austrasie. Ce nom de Mero^eus se lit sur une monnaie firappéepourquelqu'^unde ces quatre princes. Dans le même temps, le nom de MaroboduSj où MarboduSj était resté en usage ohes les Francs : on trouve encore, au commencement du donsiènie siècle , un Marèodus^ évéqne de Rennes. Ces dieux noms lie Meroifeus et de Marbodus ayant été en usage en méAie temps dans la même nation , on ne peut supposer que les Francs ont corrompu ce âernier, et que cette corruption a produit le nom de M^ rovée et des Mérwingiens.

Les noms propres des Germains, dans les différcBies nations théolisques ou tudesques, étaient ordinaire^ ment composés de deux mots , qui formaient un seii^ complet , et presque toujours une espèce à^&ogfi ou

d'épithète honorable. Dans les noms d*Koinmes> celle é(»tbète exprimail les qualités guerrières, el quelquefei» celles qui sont nécessaires à an roi et à un chef de nation. Dans les noms de femmes , elle a presque Wajours rapport aux agrémens du corps et de Phumeor, ou aux qualités de l'esprit qtïi peùVeiit rendre ime femm^e estimable. Quelquefois , tnais phis rarement , ces noms n'étaient formés que par un sent mot )ui avait une semblable signification.

Ces deux mois, différemment combinés, formaient deux noms différens , qui atâietit cependant le même sens, comme Frideribus et Rtchofrédtis, MarcomU /w et Richomeres. C'était là même chose chez les Grecs : Uippocrates et Cratippusj Nicolaus et Lao^nicusj Philodemus et DemopkiluSj etc.

Quelquefois, pour varier, on changeait un dcsdèuX mots en un autre de même sens ; car le nombre dé ces Litres honorables qu'on pouvait donner aux hoînmes st aujic femmes, était assez borné. Nous voyons dans l'Erfidar, et dans les vieilles poésies runiques, que les GrenAains avaient un grand nombre èe termes synonymes pour exprimer les ménfes choses , et (Ju'bn sobsiiluait souvent aux termes appellatifs, des ^éplthStès qui «^avaient guère avec eux qu'un rapport fondé* sur les &ble» des StiaMes. Ces poésies sont écrites dans'nh style acissi figuté que celui des Oriehtaux , ei ce st^Ie on faisait le principal mérite.

11 y avait peu de ces noms , surtout parmi le^ pèùpWs de la Germanie méridionale , qui fnsi^hi fbifdés SOT des défauts personnels, et <|in fussent' isdnbhkbftis-

Ce précis nous montre, i*" que les Marcomans, de^ puis leur entrée dans la Bohême , faisaient un corps absolument séparé de la ligue des Sue ves, et n^avaient plus rien de commim avec les Âlamannij cpii étaient venus occuper les pays qu^ils avaient abandonnés sur le Rhin;

t!" Que les Suèves Hermundures, qui soumirent les Marcomans sous Yibillius, étaient ennemis de Maroboduus, et très-éloignés de conserver son nom;

y^ Que Maroboduus ayant été chassé par les Suèves, ne laissa point de postérité connue; que sa nation fut assujettie à des étrangers, et que lui-même, par un amour de la vie regardé comme un manque de courage par les Germains, et même par les Romains, perdit la considération personnelle que sa puissance lui avait acquise;

4'' Que les Chérusques , les Caltes, les Sicambres, et les autres peuples qui ont depuis composé la ligue des Francs, haïssaient et méprisaient Maroboduus; qu^ils le regardaient comme un homme sans courage, comme Tennemi de la nation germanique, et comme un prince vendu aux Romains : Fugacem Maroboduuntj prœliorum expertem...^ prodUorem patrixB, satellUem Cœsaris. Ces termes sont ceux d^Arminius, haranguant Tannée des Chérusques dans Tacite, et il ne s'agit que de Topinion qu'on avait de Maroboduus dans cette partie de la Germanie dont les peuples ont formé la ligue des Francs deux siècles après. •

Comment se persuadera-t-on que ces mêmes Francs,

plus de six cents ans après la mort de Maroboduus j chasse et dépouillé de ses Etats par ses propres sujets, ont été choisir son nom pour former celui de la famille de leurs rois, et non^ pas celui de Mérovée, aïeul de Clovis , et de qui descendaient tous ces rois ? Quel jugement portera-t-on de cette opinion , si on ajoute que le nom de Merovingîj n'a jailfiais pu être formé sur celui de Maroboduus j qui aurait*fait Marobodingi?

On a remarqué, comme une chose très-propre à confirmer l'origine marcomanique du nom des rois Mérovingiens, i* quePtolémée avait placé des MawxHfinghi dans la Germanie; 2° que l'anonyme de Havenne avait parlé d'un peuple qu'il nomme Maurungani. On aurait pu ajouter, 3° que Paul Diacre faisait sortir les Viniles, ou Lombards, du pays de Maurenga ou Mauringia. Mais que peut-on conclure pour l'origine marcomanique des Mérovingiens, de la ressemblance du nom de Meroifingi avec celui de trois cantons différens de la Germanie, éloignés du pays des Francs , et qui n'ont jamais été de leur domination? D'ailleurs, comment cette ressemblance prouverait-elle que le nom de Merouingi vient de Maroboduus j et non pas de Mérovée ?

' Les Marovinghi de Ptolémée sont des peuples placés sur la frontière orientale de la Germanie, et limitrophes des Sarmates Ligiens : on le voit par l'ouvrage de ce géographe ; car il ne faut pas s'en rapporter à la carte de Mercator, qui est contraire à la description. BlDlémée met les Marovinghi au-dessous^

c^esi-à-dire au midi des Dandouti. Sous les Marovinghi sont les G)uriones ; et plus bas les Rsetonori , qui s^ëtendent vers le midi jusqu^aux plaines de Parma, situées sûr le Danube. Au-delà de ces peuples sont , Ters Torient, les Jasyges et les Sar mates Ligiens. Parlà il est visible qu^ils faisaient partie de la ligue des Quades, qui occupaient la frontière orientale de la Germanie , et dans le pays desquels Ptolémëe place des villes qui ont des noms germaniques , ou même celtiques : Eburumj Rohodununij Meliodunum^ etc. Cluvier, Sanson et Spéner croient que les Maro^ vinghi de Plolémée sont les mêmes que les Marsîgni ou Marsingi de Tacite , qui étaient limitrophes des M arcomans et des Quades : ces Marsigni de Tacite étaient Suèves, comme on le connaissait à leur langue et à la façon de nouer leur chevelure. Mais sans vouloir m'appuyer de cette conjecture, quelque probable qu'elle soit, je me contenterai d'observer que le pays des Quades, dont les Marovinghi de Ptolémée faisaiept partie, est appelé aujourd'hui, en allemand, Mahronlandtj et Morawia en esclavon. Il est visible qu'il a pris ce nom de celui de Mards ou Mahrer. C'est sans doute de là que les Marovinghi de Ptolémée avaient aussi tiré le leur, en ajoutant au mot Maron la terminaison sngj qui sert à former les noms ethniques et patronimiques. Nordalbingi sont les peuples qui habitent au nord de l'Elbe. On voit, vers les sources du Mahr, un bourg qui porte encore le nom de Marau, De Maroboduus on aurait formé Marobodinghij et non Marwingi. »"

Sur quoi il faut observer que cette expression ne

se trouve que dans les préfaces où il est fait mention

de la révision de ces Jois par Da^obert, mort en 64o.

Ob ajoute même que la loi a^observait encore au temps

où les préfiices ont été ajoutées : Ques^ usque hodiè

persévérât. Ces termes supposent un temps tmpeu

considérable écoulé depuis Dagobert^ ou depuis Tan

640» Dans les anciennes éditions , cette observation

ne se trouve pas dans la pré&ce. qui est à. la tête de la

loi des Allemands y préface où il n*esi point parlé de

k révision £ûte par Dagobert , mais seuleinent de la

promulgation par le roi Théodoric ^ et de la confir-

mation par Childebert et pap Cloiairp. On ne peut

douter que ces éditions , on il n*est point parlé de^

Mèr\^ungi^ ne représentent des maoniscrits d'un

temps antérieur à Dagobeit. L'édition de la loi des

Bajoariens, où se trotivQ le nom des Méiwungij a

été faite sur un manuscrit postérieur à Gharlemagne.

Au reste^ ces trois témoignages ne pÀmVvntVpoinf

ijoe: le nom der Merwingi fdt en usage p^rml les

Francs. Le moine Jonas était un Italien ; leâ auteurs

le la prë&ce des deux lois étaient des étranger? sou^.

mis y à la vérité y à la dominaûon des Francs y maris

]^i' ne faisaient point corps avec leur nation.

Quanta Fréd^aire et à Eginhard, ils ont écrit l'un: et Tantre sous la seconde race , et dans un temps Ki.'U était dévèhn nëceGj^ire de distinguer la famitte fëgnante de celle ai qui elle succédait. Frédegaice écH^ rait sous Pepiit^ et a continué l'histoire de Grégoire ie Touw jusqu'à l'an 782,

Uanonyme, «uieitr des miracles de saint Agile ^ qui emploie le terme de Menn^ingia^ était encore postérieur à ces cinq écrivains j le passage que du Cangè en cite nous en donne la preuve i Rotbèrto oiimentë fus regium apud Meroifingiam ë/uœ alio nomine dtcitur Francia. Ce Robert ne peut être tout au plos que celui qui monta sur Je trône en 933. Ce passage est singulier, en ce que Técrivain donne à la France le nom de Merovingia^ dans ua temps oà les Mérovis^ giens ne subsistaient plus depuis prèa^ deux siècki*

Dès quHl est prouvé que le nom deMero^ingivià étéen usage que dans lé septième et le huitième siècle^ il nie semble .qn^on n*a p|us aucune raison de penser qd^Adon^ mort en 874 ^ n^^kait pas instruit 4e 1^> tenûon de ceux qui ravaient.'.iétabli : il assure q«'ili avaient voulu désigner par-là' les descendans de Mérovuée^\aïenl-1de Glovis. tSur qœl fondement imagipecons-nous dôno' un atitre Mérovée qui soit le niètat que ManAoduuSs roi des Suèvea-Mareomans , nation qui n^a japais rien eu de «tsommua, avec les Ffânos? MaroboduUsy.vAx&nexïs de plus de «ik leeate .aas an preiiiiw^Msagé connu du,nomdeslf6ro(^£>i^liiri nkxl dadaa^ Texil^ cfêpouillé de ises Etats ^ et sans laisier de posiérité ,. poiiyaiti-il être connu aux* Frahos. Au sép;^ tièiHe fiâ:èclé:7 et peut-on se persuadei^^ Gonûme-JX remarqué M. Schœpflin, que ceux, qui onlleaplremiert employé ce m^Xf aient lpenséjku«auti« Ménovée iqu% cèl«à qu'ils, connaissaient , ({ùi avait ilégné aveoéçlàt sur les Francs établis dans laGaule^^i qui avait ét^ l'aïeul de Clovis ? - • ■'

( 'Si )

Gr^oîre de Tôiirsnoiis apprend qne, dé «on temps^. m doatait que Mërovëe fût le fils de Glodîon : quelques-uns le-disaiént seulement un de ses parens , dé stàrpeefus. Cétait donc à Mërovëe , aïeul de Clovis, qaon* devait faire commencer la tige de la famille riante , parce que c'ëtait seulement depuis lui que I9 filiation ëtait marquëe avec une pleine certitude.

I)^ailleurs, on pouvait regarder Mërovëe comme

celui qui, par ses conquêtes , par ses liaisons avec

Aétius, et par la part qu*il avait eue à la dëfàite d^At-^

tila , avait donne une consistance assurëe à la domi^

nation des Francs dans les Gaules. C*en ëtail assex

pour déterminer les ëcrivains postérieurs à donner

soQ nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à

peu près semblable^ le nom. germanique de Charle-

magne a formé celui des rois de la seconde race, ou

desCarlovingiens, et on n*a point pensé àPepin, père

de Charles^ qui a été cependant le premier roi de

cette: nouvelle famille.

Dans :ropinion qui veut que le nom de Méiwin-

giens ne vienne pas de Mérovéej rot des Francs ^

aïeul deClovis, mdis àe- Maroboduus y roi.des#uèves-

Marcomans et des.Quades, chassé de "ises Etats, et

mort dans Pexil plus de quatre cents ans avant Më*

TQvée j il se. trouve des difficultés sans nombre , comme

je le ferai voir en examinant cette (^inion.

1^ Peol-on supposer quele nom de Maroboduus ait formé, celui de Méros^ée et celui des Méro^in^

a** Est-il prenable que les Francs aient phoisi, pour

designer la fitmille de leurs rois, le nom du roi d*iine natipn qui n*avait aucune affinité , ni même aucune liaison avec eux ; d^un roi chasse de ses Etats , qui était mort dans Faxil, et après lequel TEtat qn^il avait formé était passé sous une domination étran-' gère ?

ARTICLE I

J^observ^ai d^abord que le nom de MetwechfUj, changé en celui de Meros^eus par la prononciation populaire des Gaulois ronaanisés, a été réelleroent porté par plusieurs princes descendus de MercH^echus, aïeul de Glovis ; on en compte quatre différons , savoir : un fils de Chilpéric I*', un fils de Clotaire II, un de Théodorio , roi de Bouigogne , et tm de Théodebert , roi d*Anstrasie. Ce nom de Mero^etis se lit sur une monnaie firappéepourquelqu^nnde ces quatre princes. Dans le même temps, le nom de MaroboduSj où MarboduSj était resté en usage ohes les Francs : on trouve encore, au oonunencement du dooiiènie siècle , un Marèodus^ évéqne de Rennes. Ces dieux noms 4le Meroveus et de Marbodus ayant été en usage en méAie temps dans la môme nation , on ne peut supposer que les Francs ont corrompu œ à&tnier, et que cette corruption a produit le nom de M^ rwée et des Mérwingiens.

Les noms propres des Germains, dans les différeaies nations théotisques ou tudesques, étaient ordinaire^ ment composés de deux mots , qui formaient un sefis complet , et presque toujours une espèce à^éhgfi ou

f ai dit, pour chaciloe, avec des additions conYeiuiv bles : du moiitis la formule serait toujours de la pre^ mière race, comme en sont toutes ces pré&ces; car la plus récente a été faite pour Tédition de Dagobert , dans un temps où elle avait encore cours, quœ usquè hodiè perses^erat. Or, àks le commencement de la seconde race, cette édition fit place à une nouvelle, que Charlemagne lui substitua en 798, ou, suivant un manuscrit de la loi salique , en 76^(1), dans Tan-^ uée en laqueUe il commença à régner, au mois d*oclobre;

Il y a lieu d^étrë étonné qu*oti ait donné ces pré-^ &ces'et cet intitulé pour l'ouvrage de quelque étran-* ger, sous prétexte quHls sont à la tête d*un recueil de • lois étrangères ; car, outre que rien n'empêcherait encore qu'un Français eût donné un semblable recueil, est -il possible d'ignorer ou de dissimuler qu^avec les lois des Allemands et àes Bavarois, le recueil dont il s'agit contient aussi celle des Francs, et a été rédigé et publié par Tordre et sous Tautorité de leurs rois ? d'où il serait sans doute bien plus naturel de conclure que ce sont des Français qui y ont travaillé. Yoici comme s^en explique une de ces préfaces : Theodo--

ficus rex Francorum jussit conscribere legem

Francorum^ AUamannorum et Ba/oariorum... Post

(i) On lit^ dans les manuscrits, 768, 778 et 798. M. Ba- Inze s'est déterminé pour 798, parce qu'il est dit que ce fut en la sixième indiction; mais l'an 768 concourt aussi' avec une sixième indiction.