I. 6« uv. i
11 me resie à dire iin mot en pasisant du système tout à £dt particulier qu* Audigier ( i ) nous a donné sur Torigine gauloise^ des jFrahçais. Cet auteur va la chercher parmi les Suardons de Tacite (s), peuple suèye, ou plutôt vandalique, selon lui; en quoi on peut voir qu'il s'écarte du système du Père Tournemine. Audigier prétend que les Suardons de la Gre^ manie étaient des descendans desSardons des Gaules, peuples de la cAte de Roussillon, du nomhre de&Yolces Teciosages. Il ajoute que ces Suardons des Gaules et de la Germanie sont les mêmes que les Farodini de Ptolomée; et il assure fort sérieusement que la ressemblance des noms ne permet pas de douter que ces Farodini et les Français ne soient le même peuple. Tel est le système d' Audigier touchant Torigine gauloise des Français.
Cet auteiur va encore plus loin. Non content de donner une origine gauloise à ce dernier peuple, il prétend aussi que les Yandales, les Goths, les Boorguignons , les Anglais , les Hérules , les Huns ^ les Silinges, les Gépides, les Alains, lesQuades, les Warnes , les Russiens , les Thuringeois , les Lombards, lés Turcs, les Tartares, les Perses, les Normands, et plusieurs autres nations en ont une senîiblable. Il dit que tous les peuples qu^on vient de nommer, avec les Suardons ou Fàrodins, étaient autant de peiipks gaulois qui passèrent le Rhin sous la conduite de Si-
(i) Origine des François, t. i.
(a) De Mor. Germ,
jjovèse, et composèrent sa colonie. Il y aurait bien des choses à dire sur ce système; mais comme les preuves qn'Audigier nous en donne , ainsi que de la plupart (le ses autres opinions singulières , ou sont unique '^ meDt tirëes de son imagination y ou ne disent rien j nous croyons que ce serait perdre son temps que dé remployer à les réfuter.
Saurais pu m^ëtendre encore davantage dans cette Dissertation, et répondre pied à pied h totftes les au* très raisons, quelles qu^elles soient, que Trivorius et le Père Lacarry ont avancées pour prouver leur opinion; mais, comme je Tai déjà dit, le Père Toumeminô les ayant habilement ramassées, les ayant niisés dans tout leur jour, et leur ayant donné toute là force et la grftce dont e}]es sont susceptibles, je croi^ qu'*àyà]it réfuté Tun après f*autre et le principe et les preuves de ce savant jésuite, j'ai pleinement satisfait au dessein que je me suis proposé. Ce déissein a été seulement de faite Voir qu'on n'a aucune preuve que les Français soient descendus des anciens Gaulois établis danis: la Germanie , et que toutes les cfon jectures qu^on en donne ne font rien moins qu'un raisonheméht cowaincantj n'étant fondées sur aucun argument solide. Du reste , nous sommes obligés d'avouer que nous liouhaîterions qu'utie opinion si glorieuse à la nation se trouvât véritable , et que ceftte Dissertation donnât lieu à de plus amples et à de plus heureuses recherches , pour la rendre croyable, llfous osons les attendre, soit da PèreTournemine ménie, soitde quelqu'autre personne ^galeiQrent versée dans les antiquités de notre histoire^ I. 6« uv. la
au commencement de ce Mémoire ; et surtout , i "^ parce qu^à la fable près cpi^on débite sur sa naissance , oiï ne cite aucune action , aucun trait mémorable de cd prince qui ait pu lui mériter Phonneur de transmettrel son nom à la postérité, et le lui mériter k lui plutôt qu'à Pharamond, quon prétend avoir fondé la monarchie, ou àClovis, qui en a le plus étendu la gloire et la domination ; 2'' parce que la famille royale des Francs était avant lui sur le trône, et avait été choisie anciennement comme la plus noble et la plus illustre de la nation, pour lui donner des rois(i); d'où il résulte qu'elle avait avant lui un nom célèbre et distingué dans la nation, qui n'a pas dû s'oublier si tôtj S* parce que longtemps avant lui, le nom de Mérovingiens existait dans la Germanie, oùPtolémée nous indique un peuple de ce nom dès le second siècle de l'ère vulgaire; en sorte que s'il est paftronimique , comme on ne peut guère en douter, il s'ensuivra qifil y avait eu d'anciens rois dans ce pays qui avaient rendu le nom de Mérouée fameux, et l'avaient donné à leurs descendans et à leurs peuples, comme le remarque Jean Aventiii , dans l'explication des noms allemands qu'il a mise à la fin de ses Annales des Boïens, au mot merbeg; 4" enfin, parce que je crois en avoir découvert, en effet, un qui a réellement laissé son nom à sa famille et à ses sujets, et dont l'histoire
(i) Juâstà pagos çél dçiiates reges crirdtos super se creaçîsse de prima, et ut ità dicam, nùhiliori suotum famiHâ. (Greg. Tuf.y L a, c^ 9.)
Sur quoi il faut observer que cette expression iie .se trouve que dans les préfaces où il est fait mention de la révision de ces lois par Da^obert, mort en 64o« On ajoute même que la loi s^observait encore au temps où les pré&ces ont été ajoutées :. Qu« usque hodiè persévérât. Ces termes supposent un temps on. peu considérable écoulé depuis Dagobert, ou depuis Tan 64o» Dans les anciennes éditions^ cette observation ne se trouve pas dans la pré&ce.qui est 11 la tête de la 1(H des Allemands ^ préface où il n^esi point parlé de la révision fiuite par Dagobert , mais seuleinent de la promulgation par le roi Théodoric^ et de la confirnmtion par Childebert et par Clouirp. Otai ne peut douter que ces éditions, xm il ii'est point parlé dep Mèr^ungij ne représentait des maamscrits d'un téinps aniérieur à Dagobènl. Uéditiôn dé la loi des. Bajoarîens, où se trouve- le nom-dJes Mèrvmngij, a été faite sur un manuscrit postérieur k Gharlemagne.
Au reste ) ces trois témoignages ne pÀMiif«niXpoinf qae^ le nom de Merwingi tùi en usage ^p^rml les FraooB. Le moine Jonas était un Italien ; \eà .auteurs de la pré&ce des deux lois étaient des étrangers sou^-. mis, à la vérité, à la domimÂion desiTranes, mivis qui ne Élisaient point corps- avec leur natîoa. ;
Quant' à Fréd^aire et à Eginhard^ ils ont écrit l'un et l'autre- sous la seconde race , et dans un temp» mxiil était devénti néces^ire' de distinguer la fam^tte régnante de celte k qui elle succédait. Frédegaiiqe édK^ vait sons Pépin ^ et a continué l'histoire de Ûr^oire de Toi«^ jusqu'à l'an 782.
Kanonyme, «uieitr des miracles de saint Agile , qui emploie le ternie de Mewvingiaj était encore postérieur à ces cinq écrivains $ le passage que du Cangfe en cite nous en donne la preiive i BfHhérto obtinentè JUS regium apud Meroifingiam ^uœ alio nondnedi' citur Francia. Ce Robert ne peut être tout au plus que celui qui mdntà sur Je trône en 9^3. Ce passage est singulier, en ce que Técrivain donne à la Franice le nom de Memmngia^ dans un temps oh les Mérovis-' giehs ne subsistaient ^plus depuis prèacle deux sièclei«
Dès quHl est prouvé que le nom AeMerovingi tl^ étéen usage que dans lé septième et le huitième aièele, il n^e semble .qu'ion ' n*a p|iu aucune raison de penser qd\Adon^ mort en 874 9 n*)était pas instruit àe Intention de ceux qui ravaicnt.;éti|bli : il assure q«*ik avaient voulu désigner p»>là les descendana de Mërovie^'.aïeul'lie Gtovis. Sur quel fondement imagi^acons-nous àùn6 un autre Mérovée qui soit le nAmt que ManAt^dmiSs rot des Snèvea-Mareomana , nation qui nra.jainais ôeoteu de ^commua amec les Fmno^? MambQduUsy.zàxéneas de plus de sik foe&ts .as» aii premier ;')]sagê ceinnu à»^ .nom AesMéro^ingiè^^ ntoii dUtfiSf Texili^ îtëpobillé .de ses Etats ^ et sans kisier de postérité ,. poUvaitril- étre.connu aux* Fraiuis.^du eép;< tiènie ^Âèclé? et peut-on se persuader^ comme. l!i(, Iremarqué M» Schœpflin , que ceux>i{ui ont leai^rraûm^ employé cemçt'^ aientfpeoséàuia autre Mérovëe qui» c<sl«â'qu'iUi0pniiaissaient, qui avait négné aveo éclM sqr les Frààscs établis dans la Gaul&;:iei qui avait èà l'aïeul de Glovis^? . » î'
Grégoire de Tônrs.noiis apprend que, dé son temps j. ou doutait que Mérovée fiU le fils de GlodioB : queljues-uTis le- disaient seulement un de ses parens , dé îtirpe efus. Cëtaitdonc à Mérovëe, aïeul de Clovis, ]U*on> devait faire commencer la tige de là famille régnante , parce que c'était seulement depuis lui que I9 filiation était marquée avec une pleine certitude.
^'ailleurs, on pouvait regarder Mérovée comme celui qui , par ses conquêtes , par ses liaisons avec Aétius, et par la part qu'il avait eue à la défaite d' Attila 9 avait donné une consistance assurée à la domi-t nation des Francs dans les Gaules. C'en était assez pour déterminer les écrivains postérieurs à donner son nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à peu près semblable ^ le nom germanique de Charlemagne a formé celui des rois de la seconde race , ou desCarlovingiens, et on n'a point pensé àPepin, père de Charles^ qui a été cependant le premier roi de cette nouvelle famille.
Dans .l'opinion qui veut que le nomde Mérwmgiens ne vienne pas de Mérovée j roi- des^^ Francs ^ aïeul deCloviS) mdîisAQ-MaroboduuSy roi^des^uèves- Marcomans et des.Quades, chassé de Ses Etats, et mort -dans l'exil plus de quatre cemç ans avant Mé- T^é^y il se. trouve des difficultés sans nombre, comme je le ferai voir en examinant cette opinion.
1^ Peut-on supposer que ^le nom de Maroboduus ait formé celui de Mérovée et celui des Mérovin^
3* Est-il prrfjable que les Francs aient phoisi^pour
snnl de ces mêmes Gothins, Gaulois d^origine, et des OseSj peuples pannoniens qui babilaient dans* la Germanie : « La langue gauloise (i)que parlent les Go- (( ihins, et la pannoniene dont se servent les Oses, proo- (( vent que ces peuples ne sont pas Germains. >} On sait assez, d^ailleurs, la différence essentielle qu*il y a entre le bas-breton, qu'on prétend étreTancien gaulois , et la langue germanique ou tudesque*
C'est là tout ce que le Père Toumemine a pu ramasser de plus favorable pour Topinion qu'il défend; car je ne m'arrêterai pas à réfuter ce qu'ajoute le Père Lacarry (3) , après Trivorius(3), comme la plus ibrte preuve de son opinion ; savoir : que l'élc^e que fidt César (4) de la valeur et de la justice des Tectosages, convfent parfaitement aux Cattes et aux autres Français, peuples extrêmement belliqueux; comme si la valeur des Tectosages de la Germanie, du temps de César, . n'avait pas pu s'affaiblir dans la suite des siècles, à l'exemple de ceux d'Asie; ou conune si cet historien, par cet éloge des Tectosages, eût accusé de lâcheté tous les autres peuples de la Germanie, et qu'il Q'y eût eu queles Tectosages capablesdefonderl'emjnre français. On n'a qu'à lire ce que dit le même César (5)
(i) Gothinqs galUcd, Osos parmomcd Unguà coarguit non eae Germanos, etc. (Tacit, de Mor. Gernu) (a) De Coîon,y I. i, c. 4*
(3) Obseiv.f c. i5, D. I el 2.
(4) De Bel GaL, I. 6.
(5) Ibùl
!S Germains en gënëral^ et voir Tëloge qu^en fait icite j pour se convaincre du contraire. Je ne m'arrêterai pas nçn plus à ce qu*ajouie enre le PèreLacarry (i), qui, pour donner aux Fran* is une origine gauloise , à quelque prix que ce soit , nble adopter Fopinion que rapporte Grégoire de lars (2), laquelle fait venir les Francs de la Pannie sur le Rhin, et de là dans la Thuringe. Ce sa* it j^uite prétend que ces Pannoniens étaient des icendans de ces anciena Tectosages qui, selon Jus* , s'étaient établis dans Tlllyrie et dans la Pannonie. lis, outre que cette supposition détruit le sentiment Père Tournemine , qui assure que les Gaulois si- 5s entre l'Elbe, le Weser, le Rhin, le Mein et la et Hercy nie, n'ont jamais changé de demeure depuis jovèse , jusqu'à ce que , sous le nom de FjWhCSj ils se idirent maîtres de$ Gaules, il faudrait que 1^ Père icarry prouvât, supposé que l'opinion rapportée par régoirc; de Tours fût admise 4es savans agitant qu'elle est rejetée, que ces Pannoniens descendaient véridément des Tectosages établis dans la Pannonie , et a pas d'autres peuples pannoniens. Il faudrait qu'tl oovât encore que ces Teçtoss^ges n'avaient jamais litté ce pays pour jaller s'établir dans la Grèce, dans ^le et ailleurs , comme lé dit le même Justjji au ême endroit, et que Je Père Lacarry le rapportç^ de
iusamas.
(0 De Colon., 1. i, c. 4-i et 1. 5, ç. !• (2) Hist, 1. 2, c. 9.
11 est vrai que si Torthographe de Meroçeus ëtait fai^sse, et qu'il ait dû s'écrire Meros^echuSj ce nonl devra s'être formé de marvech ou marvegkj ce qtd semble un peu différent de Marwuef niais je né voiii pas $ur quel fondement on préférerait cette dernîère orthographe ; puisque les monnaies, qui sont des mo numens contemporains et au-dessus de toute critique, écrivent uniformément ce nom MercH^eus^ et qu^oii ne peut y opposer- 'que des manuscrits qui varient tous , et dont l'orthographe , après tout , n*est fondée que sur l'autorité des copistes. Il y a même lieu de soutenir que Mero[>echus n'est point l'orthographe originale de ce nT)m, puisque les auteurs alleniands, qui doivent mieux savoir que nous le génie du tudesque, nous assurent que le chj que nous trouvons dans plusiews lioms de ce temps, est une lettre introduite dans ces noms par les Gaulois, pour expriiner la furononciation gutturale des Germains; d'où il suivrait que la vraie orthographe n'a point connu ce ch^ et que les Gaulois, bien loin de l'avoir retranché dans MerowuSj l'ont ajouté , sans assez de raison , dans Meiwèchus.
Et cela me paraît encore confirmé par la formation du patronimique Maivungi ou^ Marvingij qui ani*ait dû ^trc Meroifeùkmgij si le c avait été radical et de l'essence du non% primitif, d'autant plus que le patronimique a la forme tudesque, et non pas la gatn loise ni ïà'^Iatine.
Enfin y quand 1,'orthographe de Merovechus serait mieux fon<)ée qù^eJle ti'est, la tariécé ^u'bn y trouve
autoriserait toute seule au moins à croire que le ch de Merovechus n'est quWe aspiration ; et de là il s^ensuivrait qu'il serait moins judicieux de former ce nom de maeivec^ maerbegoo. maerveg^ dont le c et le g: sont des lettres radicales et essentielles, et non de simples aspirations , que de le faire venir de marwu ou marwuCj auxquels la seule diflférence de prononciation peut faire ajouter ou ôter l'aspiration qu'on a dans MerouechuSj et qu'on n'a pas dans Meros^eus.
Ce serait, après cela, se perdre dans les oonjec-» tures, que de vouloir deviner l'ëtymologie de cet an-» qien nom. Je remarquerai seulement, pour satisfaire ceux qui les aiment , qu'il peut être composîé de marj qui signi^e prince j grand j etc., et de la finale waj we^ qui est une simple marque de dérivation; car ceua terminaison est, coinme dit Wacher dan$ son Glossaire germanique , médium derwandi a?itl^fuum omnibus penè dialectis JamUiare* On pourrait aussi le tirer d'un mot simple , mœrvaj maeru ou maerwCj que nous fournit l'anglo-saxon; il signifie tendre et délicat.
Mais c'est trop insister sur ces recherches purement grammaticales. Je le& termine en ramenanir^ deux points tout ce que je prétends en conclure , afin qu'on ne me prête pas ce que je n'ai pas dit et ce que je n'ai pas voulu dire ; le premier est qu'il est hors de doute et incontestable que le nom latin Marobor duus est formé sur un nom tudesque que nous ne connaissons pas avec certitude; le second, que le nom ^udesque l^ervoç est /suivant toutes lés règles éta-
blies à cet ëgard / un de ceux sur lescjuels on a pa former le nom latin Marohoduus.
Cherchons maintenant dans Thistoire des sujets de Marohoduus , et dans celle des Francs , les rapports qui ^out.iennent mon ppinion,
article; III.
Observations historiques sur l'origine des Francs.
Uorigine des Francs, presque ensevelie dans les ténèbres de l'antiquité et de Toubli , a été abandonnée tour à tour aux fahles des temps d'ignorance et de crédulité, et aux opinions des siècles sayans et éclairés. Les premières , qui faisaient naître nos aïi^ cétres des cendres de Troie, paraissent aujourd'hui être pros<5tites sans ressource, et mériter à peine d*étre citées : les secondes, qui donnent aux Francs une origine plus ou moins vraisemblable , trouvent toutes des partisans, et aucune ne réunit encore tous les suffrages.
Cependant celle qui en fait une ligue de plusieurs peuples de la Basse-Germanie, joints ensemble, et quili a Cluvier pour auteur, est celle qui domine au-^ jourd'hui parmi les savans, malgré les difficultés dont Mézerai , et plusieurs autres, avant et après lui. Fout jugée susceptible (i). Pour moi, ces difficultés me paraissent tellement fortes, que je suis tenté de croire que si. cette opinion a fait fortune, c'est plutôt par le
(i) Âvant-Clovis, 1. a, c. la, édit. în-4«, p. 97.
Sur quoi il faut observer que cette expression iie .se trouve que dans les préfaces où il est fait mention de la révision de ces lois par Dà^obert, mort en 64o« On ajoute même que la loi s^observait encore au temps où les pré&ces ont été. ajoutées : Que^ usque hodiè persévérât. Ces termes supposent un temps cm. peu considérable écoulé depuis Dagobert y ou depuis Tan 64o. Dans les anciennes éditions , cette observation ne se trouve pas dans la pré&ce. qui est à: la xèut de la loi des Allemands j^ préface où iln^esi; point parlé de la révision fiuite parX^gobeit, mais seuleinent de la promulgatian par le roi :Théodoric y et de la confirmation par Childebert et par'Clouirp. Otai ne peut douter que ces éditions, xm il iL*est point parlé dep Uèry^ungij ne représentent des marmiscrits d'un téiiips antérieur à Dagobèm. Uéditiôn dé la loi des. Bajoariens, où se trouv^^ le nom-dies Mérvmngij a été faite sur un manuscrit postérieur k Gharlemagne.
Au reste ) ces trois témoignages xie pÀmWnt^poinf qae: le nom de Merwùègi fdt en usage -p^rml les FraooB. Le moine Jonas jétMt un Italien; left -auteurs delà préfice des deux lois étaient des étrangers soa«-j mis, à la vérité, à la dominalion desf Fraiies, mais qi^' ne disaient point corps avec leur natîoa.
Quant! à Fréd^aire et à Eginhard, ils ont écrit Pun-vct Vautre sous la seconde race , et dans un tempa éuifl était'^veiAinéceB^iredé^ distinguer la famîtte fëgnanto de celte k qui elle succédait. Frédegaine édK^ vaît sous Pepil»', et a continué Thistoire de Gr^oire de Toi«^ jusqu'à Van 782.
Kanonyme, «uieitr des miracles de saint Agile, qui emploie le terme de Meravingiaj était encore postérieur à ces cinq écrivains ^ le passage que du Cangè en cite nous en donne la preuve i RcHhèrto o^meniè JUS regium apud Merwingiam quœ aUo nondne dicitur Francia. Ce Robert ne peut être tout au plus que celui qui monta sur Je trône en 9^3. Ce passage est singulier, en ce que Técrivain donne à la France le nom de Meroitingiai dans un temps oh les Mérovin-* giens ne subsistaient plus depuis prèacle deux sièclea*
Dès quHl est prouvé que le nom der Meroi^ingi n^u étéen usage que dans lé septième et le huitième siècle, il nie semble .qa*on n*a p|iu aucune raison, de penser qtfiAdon^ mort en 874 9 n^^tait pas instruit de Intention de ceux qui Tavaicntétubli : il assure q«*ils avaient voulu désigner par-là les dascendans de Mérov^^\aïenl<lde Glovis. «Sur qtiel fondement imagipe- Kons-nous dôno' un autre Mérovée qui soit le mène que Maroboduus^ rot des Suèvea-Mareomans , naâon qui n*a jainai^ rien eu de .commua avec les Fmnes? MambQduusy.zAxéneav de plus de siic îoe^tsass aa premim^/Msage connu du,nomdes Jfe/tH^Âri^lisj ntoil d^di^ Texil^ dépouillé de ses Etats ^ et sans kisier de postérité ,. pofivait*il être .cf»inu aux> Franos.du sép; tième aèèclé? et peut-on se persuader^ comme. ly^ marqué M. Schœpflin , que ceux.i{ui ont ]es|iraniin^ employé ce mot <^ aient 'pensé^uia autre Mérovéequlk cêliià <{u'ik epnnaissaient , qui Avait négné avec éclat sur les Francs établis dans la:Gaul&;<ei qui avait èà •raïeul de Gîovis? . •■
( «Si )
Grégoire de Tonrsnous apprend que, de «on temps j. ^oft doutait que Mérovée ftii le fils de ClodioB : quelqiies-uns le- disaient seulement un de ses parens , dé stirpe ejus. Cétait donc à Mérovée, aïeul de Clovis j qu*on^ devait faire commencer la tige de la Emilie régnante , parce que c*était seulement depuis lui que I9 filiation était marquée avec une pleine certitude.
O^ailleurs, on pouvait regarder Mérovée comme celai qui , par ses conquêtes , par ses liaisons avec Aétius, et par la part qu'il avait eue à la défaite d'Attila 9 avait donné une consistance assurée à la domi^ nation des Francs dans les Gaules. C'en était assert pour déterminer les écrivains postérieurs à donner son nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à peu près semblable , le nom. germanique de Charlemagne a .formé celui des rois de la seconde race , ou , desCarlovingiens, et on n'a point pensé à Pépin, père de Charles 7 qui a été cependant le premier roi de cette nouvelle famille.
Dans ^'opinion qui veut que le nom de Méirwm* giens ne vienne pas de Mérovée j roi des Francs, aïeul de Clovis, mocis Ae- Maroboduus y roi.des#uèves- Marcomans et des.Quades, chassé de *ses Etats, et m<M*t'dans l'exil plus de quatre cents ans avant Mérpvtée, il se. trouve des difficultés sans nombre, comme je le ferai voir en examinant cette opinion.
1^ Peui-on supposer que .le -nom de Maroboduus ait formé, celui de Mérovée et celui des Méro^iiv^
3" Est-il probable que les Francs aient phoisi, pour
désigner la binille de leurs rois, le nom da roi dVue natipn qui n'avait aucune affinité , ni même aocone liaison avec eux ; d^un roi chassé 'de ses Etats y qui était mort dans i*exil , et après lequel TEtat qu*il avait formé était passé sous une domination étran-^ gère?
ARTICLE I
J*observerai d^abord que le nom de MeroçedluSj, changé en celui de Men^eus par la prononciation populaire des Gaulois romanisés, a été réellement porté par plusieurs princes descendus de Jlf?nH^rAiii> aïeul de Giovis; on en compte quatre différens^ ssh voir : un fils de Chilpéric V% un fils de Clotaiiv II, un de Théodorio , roi de Bourgogne , et un de Théodebert y roi d'Austrasie. Ce nom de Men^eus se lit sur une monnaie firappée pour qtielqu^un de ces quatre princes. Dans le même temps, le nom de MaroboduSj où MarboduSj était resté en usage ohes les Francs : oa trouve encore, au commencement du dooiième siècle , un Marbodus^ évéqne de Rennes. Ces deux noms ^e Merweus et de Marbodus ayant éié en usage en méftie temps dans la môme nation , où ne peut supposer que les Francs ont corrompu ce dernier, et que cette corruption a produit le nom de Meroi^ée et des Méroving^ns.
Les noms propres des Germains, dans les différentes nations théolisques ou tudesques, étaient ottlinaire^ ment composés de deux mots , qui formaient un seiU complet, et presque toujours une espèce d*éloge ou
son ëublissement en Boh^e, et firékit partie du non« veau peuple qu'il y forma. >
Là prétendue ancienne ligue de Sicambres est dë^ mentie par la distinction qu'on trouve partout eiilre ks Stcambres et les peuples qu'on prétend qui' conot^ posaient cette ligue; ofl peut s'en convditfere SùJrfout par le commencement du huitièrne livre de StrdMràr Elle l'est par la translation ou émigration entière *des Sicambres hors de leur pays ; au lieu qu'on retrouve encore depuis, dans le leur, tous les peuptes' qti^on vent avoir été compris sous le nom dé SicambréSi La haine supposée des Sicambres et de^ Suèves, qui ne permettait, dit-on, jamais aucune liaison , aucune! alliance entre ces peuples, est également démentie pàif des &its bien positifs, puisqu'un des- premiers traits que l'histoire nous apprend d'eux, est une ligu^ des Sicambres et des Suèvesy et que depuis on voit éontinuellement des peuples suèves s'allier indistinctement avec ceux à qui on étend le nom de Sicambres j et ceux-ci réciproquement avec les Suèveis. • •
Le renouvellement de cette ancienne ligue , sous le nom de FranùSy est donc aussi une chimèt^e, puisqu'il est bien clair que si elle n'a jama'is. existé, elle n'a pas pu se renouveler* Si on dit qu'eki tout cas, les Francs sont une ligue entièrement nouvelle , je réponds qu^une ligue est une association dé plusieurs peuples, ou pour se défendre ou pour attaquer; qu'on ne voit, en aucune occasion, les peuples francs asso-» ciés ni pour leur défense ni pour quelque entreprise que ce soit; qu'au contraire on en trouve préaque
sa ni de ces niéaiés Gothins, Gaulois d^origine, et des OseSj peuples pannoniens qui babi.iaient dans* la Gerfuanie : a La langue gauloise, (i)que parlent les Go- (( ihins, et la pannoniene dont se servent les Oses, proa- (( vent que ces peuples ne sont pas Germains. >} On sait assez, d'ailleurs, la différence esseniielle qu'il y a entre le bas-breton , qu'on prétend être Tancien gaulois , et la langue germanique ou tudesque.
C'est là tout ce que le Père Toumemine a pu ramas3er de plus favorable pour l'opinion qu'il défend; car je ne m'aixéterai pas à réfuter ce qu'ajoute le Père ^carry (3) , après Trivorius(3), comme la plus forte preuve de son opinion ; savoir : que l'élc^e que fidt César (4) de la valeur et de la justice des Tectosages, convient parfaitement aux Cattes et ^ux autres Fnn-^ çais, peuples extrêmement belliqueux; comme si la valeur des Tectosages de la Germanie, du temps de César,. n'avait pas pu s'affaiblir dans la suite des siècles, à l'exemple de ceux d'Asie; ou conune si cet historien, par cet éloge des Tectosages, eût accusé de lâcheté tous les autres peuples de la Germanie, et qu'il i^'y eût euqueles Tectosages capablesdefonderrempire français. On n'a qu'à lire ce que dit le même César (5)
(i) Goihinos gallicâ, Osos pannomcà iinguâ coarguit iiùn esx Germanos, etc. (Tacit, de Mor. Gemu) ^2) De ColorUf I. i, c^ 4*
(3) Obsew.f c. i5, D. I el 2.
(4) De Bel Gai, I. 6.
(5) Ibi(L
rerent attaches, sur les terres ^e Tempire : au bout d'un an j Catualda fat lui - même détrône à "son tour par lin parti que soutenaient les Hermondures et Ju-billius leur roi ; il se retira, comme Maroboduus , dans les provinces romaines. Tibère donna à l*uri et à l'autre une retraite honorable , et assigna aux troupes • qui: les avaient suivis, la Moravie pour quartiers j' et Tannins, prince quade, pour roi. Ce que Tacite dit, que, jusqu'à son temps, les Marcomans et les Quades avaient toujours eu des rois de l'illustre maison de Maroboduus et de Tuder, me ferait croire que ce Yannius pourrait bien être de la^même famille que Maroboduus*. Quoi qu'il en soit, Vannius fiit aussi chasse de ses Etats, au bout de trente ans de règne), par Sidôn et Vangion, deiix de ses^ neveux, ajfiipttyëà parce même Jubillius, roi des Hermondures, dont les fbrces^ avaient été autrefois employées contre Catualda. Les Hermondutes étaient les fidèles alliés dé^ Romains, qui les distinguaient de tous les autres Germains, et leur avaient accordé des privilèges sîrigù^ licrs. (( ils vont et viennent , dit Tacite, sur nos terrés a sans escorte; nous leur pernieitons dé commerc'ét « dans l'intérietir de l'emjJîré; et tandis que nous ne a montrons aux autres que nos légions et nos camps , (( nous ouvrons aux Hermondttres nos palais et nos (( maisons de campagne. »
Une alliance si ,éiroite et si intime me persuade que Jubillius ne fut que l'instrument des Romains , pour perdre des princes dont la puissance et les forces, leur faisaient ombrage.
Il me relie à dire un mot en passant du système tout à Ëdr particulier qu'Audigier (i) nous a donné sur rorigihe gauloise^ des Français. Cet auteur va la chercher parmi les Suardons de Tacite (a), peuple suève , ou plutât vandalique , selon lui ; en quoi on peut voir qu'il s'écarte du système du Père Tournemine. Audi^er prétend que les Suardons de la Ge^ manie étaient des descendans des Sardons des Gaules, peuples de la c6te de Roussillon, du nombre deSiYolces Teciosages. Il ajoute que ces Stiardons des Graules et de la Germaniis sont les mêmes que les FarodirU de Ptolomée; et il assure fort sérieusement que la ressemblance des noms ne permet pas de douter que ces Farodini et les Français ne soient le même peuple. Tel est le système d' Audigier touchant Torigine gauloise des Français.
Cet auteur ya encore plus loin. Non content de donner une cnrigine gauloise à ce dernier peuple, il prétend aussi que les Vandales, les Goths, les Boorguignions, les Anglais, les Hérules, les Huns, les Silinges, les Gépides, les Alains, lesQuades, les Warnes , les Russiens , les Thuringeois , les Lombards, lés Turcs, les Tartares, les Perses, les Normands, et plusieurs autres nations en ont une semblable. Il dit que tous les peuples qu'on vient de nonuner, avec les Suardons ou Fàrodins , étaient autant de peuples gaulois qui passèrent le Rhin sous la conduite âe Si-
(i) Origine des François y t. i.
(a) De Mor. Germ,
On voit aussi qu'ils avaient alors pour chef mi Marcomaros, c*est-à-dire un Marcomer ou Marco-^ mir, nom qui doit rappeler celui d*un prince français, qaî fut exile en Toscane à la fin du quatrième siècle , ^^ôn^croit communément être le père de Pharamond, cA^iy suivant les vieilles fables qu*a copiées Taruteur deSiGesteSj donna à nos ancêtres la première idée de mettre des rois à leur tête.
On voivenfin , dans le même temps , un remuement général dans la Germanie, et je ne sais combien de inigi*ations d'^essaims de Germains qui pasjsent dans Tempire^ et demandent des terres aux^ Bo-^ mains, ou les leur arrachent de force.
C'est cent ans encore après tout cela qu'on trouve pour la première fois, en Basse-Germanie, un peuple qu'on n'y connaissait pas , je veux dire les Francs ; et la tradition la plus générale est 9 suivant Grégoire de Tours , «qu'ils y sont venus de la Pannonie : Tra^ dunt muki eosdem de Pannonid fuisse digressos^ et primàm quidem lUtora Rheni amnis incoluisse.
Ne seraient-ils point ces anciens sujets de Maroboduus que les Romains avaient logés en Pannonie? Examinons les rapports qui sont entre eux, et gùi^' dons-nous, s'il est possible, dans ces ténèbres par toutes les lumières que peuvent nous prêter leur nom, leur langue, leurs mœurs et leurs usages.
. Dans les détails et dans les descriptions que les historiens et les géographes nous ont laissés, soit de la Germanie, soit de la Pannonie, nous ne voyons pas le moindre vestige du nom des Francs, et il y a tout.
lieu de croire qu^apparcmment ils avaient ëtë jusqnV lors connus sous un autre : mais quel est ce nom? c^est ce que nous ignorons.
Cependant Tanonyme de Ravenné, auteur fort ancien, antérieur même, comme on croit, à la domiitei'* tion des Francs dans les Gaules , et qui ëcrit d'après .des ouvrages nationaux encore plus anciens, qui se sont perdus, nous apprend que les Francs ont demeuré long-temps dans un pays appelé Maurungarde^ Paul Diacre parle du même pays sous le nom de Mauringa. Far la situation qu'ils lui donnent Tun et l'autre, on découvre que sous ces noms altérés et corrompus, comme ils le sont presque tous dans ces écrivains, ils désignent le pays que Ptolémée assigne à un peuple qu'il appelle Maros^ingi ou MarvingL
L'anonyme/ de Ravenne en parle, après la description d'une Danie , qu'il istomme aussi Saxorde et pays des S axons j. et qu'il fait confiner d'un côté au pays des Frisons, de l'autre à la Thuringe. cr Cette Danie, (f dit-il, était autrefois une dépendance de l'autre Da- (( nie , c'est-à-dire du DanemarcL ; elle est arrosée par (( l'Emi...., la Lippe, la Leine ; en tirant ensuite au Iftf Midi, est le pays de l'Elbe, appelé Maurunganiej (c que les Francs ont habité long-temps. )) Il est bien évident que la Danie que l'anonyme de Ravenne met au nor.d de ses Maurunganij est le cercle de la Basse- Sàxe , et que par conséquent ses Maurungani demeor raient auprès de la Thuringe , dans la Francpnie et dans la partie de la Haute -Saxe qui est en-deçà de l'Elbe.
Sur quoi il faut observer que cette expression ne se trouve que dans les préfaces où il est fait mention de la révision de ces lois par Dàgobert, mort en 64o« On ajoute même que la loi a^observait en dore au temps où les pré&ces ont été ajoutées t Qu» usquc hodiè persévérât. Ces termes supposent uïi temps cm peu considérable écoulé depuis Dagobert^ ou depuis Tan 64o> Daiis les anciennes éditions ^ cette observation ne se trouve pas dans la préface, qui est à; la tête de la loi des Allemands f préface où il n^esi point parlé de la révision fiâte parD^goben, mais seuleînent de la promulgation par le roi Théodoric y et de la confirnftation par Childebert et par Clotairp. Oh ne peut douter que ces éditions , où il n*est point parlé dep OèrY^ungij ne représentent des maasuscrits à'xm téiiips antérieur à Dagobèd* Uéditibn dé la loi des Bajoariens, où se trotivQ^ le nom^dies Mérçmrtgij- a été faite sur un manuscrit postérieur à Gharlemagne.
An reste , ces trois témoignages ne pftnaWntXpoinf qne^ le nom der Merwingi fût en usage ^^pi^rml les Francs. Le moine Jonas était un Italien | leftauteuts de la prëfice des deux lois étaient des étrangen^-soa^i mis, à la vérité^ à la dominaiiicm des Frahes, mins qui ne faisaient point corps avec leur natioa.
Quant^à Frédi^aire et à Eginhard^ ils <3nt écrit l'un- 4!% PsHitre sous la seconde race , et dans un tenxp» «ù'ii était'^véïlnnéoeB^iredé^ distinguer la fam^lie léguante de celle k qui elle succédait. Frédegait^ édK^ vait sons Pepin^ et a continué Thistoire de Grégoire de ToiMPS jusqu'à Van 782.
L^anonyme, «uteitr des miracles de saint Agile, qui emploie le terme de Merwingiaj était encore postérieur à ces cinq éçrÎTains^ le passage que du Can^ en cite nous en donne la preiive : Rotbérto obtmentè JUS regium apud Meroifingiam ^uœ aUo nondneiUcitur JFreawia, Ce Robert ne peut être tout au pi» que celui qui monta sur le trône en 933. Ce passage est singulier, en ce que Técrivain donne à la Franice le nom de Memmngjux^ dans un temps oà les Mérorin" giehs ne subsistaient ^plus depuia prài» «le deux siècles*
Dès quHl est prouvé que le nom derMercH^ingi n*a ét&en usageque dans lé septième et le huitième aièel&y il ïB^ semble .qa^on ' n*a p|us aucune raisôa de penser qd^Adon^ màni en 874 ? n*Àait pas instruit de lintention de ceux qui rayaieni^.tftabli : il assure (pTiê avaient voulu désigner p»ylà les descendans de Méroyée^xaïenl'Vle Clovis. Sur quel fondement imagii^ rons-nous dono' un autre Mérovée qui soit le m^lne que Mah>bùdufiSs nn .des Saèvea-Mareomans , nation qui nro'jitini^Si lïieiit eu de ^wmmxjok actec les Frdne^? i#âmâi}^^i:aitlérieur de plus de mk îoeftfts.aBiaa pieiiliarfïisagé cannu daJiom des MéiWingièltti^ joàaA daoa l'exilf^ itëpouiUé -de ses Etats ^ et > sans kisser de postérité ,. poJaYaitiril! être. connu aùx; Franos.du sép;' tià»ie cÂèclé? e( peut-on se persuader^ GàmmeJ^iC Iremarqué Mf Schcepfliiiy queceux.ijui onileaflremieiï efliployé ce. mpi^^ aient IpeoséJ^uki autre MénoYée iquîà cHrà qu!ii%i0pntiaisâaieniL9 qui a^ait liégné avec éqlàt sur les Fraja.cs établis dans la Gaule, iM qui avait été l'aïeul de Clovis? < » î ■.
Grrégoire de Tonrs.noiis apprend qne, de «on temps^ 'oa doutait que Mërovëe fiU le fils de Glodion : quelques-uns le- disaient seulement un de ses parens, dé stirpe ejus, Cétait donc à Mërovëe, aïeul de Clovîs, quon; devait iàire commencer la tige de la famille r^nante , parce que c'ëtait seulement depuis lui que I9 filiation ëtait marquëe avec une pleine certitude.
I^!ailleurs, on pouvait regarder Mërovëe comme celui qui , par ses conquêtes , par ses liaisons avec Aëtius, et par la part qu'il avait eue à la dë&ite d'Attila 9 avait donne une consistance assurëe \ la domi'-' nation des Francs dans les Gaules. C'en ëtait assez pour déterminer les ëcrivains postérieurs à donner so|i nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à peu près semblable , le nom. germanique de Charlemagne a formé celui des rois de la seconde race , ou , desCmrlovingiens, et on n'a point pensé à Pépin, père de Charles, qui a été cependant le premier roi de cette nouvelle famille.
Dans -l'opinion qui veut que le nom de Métwingiens ne vienne pas de Mérw^j roi. de» Erahcs ^ aïeul deClovis, m^isAeMaroboduuSy rot.des#uèves- Marcomans et des.Quades, chassé de Ses Etats, et mort 'dans l'exil pins de quatre cem^ ans avant Ménnnéc y il se. trouve des difiEicultés sans nombre , comme je le ferai voir en examinant cette c^inion.
i^ Peui-on supposer que ^ le nom de Maroôtnàius ait formé celui de Méros^e et celui des Méro^^in^
giens?
2' Est-il probable que les Francs aient phoîsi) pour
désigner la £imille de leurs roi», le nom da roi d^nne natipn qui n*ayait aucune affinité , ni même aucune liaison avec eux ; d*un roi chassé de ses Etats , qui était mort dans Texil, et après leqîiel TEtat qa*il avait formé était passé sous une domination étran**^ gère ?
ARTICLE I
J^observa^ai d^abord que le nom de MeroyechuSj, changé en celui de Merweus par la prononciation populaire des Gaulois romanisés, a été réellement porlé par plusieurs princes descendus de MercH^chus^ aïeul de Glovis; on en compte quatre différens, savoir ; «m fils de Chilpéric T', un fils de Clotaire il, un de Théodorio , roi de Bourgogne , et un de Tbéodebert, roi d^Anstrasie. Ce nom de Meroveus se lit sur une nicmnaie firappée pour quelqu^un de ces quatre princes. Dans le même temps, le nom àeMambodus, où Marbodus^ était resté en usisige ohes les Francs : on irouve encore, au commencement du donsième siècle , un Mtohodus^ évéque de Rennes. Ces deux noms lie M^fweùs et de Maràodus ayant été ea usage en méihe temps dans la mâme nation , CHI ne peut supposer que les Francs ont corrompu ce ^e^ nier, et que cette corruption a produit le nom de Herwée et des Méroi^ingiens.
Ijim noms propres des Germains, dans les dififârentes nations théoiisques ou ttidesques, étaient oi^inairement composés de deux mots , qui formaient un seito complet, et presque toiijonrs une espèce d^éloge ou
d'épithète honorable. Dans les noms d'honunes j celle épiibke exprimail les qualilés guerrières, el quelquefoi» celles qui sont nécessaires à an roi et à uh chef de nation. Dans les noms de femmes , elle a presque lODJours rapport aux agrémens du corps et de Thumear, ou aux qualités de Tesprit qui peuvent rendre une femme estimable. Quelquefois, mais pTus rarement , ces noms n'étaient formés que par un seiit mot qui avait une sembkible signification.
Ces deux mois, différemment combina, formaient cteux noms différens , qui avàierit cependant le même sens, comme Fridertbus et Richoftédus^ Marcomif*us et Bfchomeres. C'était la même chose chez les Grecs : Hippocrates et CratippitSj Nicolaus et Lao^ nicus^ Philodemus et Demophilus^ etc.
Quelquefois, pour varier, on cfaangeail un desdëuX mots en un autre de même sens ; car le nombre de ces litres honorables qu'on pouvait donner aux hoînmes et aux femmes, était assez borné. Nous voyons dans TEddar, et dans les vieilles poésies runiques, que les Geroftaii^ avaient un grand nombre ^e termes synonymes pour exprimer les ménrfes choses , et (^'on substituait souvent aux termes appettatifs, des lépithâti^ qui n'avaient guère avec eux qu'un rapport fondé* sur les &ble»des StiaMes. Ces poésies sont éôriies datis'uA styfe aussi figmré que celui des Orierttaux , et ce style on faisait le principal mérite.
Il y avait peu de ces noms , surtout parmi le^ pêuplies de ta Germanie méridicViale , qui fussent' foildés sur des défànis peréonnek^ et qui fussent' tscfmbhtbtes ^
sant de ces méniès Gothins, Graulois d'ori^ne, et des OseSj peuples pannonieas qui liabi.iaient dansr la Germanie : a La langue gauloise (i)que parlent les Go- (( thins, et la pannoniene dont se servent les Oses, proa- « vent que ces peuples ne sont pas Germains. >) On sait assez, d'ailleurs, la différence essentielle qu'il y a entre le bas-breton , qu'on prétend être l'ancien gaulois , et la langue germanique ou tudesque.
C'est là tout ce que le Père Toumemine a pu nmassier de plus favorable pour l'opinion qu'il défend; car je ne m'arrêterai pas à réfuter ce qu'ajoute le Père Lacarry (2) , après Trivorius(3), comme la plus forte preuve de son opinion ; savoir : que l'éloge que &it César (4) de la valeur et de la justice des Tectosages, convîent parfaitement aux Cattes et aux autres Fran-^ çais, peuples extrêmement belliqueux; comme si la valeur dçs Tectosages de la Germanie, du temps de César, . n'avait pas pu s'affaiblir dans la suite des siècles, ^ l'exemple de ceux d'Asie; ou comme si cet historien, par cet éloge des Tectosages, eût accusé de lâcheté tous les autres peuples de la Germanie, et qu'il i^'y eût eu queles Tectosages capablesdefonderl'empire français. On n'a qu'à lire ce que dit le même César (5)
(i) Gothinos galUcâ, Osos pannomcâ Unguâ coargidi non este GèrmamSf etc. (Tacit., de Mor. GermS) ^2) De Cohn,, I. i, c. 4* (3) Obseiv., c. i5, o. I et 2.
(it) De Bel Gai, I. 6.
(5) Ibid,
anssi des Francs, retroussaient leurs cheveux, et Idi nouaient sur le haut de la tête ; M* Frétel Ta assuré des princes suèves , et il y a appliqué un passage de Tacite, qu'il cite ainsi : Religant in solo ipso verticè principes et omatiorem habent. Il aura été sans doute trompe par quelque édition fautive; toutes celles que je connais séparent par un premier point ces premiers mots, religant in ipso solo vettice^ de Ceux qui les suivent; et en effet, lorsqu'on lit tout le texte où ils se trouvent, on voit qu'ils appartiennent à la phrase qui les précède , et que ceux qui les suivent , principes et omatiorem habent j ont leur sens à part, fini et complet. Tout le texte est : Apud Suevos usque ad canitiem^ horrentem capdlum rétro sequuntur^ ac sœpè in ipso solo vertice religant. Principes et omatiorem habent. Quant au sens de ce texte, ôomme Tacite venait de dire que la mode des Suèves, par rapport à leur chevelure , leur était propre et les distinguait de tous les autres Germains, et que si ailleurs on suivait cette mode par la suite de quelque alliance, ce qui arrivait souvent, ou p&r imitation, ce n'était que pendant la jeunesse, il ajoute : ((Chez les <( 'Suèves, ils l'observent jusque dans la vieillesse, et (( souvent ils nouent encore une poignée de cheveux a blancs et hérissés qui leur reste sur la haut de la (( tête. Leurs princes les -arrangent avec encoi^ plus (( d'élégance que les autres. ».
Il est important de bien fixer l'idée qu'on doit avoir de cette chevelure suévique, afin de se con-* vaincre plus facilement du rapport qu'y a la cheve* l 6« uv. 17
Il me relie à dire un mot en jpasisant du syslèine tout à fait' particulier qu'Audigier (i) nous a donné sur Torigine gauloise^ des Français. Cet autenr va la chercher parmi les Suardons de Tacite (3), peuple suèye , ou plutôt vandalique , selon lui ; en quoi on peut voir qu'il s'écarte du système du Père Tournemine. Audigier prétend que les Suardons de la Gre^ manie étaient des descendans desSardons des Gaules, peuples de la c6te de Roussillon, du nombre desYoloes Tectosages. Il ajoute que ces Suardons des Graules et de la Germaniis sont les mêmes que les Farodini de Ptolomëe ; et il assure fort sérieusement que la ressemblance des noms ne permet pas de douter que ces Farodini et les Français ne soient le même peuple. Tel est le système d' Audigier touchant Torigine gauloise des Français.
Cet auteur va encore plus loin. Non content de donner une cnrigine gauloise à ce dernier peuple, il prétend aussi que les Vandales , les Goths , les Boorguignions, les Anglais, les Hérules, les Huns, les Silinges, les Gépides, les Alains, les Quades, les Warnes,.les Russiens, lesThuringeois, lesLombards^ lés Turcs, les Tartares, les Perses, les Normands, e< plusieurs autres nations en ont une semblable. Il & que tous les peuples qu'on vient de nonuner, avec h Suardons ou Fàrodins , étaient autant de peupk* gaulois qui passèrent le Rhin sous la conduite de Si-
(i) Origine des François, t. 1.
(a) De Mor. Germ.
la puissance ou le mërite de Maroboduus, pour en- Aer les anrantages d^ sa chute , il suffira tx)ujouf s que Maroboduus ^it fonde une monarchie considérable ; que son nom ait paru mériter, à ceux qui vivaient de son temps ou peu après, de tenir un rang distingué dans rhistoîre ; il suffira q»e 4e single particulier il spit parvenu au trône, ou qu'il ait recouvré une counmne que ses ancêtres avaient perdue, pour que la Êunille qu^il a laissée ait fait gloire de conserver son nom, et de lui rapporter son origine.
*^u'à force d'hypothèses et de conjectures on aflaibUsse le témoignage de Tacite sur Maroboduus; qu'on jette du doule sur ses descendans , que cet historien Eût régner jusqu'à son temps, on ne réussira point, je 0rois, à persuader que la famille qu'il lui attribue, qu'il désigne par son fiom, et qu'il qualifie illustre ex, royale plus de quatre - vingts ans après sa mort, n'ait point existé, et soit un être de raison ou ne mérite aucune attention, lorsque, cent cinquante ans après, chez une nation dont l'origine ne peut presque être raisonnablement rapportée qu'à ce prince, on trouve ime famille regardée comme la plus ancienne «et la plus noble de la nation, avec son nom et' la marque caractéristique des princes de la sienne.
Enfin, pour combattre mon opinion, on doit se ressouvenir qu'il ne suffirait pas d'établir entre les Francs et quelques peuplades des sujets de Maroboduus, telles que celles qui s'arrêtèrent en Bohême et en Moravie, des difiérences qtie je ne conteste pas; mais il faudrait détruire les conformités et les rapports que
j^ai fait remarquer entre les Francs et celle de ces peuplades qui s'ëlablit enPannonie, rapports qtii sont ^videns et palpables , et me paraissent porter nia conjecture presque au rang d'une démonstration.
J'avoue cependant que je viens peut-être un peu tard combattre une opinion qui règne depuis douze cents ans ; mais outre que je ne combats cette opi* nion que pour en {proposer une toute à la fois et plus probable et plus honorable à nos premiers rois, je. ne crois pas qu'il y ait personne aujourd'hui qui croie, en pareille matièi^é, devoir sacrifier ses connaissances et sa raison au préjugé le plus ancien et le plus accrédité (i).
(i) Nous indiquerons comme ouvrages miles à l'éclaircissement de notre ancienne histoire :
i^ It^ Introduction à l'Histoire de France, ou Annales des premiers rois de la monarchie, par l'abbé de Longuenie. (Dans le Recueil de ses Opuscules. Genève, 1769, in- 12.)
2<> La Dissertation de Gouye de Longuemare sur la chronologie des rois ménxnngiens , qui a remporté le prix proposé par l'Académie de Soissons pour l'année 1746- Paris, ijiS^
iQ-J2.
. Cette dernière pièce embrasse tous les faits qui se sont succédés depuis la mort de Dagobert l^^ jusqu'au sacre de Pépin ; et l'on peut la considérer comme la suîie de l'Introduction de Longuerue, qui remonte au commenceitient da cinquième siècle, et finit à Dagobert. Ces deu;^ écrits forment, dans leur ensemble, une histoire chronologique complète des rois mérovingiens, y compris les règnes qui sont réputés avoir précédé l'établissement de la monarchie dans les Gaules. (^Edit. C L.)
Sur quoi il faut observer que cette expression ne ;e trouve que dans les préfaces où il est fan nvemioli le la révision de ces lois par Ebgob^rt, mort en 64o« 3ii ajoute même que la loi a!*obseFvait encore au temps >ù les pré&ces ont été ajoutées : Qu» usquc hodiè oerseifcrat. Ces termes supposent un temps mi . peu considérable écoulé depuis Dagobert^ ou depuis Tan 640. Dans les anciennes éditions ^ cette observation ne ae trouve pas dans la pré&cç.qui est à; la tête de la loi des Allemands f préface où il n^est point parlé de h révision fiâte parD^gobert, mais seuleinent de la fmnnulgaiion par le roi ïhéodoric, et de la confirmation par Childebert et par'Clotairp. Oh ne peut douter que ces éditions, xin il n^est point parlé dep Uèiry^ungij ne représentait des maasuscrits d'un téiiips antérieur à Dagobèci« L/éditiôn dé la loi des Bajoariens, où se troUmQ' le nom^dies Mérpmngi^ a été faite sur un manuscrit postérieur à Gharlemagne.
Au reste , ces trois témoignages ne pÀmWni^poinf ijoe^ le nom der Merwingi fÈLt en usage -pjEirml les Fraocs. Le moine Jonas , était un Italien; led auteurs de la prëftce des deux lois étaient des étrangers sou^. mis, à la vérité, à la dominaiion des Francs, mins (|l:^' fie Ëdsaient point corps ai^ec leur natkxa.
Quantîà Frédi^aire et à Eginhard, ils ont écrit l'un- et PsAitre sousla seconde race , et dans un temps iùiii était -^véiAi néoet^ired^ distinguer la familie régnante de celle k qui elle succédait. Frédegaii^ écK^ vaît sous Pepio^, et a continué Thistoire de Grégoire de ToiMPS jusqu'à Van 782.
Uanonyme, «uteitr des miracles de saint Agfle, qui emploie le terme de Merwingiaj était encore postérieur à ces cinq éonvains ^ le passage que du Cangë en cite nous en donne la preiive iRotbéHo obtmentë JUS regium apud Mewvingiam tjuœ alio nomine ScUur JFmpcia. Ce Robert ne peut être tout au plus que celui qui monud sur le trône en 933. Ce passage est singulier, en ce que Técrivain donne à la Franbe le nom de AleiKmngia^dan» udî temps oà les Méro^is-* giehs ne subsistaient iplus depuiaprèi»<le<deux siècles*
Dès qu?il est prouvé que le nom derMercH^mgi n*a ét&en.usage:quedans lé septième et le huitième aiè^le, il: xx|e send^le .qa^on ' ii*a p|us aûcime raison de penser qd^Adon^ môrtf en 874 9 n')était pas instruit ^e Fintention de :cei»£ qui rayaiciii^tftabli : il as$ure q«*iti avaient voulu désigtier p»ylà les descendans de/Mérovée 5\aÏ6nl*tte 6b>vis« Sur quel fondement imagii^e^ cons-nous idono' un autre Mârovée qui soit le m^nie que MitabèodufiSs nn ;des Saèvea-Mareomans , nation qui nTo'.ji^piltis.isieaeu:^ les Francs^?
JHâmâo^U^iiaittérieur de plus de^ikîeeftiB.aBGi.Afi pcemior^sagè caium duÀomdesitf'enH^Vi^ nkal cUwft l'enil^ .âëpoiiilléide aes Etats^ et^sans kîsier de postérité ^poUYaitril! étreceonu aux; Franos, An 6ép;« tiànoie fiÂèclé;? je^ .peut-on se persiiaifei^cdninierj?^ Iremarqué M» Schmpfliny queceux.ijui onileaijremiei^ efliployé ce<i»9ii^ aient }peiiiséjik>uta autre Mén>¥ée iqu% ciA^ ^> iU I0pnbaisâaient , c|m Aurait liégné avec éqik sur les FràJkcs établis dans la'Gaule^^iri qui a/vaît été l'aïeul de Clovis ? • * » ? •
( 'Si )
Girégoire de Tonrsnous apprend que, de «on temps^ •oa doutait que Mërovée fi\t le fils de Glodion : quèlques-uns le-disaiént seulement un de ses parens , dé sûrpe ejas. C'était donc à Mërovëe , aïeul dé Glovis , quon> devait faire commencer la tige de la famille régnante , parce que c'était seidement depuis lui que I9 filiation était marquée avec une pleine certitude.
1^'ailleurs, on pouvait regarder Mérovée comme celai qui, par ses concpiétes ^ par ses liaisons avec Aétius, et par la part qu'il avait eue à la défaite d'Attila , avait donné une consistance assurée à la domi'-t nation des Francs dans les Gaules. C'en était assex pour déterminer les écrivains postérieurs à donner soQ nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à peu près semblable , le nom. germanique de Charle-' magne a formé celui des rois de la seconde race , ou desCarlovingiens, et on n'a point pensé à Pépin, père de Charles, qui a été cependant le premier roi de cette nouvelle famille.
Dans 'l'opinion qui veut que le nom de Mérwàtgiens ne vienne pas de Mérovée j roi., des Francs , aïeul deClovis, msh^àeMaroboduuSj roi.des#uèves- Marcomans et des.Quades, chassé de Ises Ëtats, et nuHt-dans l'exil plus de quatre cems ans avant Méi^ffé^y il se. trouve des difficultés sans nombre, comme je le ferai voir en examinant cette (^inion.
1^ Peust<-on supposer que.le-nom de Maroboduus ait formé, celui de Mérwée et celui des Mérwin^
3" Est-il prc^ble que les Francs aient phoisi, pour
désigner la £imille de leurs rois, le nom du roi dVine natipn qui ii*avait aucune affinité , ni même aucune liaison avec eux ; d^un roi chassé de ses Etats , qui éiàit mort dans Fexil, et après leqîiel TEtat qu*il avait formé était passé sous une domination étran-^ gère?
ARTIGLB i*^,
J*observ^ai d^abord que le nom de MeiwechuSj changé en celui de Meros^eus par la prononciation populaire des Gaulois remanisés, a été réellement porté par plusieurs princes descendus de MeiXH^chus^ aïeul de Qovis; on en compte quatre différens^ savoir : un fils de Chilpéric I", un fils de CSotaire il, un de Tbéodorio , roi de Bourgogne , et un de Tbéodebert , roi d*Austrasie. Ce nom de Merweus se lit sur une monnaie frappée pour quelqu^un de ces quatre princes. Dans le même temps, le nom àe Maroèodus, où MarboduSj était resté en usage ohes les Francs : on trouve encore, au oommencement du douiièroe siècle , un Marbodus^ évéque de Rennes. Ces dieux noms #e Meroveùs et de Marbodus ayant été en usage en mêftie temps dans la même nation , cm ne peut auf^ser que les Francs ont coirompu ce ^e^ ni€»r» et que cette corruption a produit le nom de Mé' rwée et des Méroifingiens.
Lies noms propres des Germains, dans lés différentes nations théolisques ou tudesques, étaient ordinairement composés de deux mots , qui formaient un seiU complet, et presque toujours une espèce d^éloge ou
nomme ce même pays les derniers^ mages de la Bar^ barie^ parce que les Romains nommaient cette contrée, où coule TËlbe, Sohim Barbaricum ( i ) . Il observe enfin que c'était là le siège- propre et primitif des Francs ; il fallait donc quUIs y fussent établis de temps immémorial. Je ne crois pas qu'on doive tirer leur origine de plus loin, iï ' *
QuWlise attentivement Claapillien et Sidoine Apollinaire , on trouvera qu^ils ont placé les Francs dans une coptrée marécageuse au-delà de l'Elbe. Lé premier de ces poêles , en parlant de la sûreté que Sti- ' licon avait établie sur les bords du Rbin par la terreur denses armes , dit que cette sûreté est telle, « que (( le Belge peut conduire ses bestiaux au-delà du Rhin « san$ craindre que le Cauque s'y oppose ; que les « troupeaux gaulois pourraient mépie traverser l'Elbe « tranquillement , et aller paître $ur les coteaux des « Francs (3). » C'est exprimer assez poétiquement que les Francs avaient été repoussés au -delà de l'Elbe , leur ancienne barrière ; mais comme cette idée, quoique éga - ^ ïement vraie et naturelle , ne s'accordait pas avec celles
(i) Germanerum ingénies copias ceddtt; ipsos quoque trans ^%m fluoium submovit, qui in Barbarico longé ulttu Khenum ^ (Eutrop., 1. 7, c. 5. Item. Epitoma Victùris de Decio. VqpîscQs, in Probo, c. i3. Âmmian, 1. 18, c. 44
(a) Ut jam trans ftmiunif non indignanto Caîico
Pascat Belga pecus; mediumque ingressa per AUbim Galtica Francorum montes armenta pererrent .
(Claadian., de 140'^ Stil,^ 1. lO
snnt de ces niéniés Gothins, Gaulois d^ori^ne^ et des Oses^ peuples pannoniens qui habitaieut dansT la Germanie : a La langue gauloise (i)<{ue parlent les Go- (( ihins, et la pannoniene dont se servent les Oses^ proo- (( vent que ces peuples ne sont pas Germains. >} On sait assez, d^ailleurs, la différence esseniielle qu^il y a entre le bas-breton , qu^on prétend être Tancien gaulois , et la langue germanique ou tudesque.
C'est là tout ce que le Père Toumemine a pu ramasser de plus favorable pour Topinionquil défenid; car je ne m'arrêterai pas à réfuter ce qu'ajoute le Père Lacarry (3) , après Trivorius(3), comme la plus forte preuve de son opinion ; savoir : que Télexe que &it César (4) de la valeur et de la justice des Tectosages, convfent parfaitement aux Cattes et aux autres Fran-^ çais, peuples extrêmement belliqueux; comme si la valeur dçs Tectosages de la Germanie, du temps de César, . n'avait pas pu s'affaiblir dans la suite des siè* qles, à l'exemple de ceux d'Asie; ou conune si cet historien, par cet éloge des Tectosages, eût accusé de lâcheté tous les autres peuples de la Germanie, et qu'il p'y eût euqueles Tectosages capablesdefonder l'empire français. On n'a qu'à lire ce que dit le même César (5)
(i) Gothinos gaUicây Osos pannomcâ Unguâ coarguit nbn este Gèmumosy etc. (Tacit, de Mor. GermS) ^2) De Cohn., I. i, c. 4-
(3) Oèseiv.f c. i5, D. I el 2.
(4) De Bel Gai, I. 6.
(5) UîiL
•ynonjniè de France nous en expKquerons la raison. Q nous suffit de faire rematrquer ici que les auteurs contemporains que nous avons cités reconnai^ent que le si^e propre des Francs est une contrée marécageuse joignant l'Elbe et k mer Germanique ; ce qui convient fort à cette partie du duché d'Holstein qu'on nomme Dithmarsej nom qui tire son origine des marais dont ce pays est rempli (i) ^ marââs inacces^bles aux voyageurs , et qui ont long<-temps garanti les habitans de cette contrée des incursions déi étrangers et des hostilités de leurs Vbisinsw
Enfin , les anciens auteurs teutoniques nous donnent eux-mêmes cette origine, témoin Tanony me de Ravenne, découvert et publié par le révérend Père
ce que c'est que Timcer^ fleuve ou rivière d'AlIiMttigne. On ne s'est point aperçu que ce mot Tuncrum s'est glissé par une faute de copiste , qui a répété le mot tu Tunicrum ; en étant le second ^^ il reste Nicrum^ le Nècre, rivière fort connue*
(i) lia Marsi eUmon habet Germamcum. Veteres namque Germamœ popuK Saxones {(pionan M pars sunt) paiusina et aquosa loca, Mers et Merludae appeiiant Palustres aulem Matsos, sieut è contra Holsatos patria Ungua dixerunt, locis nemorosis
habitantes Regio ipsa pahistns adeo est, ut peregrtnantibus
idneranUbusque minime perQÎa sit: quibu^ impedtmentis fretiy diu se ab exterarum gentium, oicinorumque hostium incursu tutati suât, (Andreae Cellarii, Specuhim Geographicum totius Germama, in descriptione Dietmarsiœ,) Cette description cadre à ce que dit Yopiscus, que Probus avait défait les Francs dans des marais impraticables : Testes Franci inoiis strati paitsdibus.
dom. Placide Porcheron, religieux bénédictin. Ce géographe, qu*on estime avoir vécu dans le septième siècle 9 décrit ainsi l'ancienne patrie des Francs : ce A la (( quatrième heiire de la nuit, est la patrie et région (( des Normands, que les anciens appelaient la i7a/t^> « au-devant de laquelle est la région de TElbe , appe- « lée anciennement Maurunganie; et c'est dans cette H région de PElbe où la ligue des Français a eu sa a demeure pendant plusieurs années (i). » Il est aisé de voir que cette Maurunganie j ou peut-être Mauringaviej signifiant régiofl marécageuse aussi bien (Jue région maritime j n'est autre chose que la Dithmarse, puisque notre auteur l'appelle région de VElbSj dénomination qui ne peut point convenir à la mer Baltique, au Lauwembourh, au Méklebourg ni à la Pomérai^e, comme l'a cru M. La Martinière. On peut séfâflknent concevoir que cette région ded'Elbe qui se trouve au-devant de la patrie des Normandis^ qui est le Jutland dans la Chersonèse cinibrique^ comprenait, outre la Dithmarse tant méridionale que septentrionale, le duché de Sleswik et une partie de celui d^Holstein ; pays qui peut avoir , du Midi au
(i) La Géographie de l'anoByme de Ravemie, 1. i, c. ii. La Martinière, DicUoim. géog»^ au mot Francs. En plaçant la Maiiringàvie à Tentrée de la Chersonèse Cimbrique, on entend un passage de Paul Diacre, historien des Lombards^ qui fait venir ces peuples de la Scandinavie, par la Chersorr nèse Gîmbrique, les faisant passer par Maunnga, avant que 4'arriver au pays des Rages,
Nord 9 depuis Gluckstad sur TËlbe jusqu'au Sud Jut<^ landy environ quarante de nos lieues communes/ et dans sa largeur^^ entre la mer d'Allemagne et la mer Baltique, une vingtaine de lieues. Cette contrée occu* paatt l'entrée de la Chersonèse cimbrique ou du Sud- Jutland f d'où les Normands étaient originaires , il n'est pas surprenant que des auteurs aient attribué aux Francs et aux Normands une origine commune (i).
Il serait difficile de rassembler des preuves plus authentiques et pilus^ formelles sur cette matière^ J'ose même assurer que celles qui ont servi de fondement aux autres systèmes n'ont pas ce carac-^ tère; ce sont ou de faibles conjectures ou des autorités, suspectes. Je n'entreprendrai point de réfuter toutes les opinions des savàns; je ferai seulement quelques observations sur les trois principales , qui font venir les Francs de Scythie, de Pannonie et de Troie.
Le premier de ces systèmes, qu'un écrivain distingué a renouvelé dans ses Antiquités de la monarchie française j fait naître nos ancêtres en Phrygie , les embarque sur le Ppnt-Euxin, pour les faire établir au nord de cette mer, sur les bords des marais Méotides. Ils en chassent les Cimmériens , puis ils sont atti^ués par les Amazones , mais la guarre se termine par des mariages* Chassés depuis par les Scythes nomades, ils se tournent du côté de la Médie , d'où ils se replient
(i) M. La Marlinière cite en faveur de ce sentiment Ermoldus Nigeiius, écrivain français, dont il nous est resté un poëme adressé à Louis-le-Débonnaire.
sur la Lydie. Ils n^y sont pas long -temps en repos: harcelés par le roi de Lydie et par les noi^iades , il faut quitter TAsie et retourner en Europe. Enfin, ils passent en Germanie, et y prennent le nom des peuples que Tempereur Maximien avait détruits et emmenés en captivité. On prétend trouver des vestigeisde. tout cela dans Frédegaire, dans Tauteur des Gestes j et autres chroniqueurs, qui nous font passer dans la Scythie et habiter les Palus«-Méotides, venant de plus loin. Hérodote parle d^une nation scythique, qu'il nomme Scjthes Hbres. Sidoipe Apollinaire , en parlant d'une noce française y a dit « qu'au bruit confiis « d'un hymen barbare , une blonde épousait un blon- .(( din, et que la fête se céiébraif, avec des danses scj- ;i( thiques(i). » L'auteur anonyme de la Chronique d'Alexandrie rapporte que les Francs, avec lesCarps et les Scythes leurs alliés, s'étaient battus contre l'empei^eur Dèce. Nicétas observe (2) que rempereur Manuel entra dans le pays des Francs, situé entre le Danube et la Save. Tels sont les fondemens de Toligine scythique des Français. -
Mais on peut dire que Frédegaire.et l'auteur des Gestes sont de mauvais garans en fait d'antiquité. Le second surtout entasse %ant de fables, que les éditeurs des historiens des Gaules et de la France «n'ont pu
(i) Barbaricus r^nabat hymen y ScythUisque chorœis Nubebaiflaoo sindlis nowi nupta marvto,
(Sidon. Apoil.) (a)L. a.
Sur quoi il faut observer que cette expression iie se trouve que dans les préfaces où il est fait mention de la révision de ces lois par Dàgobert , mort en 64o. On ajoute même que la loi a^observait encore au temps où les pré&ces ont été ajoutées : Quœ usque hodiè persei^emt. Ces termes supposent un temps un. peu eonsidérahle écoulé depuis Dagobert , ou depuis Tan 640» Dans les anciennes éditions, cette observation ne se trouve pas dans la pré&ce. qui est à: la tête de la loi des Allemands t préface où il n^esl point parlé de h révision fixité par Ds^obert , mais seulement de la pmnulgatiQn par le roi Théodoric , et de la confirmation par Childebert et par 'Clotaire* On ne peut douter que ces éditions, xin il n*est point parlé de^ Mèry^ungij ne réprésentent des maoniscrits d'un téiîips antérieur à Dagobèct* L/éditiôn de la loi des. Bajoariens, où se troknrQj le nom- des Métwungij a sté faite sur un mannsGrtt postérieur à Charlemagne.
Au reste, ces trois témoignages ne pÀmvsni} poinf joevle nom der Merwingi ftit en usage p^rml les Francs* Le moine Jonas jétût un Italien; leé auteurs le. la prë&ce des deux lois étaient des étrangers sou*-, oiis, à la vérité, à la domination des Francs, miris p^' ne faisaient point corps- avec leur nation.
Quanti à Frédi^aire et à Ëginhard, ils ont écrit l'un et TsMitre sous la seconde race , et dans un temps m«il était '^véila nécei^ire dé distinguer la famiUe Pëgnante de celle k qui elle succédait. Frédegaii^e éch^ mt sons Pepii»^ et a continué Thistoire de Gr^oire de TouM jusqu'à Tan 732.
Kanonyme, mteiir des miracles de saint Agtie, qui emploie le ternie de Merwir^iaj était encore postérieur à ces cinq écrivains $ te passage que du Cangè en cite nous en donne la preuve : Rotbérto obtmentè JUS regium apud Meroifingiam ^uœ alio nomme dicitur Fronda. Ce Robert ne peut être tout au jAm que celui qui montai sur le trône en 933. Ce passage est singulier, en ce que Técrivain donne à la France le nom de Jifeiforài^^idansuAtempsoùlesMérovin-' giehs ne subsistaient ^plus depuiaprèa^ deux stèclei*
Dès quW est prouvé que le nom At^Metwingi n'a étéen usageque dans lé septième et le huitième aiède, il m^ seml^le .qa^on ' n*a p|us aucune raison de penser quRAdon^ mort en 874 ? n^^était pas instruit de Yvàtention de ceux qui ravaicni^'iétobli : il assure qv'ik avaient voulu désighe'r par-là les descendans de Mé* rov^ >\aïeiiLlde Glovis. Sur quel fondement imagipenons-nous dÔno' un atitre Mérovée qui soit le miliiie que êîiovbodufiss rcM des Suèvea-Mareomans , nation qui n^a :)a|ni4& i^ft*^ui:de voonuiimfc avec les Frdner? ManyhaebiUsy.^létitar de plua de «iic ioeMs.aBsaa preoiitfr^sagé ceionu du^nom des MérrM^ingièk»:^ niait dao» l^exilty ctëpoiiillé ide àes Etats ^ et sans laisser de posiérité , poiivaitiril étre.copnu aùx; Franos.du sép^ tième aÂiècléi? ed.peutron se persuader^ cdnùne-JX Iremarqué M» Schœpflin , queceux.ijui onileapremiei^ employé cci jnQti^ aient^penséj^rà autre Mérovée qu'à ciAi qu'ila ;0pntiaissaient , qui avait rlégné avec éclàii sur les Fràacs éublis dans laGaule,^ qui avait it^ l'aïeul de Clovis ? ■ j •"
Grr^oire de Tours .nous apprend que, de «on temps^ . m doutait que Mërovée ffïi le fils de Gtodion : quèljues-uns le- disaient seulement un de ses parens, dé ïtirpe ejus, Cétait donc à Mërovëe, aïeul de Clovis, Q[u*on. devait faire commencer la tige de la famille régnante , parce que c'était seulement depuis lui que I9 filiation était marquée avec une pleine certitude.
1^'ailleurs, on pouvait regarder Mérovée comme celai qui, par ses conquêtes j par ses liaisons avec Âétius, et par la part qu'il avait eue à la défaite d'At^ tila , avait donné une consistance assurée à la domi-^ nation des Francs dans les Gaules. C'en était assex pour déterminer les écrivains postérieurs à donner soQ nom aux rois, descendus de Itii. Par un motif à peu près semblable^ le nom. germanique de Charlemagne a formé celui des rois de la seconde race , ou desCarlovingiens, et on n'a point pensé à Pépin, père de Charles, qui a été cependant le premier roi de cette.- nouvelle famille.
Dans :l'opinion qui veut que le nom de Mé^wingiens ne vienne pas de Mérovée j roi< des Francs , aïeul deClovis, mais de' Maroàoduusj roîdes^uèves- Marcomans et des.Quades, chassé denses Ëtats, et ment -dans l'exil plus de quatre cemç ans avant Mérçféey il se. trouve des difficultés sans nombre, comme je le ferai voir en examinant cette c^inion.
t^ Peu8t-on supposer que.lenom de Maroboduus ait formé, celui de Méros^ée et celui des MérxH^in^
3' Est-il prdbabk que les Francs aient phoisi) pour
désigner la famille de leurs i^ois, le nom du roi d\ine natipn qui ii*avait aucune affinité , ni même aucune liaison avec eux ; d^un roi chassé de ses Etats j qui éiàit mort dans Fexil, et après leqiiel TEtat qa*il avait formé était passé sous une domination étran-^ gère?
ARTIOLB i*%
J*observ^ai d^abord que le nom de MawechuSj changé en celui de Meros^eus par la prononciation populaire des Gaulois remanisés^ a été réellement porté par plusieurs princes descendus de ilf?iVH^rAiiJ^ aïeul de Qovis; on en oonàpte quatre différens, sa* voir : un fils de Chilpéric I", un fils de Clotaire il y un de Tbéodorio , roi de Bourgogne , et un de Théodebert y roi d*Austrasie. Ce nom de Merweus se lit sur une monnaie firappée pour quelqu^un de ces quatre princes. Dans le même temps, le nom AeMaroboduSj où MarboduSj était resté en usage ohes les Francs : ou trouve encore, au oommencement du doniième siècle , un Marboekés^ évéque de Rennes. Ces dieux noms #e M^roveùs et de Marbodus ayant été en usage en mâftie temps dans la même nation , on ne peut suf^ser que les Francs ont cotrompu ce âerni€»r» et que cette corruption a produit le nom de M^ rwée et des Méroi^ingiens.
Lies noms propres des Germains , dans lés diffâreates nations théotisques ou tudesques, étaient oftlinairement composés de deux mots , qui formaient un sefU complet, et presque toujours une espèce d^éloge ou
et de bariparismes dans le langage, qu'on he peut guère lire de &ble plus ridicule et plus mal digërée; Us disent, par exemple , qu'après que Priam eut ravi Hélène , ei que la guerre de Troie fut allumée, Mem* non et les Amazones vinrent au secours dé Priam f de là l'origine des Français. Ils eurqjat Priam pour roi, et après luiFriga. Ils se séparèrent en deux bran-
. ches; Tune passa eh Macédoine, et s'incorpora avec les peuples de cette province ; ceux qui avaient obéi àFriga, trompés par Ulysse, ne tombèrent cependant point en captivité, mais ils errèrent dans diflférens' pays avec leurs femmes et leurs enfàns. Ils ëlirent un roi nommé Francion^ de qui ils ont pris le nom dé Francs. Ce prince, qui était extrêmement brave, ^fit long. temps la guerre à différent peuples, et ravagea iine partie de l'Asie. Eni^l , il tourna ses armes du cité de l'Europe , et vint s'établir entre le Rhin ou le Danube et la mer* Il y mourut; et la nation, affaiblie par tant de combats, ne fut plus gouvernée que par des chefs. Elle refusa néanmoins constî^mment toute domination étrangère, jusqu'au temps du consul Pompée, qui la soumit comme tous les autres peuples de la Germanie^ Sur le champ, s'éiant alliés àvéc les Saxons, ils secouèrent le joug, et Pompée mourut faisant la guerre en Espagne. Avant que de venir sur le I^hin, ils laissèrent une partie de leur nation sur lé Danube, entre l'Océan et la Thrace. Ceux-ci se donnèrent un roi nommé Turquotj d'où le» Turcs sont
! descendtts. J*ai tiré tout ce récit de Frédegaire , lé plus ancien de nos chroniqueurs après Grégoire dé
Il me relie à dire iin mot en passant du système tout à fait particulier qu^Audigier (i) nous a donné sur Toriglne gauloise^ des Français. Cet auteur va la chercher parmi les Suardons de Tacite (2), peuple suève, ou plutôt vandalique, selon lui; en quoi on peut voir qu'il s'ëcarle du système du Père Tournemine. Audigier prétend que les Suardons de la Germanie étaient des descendans desSardons des Gaules, peuples de la côte de Roussillon, du nombre desYclces Teciosages. Il ajoute que ces Suardons des Gaules et de la Germanil$ sont les mêmes que les Farodàû de Piolomëe ; et il assure fort sérieusement que la ressemblance des noms ne permet pas de douter que ces Farodini et les Français ne soient le même peuple. Tel est le système d' Audigier touchant Torigine gauloise des Français.
Cet auteur va encore plus loin. Non content de donner une origine gauloise à ce dernier peuple, il prétend aussi que les Yandales, les Groths, les Bourguignons, les Anglais, les Hérules, les Huns, les Silinges, les Gépides, les Alains, lesQuades, les Warnes, les Russiens, lesThuringeois, lesLombards; lès Turcs, les Tartares, les Perses, les Normands, et plusieurs autres nations en ont une semblable. Il êque tous les peuples qu'on vient de nommer, avec k» Stuurdons ou Fàrodins, étaient autant de petqJes gaulois qui passèrent le Rhin sous la conduite de Si-
(i) Origine des François, t. i.
(a) De Mor, Germ.
priscâ œtate residem^}). C'est par la même raison que Procope la nomme une nation barbare, dont les conunencemens ont ëtë fort obscurs (3).
Si nous en voulions croire le sophiste Libanius, hs mot Franc a été corrompu; le véritable nom des Francs est Fractoij qui signifie fortifié. C'en une ëtymologie digne en effet d^ua sophiste. L'auteur de la Chronique de MoissaCj écrite en 845, et Adon de Vienne, suivis de plusieurs autres, ont recours à une diction grecque signifiantyëh)^e .' ils assurent que les Francs furent ainsi nommés par Yalentinien , après qu'ils eurent remporté une victoire sur les Alains (3). Outre l'absurdité de tirer de \^ langue grecque le nom d'un peuple germanique, la fausseté de cette opinion^ se démontre par la chronolc^ie. Yalentinien n'a commencé de régner qu!en 364; ^^ J avait déjà, plus de cent ans que. le nom des Francs était oë>lèbre.
(i) Epist Theodor. reg. ad CiodoQ. Apud Ruinart, Append. ad opéra S. Greg. Turon* coL
(a) Gens barbara, et initio parum spectata. (ProcQp., de Bello GotJu, L ï, c. la.) '
(3) A VaUaUniano imperatort, dan Alanos rebellantes ab eésdem paludibus fortiter repuKssent, ob ferocitatem Franci appellati suntf (Chronica regum Francorum apud rerum Francicarum scriptores, t. a, p. 663,) Francos lùigua Attica Valentimanus imperator à serîtate et duritia atijfue audacia appellati primus çoldt (£x Adonis Ghronico apud eosdem scriptores, p» 656.) On troure la source de cette fable dans l'auteur des Qestes.
^. Quvier (i) ^roit que le nom de Franc est un nom dé ligue ; que les Eluctères et les Usipètes ayaût succédé à la demeure dés Sicambres^ et s^étant joints aux Ansi varions , aux Attuariens j aux Bfuetères^ aux Ci^maveS) aux CauqUes, aux Salièn's, ne fbrkièrent plus qu^un corps, et se donnèrent le taouveau noïn àe Francs j formié de Tallemand ^^/^ qui signifie /ïôrew Cette opinion , quoique nouvelle^ a trouvé b^aur coup de partisans : mais i° ce ne peut point être au- .delà du Rhin que cette prétendue ligue se serait formée, puisque nous avons fait voir que les Francs habitaient au - delà de TElbe avant de s'approcher desî bords du Rhin; 2** que du mot allemand ^^/ ouf ri, on tire Tétymologie des Frisiens ou des Frisons, Tanalogie le >^rmet ; «nais Franc s'écrit et se prononce trop difi^i'^i^iu^^^ de fr^y, poiur qu'on puisse iden- 4ifier ces deux mots* M* Schwarts a senti cette différence , lorsque , dans ses Remarques sur la géoffraphie ancienne de Cellarius (2) , il conjecture que le mot de Franc vient àe/rie-ranchen (libres coureurs) , libère vagantes. Au fond , qu'est - ce autre chose qu'une conjeciure ? Il est vrai que le mot de Franc j, en notre langue, ^ toujours désigné un homme de coiidition opposée à celle d'un seiîf{3) ; mais si l'on y
(i) L. 3 de sa Germanie antique, c. 9, 10 et %o.
(2) Leipsick, 1732, t. a, p. 6.
(3) Hoc unum constans iwenio Franci nomine hondnem iièe^ mm et à qualibet seivitiUe immunem desîgnan. ( D. Théod* Ruifiarl, Prœfat in Greg, Turon.)
Élit attenliou , on reconnaîtra que ce sont les privi* lëges de k nation qui ont mis celte diction en usage. Nous en avons une preuve dans les lettres - patentes que Clovis accorda pour la formation de Pabbaye de Micy ou Saint -Mémin, auprès d'Orlëans, en faveur d^Euspicius et de son neveu Maximinus (i); ellcs'fimssent ainsi : «Tous donc , Euspicius et Maximinus, a cessez d'être étrangers parmi les Francs., et que les '«^ concessions que nous voifô faisons vous tiennent A pour toujours lieu de patrie. » Sur quoi les savatts .éliteur^ du Spicilége ont fait la note suivante : « Il (( &ut remarquer ces mots , cessez "d'^éé^ étrangers j « x;ar de là nous apprenons que , chez les anciens. « Francs, les propriétaires qui n'étaient .pas* de leur u nation ne pouvaient pas posséder des héritages li-* u bres. » Or, comsne l'héritage que possédait un Franc était exempt de toute charge et servitude, le nom du possesseur a servi à désigner le privilège de la^chose, Toutjes ces raisons bien pesées, le sentiment de ceux qui font venir le nom Àe .Franc d'4in n>i de ce nom, est peut-être le plus soulenable. Il aipreouèremeut l'avantage de l'ancienneté (2). Nous savons d'ailleurs que les noms de Francus, Francaj Fran^ cioj FranciliOj Francolinus, Franciscus et autres semblables, ont toujours été patrpnimiques parmi nous. Peut-être même que la ressemblance du nom
(1) SpiciL, Paris, lyaS, t. 3, p. 807.
(a) Franci à quodam proprio duce çoctiri puianiur. (Isid«,^
( .ôo )
Kanonyme, «uteiw des miracles de saini Agile, qui emploie le terme de Mero^ingiaj était encore postérieur à ces cinq écrivains $ le passage que du Cangè en cite nous en donne la preuve i Rotbérto obtànenXt JUS regium apud Mero^inguxm ë/uœ aJUo nomine Scitur Francia. Ce Robert ne peut être tout au ]4» que celui qui montai sur le trône en 933. Ce passa^ est singulier^ en ce que Fécrivain donne à la France le nom de Meromngias ilans un temps où les Mérovin" giens ne subsistaient -plue depuis prèa^ke deux siècles*
Dès quUl est prouvé que le nom de^Merwingi n'a étéen usage que dans lé septième et le huitième aièeley il n^ semble .qa^on ' n*a p|us ancuhe laison de penser quRAdon^ mort en 874 > n^était pas instruit de 1^» tention de ceux qui Pavaient' établi : il assure qa*ik avaient voulu désigner pat^là les descendans de Mérov^ >\aïeal*1die Glovis. Sur quel fondement imaginerons-nous idÔno' un atître Mérovée qui soit le rn^lne que MawbodufiSs rdi des Suèvea-MarecMnans , nation qui n^a lapiais ôea eui de .commua avec les Frànor? MaroàaebiUsy.^Alétiear de plus de siic reents .ans ad premiar^iisage câonu dajiomdesMéro<^mg£èk»i tàoA daoa Texil^ dépouillé de ses Etats y et -■ sans kisaer de posiérité ,. poiivaitril- être connu aûx; Francs, du sep* tiàoie «tèclé:? et peut-on se persuader^ comme-jy remarqué M» Schœpflin ) que ceux>qui oni lea premiei^ eeiployé ce. mpt'^ aient IpenséJ^usi autre Mérovée qu% c^vii quîiU i0pntiaissaient 9 qni avait régné aveo éclat sur les Francs établis dans laiGaule^-aei qui avait èi Taïeul de Clovi» ? »?
