I. 6« uv. i

hœc ChildeberUis rex inchoavU conigefe^ sed et Chlotarius rex perfecU. Hœc omnia Dagobertus rex gloriosissîmûs**.** renwavit Je ne puis .m'empécher de remarquer sur ces mots, que Y épithète gloriosissimusj jointe au nom de Dagobert, et qui ne Test point au nom d^aucun de ses prëdëcesseurs., pnmTe toute seule que ce prince était alors encore vivant^ et par conséquent que cette préfacé, qui est la plus ijrécente, a été composée avant Tan 338.

Il est donc hors de doute que c^est au temps de ht première race, et par des auteurs français,, qu^aàë employé le nom de Mérwingiens dans la formule qui est à la tête d*un recueil de nos anciennes lois; et f ai eu raison de joindre cette formule aux passages des Gestes des rois francs j du moine de Bobio et de. Tabréviateur de Grégoire de Tours.

De tout ce que je viens d'exposer, il résulte que nous trouvons le nom de Mérwingiens chez les Francs, dès le moment où les Francs ont eu des historiens, et qu^alors nous ne le trouvons pas comme un nom singulier et nouveau , mais comme im norifi célèbre et ancien, qui .distinguait la famille de leurs rois, et qu'on donnait même quelquefois à toute la nation (i); €ar c'est en ce decnier sens qu'il est pris da^s.la formule de la loi salique, comme le remarque très-bien M. Eccard, dans son savant commentaire sur celte

(i) Il y a aussi beaucoup d'au>eurs des neuvième et dlxièmf siècles, qui le donnent aux Francs en général, comme Hinciiiar, Sigebert de Gemblours, etc. ,

loi ; et par-lk dn voit qu'il est impossible de supposer que ce nom ne s'est mis en usage qtie sous la secondai race, et pour distinguer la race ëteihte de la régnante j puisqiie ce nom était usité et fameux plus de cent ans avant que celle-ci parvînt au trône.

Il serait également impossible de ne dater Tusagé de c^e nom que du moment où les historiens Tem* ploient , puisqu'encore une fois ils remploient comme uti nônl déjà célèbre et ancien : d'ailleurs, l'argument négatif, tiré du silence des écrivains antérieurs ^ sérail ici d'autant moins proposable, qu'il ne nous reste point d'auteurs qui en aient pu parler avant ceux qu<e nous avons cités.

Ainsi, tout ce qu'on ^t et tout ce qu'on peut affirmer à cet égard , c'est que ce nom était très-ancien chez les Francs j et l'on n'en peut rien dire de plus jusqu'à ce que son origine, mieux connue, en fixé l'époque à un temps ou à un autre, soit depuis l'établissement des Franôs dans les Gaules , soit même toparavant.

Jjes premiers qui nous font connaître ce nom nous indiquent, comme je l'ai déjà dit, pour cette origine, le nom de Mérouéej aïeul du grand Clovis ^ et ils Content à ce sujet la fable ridicule qui donne à ce |ffince un monslre marin pour père. Dans tout cela , Je crois qu'il n'y a de certain et de constant qu'un seul point , qui est que le nom de Mérovingiens vient du nom de Mérouée. Mais ce Mérouée élait-il l'aïeul de Clovis ? c'est ce que je crois pouvoir révoqua^- en doute, par toutes les raisons que j'ai déjà marquées

au commencement de ce Mémoire ; et soirtôut , i '' parce qu'à la fable près qu^on dëbile sur sa naissance , on ne cite aucune action , aucun trait mëmorable de ce prince qui ait pu lui mériter l'honneur de transmettre son nom à la postérité, et le lui mériter à lui plutôt qu'à Pharamond , qu'on prétend avoir fondé la monarchie, ou àClovis, qui en a le plus étendu la gloire et la domination ; 2° parce que la famille royale des Francs était avant lui sur le trône, et avait été choisie anciennement comme la plus noble et la plus illustre de la nation, pour lui donner des rois(i); d'où il résulte qu'elle avait avant lui un nom célèbre et distingué dans la nation, qui n'a pas dû s'oublier si tôtj ^° parce que long-^temps avant lui, le nom de Mérovingiens existait dans la Germanie , où Ptolémée nous indique un peuple de ce nom dès le second siècle de l'ère vulgaire; en sorte que s'il est pa!tronimique, comme on ne peut guère en douter, il s'ensuivra qu'il y avait eu d*anciens rois dans ce pays qui avaient rendu le nom de Mérouée fameux, et l'avaient donné à leurs descendans et à leurs peuples, comme le remarque Jean Aventin , dans l'explication des noms allemands qu'il a mise à la fin de ses Annales des Boïens, au mot merbeg; 4*" enfin, parce que je crois en avoir découvert, en effet, un qui a réellement laissé son nom à sa famille et à ses sujets, et dont l'histoire

(i) Juôntà pagos çél cii?i taies reges aïnitos super se creaçisse de prima, et ut ità éUcam, nobiliorl smttun famîKéL (Greg. Tuf. y L a, c. 9.)

se lie merveilleusement bien avec celle des Francs, Ce sera au public à juger du mérite de cette dëcou<verte, que je me suis proposé de mettre dans tout son jour.

J*ai déjà observé qu^on citerait vainement tous nos anciens chroniqueurs en faveur de Topinion commune , qu'ils n^ont tous fait que se copier les uns les autres, sans examen et sans critique, qu*aucim n*a oublié la belle fable de la naissance de Mérouée, et qu'en un mot leur nombre n'en doit pas imposer dans on siècle éclairé comme le nôtre.

Ce serait une bien faible ressource de dire qu'Adon , Tim d'entre eux, iwrt en 874? a dû étre^ informé de l'intention de ceux qui ont introduit l'usage du nom de Mérovingiens.

i" Personne n'ignore que le l^pn archevêque dp Vienne n'a fait que copier l'auteur des Gestes dans tout ce qu'il dit des Francs ; et si celui-ci est un mauvais gsgrant qu'on n'oserait oiter, ses fables n'acquièrent pas , dans la^ copie , plus d'autorité qu'elles n'en ont dans l'original.

2** Quand même on ne daterait l'usage du nom de Mérovingiens que du milieu du septième siècle, il y aurait encore de là jusqu'à Adon, plus de deux cent$ ans, qui seraient bien suffisans pour avoir dérobé à s^ pénétration Tintention des premiers autpurs. de cet usage. Enfin, pour bien juger du mérite de son suffrage en pareille matière, et jusqu'où s'étendent se^ connaissances et spn discernement , on n'a qu'à con^- 3ulter l'^tymologie. qu'il donne du nom de Colognç^

presque immédiatement après celle du nom de Mé* jros^itigiens. Il suppose que cette ville n'a été appelée Cologne que sous les enfans de Mërouée, et dit qu'Egidius étant patrice dans les Gaules , les Francs prirent Agrippine, et rappelèrent Colonie^ parce qu'ils y établirent leur colonie. Une pareille étymologie n*a besoin, sans doute, que d'être proposée pour convaincre celui qui la donne d'ineptie, et pour ne pas permettre de s'en rapporter à lui sur des particularités obscures et peu connues de nos origines, lors* que sur des faits communs, certains, et répétés dans tous lés historiens, il montre tant d'ignorance, e\ avanœ d'aussi étranges absurdités.

ARTICLE II

!)£xainen grammatical du nom dont est formé celui des Mé^

rovlngleiis.

J'ai dit que l'ancien Mérouée, auquel je rapporte le nom de Méro^fingienSj est ce fameux prince germain qui nous est connu par l'histoire romaine , au temps d'Auguste et de Tibère , sous le nom de Ma- XQboduus. Ce n'est pas que j'aie jamais cru ou pensé que lé nom de Màroboduus ait formé celui de Mérouée ou celui de MéroifingienSj ce qui serait insoutenable et ridicule , et ne vaudrait pas seulement U peine d'être réfuté sérieusement; mais ce que je crois i cet égard , c'est que Mérouéej ou plutôt Merwu^ pst le nom tudesque que les Latins ont rendu en leur ^fingue ps^r celui de Màroboduus. Il est vrai que le

même pom tudesque a été rendu autrefois en latin par celui de Merweus; mais ce sont des Romains contemporains d'Auguste qui Font latinisé de la pre<« mîèM façon; et ce sont des Gaulois ou demi-barbares «jui l*ont latinisé de la seconde, quatre cents ans à[Mès Auguste. On ne doit pas, je crois, è\.te étonné après cela de la différence : ce qu'il y a de bien sûr, c'est que, quelque différens que soient les sons et les lettres qui composent les noms de Marùbodutis et àb jMèrxHfeuSj la. forme latine dans laquelle ils nous sont présentés cache, au moins en partie, leur forme originale et tudesque : or, c'est cette forme originale et tudesque qui peut seule décider de leur différence réelle ; il faut donc tâcher de la découvrir, et pouç cela analyser et résoudre ces deux noms suivant les règles de la gramm^aire et de la critique. Commençons par celui de Maroboduus.

' Ce n'est point ici un nom tudesque mis grossièrement en latin par des écrivains qui sussent imparfaitement cette langue; ce sont les Romains mêmes du siècle d'Auguste qui l'ont, pour ainsi dire, habillé à la latine. Ce n'est point non plus un nom que les Romains n'aient connu que par quelques discours rapides et pass£^er8 àeis Germainis : Maroboduus avait vëcu long-temps à Rome et à la cour d'Auguste ; et depuis quUl se fut élevé à la royauté dans sa patrie, il fut continuellement en relation de guerre ou de paix avec eux ; en sorte qu'il est constant que son nom a dà leur être bien connu et bien familier, et qu'ils uo^ l'ont pa6 latinisé au hasard.

U n^y a aucnne difficulté sur la première partie de ce nom, marOj q[ui est indubitablement fait de map^ ou maerj ou mer : quant à la seconde partie, boduuSj si on en retranche la finale ou la terminaison lalme , il restera boduj^ qui peut venir indifféremment de bod ou nxodj et de bou ou vou; car il y a une grande analogie entre la diphtongue ou des langues septen? trionales et les syllabes latines od, odoj odu^ otj aft>^ otu; en sorte que la permutation réciproque en esl très-fréquente, comme on le voit par les nomsd^Oiieit, à^Ouairiej de Cloudj de CloviSj de Louis j de Raouh comparés avec ceux d^OdpenuSj d^Odoennaj de dodoalcusj de Clodos^eus^ de Ludovicus^^ de Roduin phus. yen citerais une foule d^auires, si ce u*étàit une chose qui ne peut être contestée. Ce qui me dér termine, ici pour bou ou vouj plutôt que pour bod ou vodj c*est la manière dont les Grecs ont rendu le même nom dans le tpéme temps ; car pour le bodu du nom latin MaroboduuSj ils ont mis réellement bou dans leur Maroboudos. En effet, Ton doit faire attentioa que le latin boduus a trois syllabes ; au lieu que le grec boudos n'en a que deux ; d'où il suit que répondant tous deux au même mot tudesque , et par conséquent devant être équivalens Tun \ l'autre, il faut qu'une des syllabes grecques équivale à deux des syllabes latines. Comme donc des deux syllabes grecques , il n'y a que la première , boUj qui , dans les principes de l'analogie, en demande deux latines pour être rendue ; et que réciproquement des trois latines, ^1 n'y a que les deux premières, bodu, qui puissent

être réduites à une seule grecque , il s'ensuit que ce sont ces deux syllabes latines y bodu, que rend la syl-r labe grecque boUj et que celle- ci ? qui est commune à la langue grecque et à la tudesque, et qui passe par conséquent sans aucun changement d^uhe langue à Tartre , devant se trouver dans le tudesque comme ^ûs le ^ec, le mot tudesque aura été bau ou "voUj par conséquent tout le nom Marhou ou Marvou; et 4ès là on aura le mot latin MoraboduuSj formé sur le tadesque MarvoUj Marwe ou MarwuCj suivant toute la rigueur de Tanalogie, et conformément au génie de chaque langue.

Examinons maintenant le Mercfi^eus de nos écri- Tains des sixième et septième siècles. J^observe dV \mà que la raison seule demande ici que Ton cout suite plutôt le son des syllabes que leur analogie gram«maticale , pour savoir de quel mot ces écrivains Tout fprmé, parce qu'ils n'ont fait probablement qu'ajouter à ces sons, tels qu'ils les entendaient, une terminai? son latine. Il ne serait pas probable , en effet , que des hommes qui parlaient par habitude un latin demir barbare, et qui ignoraient souvent les règles de la grammaire , et à plus forte raison les principes de l'analogie et le génie de la langue laline , se fussent ^rtés des sons qui frappaient leurs oreilles , pour rMuire à leur latin les noms étrangers qu'ils avaient à exprimer : ils devaient, sans doute , conimunément Se contenter d'y ajouter une terminaison latine.

Cela posé, il est tout naturel qu'ils aient fait 4^ Marwuej Merweus plutôt q^e Maroèoduus.

U est vrai que si Tonhographe de Mews^eus ëtait fausse, et qu'il ait dû s'écrire MerwechuSj ce nom devra s'être formé de marvech ou marveghj ce qtd semble un peu différent de Marwue; nUis je né vois pas 3ur quel fondement on préférerait cette dernière orthographe, puisque les monnaies, 'qui sont des m> numens conteniporains et au-dessus de toute critique, écrivent uniformément ce nom Merweus^ et qu'on ne peut y opposer 'qiie des manuscrits qui varient tous , et dont l'orthogi'aphe , après tout, n*est fondée que sur l'autorité des copistes. U y a même lieu de soutenir que Merwechus n'est point l'orthographe originale de ce nbm, puisque les auteurs allemands, qui doivent mieux savoir que nous le génie du tadesque, nous assurent que le ch\, que nous trouvons dâDS plusieurs iloms de ce temps , est une lettre introduite dans ces noms par les Gaulois, pour exprimer la prononciation gutturale des Germains ; d'où il suivrait que la vraie orthographe n'a point connu ce ch, et que les Gaulois, bien loin de l'avoir retranché dans MeroveuSj Font ajouté , sans assez de raison , dans Meroi^echus.

Et cela me parait encore confirmé par la formation du patronimique Marvungi ou^ Marvingi^ qui attirait dû ^tre Meroveùhingij si le c avait été radical et de l'essence du nom primitif, d'autant plus que le patronimique a la forme tudesque, et non pas la gaxt* loise ni ïà'^latine.

Enfin , quand 1,'orthographe de Merovechus serait mieux fondée qu'elle n'est, la variété qu*on y trouve

lutoriserait toute seule au moins à croire que le ch le Meros^echus n'est qu'une aspiration ; et de là il s'ensuivrait qu'il serait moins judicieux de former ce nom de maerveCj maerbegoM maervegj dont le c et le g" sont des lettres radicales et essentielles, et non de simples aspirations , que de le faire venir de marwu ou marwuCj auxquels la seule diffërence de prononciation peut faire ajouter ou ôter l'aspiration qu'on a dans MerxH^echuSj et qu'on n'a pas dans Meroveus.

Ce serait, après cela, se perdre dans les oonjec-* tores, que de vouloir deviner l'étymologie de cet an-» cien nom. Je remarquerai seulement, pour satisfaire ceux qui les aiment , qu'il peut être compose de marj qpi signifie prince j grande etc., et de la finale wa^ W€t^ qui est une simple marque de dérivation; car eçt$ei terminaison est , comme dit Wacher dans son Crlossaire germanique , médium derivandi arUUfimm omnibus penè dialectis famUiare. On pourrait aussi le tirer d'un mot simple , mœrva^ maeru ou m^erwej que nous fournit l'anglo-saxon; il signifie tendre et âéUcat,

Mais c'est trop insister sur ces recherches purement grammaticales. Je les termine en ramenait *% deux points tout ce que je prétends en conclure , afin qu'on ne me prête pas ce que je n'ai pas dit et ce que je n'ai pas voulu dire : le premier est qu^il est hors de doute et incontestable que le nom latin Marohoduus est £>rmé sur un nom tudesque que nous ne connaissons pas avec certitude; le second, que lenona ^udesque l^ervoç est, suivant toutes les règles éta-

klies à cet ëgard , un de ceux sur les^piels oq a pu former le nom latin Marohoduus. \

Cherchons maintenant dans Fhistoire des sujets de Marohoduus, et dans celle des Fr^cs, les rapporti qui soutiennent mon ppinion*

article; III.

Observations historiques sur l'origine des Francs.

Uorigine des Francs, presque ensevelie dans les ténèbres de Tantiquité et de Toubli , a été abandonnée tour à tour aux fables des temps d^ignorance et de crédulité, et aux opinions des siècles sayans et éclairés. Les premières , qui faisaient naître nos an^ cétres des cendres de Troie, paraissent aitjomrd^hui être pros<frites sans ressource, et mériter à peine d*ètre citées : les secondes, qui donnent aux Francs une origine plus ou moins yraisemblable , trouvent toutes des partisans, et aucune ne réunit encore tous les suffrages.

Cependant celle qui en fait une ligue de plusieurs peuples de la Basse-Germanie , joints ensemble , et qui a Cluvier pour auteur, est celle qui domine aur jourd'hui parmi les savans, malgré les difficultés dont Mézerai , et plusieurs autres, avant et après lui. Tout jugée susceptible (i). Pour moi, ces difficultés me paraissent tellement fortes, que je suis tenté de croire que si. cette opinion a fait fortune, c'est plutôt parle

(i) Ayant-Qovis, 1. a, c. la, édit* in'4*« ?• 97*

désespoir de lui en substituer une meilleure, qu^à cause de sa propre solidité.

Quoi qu'il en soit, accréditée comme elle l'est, je crois en devoir exposer ici tout le système avant que d'en présenter une nouvelle, où j'aurai peut-être souvent à combattre les préjugés de l'ancienne.

Personne n'a encore développé ce système d'une manière plus plausible que M. Fréret j dans ses Ob- $m^ations sur le nom de Méros^in^ens^ et c'est d'après lui que je copierai le tableau que je vais tracer.

« Il y avait, dit-il, du temps de César, deux ligues « dans la Germanie, qui comprenaient chacune un « certain nombre de cités différentes, distinguées par (( des noms particuliers : la ligue des Suèves, qui oc-' « capait la partie orientale , et s'étendait au nord du « Danube , depuis le Mein jusqu'aux frontières des (t Sarmates vers l'orient, et depuis le Rhin jusqu'à la « mer Baltique vers le nord : la ligue des Cimbres « ou des Sicambres ( car M. Fréret a cru pouvoir (t confondre ces deux noms ) , qui occupait le reste « de la Germanie, depuis le Mein jusqu'à l'Océan ft vers le nord , et depuis le Rhin jusque dans le Dat nemarck.

(f Sur la fin du règne d'Auguste , la ligue occidena taie lut détruite, et le nom de Sicambres éteint par tf les intrigues de Tibère , qui vint à bout de mettre <r de la division entre les peuples qui la composaient, (T en sorte qu'ils ne furent plus connus que par leurs «f noms particuliers : ces peuples persévérèrent seua lement à ne point s'allier avec les Suèves, ou mém6

(Y le plus souvent ils étaient en guerre avec evfXi (( Quant à la ligue de ceux-ci, elle abandonna, dfans « le même temps, une partie du pays qu'elle habitait (Y sur les bords du Rhin, pour se retirer daos la (( Bohême, et ce pays fut occupe par nn mélange (( d'hommes qu'on a appelés Allemands;

(( Vers Tan 240 , la Germanie prit une nouvelle (( face , et il se forma de nouvelles ligues , ou jAntii (( les anciennes reprirent, sous de nouveaux noiBS^ (( une nouvelle face et un nouvel éclat; les peuples (( d'entre le Mein , le Rhin et le Danube, formèrent c( la ligue des Alamanni; au nord du Mein^ les (( peuples qui avaient composé la ligue des Sicambrefl^ <( prirent le nom de Francs. »

Tel est le plan des ligues qu'on a cru devoir imaginer, pour en tirer l'origine de quelques peuples nouveaux qu'on trouve dans la Germanie depuis le milieu du troisième siècle, et entre autres dès Francs. Je dis qu'on a ctu devoir imaginer, parce que \t moindre reproche qu'on puisse faire à ceux qui les •proposent, est qu'on n'en trouve aucun vestige réel dans tout ce que l'histoire nous apprend de positif sur les anciens Germains. Je ne craindrai pas mémtf d'ajouter que tout ce que nous en savons de plus cer-* ; tain, est absolument contraire et inconciliable javed le systènie de ces ligues.

Suivant les auteurs les plus voisins des temps où • il faut remonter, et les mieux instruits sur les Germains de leur temps , c'est-à-dire , suivant Tacite et suivant Pline , on divisait les Germains en trois (st en

cinq ^rtes de peuples. Ceux qui les divisaient éh trois sortes, les distinguaient (i) en Ingevons, qui habitaient les pays qui sont sur les bords de TOcéan, vers le Nord; en Istevons, qui habitaient sur les bords da Rhin; et en Hermions, qui occupaient le milieu des terres. Ceux qui en comptaient cinq sortes, ajoutaient aux trois précédentes les Windiles ou Want dales, et les Peucins ou Bastarnes. Les premiers étaient i W peuples qui habitaient au Nord , depuis la Chérit iQimèse Cimbrique vers Test , jusqu'à la Sarmatie ou c la Pologne ; les autres étaient ceux qui habitaient au i Midi, depuis la Morave juscp^aux embouchures du t Danube et au Pont-Euxin. Mais comme il y avait du doute si les uns et les autres étaient Germains ou r Sarmates, de là venait que des auteurs ne les met** F taient pas dans la division des Germains , tandis que r jd'autres les y comprenaient.

Ces différentes espèces de peuples germaniques ne

(i) De ces noms, les deax premiers sont composés de la finale çones, dérivée de l'ancien mot tudesque wonen, manette et d'un mot relatif à la position de leorà demeares, savoir : IstCBfwnes, de statJie ou stade, signifiant ripa, Kttus, parce qu'ils habitaient les bords dii Rhin; proxlnd Rheno, ^t Pline : Ingœoones, de eln, et dans la composition einge^ itttus, parce qu'ils demeuraient dans le fond de la Germaliie, jusqu'à l'Océan. Hermiones, que je croîs adouci pour Bermidjones, signifie ceux qui s'étaient retirés dans le milita des terres, versus medîterranea profectos, de fier, préposition de mouvement, et nûd ou mîdjum, le milieu : méditer^ ^nei Hemdones, dit Pline.

fermaient pas des corps ou des ligues dcint lès peuplée ne s^associassent chacun qu^à ceux de son espèce, ou marchassent toujours sous les mêmes ëtehdards r du temps d* Auguste j lés Chérusques , les SuèSres et les Sicambres s*allièrènt contre les Romains; et rtiné des conditions de cette alliance fût que, dans le pÉr* tage du butin j les Chérusques auraient les chevaux^ les Suèves Tor, les Sicambres les prisonniers (i).-

On voit déjà par4à, pour le dire en passant, que le nom de Sicambres n*est pas un nom de ligue , qui comprît tous les peuples qui sont au nord du Mein jusqu^à rOcéan, puisqu^en ce cas il aurait compriâ les Chérusques, qui n'auraient pas Êiit un peuplé à part et une tête de plus dans cette alliance. On ?5it aussi qu'il n'est pas vrai que les peuplés qui composaient la prétendue ligue des SicainbreS ne s'stUiassent jamais avec les Suèves , puisque Voilà les Sicambres nommément alliés avec eux ; et il ne serait pas difficile d'en trouver d'autres exemples (2). Ainsi , soos Tibère , dans la querelle qui s'éleva entre Arminius et Maroboduus, les Semnons et les Lombards, peu^ pies suèves j étaient ligués avec les Chérusques, tandis qu'une partie des Chérusques, au contraire, s'était unie à d^autres peuples suèves pdur soùteinir' M aro< boduus.

Chaque espèce de Germains renfermait donc bien plusieurs peuples sous une même dénomination; mais

mi

(i) Fie;, ]. 4i c 12. Oros.^ L 6^ c. 21. (2) Tacit, Annal., i. 2^ c. 45.

( Ml )

ceé peuples, indëpendans les uns des autres, saillaient ensemble ou se conibattaient, suivant leurs affections particulières, ou suivant les circonstances et Tintërét du moment, sans tenir compte d^une dénomination commune qu^on leur donnait, ou parce qu*ils deineuraient dans une certaine partie et d^un certain côte de la Germanie , comme si on disait les peuples du Rhin ou les peuples occidentaux , ou parce qu*ils avaient certaines coutumes semblables, comme si on eût dit les Chevelus ^ les PoitenatteSj etc.

Les Sicambres étaient un de ces peuples particuliers de la, Germanie ; César dit qu^ils demeuraient sur les bords du Rhin ; on croit communément, avec assez d'apparence, qu'ils occupaient au moins une •partie de la Westphalie. S'élant ligués, comme j'ai dit, vers l'an de Rome 795, neuvième avant l'ère vulgaire, avec les Suèves et les Chérusqties, contre les Romains, ils furent vaincus, et obligés de se rendre à discrétion aux vainqueurs, qui en transportèrent quarante mille dans les Gaules ; ce qui resta dans la Germanie abandonna le voisinage du Rhin (1), et s'alla établir^ avec la plupart des autres peuples qiii demeuraient le long de ce fleuve , dans l'intérieur du pays : c'est ce que rapporte Strabon (2) , auteur con-

(i) Tacit., Annal,, 1. la, c. Sg; 1. a, c. 26; cm junge Str., 1. 7, imt et Saeion., in Aug,, c. 21.

(2) PopuU hujus partis aiU à Romanis in Galîiam traducti sunt, alU in penitîores terras migraverunt, ut Marsi {([uofum quidan pauci supersunt) et pars Sicamborum. Je rapporte ce pas-

L 6*^ Liv. 16

iefmporaiii , au commencement du livré 7 de saGéch graphie; et quelques lignes plus bas, il nous apprend que ce fut Maroboduus, Marcoman de nation, qui se mit à lar tête de tous ces peuples, et les emmiena, avec ses compatriotes, dians Tintérieur de la ferét Hercynie, où il s^ëtablit, et fonda un nouvel Etat, après avoir chassé les Bo'iens , et avoir soumis a sa puissance plusieurs nations voisines.

Il est d^autant plus important d'observer ce fait, et de faire attention au sort qu'eut ce qui resta de Si* cambres dans la Germanie , qu'on ne peut guère se dispenser de donner au moins quelque part aux Sicambres dans Torigine de» Francs, puisque le iKNn de Sicamhres est attribué presque aussi commun^* ment que celui de Francs et de Grermains , à nos ancêtres, par les premiers auteurs qui nous en ont appris quelque chose , et que même saint Rémi , adressant la parole à Clovis dans son baptême, ne lui donne pas. d'autre titre, a SicSimbre, lui dit^i, baisser (( la tête et humiliez votrt cœur. )) Si donc l'origine

des Francs doit remonter aux Sicamhres, c'est uni^ quement dans Thistoire des sujets de Marobodoo» que l'on peut la chercher, puisque les Sicamhres qoi restèrent dans la Germanie le suivirent tous dans

sage , parce . que le traducteur ne l'a pas entendu, faute de faire attention à la parenthèse. Ce que Strabon dit des Marses, dont quelques-uns étaient restés sur les bords dn RhiOf est confirmé par Tacite, AnnaL, L i*

son établissement en Bohême, et firent partie du non» veau peuple qu'il y forma.

La prétendue ancienne ligue de Sicambres est dë-^ mentie par la distinction qu'on trouve partout entre lès Sicambres et les peuples qu'on prétend qui coni* posaient cette ligue; on peut s'en conTâin'c^re surtout par le commencement du huitième livre de Straibbnv Elle Test par la translation ou émigration entière des Sicambres hors de leur pays ; au lieu qu'on retrôuye encore depuis, dans le Icfur, tous les peuples qtt^on veut avoir été compris sous le nom de Sicambresi La haine supposée des Sicambres et deâ Suèves, qui ne permettait, dit-on, jamais aucune liaison, aucune alliance entre ces peuples, est également démeniie par des faits bien positifs, puisqu'un des premiers traits ({ue l'histoire nous apprend d^eux, est une ligue des I Sicambres et des Suèves^ et que depuis^ on voit Cont tinueliement des peuples suèves s'allier indistincté- I ment avec ceux à qui on étend le nom de Sicambres j \ et ceux-ci réciproquement avec les Suèves. • i Le renouvellement de cette anciennîè ligue , sous

le nom de FranùSj est donc aussi une chimère, puisft qu'il est bien clair que si elle n'a jama'is. existé, elle ^ n'a pas pu se renouveler* Si on dit qu'en tout cas, les Francs sont une ligue entièrement nouvelle, je réponds qu'une ligue est une association de plusieurs peuples, ou pour se défendre ou pour attaquer ; qu'on j îievoit, en aucune occasion, les peuples francs assola ciés ni pour leur défense ni pour quelque entreprise que ce soit; qu'au contraire on en trouve presque

toujours une paijûe dans les armées romaines^ tandis que l'autre fait la guerre à Fempire ou qn rayage les terres. C'est sur quoi Mëzerai s'était expliqué, il y a long -temps, comme je l'ai déjà observé. Yoici ses termes : (c Mais, à dire vrài^ plusieurs ne sauraient (c souffrir qu'on .dise que le corps des Français ait été (( une ligue, p^ce qu'ils croient voir, dans tons les (( auteurs die ce temps -là , que c'était une nation effec- (( tive j et d^ailleurs, bien loin qu'il y eût liaison entre « tous lies peuples dont on prétend l'avoir composée, (( qu'au contraire ils agissaient si peu de concert, qu^ils (( mettaient, rarement de grandes armées sur pied , «qu'ils ne faisaient ordinairement leurs incursions (( que par petites troupes , et que souvent une partie (( était à la solde des Romains, et faisait la guerre à <( ses compatriotes. »

Ainsi, il me semble qu'à tous égards rien n'est moins propre à expliquer les antiquités germaniques et les origines françaises, que toutes ces ligues imaginaires, ignorées de tous les. historiens, et combattues par tous les Êiits qu'ils nous apprennent.

Revenons donc aux sujets de Marobodutis, qui n'étaient pas, comme on a vu, les seuls Marcomans, mais encore une foule d'autres peuples des bords du Rhin, et entre autres ce qui y était resté de Sicambres après la guerre de l'an 74^.

Vers l'an 20 de l'ère vulgaire, une conjuration que forma, contre Maroboduus, un jeune seigneur nommé Catualda^ qu'il avait exilé, l'obligea d'abandonner ses Etats, et de se réfugier, avec ceux qui lui demeu-

rèrent attaches ^ sur les terres de Tcmpire : au bout d'un an^ Catualda fiit lui-même détrôné à "son tour par lin parti que soutenaient les Hcrmon dures et Ju-^ billius leur roi ; il se retira, comme Maroboduus , dans les provinces romaines. Tibère donna à Furi et à fautre une retraite honorable , et assigna aux troupes . qui les avaient suivis, la Moravie pour quartiers j' et Yannius, prince quade, pour roi. Ce que Tacite dit, que, jusqu*à son temps, les Marcomans et les Quades. avaient toujours eu des rois de Pillustre maison de Maroboduus et de Tuder, me ferait croire que ice Tannins pourrait bien être de la même iâmille que Marobodims. Quoi qu'il en soit, Vannius fut aussi chassé de ses Etats, au bout de trente ans de règne, par Sidôn et Vangion, deux de ses neveux, apipttyé^ par ce même Jubillius, roi des Hermondures, dont les finrces avaient été autrefois employées contre Catualda. Les Hemnondutes étaient les âdèles alliés dé^ Bomains, qui les distinguaient de tous les autres Germains , et leur avaient accordé des privilèges isingu^ Kers. (( Ils vont et viennent , dit Tacite, sur nos terres « sans escorte; nous leur permettons de commercé^ « dans rintérienr de l'empire; et tandis que nous ne ^ moiitrons aux autres que nos légions et nos camps , '^ nous ouvrons aux Hermondures nos palais et nos ^' maisons de campagne. ))

Gne alliance si , étroite et si intime me persuade ^t Jubillius ne fut que l'instrument des Romains , pour perdre des princes dont la puissance et les forces, leur faisaient ombrage.

Yaonius se retira dan/s l'empire , Comme avaient fait Maroboduus ' et Catualda, et y emmeïia, comme euX) avec lui une' partie de ses- sujets qui lui étaient démesurés ;6dèles; ce sont eux que ]fes Romains Ic^-^ ;^ent en Pannonie, Sècuti eum mox cUentes-j dit Tacite , €tcc€ptis agn's in Pannonui locad sunt II est donc cerlain que les anciens sujets de: Marobodoos, outre la peuplade qui se fixa en Boliéme et celle qiii s'ëiablit en Moraii^ie y ^n formèrent use troisième qui pasf a dans la Pannonie , l^n 5o de Tère vulgaire. On appi^end de Tacite quVn corps dû Sicambres auxiliaires; av^it alors dëjà des quartiers dans cette pro* yince;. et il est paturel de penser que ces Sicambres grossjirent e^co^e ce qu'il pouvait y avoir de- Ibuïs compatriotes dans la peuplade qu on logeait -si pfès d'eux. ;>- [:

Depuis» ce' mpment, on perd entièrement dé tu6 is^^te peuplade; et Ton sait assez combien l'histoire^ ce temp$-)à et de ceux qui les suivent est superficielle et imparfaiie, pour n'être pas éi<Mtmé .de n'y trouver aucune, p^rticularitë touchant un > corps d'étrangers tel que celui dont il s'agit, lorsqu'à pei^e les écrivains romains nous ont transmis eU: gros? et .sans aucun détail) les évènemens qui devaienl-lis.plus les intéiesser*

On voit seulement, qu'environ cent ans après^ sous Marc-Aurèle, tous les barbares dont les quartiers s*étendaient sur les frontières de l'empire, le; long du Danube et du Rhin, depuis la Pannonie jiisque dans la Gaule , se Révoltèrent , et donnèrent matière dp triomphe à cet empereur.

On yoit aussi quUls avaient alors pour chef un Marcomarus, c'est-à-dire un Marcomer ou Marco* mir, nom qui doit rappeler celui d'un prince français. ^pift iiit exile en Toscane à la fin du quatrième siècle , qa^àn^csroit communément être le père dePharamond, ei ^i, suivant les vieilles fables qu'a copiées l'auteur àeB.GesteSj donna à nos ancêtres la première idée de mettre des rois à leur tête.

On voitvenfîn, dans le même temps, un remuement général dans la Germanie, et je ne sais combien de migrations d^essaims de Germains qui passent dans Tempire, et demandent des terres aux Bomains, ou les leur arrachent de force.

C'est cent ans encore après tout cela qu'on trouve pour la première fois, en Basse-Germanie, un peuple qu'on n'y connaissait pas , je veux dire les Francs j et la tradition la plus générale est , suivant Grégoire de Tours , -qu'ils y sont venus de la Pannonie : Tra* dunt midti eosdem de Pannonid fuisse digressos^ et primùm quidem liùtora Rheni amnis incoluisse.

Ne seraient-ils point ces anciens sujets de Maroboduus que les Bomains avaient logés en Pannonie? Examinons les rapports qui sont entre eux, et gui^ dons-nous, s'il est possible, dans ces ténèbres par toutes les lumières que peuvent nous prêter leur nom, leur langue, leurs mœurs et leurs usages.

Dans les détails et dans les descriptions que les historiens et les géographes nous ont laissés, soit de la Germanie, soit de la Pannonie, nous ne voyons pa& le moindre vestige du nom des Francs, et il y a tout.

lieu de croire qu^apparcmment ils avaient ëtë jusqnV lors connus sous un autre : mais quel est ce nom? c'est ce que nous ignorons.

Cependant l'anonyme de Ravenne, auteur fort ancien, antérieur même, comme on croit, à la domiite* tion des Francs dans les Gaules , et qui ëcrit d*a|tiès ,des ouvrages nationaux encore plus anciens, qui se sont perdus, nous apprend que les Francs ont demeuré long-temps dans un pays appelé Maurung/tmie^ Paul Diacre parle du même pays sous le nom de Mauringa. Par la situation qu'ils lui donnent l'un et l'autre, on découvre que sous ces noms altérés et corrompus, comme ils le sont presque tous dans ces écrivains, ils désignent le pays que Ptolémée assigne à un peuple qu'il appelle Maràvingi ou MarvingL

L'anonymc/de Ravenne en parle, après la description d'une Danie , qu'il nomme aussi Saœonie et paf$ des Saxons j. et qu'il fait confiner d^un côté au pays des Frisons, de l'autre à la Thuringe. « Cette Danie, (( dit-il, était Autrefois une dépendance de l'autre Da- « nie , c'est-à-dire du Danemarck ; elle est arrosée par c( l'Emi...., la Lippe, la Leine ; en tirant ensuite au > Midi, est le pays de l'Elbe, appelé Maurunganie, (c que les Francs ont habité long-temps. » Il est bien évident que la Danie que l'anonyme de Ravenne met au nord de ses Maurunganij est le cercle de la Basse- Sàxe , et que par conséquent ses Maurungani demeOi^ raient auprès de la Thuringe , dans la Francqnie et dans la partie de la Haute - S^xe qui est en^di^ de l'Elbe.

Paul Diacre sëpare sa Mauringie de la Scandinavie par un pays qu'il appelle la Scorin^ej où s'arrêtèrent d'abord les Veniles ou Lombards, lorsqu'ils sortirent de la Scandinavie. La Scoringie ne pouvant être que la Basse-Saxe, la Mauringie sera dans la même position que l'anonyme a donnée à ses Maurungani. Il est vrai que le grammairien saxon transporte la Mauringie au fond de la Scandinavie ; mais dom Porcheron a très -bien remarque, dans ses notes sur l'anonpae de Ravenne , que cette Mauringie ne pouvait être la nôtre : Ut tamen quod estfateat^ Maùringia iUaj de qud Saxo-grammaticuSj intrh fines Scanàmanœ videtur conclusaj quod de nostrd verum Tion est J'ajouterai que ce grammairien saxon n'a &it qu'embrouiller la narration de Paul Diacre, qu'il n'entendait pas, pour l'ajuster à ses idëes, et qu'il a confondu entre autres la Gothlande, qui est en Suède , avec la Gothlande de Paul Diacre , qui ëtait voisine de la Bulgarie.

Ainsi, la Mauringie dé Paul Diacre est bien certainement, comme les Maurungani de l'anonyme de Kavenne , la Franconie et la partie de la Haute-Saxe çu est en-deçà de l'Elbe. La Mauringie et les Maurungani sont donc aussi , sans aucun doute , les Mar- ^bgiens de Ptolëmëe. Ce géographe, en effet, les joint aux Thuringiens ( Turoni ou Turogi ) , dans le Voisinage des Hessois (^Cattœ), qu'il nomme immédiatement après eux , et les loge entre les monts Ab- 'ïobes ou la forêt Noire , et les monts Sudètes ou les Montagnes occidentales de Bohême; car il place la

Bohême ou forêt Hercynie (i) entre \es monts Sudètes

k rOccident, et les monts Sarmatiques à rOrient:

(i) On ne saurait douter que Ptolémëe, par la fbrét d'Hercynîe^ ô Opxuvoç ^pvf^i^Çf qn'îl niet entre les moots Sadèles et les monts Sarmatiques , n'ait entendu la Bohême, ou plutôt le cercle de montagnes et de forêts qui Penvironnent. Velleius Paterculus en avait la même idée, lorsqu'il dit que les Etals de M aroboduus occupaient les plaines enfermées par la forêt Hercynie : Indnctos Hercifdœ syhœ campas. Strabon suppose la même chose, lorsqu'il place les Quades^ les Marcomans et les autres sujets de Marobodans au-dedans de la forêt Hercynie. Il s'exprime , quelques lignes après ce passage, encore plus clairement, en disant que la forêt Hercynie forme un grand cercle^ au milieu duquel est le pays fertile et habité dont il a parlé précédemment. Enfin , pour lever toute difficulté , il marque le chemin que l'on fait en allant de la Gaule, par le haut BUd^ à la forêt Hercynie : « On passe, dit-îF, le lac qui est ientn » les sources du Rhin et celles du Danube (c'est le lac de « Constance); on passe ensuite le Danube; et après avoir 4c traversé un pays assez uni, on gagne la forêt Hercynie par « des plaines élevées. » On voit évidemment qu'il laisse, dans cette route, la forêt Noire à gauche, et qu'il en sépare la forêt Hercynie par un pays d'une nature toute différente et qui ne peut être que celui qui est entre la Souabe et la Bohême. C'est encore à la Bohême que s'applique le teproche qu'Arminius, dans Tacite, fait à Maroboduus, de s'être soutenu contre les Romains , à la faveur de la forêt Hercynie , qui l'avait dérobé à leurs armes : Defenswn laiebris Hercifdœ syhœ*

Il semblerait, après cela, que la déterminaison de la forât Hercynie n'aurait point dû souffrir de difficulté ; cependant la plupart des savans ont pris jusqu'à présent la forêt Noire,

ainsi, il ne peut y avoir de doute sur la position des monts Sudètes, ni par conséquent sur celle d^in pays

qui est à pins de soitante lieues de U Bohême et des anciens Etats de Maroboduus, pour la forêt JHercynie ; seulement quelques-uns, pour tout concilier, ont dit que la forêt Hercynie couvrait presque toute F Allemagne, et que la forêt Noire en était au moins une principale partie.

Ils se trompent également les uns et les autres, et ils n'enlendent pas la description que César a faite de cette forêt, description qui sert de fondement à leurs opinions. César dît que la forêt Hercynie commence aux frontières des Heldétiens Rauraques et Némètes; mais par ces Helvétiens Rauraques et Némètes, il ne faut pas entendre ceux qui étaient en-deçà du Rhin, dans les G-auks, mais^ comme nous l'apprend expressément. Tacite, ceux qui, ayant passé ce fleuve, s'étaient établis entre le IVhin et le Meiu, jusqu'à Ul Bohême. Tacite dit jusqu'à la forêt Hercjrnîe, et ^1 ajoute en même temps qu'au-delà d'eux étaient les- Boïens, ttiteriora Boii; ce qui prouve que la forêt dont il veut parler, est celle qui renfermait le pays de ces derniers, et par conséquent ies montagnes et forêts qui contiennent la Bohême, qui es(; incontestablement le pays des Boïens.

Et ce qui confirme de plus en plus que ce sont les Helvétiens de Germanie, dont César donne les frontière* pour le commencement de la forêt Hercynie, c'est ce qu'il ajotite, qu'elle commence directement en face du Danube, ce qui ne peut convenir à la forêt Noire, ^t ne peut s'expliquer que des montagnes de Bohême.

César observe qu'elle a neuf journées de chemin en largeur : c'est exactement l'étendue de la Bohême du nord au sud, à raison de dix de nos lieues par journée, comme on compte ordinairement. Pour sa longueur, il rapporte que 4es voyageurs disaient y avoir fait soixai^tç jours de marche

situé énire là forêt Noire et ces montagnes, auprès de la Thnringe et de la Hes^e. Aussi les géographes n'ont-ils pas balancé à placer lès Marvingij dans leurs cartes, à Toccident de la Bohême. Mercator, Ortelius, Benius sont entièrement d'accord à cet égard; et Cluvier lui-même, qui a voulu corriger le texte de Ptolémée, et y substituer les Marsigni de Tacite aux Mdfvinglj est obligé d'avouer que la description de Ptolémée est contraire à sa conjecture, et qu'elle place les Maivmgi trop en-deçà de l'Elbe.

sans en avoir trouvé le bout , et qu'elle s'étend d'abord le long du Danube (c'est vers l'est), jusqu'aux frontières des Daces et des Anartiens, c'est-à-dire jusqu'à la Teisse et à la Transylvanie. La Transylvamie «est l'ancien pays des Daces, et son nom caractérise assez sa situation au-delà des forêts. César ajoute que la forêt Hercynie tourne à gauche (vers le nord), et, s'écartant du Danube, confine successîvemeni h bien des nationsl Les soixante journées mènent jusqu'aux mo'ntagnes qui séparent la Russie de la Sibérie.

Sur quoi il faut prendre garde que cette forêt prenait différens noms chez les différentes nations où elle s'étendait, et que le nom à^ Hercynie, qui est son nom germanique, ne lui était propre que pour la partie qui était en Germanie; en sorte que depuis César on a communément borné le nom de forêt Hercynie à cette partie , et désigné les autres chacune sous leurs noms^artîculiers.

Ainsi, César est parfaitement d'accord avec tous led auteurs postérieurs, qui fixent, comme on a vu, la position de la forêt Hercynie aux montagnes qui environnent la Bohême, et c'est une erreur grossière de la confondre, comme on fait communément , avec la forêt Noire , qui en est à plus de soixante lieues.

La discussion géographique où je viens d*entrer, 8urla situation des Maurîngani de Tanonyme de Ravenne, du Mauringa de Paul Diacre et des Maryingi de Ptolëmëe, était nécessaire pour qu'on demearât bien convaincu que ces noms désignent le même pays , et que ce pays ayant aussi été celui des Francs, selon le témoignage exprès de l'anonyme de Ravenne, les Francs ont habité un pays qui, assez peu de temps avant qu'ils paraissent dans l'histoire sous le nom de Francs j est appelé le pays des Marvingi par les auteurs du temps.

D'après celte observation, la première conjecture qai> vient s'offrir à l'esprit est que les Francs, avant le noui de Francs^ ignoré dans tous les auteurs jusqu'au milieu du troisième siècle , s'étaient peut-être appelés Marvingi : or, combien cette conjecture. ne prend -elle pas de force, lorsqu'on retrouve c^ même nom de Marvingi dans leur histoire , comme un nom célèbre parmi eux, qui désigne leur famille l'Ovale, ou qu'ils se donnent eux-mêmes de préférence à la tête de leurs lois ?

Le nom de Marvingi nous éclairerait - il plus que celui de Francs sur le rapport qu'ils peuvent avoir avec les anciens sujets de Maroboduus ? Sa forme caractérise un nom patronimique. Il est ordinaire que la terminaison ing^ dans les noms tudesques, marque la descendance ; elle a , comme on croit , sa racine dans un mot que conserve encore l'ancien celtique ; ce mot est engij qui veut dire mettre au monde ou ^^re. Marvin ff. signifie donc les descendans ou les

sujetii de Marwe ou MarwU; et il annonce des des^* cendans ou des sujets de Maroboduus , si Marve m Marwu est, comme je crois Tavoir établi, le nom tudescpe rendu en latin par celui de MarobodUuSi Ce que ce nom annonce sera confirme, et par la migration des sujets de Maroboduus , qu^on ne trouve pltis en PannonLe lorsque les Mërovingiens paraissent en. Germanie, et par l'arrivée des Marvingiens, qu'on ne connaît en Germanie que lorsque les sujets de Maroboduus ont disparu de la Pannonie.

Ainsi les Francs, pris pour les Marvingiens dePtôlémée , que les mêmes demeures et le ménfe nom semblent en effet confondre avec eux, ont dans<x[ nom une convenance d'autant plus remarquable avec les sujets de Maroboduus , qu'elle explique la seule tradition positive qui nous resie touchant leur origine, savoir, qu'ils étaient vquus de Pannonie* '

Tout ce qu'on sait après cela des Francs , est que leurs niœurs et leuf langue dénotaient incontestablement un peuple germanique, qu'ils étaient au moins mêlés de Sicambres, et qu'ils en affectaient le nom; enfin qu'ils avaient , pour l'arrangement de leurs cheveux, cette mode» ou coutume par laquelle les Suèves et ceux qui se faisaient gloire de leur appartenir, se distinguaient de tous les autres Germains, et que leurs rois portaient avec affectation cette marque caracté* ristiqûe de la naùon suévique. Or, tous ces traits nous ramènent encore presque nécessairement aux sujets de Maroboduus.

1° Ces sujets de Maroboduus sont les seuls Ger-

mains que itous sachions avoir été établis dans la Pannonici II est vrai qu'on pourrait soupçonner qu'il s'y en était établi d'autres , sur ce que Tacite dit , qu'il est incertain si les Avarisques de Pannonîe y sont venus du pays des Oses de Germanie, ou si les Oses de Grennanie y ont passé du pays des Avarisques de Fannonie; mais ce qu'il observe ensuite, que les uns et les autres parlent la même langue, et que cette kfiguey qui est la pannonique, prouve que lés Oses ne sont pas Germains , lève l'incertitude qu'il avait d'abord témoignée, et détruit ce qu'on en pourrait conclure , qu'il y avait en Fannonie d'autres Germains que les sujets de Maroboduus. Si donc les Francs sont des Germains d'origine, et qu'ils aient denoieuré quelque temps dans la Pannonie , ils ne peuvent être que ces sujets de Maroboduus qui y avaient été logés.

3° C'est encore d'eux seuls que les Francs ont pu tirer leur nom de Sicambres, puisque depuis la décile des Sicambres et la dévastation de leur pays, sbus Auguste , il n'en resta plus d'autres en Germanie que ceux qui suivaient Marobdduus.

3** Enfin, rien ne rapproche davantage les Francs des anciens sujets de Maroboduus, que l'affectation de porter leur chevelure à la manière des Snèves , et la coutume particulière de leurs rois, de se distinguer de leurs sujets par l'élégance de la leur. Il en résulte 6û effet que les Sicambres, et autres peuples compris *ous le nom de Francs j étaient Suèves ou associés **ï^Suèves, qu'ils se piquaient de leur appartenir, et

sujets de Marwe oa Marwu; et il ^»

cendans ou des sujets de Marobodc». " Marwu est, comme je crois raV4>ï tudesqiie rendu en laùn par cety'-^ Ce que ce nom annonce sera wj ^ gration des sujets de Març|b'|' *, -^

■ ■wque^l g? tf- # e

aToboduusontdiit^f,J ^ | "^ "*

Ain9ile»Frane'/-| J J.5 ^ lëmëe, qoeWSl * -uxaur"'

seiabXeat.emvy * les tordre oui"*

junot vaa.tf -■"■ ce que signifient ces dK*

les.n^Mf' ^.tegentis obUquare crinem ac wÀ

M. Wachter, dans son Glossaire a ol

f,.„s en Pannonie lorsque'^ t S ^ à en Germanie, et pwraryi' 'g |. J ^ ^ ne connut «û GennP / |. *; J» -^ ^ :? Maroboduus ont diM' >* "C-l

gflUPjjqae c'était même de cet usage que venait] ■i,*' ■^ Je SuèveSj soit qu'on le tirât de JcA(»eM, ni

T une queue , ei quidguid caudœ simile est ut sj ^ in veste; soit qu'on le tirât de swippcj qui i goifie^«g^e//um. Il remarque qu'on pouvait doon ce dernier nom aux nattes ou tresses des Suèves, ta caput humerosque contmuo verberabant,- il dii a l'un.et l'autre mot conviennent admirablement bii à cet usage, çej ipsa miré respondet utrique -uoc: bulo. Il pouvait ajouter que Grégoire de Tours %\ formellement servi àe Jlagellum pour désigner c nattes : Diligenti curd nutrituSj ut istorum regu mos estj ctiniumjlagellis per terga demissis. On a que^uefois cru que les Suèves, et on l'a (

lure de nos premiers ancêtres et de nos premiers roi^, dont non seulement on trouve des descriptions dan& Sidoine 9 dans Agathias, dans Grégoire de Tours, mais dont on a encore une connaissance plus décidée par quelques monumens des rois de la première race , et entre autres par les représentations des enfans de Clpvis, qu^on voit au portail de Saint-Germain-des- Prés, et qu^bn croit être un ouvrage du temps même de ces princes.

Il est donc évident , à ce que je crois , qu'il n'y a aucun des traits, et singulièrement de ceux sur lesquels on a le plus de certitude y qui ne lie l'origine de nos ancêtres aux peuples sur qui r^na Maroboduus 'y et dès lors il est bien naturel d'en conclure que la famille royale des Francs tirait aussi son nom' et son origine de Maroboduus lui-même, quand on s'aperçoit quer le nom de cette famille est dérivé précisément de celui de ce prince.

Que Maroboduus ait eu une postérité connue qui ait porté son nom, qui ait été illustre en Germanie, et dont 1^ peuplades qui se formèrent depuis dé ses sujets aient aimé à tirer leurs rois, ce serait s'aveugler volontairement que de le contester après le passage de Tacite, qui dit qû|e jusqu'à son temps les Marcomans et les Quades avaient conservé des rois de l'illustre famille de Maroboduus et deTuder: Marcomamiis Quadisque usque ad nostram memp' riam reges manserunt ex gente ipsorum^ nobfleMarobpdui et Tudri genus.

Quand même Tibère et ^s flatteurs auraient grossi

la. puissance ou le mërite de Maroboduus , pour en-

tlœr les avants^es de sa chute , il suffira toujours que

IVXaroboduus ait fondé une monarchie considérable ;

que son nom ait paru mériter , à ceux qui vivaient de

son temps ou peu après, de tenir un rang distingué

dans rhistpîre; il suffira que de single particulier il

soit parvenu au trône, ou quHl ait recouvré une cou*

ronne que ses ancêtres avaient perdue, pour que ta

&mille qu^il a laissée ait fait gloire de conserver son

nom, et de lui rapporter son origine.

(^'à force d'hypothèses et de conjectures on afiai-

blisse le témoignage de Tacite siu* Maroboduus; qu'on

jeite du doute sur ses descendans , que cet historien

< £dt régner jusqu'à son temps, on ne réussira point,

je cacoisy à persuader que la famille qu'il lui attribue,

qu'il désigne par son nom, et qu'il qualifie illustre

^ €1 royale plus de quatre - vingts ans après sa mort,

n'ait point existé, et soit un être de raison ou ne mé-

' rite aucune attention, lorsque, cent cinquante ans

* après, chez une nation dont l'origine ne peut presque

* être raisonnablement rapportée qu'à ce prince, on ^ trouve une famille regardée comme la plus ancienne

«^t la plus noble de la nation, avec son nom et* la , 'Marque caractéristique des princes de la sienne.

Enfin, pour combattre mon opinion , on doit se ressouvenir qu'il ne suffirait pas d'établir entre les Francs ^t. quelques peuplades des sujets de Maroboduus, ^^lles que celles qui s'arrêtèrent en Bohême et en Mo- *"^vie, des diflérences que je ne conteste pas; mais il *^udrait détruire les conformités et les rapports que

j^ai fait remarquer entre les Francs et celle de ceft peuplades qui s^ëlablit enPannonie, rapports qui son-^ ^yidens et palpables, et me paraissent porter nia con — .jecture presque au rang d^me démonstration.

J'avoue cependant que yik tieîns peut - être un pe-u tard combattre une opinion ijui règne depuis douz^e c^ts ans ; mais outre que je ne combats cette opinion que pour en f^oposer une toute à la fois et plus probable et plus honorable à nos premiers rois, je. ne crois pas qu'il y ait personne aujourd'hui qui croie, en pareille matièi'é, devoir sacrifier ses connaissances et sa raison au préjugé le plus ancien et le plus accrédité (i).

(i) Nous indiquerons comme ouvrages miles à l'éclaircissement de notre ancienne histoire :

1° U Introduction à l'Histoire de France , ou Annales des premiers rois de la monarchie, par l'abbé de Longuenie. (Dans . le Recueil de ses Opuscules. Genève, 1769, in- 12.)

2^ La Dissertation de Gouye de Longuemare sur la chronologie des rois méroaingiens , cpi a remporté le prix proposé par l'Académie de Soissons pour l'année 1746* Paris , 1748) in-J2.

Cette dernière pièce embrasse tous les faits qui se sont succédés depuis la mort de Dagobert I®** jusqu'au sacre àt Pépin ; et l'on peut la considérer comme la suite de l'Intro^ duction de Longuerue, qui remonte au commenceitient do cinquième siècle, et finit à Dagobert. Ces àeux écrits forment, dans leur ensemble, une bistoire chronologique complète des rois mérovingiens, y compris les règnes qui sont réputés avoir précédé l'établissement de la monarchie dans les Gaules. (^Edit. G L.)

***^*************"***^rrtft^nWrtl^l^*rt^^^lVlf'>VVt'Vlf>VlfVWMAfVVVVVMflfMWWVW>lft(^>f>»^

mnnmvHikvtnm.