I. 6*^ Liv

eonuer, surtout à F^gard de la chronologie ; mais îk le suiyeïit à leur manière : les uns s^attachant scrupuleusemei^t ^ la chronolc^aide cet auteur; d^autres ne radmettaut cpie corrigée, suivant les principes de critique qu'ils établissent. Voici les termes de Prosper, sur Tannée 36 de Tempire d'Honorius : Trigesimm nonus Xistus Romanam ecclesiam régit. Solis fioc annofacta defectio ; Pharamundus régnât in Francid. Dans ce passage, on convient qu'il faut restituer le nom de ZozJme k la place de celui de XistSj^ qm ne s'y trouve que par une erreur de copisfe^ comme la suite des papes , les Fastes de Prosper et les Cfaror nique^ d'Jdatius et de MaçceUiii, le pirou^eat évidem? ment;

Toute la question Sj&mble rouler sur l'année dans laquelle ces trois choses se rencontrent. Le PèreBenschenius / Yendelin et Chifflet placent tous trois en l'année 4^7? le commencen^ient du règne dePhaïamond, fils de Marcomir. Le Père le Cointe , dans ses Annales ecclésiastiques , se déclare aussi pour la même année 417? 6t il tâche de fortifier son opinion par l'autorité d'Idatius, en observant que l'éclipsé de soleil dont il est parlé dans la Chronique de Prosper, étant arrivée, selon Idatius, le i4 des calendes d'août, la lettre dominicale de cette année^là a dû être un/j

ce qui se rajîporte à l'an 4^7? e*- ^^^^ P^^ ^^ ^j ^^ ^^ conviendrait qu'à l'année suivante 4 18. D'où il conclut que l'inauguration de Pharamond tombant dans la même année que l'éclipsé de soleil et que l'éleor f:ion de Zozime , et que ce dernier événement étant

ont 4&rit depuis^ qi^q le§ Français oqt épi çqnpu^ des itopa^ns, pft s^\% ii^je le pp|n 4e FmfWia ne ^ 4p0-t ni^il p9§ ai| p^ys qui le porta aujojor^^tRii, mais ^ per lui quç^ les ]f ranopis lu^itaigM le lôi^g de^ bqrdJUi d|i )Uiin^ 4ë l'i^HM'e ci5ué de ce jElspye? Il p'jest pa$ bei^piti dq r2ii^hi)er pou^r le proi|yer J et ç^ 1^ peut yqir à Tt^iU 4afîs ce qu'pp appelle % Tiï|&/c^. fieufingéri^nmsj, içippi^iées \ Aug^fepi^g, tu comn^pit^ineiU di^ siJBclc pi^ëéidem» par 1|bs ^çoIrs dp S?y?^?^^ .M- VeJ^r. Ce» sont des espèces de cartes géographiques, (^ }eç cb^r: ipin^ d'upe ville ou d'un^ çolpuie ^ une autre spnt iparquëSj, fîf?puis uojifjB Océ^a jjasqji|'aaç jtfldee- pl)ps opt é\jé feites, SjbIoij qu^Jq^e^ups, dès l/s î^ipps d'Amr ijfjien ]Vf,^çel|iu, ^ç-^tràd^re ^us Tempir/B de Cpp^r tance ou 4e V^leps j ,et sélçn 4'iîP4^es , df* ma^ de ïhppdo^-lp-Jeu«e.. Op y(^x 4àçs cieç pfr|Le% le^ }i<«d& du Rhin au -de|à dppiç $9p en4H)Uçfepr* en |:.çç*oAt/^iU, inscrit de ce fxpvfi.^rançh' Qr^ je ^epa^^di^ », s»uppOsë quiç Phar^^pd, C^i^uti qi^ IVJ^éroY^ &e £i^^- 9jent f^it ^^ royaume dans les .(}aul(es, ôjà leur cafi-" taie ^eût itë pulQambrai ou Apiieps^ si, dic^'e, Pro^per n^en eût pas parle aA^jrepiepit ^ s\il, p^eût pas (doutât marqué qu^ils régnaiept dan^ .cejlte partie de$ Gaules où leurs successeurs ont régné depuis, et où euxmêmes avaient , selon les histoires des anciens moinés, choisi le siège de leur empire^ méprisant les bourgades pàlissadées de leur France, en comparaison des villes pt^urée^ et fôiti^ées dont ils s^étaiept saisis dans les Gaules. Je ne sais si je me flatte, mais cette preuve me paraît bien forte;

te ou en Tan 4179 ou en Tan 4^0 ^ la vingt - troisième « ou la vingt «sixième année de Tenipirô d'Htmorius, a à compter depuis la mort de l'empereur Thëodose, (( sgn père, w Cependant , il semble que Mëzerai i I ' changé depuis de sentiment, puisque, dans son Abrégé de V Histoire de France ^ il place le commencement du règne de Pharamond en Tan 418, année fort remarquable par une grande ^lipse de soleil.

Il y a quelques autrea historiens, de peu de nom à la vérité ^ qui, sans rendre aucune raiso^ de leur sentiment , ont placé la première année du règne de Pharamond en 4^9 et 4^99 ^^ ^^ Tont même fait descendre jusqu'en 4^4 ^^ 4^^*

M. Fabbé de Vertot , qtii $^était chargé d'examiner ces différentes opinons , en fit son rapport à l' Acadé-* mij^ en 1705, et y ajouta que la question lui paraissait se renfermer plus naturellement entre les années ^v\ et 4^0* La première époque est soutenue par des raisons assez solides; l'autre a, de son côté, un grand nombre d'auteurs graves. Cependant , M. l'abbé» de Vertot trouve que l'élévation de Pharamond doit suivre et non pas précéder l'éclipsé de soleil , si l'on veut se fier à cq que nous lisons dans la Chronique de Prosper, que les copistes ont corrompue , en donnant à Honorius trente-deux années de règne, quoique ce prince n'en ait régné que vingt -neuf. D'ailleurs, il n'est pas bien sûr que Prosper rapporte l'élection du papeZozime, l'éclipsé de soleil, et le .commencement du règne de Pharamond^ à la même année 417, à laquelle appartient seulement l'élection de Zozime , que

3s mêmes copistes iguorans ont nomme mal à propos liste. Il n'en est pas de même de Tëclipse de soleil, ui appartient, sans contredit, à rannëe4iâ, comme époque du commencement du. règne de Pharamond ppartient à Tannée 419 ? ou plutôt à Fannëe 420, en iveur de laquelle M. Tabbé de Vertot se détermine afin*