IL 5« LIV

(( efTorts ponr les exterminer d*ltalie , jugèrent meilw leur pour leur conservation, de remettre leur Etat c( en royauté, ayant élu Autaris, fils de Clephus; que i( n&inmoins leurs trente ducs gardèrent en propre et <i à titre héréditaire les villes qn*ils tenaient ; mais (( que pour cela ils demeurèrent obligés envers lui à fc certains devoirs, particulièrement de lui obéir et u de le suivre en guerre; n et il ajoute : rc Cest là (c peut - être la vraie origine des ûek que les curieux <{ cherchent avec tant de soin; au moins, dit -on « qu'ils ont été ét2d)lis par la coutume des Lcmibards. » Cette circonstance dont parle Mézerai n*est point Forigine des fieÊ, puisque la loi des Angliens et des Werins est antérieure de pins de deux cents ans; mais cet historien ne servira pas moins à prouver qae c'est cette loi qui est Torigine des fiefs. U remarque que le royaume des Lombards avait commencé en Italie en57o;que Alboin leur roi fiit enipoisonné en 574 psir Rozemonde, sa seconde femme; que Clephtis lui succéda ; et que peu après ayant été assassiné par'tiû de ses gens, les Lombards ne voulurent pins de rois, et commirent le gouvernement à trente ducs, dont chacun possédait une ville , ce qui dura jusqu'en 584 9 qu'ils élurent un roi , confirme il a été dit Il remarque aussi que les Lombards étaient des peuples 'geriiiains, et que leur roi Albôin avait amène trente mille Saxons. Of, les Lombards et les Saxons étaient originaires du même pays que les An^iiens avaient habité; car les Lombardes habitaient partie de la hiauvelle et vieille Marche de Brandebourg; les

Àûgliens et )c& Werins habitaient ce quW appelle \^ duché de Mecklenbot^rg ^n Bc^sseSaœe; ainsi !oe n*est pas merveille si les Lombards et les Saxons, joints ensemble en Italie , avaient quelque . idée de& ûe&^ puisque plus de deux cents ans avant qu'ils eussent quittié leur pays, les Angliens et les Werins,. qui étaient leurs voisins, avaient fait des loisxoncer-. nant les fiefs : c'est donc à ces peuples angliens (fie ntms devons rori^ae des fîe&'; et Mécerai sert à 'le prouver par la remarque qu'il £iît sur le gouvèrne-r ment des Lony:)ards.

il &m savoir que les seigneurs des fiefi ont tdu* jours été gens dévoués à TËtât et au service, de: leur seigneur, gens faisant profession des^m^es, quia'^âÂeat: drcnt de Sàke des Iguerres privées poxir venger levir^ iéjvâ^es et celles de leurs proche?; que Thomicidô iie. leur était point imputé , el que cette prérogative, venait de cette loi fondamentale du fief, suivanjt laqudleilsiétaient chevaliers, avaient la vengeanoe;idu prnchaâti, et étaient exempts de l'amende due pour l'homicide;. ce qui jusqu'à présent n'avait point -ét^ reoiarqué. Car M»- du Gaiige n'a remarqué cette loi fies An^iebs et des Werins mtU mot lorica^ qu0 pour <epc|>][iqa^ $e mot pafc <?ette loi; cette même Im' d^ Anglais qu'il 91 reo^rquée stu* le mot leudis^ n^9^ été tjue pour expliquer le mot leudiSj tant par cette loii quft par 4Vutçî^ qw'U ^ rapportées. La^ remarque ^u'il Ikit sur k 'inot 7(^.3? j, H^u'il y levait une l<>i de$

Ao^eça et 4ie* A[V^erio*, <jk)niirles. s^nqiensAngUîs se sont serais 4aftftla:Griçrmaifii0i; .n'4 peint été ppui? lîious

apprendre celte loi , laquelle il ne savait pas lors, mais pour nous apprendre qu^il y en avait eu une; et comme il faisait un glossaire , il a . remarqué les choses comme il les a trouvées, sans en tirer de conséquence : c'est néanmoins de cette simplicité même de ses remarques comparées ensemble ^ que nous dé-* couvrons cette origine de nos ûeù.

L'auteur conclut de tous ces Ëdts, que les chevaleries d'honneur et d'ordre n'ayant jamais Eût qae des chevaliers personnels, n'ont jamais pu leur donner aucun droit sur leurs vassaux; et quW con-. traire la chevalerie de fief, qui est celle qu'entend la coutume de Normandie, étant une chevalerie réelle attachée au fief, il est évident qu'il n'y a que ces chevaliers de fief qui puissent avoir droit de demander à leui^ vassaux l'aide de chevalerie, qui est un droit féodal du fief, et que ce droit leur étant dû quand ils font leur fils aîné chevalier, il leur est également dû quand leur fils aîné sert en qualité de chevalier de la même chevalerie dont ils sont chevaliers , laquelle chevalerie consiste à faire le même service militaire

dû à cause du fief dont le fils aîné est l'héritier : ainsi l'aide de chevalerie, qui est de l'essence du fief, doit toujours subsister, et la modicité de ce droit, qui n'est estimé que demi-jfelief, ne le doit point faire mépriser.

Ainsi l'aide de chevalerie eist dû, premièrement, au roi , comme duc de Normandie, quand il £iit son fils aîné chevalier, non point de l'ordre' du Saint- Esprit, mais de la chevalerie qu'entend la coutuùie,

c'esl-à-dire quand il commence à porter les armes ^ et à servir TEtat en qualité de chevalier.

L'aide de chevalerie est dû. ensuite aux seigneurs normands qui possèdent les grands fiefs ^ quand ils font leurs fils aîjaës chevaliers;. Taide de maidage, quand ils marient leurs filles aînées , de la manière que je l'ai expliqué. Ces droits sont-ils dus indifféremment à tous propriétaires de pleins fiefs, nobles et non nobles -d'extraction ou anoblb? tous ces seîgnevrrs àé pleins ^e&'ont-"i%s di>oit de se qualifier chei^aliepsP^ c^esi ce que je ne* déciderai pas : mais on ne peut douter que 1^5 seigneurs de pleins fiefs., nobles 4'extraétion ^ Vëstà-dirè de ràncienne nobles3e, n'iaient droit de se qualifier bhepuUers.

• Quant à Taide <ie rançon, il est dû à tout seigneur de fief pris en guerre faisant le service qu'il doit à. cause d0 son fief ; c'est pourquoi cet aide n'est jamais dû aux: ecclésiastiques, qui ne font plus leservice hii- Ktaire de leurs fiefe, tout autre service quMls pourraient rendre-à- l'Etat, et dans lequel' ils seraient faits prisonniers , , ne pouvant lèut attribuer le droit de &ire payer Fâidè derançon^qm n'est dû par les vas- £iaiix que quahd'lè seigneur est pris en faisant le service militaire d^ son fief.