ET SUR BRÂNDES. XXXV

t( ment à ce genre que les Allemands <( appellent schauspiel y genre que Di* aidéfot voulait surnommer le drame a honnête j que Lessing a introduit « en Allemagne d'après le philosophe <( français^ et que les critique^ éclairés « des deux nations réprouvent comme <t une composition bâtarde , qui déna- <( ture à la fois la tragédie et la cornéc( die. Cela n'a point empêché que, « dans une certaine classe du public , a Iffland n'ait été pompeusement proa clamé le Molière de l'Allemagne, <i Comme ce grand homme ^ il est <( vrai ^ Iffland fut à la fois auteur , « acteur et directeur; mais on ne sauc< rait^ sans une révoltante partialité^ <c pousser le parallèle beaucoup plus <i loin. Ce n'est pas toutefois que le « dramaturge allemand ne possède c< des parties de talent fort estimables.

« Il excelle ^ par exemple ^ dans la

XXXVj NOTICE SUR IFFLAHB

(( peinture naïve des mœurs et des ta* a bleaux de famille^ titre qu'il a même (( donné à plusieurs de ses pièces [Sitlen" « gemœhlde et Familiersgemœhlde )- « Il rend avec la plus scrupuleuse fidé- « lité cette foule de petits détails si c( chers aux spectateurs de son pays ; a enfin son intention dramatique est (( généralement estimable , et sa mo- « raie toujours pure; mérite qui le (c distingue honorablement de son ri- (( val Kotzehue y lequel, au contraire, (( sacrifie tout à ce genre d'esprit plus <( brillant que solide , que les Aile- « mands appellent ijf^itz. Mais , trop « souvent aussi , Iffland dépasse ce « but au lieu de le conserver, ses perce sonnages dissertent, et quelquefois (( même ils prêchent. M"*'' de Staël dit « que les comédies de cet écrivain (( remplissent trop bien le but de « toutes les épigraphes des salles de

ET SUR BRANDES. XXX VÎj

« spectacle : Corriger les mœurs en triant. Ne pourrait -on pas changer « l'expression, et dire, au contraire, (( qu'I£9and corrige sans rire ? On a «justement observé qu'il rëgne une « ressemblance extrême entre plu- « sieurs de ses pièces, et non seules c( ment dans les caractères, mais dans (1 la fable même , ou les ressorts de (c l'intrigue. Ses apologistes n'ont que « faiblement réussi à le défendre sur « ce point, en rappelant qu'il a ence richi le théâtre de plus de cinquante « ouvrages. On distingue avantageu- « sèment dans ce nombre : ie Crime c< par point d'honneur ( Verhrechen c( aus Ersucht ). Un jeune homme , « pour se soustraire à un affront , <( puise dans une caisse publique dont c( son père est le dépositaire. Il avoue « son crime , et n'en reçoit d'autre ce châtiment que d'être livré à ses re-

XXZVUJ NOTICE SUR IFIXAUD

mords. L'empereur Joseph II, snr^ pris de ce dénoûmént, s^écria : a En pareil cas, assurément, je n^ me montrerais pas aussi indulgent que l'auteur. » Ce mot du monarque suffit à Iffland pour lui démontrer la nécessité de donner une suite à sa pièce. Il la nomma Bewustsein (la conscience), parce que son but était d'y prouver que, pour une âme non encore dépravée , le cri de la conscience est le plus cruel des supplices. Mais qu'arriva-t-il? Beaucoup de spectateurs trouvèrent alors le jeune homme trop puni. Iffland, pour satisfaire toutes les opinions, fit paraître une nouvelle suite intitulée : René Fersôlmt ( le repentir expie la faute), où le coupable, après les plus terribles épreuves , renaît au bonheur. Ces- trois pièces , tirées du même fonds ^ n'en forment

£T SUR BRAÏIOES. XXXÎX

c( réellement qu'une en quinze actes.

« Parmi les autres ouvrages d'Iffland , « dont le défaut d'espace ne nous perce met pas même de donner le cata- « logue^ il s'en trouve un dont le titre Ci seul ne* pourrait manquer de fixer c( l'attention des lecteurs de tout pays-, <( puisqu'il n'est aucun théâtre où ce «sujet n'ait été essayé avec plus ou c( moins de succès ; c'est le Joueur.

a IfiOiand j en composant son Spieler, ce paraît avoir été dirigé par une ré- Ce flexion qui souvent a été faite parmi ce nous. Il a pensé que, des deux pièces ce les plus connues , dirigées contre ce la passion du jeu, l'une {le Joueur, ce de Regnard ) n'avait pas atteint le ce but , et l'autre ( le Gamester, de « Moore ) l'avait dépassé. La t^oie ce moyenne, entre une comédie plus ce bouffonne que morale (i), et une tra-

(i) Pour moi, je pensé iju'il y a bien qti«lques

id NOTICE SUR IFFLàND

<( gédie bourgeoise plus effrayante que ce pathétique , a donc été judicieusea ment choisie par Fauteur allemand^ a comme celle qui le conduirait au « point où doit tendre tout auteur (c dramatique : intéresser -et corri- «ger..*i. Iffland ne s'est pas contenté « d'écrire pour le théâtre , il a écrit c( aussi sur le théâtre, c'est-à-dire ce sur les perfectionnemens dont il le ce croyait susceptible. Nous laissons ce encore parler ici la femme célèbre ce que nous avons citée ( M"^ de Staël), ce Iffland, qui est aussi supérieur dans ce la théorie que dans la pratique de <e son art, a publié plusieurs essais rece marquablement spirituels sur la dé-

bouffonneries dans la pièce de Regnard, mais qu elle est plus comique que boufifbnne; et qu'en offrant ces grands traits de caractère , qui en font le chef-dœuYre de son auteur, elle est aussi mo^ raie que doit l'être une comédie.

ET SUR BRAl^DES. xlj

« clamation. Il donne, d'abord, une ^c esquisse des diflPérentes époques d^ c( l'histoire du théâtre allemand : Fimic( tation roide et ampoulée de la scène ((française; la sensibilité larmoyante (( des drames, dont le naturel prosaï- (( que avait fait oublier jusqu'au talent ((de dire des vers; enfin le retour à (( la poésie et à l'imagination , qui con- <( stitue maintenant le goût universel (( en Allemagne. Il n'y a pas un accent, (( pas un geste , dont Iffland ne sache (( trouver la cause en philosophe et en (( artiste. » Parmi lés nombreux ou- (( vrages d'Iffland , on n'en cite que ((très peu qui aient été traduits en (( français. On a essayé sur divers théâ- (( très de Paris quelques unes de ses (( pièces arrangées pour la scène fran- -(( çaise. Ces imitations, ou parodies, ((n'ont point eu de succès; mais se- (( rait-il juste d'en rendre l'auteur «eul

Xlij NOTICE Sim IFFUHD

« responsable? Lui-même 9 lorsque la a direction du théâtre de Berlin ne lui <c laissa plus le temps nécessaire pour a composer des ouvrages originaux , a prit plaisir à traduire quelques pièces « françaises , du genre léger ; genre c( dans lequel les Allemands ont très « peu écrit , et dont les comédiens <c éprouvent souvent le besoin pour ç( remplir la durée du spectacle* »

Les Français qui ont vu Iffland rendent tous justice à son beau talent de comédien. . ce Oui , disent- ils , c'était c< un grand comédien , égal à nos grands ce acteurs^ toutefois avec les différences <c qui existent dans les systèmes des ce deux théâtres. » Il me semble que l'art théâtral ne devrait pas avoir deux systèmes ; il me semble que le principe général^ universel du comédien doit être de bien représenter le per-

ET SUR BRANBES. xlîij

sonnage, de se tranalormer en lui, de revêtir, si Ton peut se servir de cette expression , ses pensées , sa situation y ses passions, ses mœurs, ses habitudes, jusqu'au, son de ssl voix , en un mot , son corps et^on âme. Or, si les acteurs allemands ont une autre manière de jouer que les nôtres, ne serait-ce pas parce qu'ils ont à représenter d'autres personnages? Cette autre manière n'annoncerait-elle pas plutôt la différence de systèmes entre les deux littératures dramatiques, qu'une variété de systèmes dans l'art de jouer les ouvrages ?

Un examen approfondi des diffé-^ renées qui distinguent la littérature dramatique française de la littérature dramatique allemande, passerait les bornes d'unç simple notice ; et d'ailleurs combien il s'en faut que je sois en état de le faire ! D'abord , ne sachant

xliv NOTICE SUR IFFLÂ.ND

pas la langue^ je n'ai pu prendre connaissance des ouvrages allemands que dans des traductions ; et combien mes connaissances littéraires me laissent insuffisant pour une pareille discussion , surtout en tragédie ! Cependant je ne peux me refu&er à dire quelques mots sur le théâtre allemand r mais ce n'est qu'en tremblant que je les hasarde; je supplie le lecteur d'être persuadé que je ne me crois pas une assez puissante autorité pour prononcer; que je dis ce que je pense ^ sans prétendre que ce soit ce qu'il faille penser ; et, pour me servir d'une expression bien fréquemment employée depuis Montaigne, que je donne mes opinions non comme bonnes^ mais comme miennes.

Il y a plus de trente ans , lorsque Friedel et Bonneville publièrent la traduction d'une première collection

ET SUR BR ANDES. xlv

du Théâtre allemdbd , je me souviens que je la goûtai beaucoup. Familier, presque dès mon enfance, avec tous nos chefs-d'œuvre, j'étais bien aise de voir une autre route suivie et parcourue souvent avec bonheur, un autre système dramatique produisant parfois de grands efiFets. Je me souviens que Nathan le Sage , Emilie Galotti, Clavijo^ Otto de Jf^iltesbash , et les Voleurs y une des premières pièces de Schiller, me parurent renfermer des beautés d'un ordre supérieur; que la comédie intitulée : Pas plus de six pZato,, celle de la Nouvelle Emmaj dont deux de nos plus aimables vaudevillistes viennent de faire le charmant opéra de la Neige y me parurent oiSrir des scènes pleines de vérité, d'intérêt et même de gaîté. Je suis loin d'avoir perdu toute mon estime pour le théâtre allemand ; jeconviens même

xIyj notice sur iftlakd

que, depuis cette époque, Schiller a produit des ouvrages empreints d'un véritable génie. Mais pourquoi trouvai-je aujourd'hui que les Allemands ne méritent pas les éloges exagérés qu'ils se donnent et que leur donnent leurs enthousiastes partisans? Ne serait-ce pas parce que, depuis quelques années, les Allemands et leurs partisans cherchent à déprimer la littérature française, croyant par-là donner plus d'éclat à la littérature allemande ?

Oui^ cette circonstance peut influer sur mon jugement; mais je le crois déterminé surtout par l'infériorité du système allemand, par l'infériorité de l'exécution de ce ^stème. En pensant ainsi, je ne crois pas être égaré par mon culte religieux pour les grands génies de ma nation; car, en desceikdant en moi-même, je trouve que je n'ai rien perdu de mou admiration

ET 9UB BRANDES. xlvîj

pour les productions de quelques autres pays. Je goûte encore aujourd'hui avec le même plakir la spirituelle co^ médie de Sheridan, les conipositions sévères à^Alfieri, surtout le vaste génie de Shakespeare, sa profonde con> naissance du coeur humain > qui tantôt me frappe d?un suhit enthousiasme^ et que tantôt je me plais à discerner à travers ses nombreux défauts. £hbien !

sans cesser d^apprécier les grands traita de Schiller^ la belle scène de l'inquisiteur aveugle dans Don Carlos, les scènes originales de Fiesque et Doria, les premiers actes de Jeanne d'Arc, presque tout Guillaume Tell, etc. je ne peux vouer aux tragiques allemands la même admiration qu'à leur maître Shakespeare; car^ ils auront beau dire ^ ils ne sont pas nos maîtres^ et ils ne sont que ses élèves. Je vois dans leurs défauts^ qui sont les sifn9> plus d'étude

Xlviij NOTICE SUR IFFLAND

et moins d'entraînement. Ce qui dans Shakespeare est l'effet de la verve et du génie ^ est souvent chez les Allemands le fruit de la réflexion et d'un travail mal dirigé. Ils veulent être par calcul ce que Shakespeare est, pour ainsi dire , malgré lui. Laissons de côté toutes les règles et toutes les violations des règles , toutes les violations des unités , même de l'unité d'action ; ne considérons que l'exécution. Les Allemands ont habituellement dans la conception , dans les pensées , dans les sentimens, dans le dialogue, tantôt un désir d'originalité qui les pousse vers la bizarrerie, une exaltation qui les fait sortir du naturel et de la vérité ; tantôt, au contraire, une affectation de naturel et de vérité qui les fait descendre jusqu'à la minutie et la trivia- .. lité. Ils ont une prétention perpétuelle à la sensibilité , qui les fait tomber

ET SUR BRANDES. xlix

souvent dans le précieux, et, plus souvent encore, il faut bien trancher le mot, dans la niaiserie. Il résulte de leurs divagations philosophiques et sentimentales, que, dans beaucoup de leurs scènes, on ne voit plus, on n'entend plus que Fauteur ; le personnage a disparu. Loin de moi la pensée que nous ne devions pas chercher à nous frayer de nouvelles routes; mais, en nous gardant de suivre servilement la trace de nos maîtres, restons fidèles à leurs préceptes; ne perdons pas de vue leur exemple. Racine a fait autrement que Corneille , et Voltaire a fait autrement que Racine et Corneille. N'estce pas aussi l'exemple qu'ont suivi les auteurs qui sont venus après ces grands poètes? car pourquoi mépriserionsnous notre tragédie depuis Voltaire ?

Les beaux ouvrages de Ducis,les pièces